Ditemukan 460 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 110/Pdt.P/2019/PN Tab Tanggal 26 September 2019 — Pemohon:
1.KADEK DARMA SETIAWAN
2.GST AYU KADEK DIAH UTARI DEWI
15 — 5
1.KADEK DARMA SETIAWAN
2.GST AYU KADEK DIAH UTARI DEWI
15 — 5
dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam petitum ketiga, Para Pemohonmemohonkan agar memerintahkan kepada Para Pemohon untukmengirimkan sehelai turunan Penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, untuk dicatat dalamregister yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa dalam UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2089 Tentang Administrasi Kependudukan Pasal 52 tentangPencatatan Perubahan Nama, ayat (1) dijelaskan bahwa Pencatatanperubahan nama dilaksan
Register : 16-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA CIBINONG Nomor 4278/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 19 Januari 2017 —
9 — 10
9 — 10
hukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya pihak Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dalam satu rumah tangga dan mengurungkan niatnya untuk bercerai,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugat menyatakan tetappada gugatannya tersebut;Bahwa berhubung pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangansehingga perdamaian melalui prosedur mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksan
Register : 05-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA MARISA Nomor 10/Pdt.G/2022/PA.Msa Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 22
65 — 22
diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebutdapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkandalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan paraTermohon serta alat bukti Surat maupun saksi telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara ayah Pemohon dan almarhumahibu Pemohon yang bernama Samadi Idrus bin Idris Sagule dan AminaTanaiyo binti Tano Tanaityo yang dilaksan
Register : 22-09-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 460/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 22 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
17 — 4
17 — 4
No. 460/Pdt.G/2014/PA.WspMenimbang, bahwa setiap kali persidangan dilangsungkan majelis telahberusaha secara sunghsungguh mendamaikan dengan menasihati Penggugat,agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugattelah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat dan mediasi terhadap perkara initidak dapat dilaksan, karena Tergugat tidak pernah nenghadiri sidang,sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah bertekad
Register : 16-06-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 360/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 27 Oktober 2015 — Penggugat dan tergugat
21 — 7
21 — 7
telahdipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaTergugat tidak bersedia menggunakan hak jawabnya, oleh karena itu gugatanPenggugat harus diproses sesuai dengan acara verstek, berdasarkan denganketentuan pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasihati Penggugat, agar rukun, tetapi tetapi tidak berhasil dan Penggugattelah bertekad untuk mensahkan perkawinannya dalam rangka melakukanperceraian dengan Tergugat dan mediasi' tidak dapat dilaksan
Register : 07-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 231/Pdt.P/2020/PA.Srl Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
91 — 27
91 — 27
telahsaling mengenal dan hubungannya sudah sangat erat sehingga Pemohon Pemohon II sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang dalamagama;Bahwa keluarga Pemohon Pemohon II dan orang tua calon suami anakpara Pemohon telah merestui rencana akad pernikahan tersebut dan tidakada pihak lain yang keberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon Pemohon II dan calon suami tersebut tidakada halangan untuk melangsungkan akad pernikahan dan akad pernikahantersebut sangat mendesak untuk segera dilaksan
Register : 29-10-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 570/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 4
14 — 4
gus menilai pula Tergugattidak bersedia menggunakan hak jawabnya, oleh karena itu gugatan Penggugatharus dilanjutkan dan diproses sesuai dengan acara verstek, berdasarkan denganpasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa setiap kali persidangan dilangsungkan majelis telahberusaha secara sungguhsungguh mendamaikan dengan menasihati Penggugat,agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugattelah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat dan mediasi terhadap perkara initidak dapat dilaksan
Register : 12-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 1443/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 13 Maret 2017 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
tertanggal25 Oktober 2016 Tergugat tidak berada di tempat dan menurut keteranganPenggugat, Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat saat inisehingga sesuai bukti P.3 dan berdasarkan Pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 maka Tergugat dipanggil melalui mass media yaitumelalui siaran Radio Kota Batik (RKB) Kota Pekalongan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Tergugat telahtidak datang menghadap, maka untuk memenuhi ketentuan PERMANomor 1 tahun 2016 Tentang Mediasi tidak dapat dilaksan
Register : 17-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 148/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa pada hari Senin tanggal 28 April 2014 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksan akanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Putusan Nomor 0148/Pdt.G/2018/PA .Kjn.
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 152/Pdt.P/2020/PA.Srl Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksan akan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;6.
Register : 22-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 8 Mei 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksan akan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak transparan dalam halkeuangan juga sering chating /WA dengan wanita lain , yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 1 bulan ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan
Register : 24-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 507/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 16 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 7
16 — 7
gus menilai pula Tergugattidak bersedia menggunakan hak jawabnya, oleh karena itu gugatan Penggugatharus dilanjutkan dan diproses sesuai dengan acara verstek, berdasarkan denganpasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa setiap kali persidangan dilangsungkan majelis telahberusaha secara sungguhsungguh mendamaikan dengan menasihati Penggugat,agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugattelah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat dan mediasi terhadap perkara initidak dapat dilaksan
Register : 25-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 74/Pdt.P/2018/PN Tab Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon:
NI KADEK DEWI APRI ASTINI
42 — 22
NI KADEK DEWI APRI ASTINI
42 — 22
Tabperubahan nama dilaksan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempatPemohon. Ayat (2) ; Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksudpada ayat (1) wajib dilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksanayang rmenerbitkan akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) harisejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri oleh Penduduk.
Register : 22-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA CIBINONG Nomor 4335/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 26 Januari 2017 —
12 — 10
12 — 10
hukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya pihak Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dalam satu rumah tangga dan mengurungkan niatnya untuk bercerai,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugat menyatakan tetappada gugatannya tersebut;Bahwa berhubung pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangansehingga perdamaian melalui prosedur mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksan
Register : 29-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1259/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 26 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksan akan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena persoalan ekonomi,dimana Tergugat sering tidak memberi nafkah secara layak pada Penggugat,lalu Tergugat pamit pergi bekerja, namun sampai sekarang tidak pernah pulangkembali, juga tidak ada kabar dan nafkahnya serta tidak diketahui alamatnyadengan
Register : 12-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 377/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 31 Ayat (1) dan (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, tidak dapat dilaksan akan; Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah sejak bulanFebruari 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkankarena Tergugat meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas, sehinggaHal. 6 dari 12 hal. Put.
Register : 16-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 207/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
berkesimpulan tetap akan bercerai denganTergugat dan mohon putu San)j === = sno nnn nnn nen nnn nnn nen nnnMenimbang, bahwa semua yang termaktub dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariFEO ELY ESAT EL fem mmm man nmapTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya Mediasisebagaimana maksud Perma nomor 1 Tahun 2008 dan mendamaikan tidakdapat dilaksan
Register : 14-08-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 419/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 3 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
19 — 9
19 — 9
gus menilai pula Tergugattidak bersedia menggunakan hak jawabnya, oleh karena itu gugatan Penggugatharus dilanjutkan dan diproses sesuai dengan acara verstek, berdasarkan denganpasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa setiap kali persidangan dilangsungkan majelis telahberusaha secara sunghsungguh mendamaikan dengan menasihati Penggugat,agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugattelah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat dan mediasi terhadap perkara initidak dapat dilaksan
Register : 17-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA BREBES Nomor 58/Pdt.P/2017/PA.Bbs; Tanggal 14 Juni 2017 — PEMOHON
47 — 6
47 — 6
faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa walaupun calon mempelai laki laki tersebut dari sisi usiamasih dibawah umur menurut peraturan perundangundagan yang berlaku,namun menurut keterangan Pemohon serta keterangan 2 orang saksi sertaketerangan calon mempelai wanita, telah berhasil membuktikan bahwa sikap danpribadi anaknya telah cukup dewasa dengan keadaan fisik maupun mental yangnormal, keadaan tersebut memberikan keyakinan kepada majelis hakim bahwaperkawinan ini dapat dilaksan
Register : 02-02-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 2 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksan akan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a. Masalah ekonomi kurang, Tergugat tidak bekerja hanya sebagai sopirpenghasilannya tidak menentu sehingga memberikan nafkah yang layakHim.7 dari 14 hlm.