• tanah dan bangunan milikorang tuanya sebagaimana disebutkan pada posita No.5 dan No.6 di atas sejaktahun 1956 sampai sekarang ;Bahwa setelah Toko Seng Huat selesai dibangun pada tahun 1956, maka DavidOei ( Oei Pek Sui ) dan isterinya serta penggugat yang pertama kali tinggalmenempati dan mengelola Toko Seng huat, sedangkan orang tua penggugatOei Oei bersama kakak penggugat lainnya masih tetap tinggal di Kamp Sorido ;Bahwa pada tahun 1963 ketika masa pemerintahan UNTEA dimana Papua(dahulu Irian Barat

  menempati bangunan obyeksengketa (Toko Seng Huat dan Garasi mobil) ;Bahwa Tergugat sampai dengan TergugatIX tanpa hak dan tanpa izinpenggugat telah membuat Loteng di atas ruang tamu dari bangunan bekasToko Seng Huat ;Bahwa TergugatX tanpa hak dan tanpa izin penggugat selama ini menempatiGudang Toko Seng Huat yang berada disebelah kanan bangunan Toko SengHuat, yang sekarang dipergunakan oleh TergugatX sebagai tempat tinggal ;Bahwa TergugatX selain menempati gudang toko Seng Huat tanpa hak, jugatanpa

  Putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap ;Bahwa oleh karena bangunan bekas Toko Seng Huat yang berdiri di atas tanahobyek sengketa tersebut dibangun oleh Oei Moei bersama kakak penggugatbernama David Oei ( Oei Pek Sui ) tahun 1956 dan telah diserahkan oleh David30.31.32.33.34.10Oei ( Oei Pek Sui ) kepada penggugat, maka penggugat berhak memilikibangunan bekas Toko Seng Huat tersebut ;Bahwa Penggugat sebagai keturunan sah dan ahli waris dari Oei Moei makasesuai ketentuan yang berlaku Penggugat

  Bahwa terhadap dalil Penggugat Konvensi dalam gugatan point 6, perlu kamitanggapi bahwa tidak benar Bangunan Toko Seng Huat di bangun oleh OeiCek Moei bersama anaknya David Oei dan Bangunan Bioskop Roxy di bangun28oleh David Sendiri, yang benar adalah Bangunan Toko Seng Huat danBangunan Bioskop Roxy dibangun dan di biayai sendiri olen Oei Cek Moei;Bahwaterhadap dalil gugatan point 7, perlu kami tanggapi sebagai berikutbahwa sekitar tahun 1956 sampai 1957 OEI MOEI dan istrinya LeonoraKarubaba beserta

  melakukan balik nama29dan mengurus penerbitan sertifikat karena Penggugat Konvensi bukanlah pihakyang berkapasitas terhadap obyek sengketa;14.Bahwa terhadap dalil Gugatan pada Point 12, 13, 14, perlu kami tanggapisebagai berikut bahwa tidak benar peralinan kepemilikan terhadap BangunanToko Seng Huat dan Bioskop Roxy secara otomatis beralin kepada penggugatkarena setelah Oei Cek Moei Meninggal pada tahun 1969, Bangunan TokoSeng Huat di kuasakan kepada anak kandung Oei Cek Moei yang bernama OeiSoe

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut:
  2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama pada KUTIPAN AKTA LAHIR NO. 89/1981 sebelumnya tertera bernama Dony , Tempat Lahir di Urung Kundur, pada tanggal 06 April 1981 anak KE-2 (dua) Laki-laki dari Ayah Kho Wie Huat Al Suwito dan Ibu Tjong Tjai Tjin, diubah menjadi bernama Dony Kholenn, tempat lahir di Urung Kundur, pada tanggal 06 April 1981

  anak Ke-2 (dua) Laki-laki dari Ayah Kho Wie Huat Al Suwito dan Ibu Tjong Tjai Tjin ;

• Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam sebagai Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Kelahiran dengan cara menunjukkan Salinan Resmi Penetapan ini yang telah Berkekuatan Hukum Tetap;
• Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar : Rp.160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah).

  Bahwa PEMOHON berkeinginan untuk MEMPERBAIKI nama,pada KUTIPAN AKTA LAHIR NO.89/1981, sebelumnya terterabernama Dony, Tempat Lahir di Urung Kundur, pada tanggal 06 April1981 anak KE2 (dua) dari Ayah Kho Wie Huat Al Suwito dan Ibu TjongTjai Tjin ,di Ubah menjadi bernama Dony Kholenn, Tempat Lahir diHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 546/Pdt.P/2022/PN BtmUrung Kundur, pada tanggal 06 April 1981 anak KE2(dua) dari AyahKho Wie Huat Al Suwito dan Ibu Tjong Tjai Tjin;4.

  Memberi izin kepada PEMOHON untuk memperbaiki nama padaKUTIPAN AKTA LAHIR NO. 89/1981 sebelumnya tertera bernamaDony , Tempat Lahir di Urung Kundur, pada tanggal 06 April 1981 anakKE2 (dua) Lakilaki dari Ayah Kho Wie Huat Al Suwito dan Ibu TjongTjai Tjin, diUbah menjadi bernama Dony Kholenn, Tempat Lahir diUrung Kundur, pada tanggal 06 April 1981 anak KE2 (dua) Lakilaki dari Ayah Kho Wie Huat Al Suwito dan Ibu Tjong Tjai Tjin ;3.

  Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama padaKUTIPAN AKTA LAHIR NO. 89/1981 sebelumnya tertera bernamaDony , Tempat Lahir di Urung Kundur, pada tanggal 06 April 1981 anakKE2 (dua) Lakilaki dari Ayah Kho Wie Huat Al Suwito dan Ibu TjongTjai Tjin, diubah menjadi bernama Dony Kholenn, tempat lahir diUrung Kundur, pada tanggal 06 April 1981 anak Ke2 (dua) Lakilakidari Ayah Kho Wie Huat Al Suwito dan Ibu Tjong Tjai Tjin ;Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 546/Pdt.P/2022/PN Btm3.

• Pembanding/Penggugat : SUI HOK Diwakili Oleh : AMRAN LUBIS, SH
  Terbanding/Tergugat : TAN SOEI TJHING alias ATAN DJONI
  Terbanding/Turut Tergugat I : PARA AHLIWARIS almarhum ALI KARTONO
  Terbanding/Turut Tergugat II : KE HUAT alias LEPE

  KE HUAT alias LEPE, sebagai Tergugat II.dan PT.SAMUDERA MUSTIKA MINAREKSA, sebagai PenggugatIntervensi.7. Bahwa Pengadilan Negeri Tanjung Pinang dalam putusannya Nomor:03/Pdt.G/2006/PN.TPI tanggal 18 Januari 2017 telah menjatuhkabn putusansebagai berikut:DALAM GUGATAN POKOK:Dalam Konpensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat Il.Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

  ALI WIBISONO, 6.RUDI KARTONO, Pemohon Kasasi Ill: KE HUAT alias LEPE tersebut.2.

  No.19/Pdt/G/2012/PN.TPItanggal 10 Maret 2016 yaitu memberikan Tegoran (Aanmaning) kepada ParaTergugat/Termohon Eksekusi (Sui Hok sebagai Termohon I, Ahli Waris AlliKartono sebagai Termohon II dan Ke Huat alias Lepe Termohon III);. Penetapan Nomor: 06/Pen.Eks.G/2016/PN.Tpg Jo.

  alias Lepe) alias semua upayahukum sudah habis.11.Bahwa mengenai sengketa kepemilikan yang diajukan oleh Tergugat (TanSoei Tjhing alias Atan Djoni) semua buktibukti kepemilikan atas bidang tanahobjek sengketa telah dipertimbangkan oleh yudex factie dan yudex yuristermasuk juga bukti Penggugat (Sui Hok), Turut Tergugat (Ali Kartono), TurutTergugat Il (Ke Huat alias Lepe) dalam perkara Nomor19/Pdt.G/2012/PN.TPI tanggal 21 Februari 2013 Jo.

  No.19/Pdt/G/2012/PN.TPItanggal 10 Maret 2016 yaitu memberikan Tegoran (Aanmaning) kepada ParaTergugat/Termohon Eksekusi (Sui Hok sebagai Termohon , Ahli Waris AlliKartono sebagai Termohon II dan Ke Huat alias Lepe Termohon III);b. Penetapan Nomor: 06/Pen.Eks.G/2016/PN.Tpg Jo.

• Terdakwa Wira Candra Alias Sung Kiong Bin Ho Huat;

  6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

  Uptahun pembuatan 2018 (dua ribu delapan belas) nomor rangkaMK2LOPU39JJ002869, nomor mesin 4D56CS65359 warna hitam, nopol BM9588 RF beserta kunci;8. 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) terteranomor registrasi: BM 9588 RF, nama pemilik : Sidik Purwanto, alamat : Jl.Daeng Tuagek RT/RW. 016/ Purnama, Dumai Barat, Dumai.9. 1 (satu) unit Speed Boat Fiber tanpa nama dengan merk mesin Yamaha 2x200HP.Dipergunakan dalam perkara atasn nama Terdakwa Wira Chandra Alias SungKiong Bin Ho Huat

  Terdakwa tersebut, PenuntutUmum memberikan tanggapan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum tersebut, para Terdakwatetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU;Bahwa ia terdakwa JIMMY Bin KLENOT dan terdakwa II SUGIANTO Bin APAIbersama sama dengan AWANG (DPO), CACA (DPO), dan WIRA CANDRA AliasHalaman 3 dari 48 hal Putusan Nomor 140/Pid.B/2021/PN DumSUNG KIONG Bin HO HUAT

  Saksi DINA Bin HASLIM., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidiksehubungan adanya perkara penyelundupan minuman keras dari Malaysiake Indonesia;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2021 pukul 00.30Wib, dijalan Samudera Kecamatan Dumai Barat Kecamatan Purnama KotaDumai;Bahwa saksi pemilik mobil Pick Up L300 yang dikendarai oleh WIRACANDRA Alias SUNG KIONG Bin HO HUAT;Bahwa hubungan WIRA CANDRA Alias SUNG KIONG Bin

  HO HUATadalah adik kandung saksi;Bahwa WIRA CANDRA Alias SUNG KIONG Bin HO HUAT meminjammobil pada saat Imlek;Bahwa WIRA CANDRA Alias SUNG KIONG Bin HO HUAT tidak berkataapaapa lanya hanya berkata pinjam mobil buat akut barang;Bahwa Saksi tidak bertanya digunakan untuk angkut apa, karena saksisudah percaya kepada Wira Candra;Bahwa harga sewanya perhari Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa sehari hari mobil tersebut saksi gunakan untuk mengangkut beras;Bahwa uang sewa mobil sudah dikasih Wira

  Terdakwa Wira Candra Alias Sung Kiong Bin Ho Huat;6.

• - BUN HUAT Als AHUAT Bin LIM KIA HEE (TERDAKWA I)- ADI PRASETYA LUBIS Als ADI Bin SLAMAT LUBIS (TERDAKWA II)

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa HANG JUE Als AJUE Anak Laki Laki Dari LAI HUAT Alias KAMARUDIN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan permufakatan jahat melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;

     Penuntut Umum:
     DHIMAS MAHENDRA
     Terdakwa:
     HANG JUE als AJUE anak laki laki dari LAI HUAT alias KAMARUDIN

• ~Me Berawal pada sekira n Juni tahun 2015, saksi korban SUPARNO AlsAPAU mengaj FREDRICK RIO TAMBUNAN Als RIO, saksi POLINZIMSON S G Als HOTANG, saksi SANG TONG Als SUBAGIO, danterda ANTI untuk bersamasama bertemu dengan saksi LAY HUATd dan tujuan saksi korban SUPARNO Als APAU ingin melakukanQreetar kapal KRISI BALII dari saksi LAY HUAT untuk menjalankanusaha perikanan yang dikelola saksi SUPARNO Als APAU dan digunakansebagai kapal penangkap ikan, kemudian selanjutnya dilakukan negosiasiharga antara

  Setelah saksi gino Als APAUmendapatkan uang pinjaman tersebut, selanjut sekira pada tanggal27 Juni 2015 sebelum saksi SUPARNO Als RRA pergi menuju ke Jakarta,saksi SUPARNO Als APAU mengataSUKANTI selaku suami dari sdri.perempuan kedua dari saksi UPARNO Als APAU (menantu) agarmemberikan uang daring pada saksi LAY HUAT sebesarRp.95.000.000, (combat pli lima juta rupiah) untuk pembayaranpembelian kapal KRIratus berpesan kepada terdakwayang merupakan anak kandungl kepada saksi LAY HUAT sedangkan sisanyaagar

  Selanjutnya sekira tanggal 30 Juni 2015 terdakwa datangmenuju Kijang Kota Kabupaten Bintan untuk menemui saksi LAY HUATguna melakukan pembayaran terhadap pembelian kapal KRISI BALII dansaat terdakwa bertemu dengan saksi LAY HUAT, terdakwa mengaku dirinyaHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 207/PID.B/2017/PTPBRsebagai menantu dari saksi SUPARNO Als APAU untuk mewakilipembayaran terhadap Kapal KRISI BALI sehingga membuat saksi LAYHUAT percaya.

  Lalu kemudian terdakwa menyerahkan uang milik saksiSUPARNO Als APAU sebesar Rp.95.000.000, (Sembilan puluh lima jutarupiah) kepada saksi LAY HUAT dan tanpa sepengetahuan yang berhakyaitu saksi SUPARNO Als APAU terdakwa meminta kepada saksi LAYHUAT untuk dilakukan pembuatan Akta Jual Beli yang dituangkan di dalamAkta Jual Beli Kapal Nomor: 139 dihadapan NOTARIS SUTIKNO, SHantara saksi LAY HUAT selaku penjual telah melepaskan hak terhadapKapal KRISI BALII kepada terdakwa dengan menggunakan id 5,terdakwa

• Tergugat) pada PutusanNo 1382/Pid.Sus/2019/Pn.Mdn atas nama Terdakwa, So Siong Huat (ic.Tergugat) disebutkan pada hal 22, halhal yang memberatkan, yaituHal 5 dari 33 halaman putusan perdata Nomor310/Pdt.G/2020/PN Mdn18.19.Bahwa Perbuatan Terdakwa (ic. Tergugat) menyebabkan saksi korbanElly (ic.

  Huat, diberi tanda bukti P7;Foto copy sesuai dengan Asli, dan telah dinazegelen serta telah dibubuhimaterai secukupnya, Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1382/Pid.Sus/2019/Pn.Mdn, tertanggal 19 November 2019 tersangka SoSiong Huat Terbukti secara Sah dan Menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Kekerasan Psikis dalam lingkup rumah tangga, diberitanda bukti P8;Hal 23 dari 33 halaman putusan perdata Nomor310/Pdt.G/2020/PN Mdn9.10.11.Foto copy sesuai dengan Fotocopy, dan telah dinazegelen serta

  telahdibubuhi materai sucukupnya Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara SoSiong Huat dengan Indra Gunawan Ruko JI.

  Medan Baru, Kota Medan pada tanggal 25 April 2005,diberi tanda bukti P9;Foto copy sesuai dengan Fotocopy, dan telah dinazegelen serta telahdibubuhi materai sucukupnya, Surat Perjanjian Sewa Menyewa antaraSo siong Huat dengan Indra Gunawan tentang Ruko JI. Pasar PringganNo. 7, Kel. Babura, Kec.

  Medan Polonia Kota Medan yangmengatakan ELLY mendapatkan hak sebidang tanah dan rumah dari ToKun Lai, diberi tanda bukti P11;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya pihakTergugat telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Jn Cassu SOSIONG HUAT) yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Medantertanggal 20 Oktober 2020, diberi tanda bukti T1; (Penggugat (In CassuSO SIONG HUAT) beralamat di jalan Pasar Pringgan No 7, KelurahanBabura

• Menyatakan anak yang bernama :

  1. Cun Son (Waty Lim) Lahir di Sungai Kakap 10 Mei 1973 ;
  2. Cun Huat, Lahir di Sungai Kakap 5 Juni 1975;
  3. Cun Kiam, Lahir di Sungai Kakap 23 Agustus 1976;
  4. Dody Chandra, Lahir di Sungai Kakap Tanggal 25 Februari 1981;

  Adalah anak sah dari pasangan suami istri Ng A Nga (pemohon) dengan Lip Kheng (almarhum) :

  4.

  P/ 2019/ PN Mpw10.11.12.Pontianak tanggal 04 Desember 1995 fotocopy sesuai dengan aslinya,tertanda bukti P7;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1394/ Ist/ 1995 Atas Nama Cun Huat,yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dati IIPontianak tanggal 04 Desember 1995 fotocopy sesuai dengan aslinya,tertanda bukti P8;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 6112 LT 20112015 0054 AtasNama Cun Kiam, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kubu Raya tanggal 20 Nopember

  P/ 2019/ PN MpwBahwa suami pemohon bernama Lip Kheng dan suami pemohontersebut telah meninggal pada tahun 2017 ;Bahwa perkawinan pemohon dan Lip Kheng dikaruniai 4 (empat) oranganak yakni : Cun Son (Waty Lim) Putri Pertama Lahir di Sungai Kakap 10 Mei1973 (sesuai Akte Kelahiran No. 1392/IST/1995) ; Cun Huat Putra Kedua Lahir di Sungai Kakap 5 Juni 1975 sesuaiAkte No. 1394 / IST / 1995 ; Cun Kiam Putri Ketiga Lahir di Sungai Kakap 23 Agustus 1976 sesuaiakte 9112 LT20112015.0054) ; Dody Chandra Putra

  Saksi Ng Weng Heng :Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa pemohon telah menikah secara adat sekira tahun 1970 dan telahmenikah secara agama Bucha pada tahun 2016 ;Bahwa suami pemohon bernama Lip Kheng dan suami pemohontersebut telah meninggal pada tahun 2017 ;Bahwa perkawinan pemohon dan Lip Kheng dikaruniai 4 (empat) oranganak yakni : Cun Son (Waty Lim) Putri Pertama Lahir di Sungai Kakap 10 Mei 1973(sesuai Akte Kelahiran No. 1392/IST/1995) ; Cun Huat Putra Kedua Lahir di Sungai Kakap 5 Juni 1975

  P/ 2019/ PN MpwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh pemohon menyatakan bahwa dari perkawinannya dengan Lip Kheng telahdikaruniai empat orang anak yakni :Cun Son (Waty Lim) Putri Pertama Lahir di Sungai Kakap 10 Mei 1973 ; Cun Huat Putra Kedua Lahir di Sungai Kakap 5 Juni 1975 ; Cun Kiam Putri Ketiga Lahir di Sungai Kakap 23 Agustus 1976; Dody Chandra Putra Keempat lahir di Sungai Kakap Tanggal 25 Februari1981;Menimbang, bahwa untuk menghindari adanya kesulitan dikemudian

  Cun Huat, Lahir di Sungai Kakap 5 Juni 1975;c. Cun Kiam, Lahir di Sungai Kakap 23 Agustus 1976;d. Dody Chandra, Lahir di Sungai Kakap Tanggal 25 Februari 1981;Adalah anak sah dari pasangan suami istri Ng A Nga (pemohon) dengan LipKheng (almarhum) :4. Memberi ijin kepada pemohon untuk melaporkan perkawinan untukdicatatkan diregister yang berkenaan dengan pencatatan perkawinan;5.

• setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri TebingTinggi Deli, melakukan beberapa perbuatan perhubungan, sehinggadengan demikian harus dipandang sebagai perbuatan yang diteruskankarena sekongkol, membeli, menyewa, menerima tukar, Menerima gadai,menerima sebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untungmenjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu barang berupa telur itik sebanyak kurang lebih1.000 (seribu) butir kepunyaan Cun Huat

  tanpa seizing pemiliknyatersebut;Bahwa menurut Herizul alias Zul pada saat di kantor Polisi, bahwatelur bebek yang diambilnya itu dijual kepada Terdakwa Yamin aliasMandor alias Irek ;Bahwa Cun Huat sebagai pemilik peternakan bebek di Sei Rampahsering mengeluhkan masalah kehilangan telur bebeknya selama 1(satu) tahun belakangan ini, dan salah seorang pekerjamemberitahukan kepada Saksi bahwa orang yang sering mengambiltelur bebek tanpa izin tersebut adalah Herizul alias Zul ;e Bahwa kehilangan telur

  (seriou seratus rupiah), sedangkan pihakpeternakan bebek milik Cun WHuat tersebut bisa menjualnyaRp.1.400, (Seribu empat ratus rupiah) ;Saksi 2 : HERIZUL Alias IZUL: e Bahwa Saksi bekerja di peternakan itik milik Cun Huat sudah 10(sepuluh) tahun lamanya sebagai tukang langsir telur bebek darikandang ke kantor;Bahwa Saksi menjadi terdakwa dalam perkara lain dengan sangkaanmelakukan tindak pidana penggelapan telur bebek milik Cun Huat;Bahwa Saksi menjual teluritik kepada terdakwaberulang kali dan namunyang

  SerdangBedagai;e Benar bahwa alat yang digunakan untuk membawa telur ternak itikadalah dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor milikHerizul alias Zul ;e Bahwa benar Herizul alias Izul selalu menitipkan telur ternak itikyang diambilnya dari peternakan milik Cun Huat yaitu tepatnyadibelakang rumah saksi, namun saksi tidak pernah mengetahuikejadian tersebut hingga Heri Zul alias Izul tertangkap oleh pihakKepolisian, sebab sebelum Herizul alias Izul menjual telur ternak itikpada saudagar telur

  SerdangBedagai ;e Bahwa benar sengaja telur itik dimasukkan dalam kandang miliksaksi tersebut dengan sengaja dilakukannya karena pelaku tahudimana lokasi kandang itik saksi ;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut sehingga saat sekarang inimerasa dirugikan atas tuduhan akan menerima titipan telur itikyang diambilnya dari peternakan milik Cun Huat ;2.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa WIRA CANDRA Alias SUNG KIONG Bin HO HUAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Cukai sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa WIRA CANDRA Alias SUNG KIONG Bin HO HUAT selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan serta denda sejumlah Rp2.711.395.000,- (Dua Milyar Tujuh Ratus Sebelas Juta Tiga Ratus Sembilan Puluh Lima Ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

  Penuntut Umum:
  Dasmer Nehemia Saragih, SH, MH
  Terdakwa:
  WIRA CANDRA Alias SUNG KIONG Bin HO HUAT

  Nama lengkap : WIRA CANDRA Alias SUNG KIONG Bin HO HUAT;2. Tempat lahir : Titi Akar;3. Umur/ Tanggal lahir :39 Tahun/ 25 Maret 1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Inpres RT 004 RW 00 Kelurahan PurnamaKecamatan Dumai Barat Kota Dumai Provinsi Riau;7.Agama : Budha;8. Pekerjaan : Nelayan / Perikanan;Terdakwa ditangkap pada tanggal 25 Februari 2021 dan ditahan dalam tahananrutan oleh:1.

  Menyatakan Terdakwa Wira Candra Alias Sung Kiong Bin Ho Huat terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah turut serta melakukan tindak pidanaCukai sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 56 UndangUndang No. 11 Tahun 1995 tentang Cukai sebagaimana diubah denganUndangUndang No 39 Tahun 2007 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2.

  Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Wira Candra Alias Sung KiongBin Ho Huat selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama masa penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa Wira Candra Alias Sung KiongBin Ho Huat sebesar Rp 2.711.395.000, (Dua Milyar Tujuh Ratus Sebelas JutaTiga Ratus Sembilan Puluh Lima Ribu Rupiah) subsidair selama 4 (empat)bulan kurungan.4.

  139/Pid.B/2021/PN Dum 7 MMEA merk 36 botol/1000 ml C Impor/ Rp 13.205.000,Red Label 40%8 MMEA merk 24 botol/ 700 ml C Impor/ Rp 19.021.000,Martel VSOP 40%Medaillon9 MMEA merk 372 botol/ 700 ml C Impor/ RpMartel VSOP 40% 258.756.000.Red BarretsTOTAL Rp542.279.000, Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 54 UndangUndang No. 11Tahun 1995 tentang Cukai sebagaimana diubah dengan UndangUndang No 39Tahun 2007 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Atau;KEDUA;Bahwa ia terdakwa WIRA CANDRA Alias SUNG KIONG Bin HO HUAT

  Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa WIRA CANDRA Alias SUNGKIONG Bin HO HUAT selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan serta dendasejumlah Rp2.711.395.000, (Dua Milyar Tujuh Ratus Sebelas Juta TigaRatus Sembilan Puluh Lima Ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) Bulan;3.

• hari Senin tanggal 11 Pebruari 2013 sekria pukul 20.30 wib, saksi JujurSinulingga dan Malan Harahap menyaar sebagai pemain / terdakwaterdakwa dalam permainanjudi dadu samkwan tersebut sambil mengawasi siapa saja yang ikut bermain dalam perjudiantersebut dan sekira pukul 21.00 wib, saksisaksi bergabung dan masuk kedalam lokasi perjudiandadu samkuan dan melakukan penangkapan terhadap terdakwaterdakwa bersama dengan TjinHoat alias Ahwa, Kai Guan alias Aguan, Jansen, Toni Haristan alias Aguan, Tek Huat

  MUI HONG, bersamasama dengan Tjin Hoat alias Ahwa, Kai Guan alias Aguan, Jansen, ToniHaristan alias Aguan, Tek Huat alias Jimmy, Suandi alias Apin, Girwin Gotamaalias Winwin, Ahiok, Haryanto alias Anto, L.

• PERK : PDM 381 / PONTI / 11 / 2018tertanggal 26 Nopember 2018 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR Bahwa Terdakwa TOMMY ALIAS KANCOL BIN ELYAS dan terdakwaRIA RIANTO ALS OJECK BIN ABDUL HALIM bersamasama denganAPREZA PRAMES WARA RIKO ALIAS RIKO BIN IMAM HADIMULYONO, RIZALDI MEILANI ALS IZAL BIN MIMIN SUHAIMI danRESTIONO SUTIONO ALS ABUN ANAK TIO MENG HUAT (alm )(masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Selasatanggal 17 Juli 2018, sekira Jam 07.00 Wib atau pada suatu

  Perbuatan tersebut dilakukan oleh para Terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :Berawal dari RESTIONO SUTIONO ALS ABUN ANAK TIO MENG HUAT(alm ) ditelpon oleh Sdr BENNY ( dalam tahap penyelidikan) menanyakanapa ada orang yang bisa bawa shabu dari Pontianak ke Sintang laluHal3 PUTUSAN Nomor 1130/Pid.Sus /2018/PN PtkRESTIONO SUTIONO ALS ABUN menelpon temannya yang berada diSintang yang bernama terdakwa TOMMY Alias KANCOL BIN ELYASmenanyakan apakah ada orang di luar yang bisa mengambilkan barang

  Perbuatan terdakwa Terdakwa TOMMY ALIAS KANCOL BIN ELYASdan terdakwa RIA RIANTO ALS OJECK BIN ABDUL HALIMsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) Jo.Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR : Bahwa Terdakwa TOMMY ALIAS KANCOL BIN ELYAS dan terdakwaRIA RIANTO ALS OJECK BIN ABDUL HALIM bersamasama denganAPREZA PRAMES WARA RIKO ALIAS RIKO BIN IMAM HADIMULYONO, RIZALDI MEILANI ALS IZAL BIN MIMIN SUHAIMI danRESTIONO SUTIONO ALS ABUN ANAK TIO MENG HUAT

  terdakwa membenarkan.Hal13 PUTUSAN Nomor 1130/Pid.Sus /2018/PN Ptk3.Saksi RESTIONO SUTIONO ALS ABUN ANAK TIO MENG HUAT(ALM), Tempat tanggal lahir Pontianak, 16 September 1979, JenisKelamin lakilaki, Agama Budha, Pekerjaan Swasta (Tahanan LapasPontianak), Warganegara Indonesia, Alamat Jalan Parit Makmur Gg.Sukses Rt 003/040 Desa Siantan Hilir Kec.

  Unsurmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantaradalamjualbeli, menukar atau menyerahkanNarkotika golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gramBerdasarkan dari fakta di persidangan yaitu keterangan saksi saksidan TOMMY Alias KANCOL BIN ELYAS, dan RESTIONO SUTIONOALS ABUN ANAK TIO MENG HUAT (alm ) (dilakukan penuntutansecara terpisah), Berawal dari RESTIONO SUTIONO ALS ABUNANAK TIO MENG HUAT (alm ) ditelpon oleh Sdr BENNY ( dalamtahap penyelidikan) menanyakan apa ada

• PUTUSANNomor : 205/PID/2014/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama ; SENG HUAT Alias AHUAT AliasTEMPULING;Tempat Lahir : Kwala Serapuh;Umur/Tanggal Lahir : 56 tahun / 05 agustus 1957;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Desa Kwala Gebang Kec.

  Perkara : PDS02/N.2.25/Ft.2/03/2014, yang mendakwaTerdakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa SENG HUAT Als AHUAT Als TEMPULING selakupemilik kapal KM. ALMI 1 GT. 7 S. 31 No. 901 Merk Mesin MitsubishiPS100, No Seri Mesin 4D31340405, 40 PK bersamasama denganterpidana ARIFIN S (terpidana dalam penuntutan terpisah) selakunakhoda kapal KM.

  ALMI 1 GT. 7 S. 31 No. 901 Merk Mesin MitsubishiPS100, No Seri Mesin 4D31340405, 40 PK, berdasarkan SertifikatKelaikan dan Pengawakan Kapal Penangkap Ikan NomoPK.650.b/2/3/KPL.TP12 tanggal 28 Mei 2012 menyatakan bahwakapal ALMI 1 GT. 7 S. 31 No. 901 pemiliknya adalah A HUAT, Dsn. Ds. K. Gebang Kec. Gebang.Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2014, terdakwa memintaARIFIN S (terpidana dalam penuntutan terpisah) untuk menakhodaikapal KM.

  ALMI 1 GT. 7 S. 31 No. 901 Merk Mesin MitsubishiPS100, No Seri Mesin 4D31340405, 40 PK, berdasarkan SertifikatKelaikan dan Pengawakan Kapal Penangkap Ikan NomoPK.650.b/2/3/KPL.TP12 tanggal 28 Mei 2012 menyatakan bahwakapal ALMI 1 GT. 7 S. 31 No. 901 pemiliknya adalah A HUAT, Dsn. Ds. K. Gebang Kec. GebangBahwa pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2014, terdakwa memintaARIFIN S (terpidana dalam penuntutan terpisah) untuk menakhodaikapal KM.

  Menyatakan Terdakwa SENG HUAT Alias AHUAT Alias TEMPULINGTelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menggunakan Alat Penangkapan Ikan yangtidak sesuai dengan persyaratan atau standard yangditetapkan,Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SENG HUAT Alias AHUATAlias TEMPULING tersebut dengan pidana penjara selama : 1(satu) tahun;.

Dikembalikan kepada saksi Abin bin Yak Keng Huat (Alm).

• 2 buah kunci L yang terbuat dari besi warna silver;
• 1 (satu) buah obeng min panjang gagang berwarna merah;
• 1 (satu) buah besi tajam;

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000 (lima ribu rupiah);

Helen Agustimo Silalahi;1 (Satu) unit Play station 2 merk sony warna hitam; 1(satu) pasang sepatu merk Lining warna kuning; 1 (Satu) buah Jas hujan warna coklat.Dikembalikan kepada saksi Abin bin Yak Keng Huat (Alm). 2 buah kunci L yang terbuat dari besi warna silver; 1 (satu) buah obeng min panjang gagang berwarna merah; 1(satu) buah besi tajam;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 323/Pid.B/2021/PN Jmb4.

Wajir melintasi depan rumah saksiAbin bin Yak Keng Huat (Alm) di Jalan Hayam Wuruk Kelurahan JelutungKecamatan Jelutung Kota Jambi dan melihat saksi Abin keluar dari rumahnya.Setelah itu terdakwa bersama dengan Sdra. Wajir masuk kedalam pekaranganrumah saksi Abin dan berdiri didepan pintu rolling door dan Sdra.

Abin Bin Yak Keng Huat (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan; Bahwa saksi akan menerangkan sehubungan dengan pencurian yangterjadi dirumah saksi yang saksi ketahui pada hari Sabtu tanggal 27februari 2021sekira pukul 21.00 Wib yang terletak di Jalan Hayam wurukGang Elang RT 28 kelurahan Jelutung Kecamatan Jelutung Kota Jambi; Bahwa barang yang telah diambil pelaku berupa 1 (satu) unit

Dan yang dimaksud dengan untuk dimilikisecara melawan hukum si pelaku tidak memiliki hak atau izin dari pemilikbarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2021 sekira pukul 19.00 WIB saat sedangberboncengan naik sepeda motor merk Honda Beat warna merah terdakwabersama Wajir melihat Abin bin Yak Keng Huat (Alm) dan keluarganya keluardari rumah, lalu Sdr.

Helen Agustimo Silalahi; 1(satu) unit Play station 2 merk sony warna hitam; 1(satu) pasang sepatu merk Lining warna kuning; 1(Satu) buah Jas hujan warna coklat.Dikembalikan kepada saksi Abin bin Yak Keng Huat (Alm). 2 buah kunci L yang terbuat dari besi warna silver; 1(satu) buah obeng min panjang gagang berwarna merah; 1 (satu) buah besi tajam;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TAN SIE HUAT alias CHARLES YUPITER tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

  TAN SIE HUAT alias CHARLES YUPITER VS DIREKTUR PT BANK MAYBANK INDONESIA, Tbk. c.q. PIMPINAN CABANG PONTIANAK PT BANK MAYBANK INDONESIA, Tbk., DK

• Meike(Nur Aisa) seperti yang diklaim oleh Penggugat, orang tua Tergugat IIyaitu Lusumina dan Tergugat Ill yaitu Awani, telah mendiami sebidangtanah untuk tempat tinggal yang kini dijadikan objek perkara (objektumlitis) yang diberikan secara lisan oleh (alm) Tan Ing Huat kepada orangtua Tergugat Il dan Tergugat III.

  aliasIlham yakni bukti T4.1 sampai dengan 14.12 dan T8 dan surat Keterangan dariTang Ing Huat alias Ilham kepada anaknya lakilaki bernama Tung (Robby)bukti T3;Kemudian masih dalam putusannya Judex Facti pada halaman 14, yangpertimbangannya sebagai berikut: Menimbang, bahwa terhadappertimbangan hakim tingkat pertama tersebut oleh Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut: .....

  (di bawah sumpah)juga menerangkan bahwa ia sering bertemu dengan Tang Ing Huat, danmenurut saksi, Tang Ing Huat tidak dalam keadaan sakit pada tahun 2001, ......dan seterusnya;Untuk itu.

  Muis (didengar keterangannya dibawah sumpah) yang pada intinya menyatakan bahwa tanah yangditempati Tergugat Il Lusumina yang menjadi objek sengketa diberikanoleh Tang Ing Huat alias Ilham karena adanya hubungan perkawinanantara Tergugat Il Lusumina dengan Tergugat Tang Ki Hui alias RullyWijaya alias Hui pada tahun 1991 dan juga menurut saksi bahwa tanahtersebut diiberikan kepada Pemohon Kasasi II semula TergugatIl/Terbanding II oleh mertuanya bernama Tang Ing Huat dikarenakan adacucunya;Bahwa pertimbangan

  Januari 2001 waktu itu 4 (empat) orang anak perempuannya danTang Ing Huat alias Ilham di rumah Tang Ki Nio alias Yulianti alias Moe",bahwa pernyataan saksi Yosep Ola, SH tidak sesuai dengan positadalam gugatan Termohon Kasasi semula Penggugat/Pembanding dalamputusan hakim tingkat pertama Nomor 15/Pdt.G/2011/PN.Dgl tanggal 7Juni 2012 halaman 3 yang berbunyi: "Bahwa Penggugat memperolehsebagian hak atas objek sengketa tersebut dari pemberian/hibah atastanah kebun milik orang tua/Tang Ing Huat alias

• LOGO untuk barang kelas 25 yang diajukan Tergugat , belum memperoleh periindungan hukum sesuai dengan Undangundang No. 15 tahun 2001 tentang Merek ;Bahwa aaiam Lingkaran LOGO pada Etiket Merek HOKi & SHEILA + LOGO dalampermohonan pendaftaran merek tertanggal 06 Pebruan 2013 untuk barang keias 25yang diajukan Tergugat tersebut, terdapat HURUF KANjl atau aksara SukuTionghoa, dimana apabila HURUF KANuI tersebut dibaca oleh Suku Tionghoadengan mengeluarkan suara, bacaannya dalam perkataan berounyi HUAT

  atau HOKyang artinya beruntung ;Bahwa penggunaan tuiisan Huruf KANJI (aksara Suku Tionghoa) yang dibacadengan perkataan HOK atau HUAT tersebut, sudah lazim dipergunakan atau dituliskan pada barang yang dipergunakan aaiam kehidupan seharihari suku Tionghoadi Indonesia karena dipercayai membawa keberuntungan, bahkan dapat dikatakanbahwa setiap orang suku Tionghoa dalam kehidupannya dipastikan akan menggunakan Huruf KANJI seperti yang terdapat dalam LOGO yang diajukan Tergugat tersebut, diantaranya

  Tionghoa ) menurut HALIM SUSANTO sebagai PenasehatMajelis Kong Fhu Cu Indonesia, yang menyatakan bahwa sampaisekarang Wara Tionghoa tetap menganut budaya menempelkanFUK di pintu pintu rumah mereka ( print out);Bukti P 9 : Arti Huruf KANuUI ( apabiia dibaca, bacaannya adalah Hak atau Huat atauFu atau Fuk, dimana kecendrungan dalam budaya penggunaanhomofon ini sudah sangat umum dijumpai dalam budaya adaptTionghoa, dimana huruf KANJI yang tertera dalam print outtersebut sama persis dengan huruf KANJI

  Tentang arti Huruf KANJI ( apabiia dibaca, bacaannya adalah Hokatau Huat atau Fuk ) yang menjelaskan bahwa huruf KANJIMandarin FU berarti nasib baik atau kebahagiaan ( print out);BuktiP11: Tentang penawaran Stiker Kaca Eiektrostatik yangbertuliskan Huruf KANuI ( apabila dibaca, bacaannya adalah Hokatau Huat atau Fuk) (print out);Bukti P 12 : Tentang penawaran Lampion Hiasan Imlek dengan Tulisan HurufKANuJI ( apabila dibacda, bacaannya Hok atau Huat atau Fuk )Wama Gold dengan harga Rp. 157.900 ( seratus

  Bacaannya Hok atau Huat atau Fuk )dengan harga Rp. 4.000, ( empat ribu rupiah ) ( print out);Bukti P 15 : Tentang penawaran gantungan Chun Hokki Imlek 6159 Hiasan ImlekAsesoris Murahdengan tulisan huruf KANJI ( apabiia dibaca,bacaannya Hok atau Huat atau Fuk ) dengan harga Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah ) ( print out);Bukti P 16 : Tentang penawaran kue keranjang / kue Imlek / kue Bakul yangbertuliskan FU ( keberuntungan ) dengan tulisan KANJI ( apabialdibaca, bacaanya Hok atau Huat atau

• Bahwa sejarah terbentuknya Negeri Latuhalat pada massa Portugis/VOC Tahun 15601615, Tahun 15601615 Mata Rumah ParentahLatumeten mempimpin Negeri Latuhalat dengan nama KapitanSaktitawang/LatumetenSoa Tahuwanehuat Hikayat KeturunanLatumeten menjabat sebagai Kepala Pemerintahan yang pertama.Penggugat berasal dari Kapitan Saktitawang/LatumetenSoaTahuwanehuat Hikayat Keturunan Latumeten Mata Rumah TuaLatumeten, Teun Tarinusa Tahuwany Huat, Upu Meteng selakuMata Rumah Parenta karena memangku jabatan sebagai

  Salhuteru mewakili anakanak MataRumah Salhuteru Lusisina keturunan Zabidu pada tanggal 30 Oktober2012;c) Bahwa juga menjadi fakta fakta sejarah di Negeri latuhalat terdapat 6(enam) Soa yaitu : Soa Latu, Soa Tuhuwani Huat, Soa Tomu Huat, SoaPapala, Soa Tutuarong dan Soa Pari;Bahwa ke 6 (enam) Soa tersebut yang menjadi Soa Parentah adalah SoaLatu yang didalamnya ada margamarga antara lain : Marga Salhuteru(Keturunan Lusisina), Marga Latuhihin, Marga Latuputty, Marga Opier,Marga Angkota, Marga Singadji

  Dan olehkarena fakta Yuridis menyangkut Soa Parentah adalah Soa Latu danbukan Soa Tehuwani Huat karena Soa Tahuwani Huat adalah SoaTukang, maka demikian Marga Latumeten (Terinusa Tehuwani) yangberada di dalam Soa Tehuwani Huat bukan merupakan Mata RumahParentah;d) Bahwa fakta sejarah membuktikan selama terbentuknya NegeriLatuhalat Mata Rumah Latumeten (Teun Tarinusa Tehuwani Huat) tidakpernah menjadi Raja di Negeri Latuhalat, karena yang menjadi Raja diNegeri Latuhalat yaitu dari Mata Rumah Salhuteru

  Lusisina keturunanZabidu yaitu namanama yang pernah menjadi Raja di Negeri Latuhalatantara lain Raja Gaspar Bastian Salhuteru, Raja Isak Salhuteru, RajaAndarias Markus Isak Salhuteru, Raja Johanes Salhuteru, Raja EnosPutusan Perkara Nomor: 13/G/2014/PTUN.ABN Halaman 23 dari 59 Hal.Salhuteru, Raja Andarias Isak Markus Salhuteru, Raja AndariasSalhuteru dan terakhir Raja Mozes Salhuteru (20062012);e) Bahwa Penggugat membuktikan bahwa Mata Rumah LatumetenTuhuwani Huat sebagai kepala dati sebagaimana

  tertuang dalamregister dati 1814 Negeri Latuhalat merupakan bukti bahwa MataRumah Latumeten Tuhuwani Huat sebagai Raja di Negeri Latuhalatadalah dalil salah dan keliru, karena sesuai dengan Hukum Adat yangberlaku di Ambon dan Lease bahwa Dati merupakan bukti kepemilikanhak atas sebidang tanah yang diberikan oleh persekutuan adat (Negeri)kepada keluarga tertentu yang merupakan anak adat Negeri untukmengelola dan mengurusnya, dan di Negeri Latuhalat bukan hanyaKeluarga Latumeten yang mempunyai tanah