Lk.SAPE, kepada Ayah PENGGUGAT yang bernama DAE MALOTO . danatas tanah tersebut juga pernah dipinjamkan kepada MEMA, PADE danMAHUDA sebagaimana dalam Surat Keterangan Peminjaman TanahKebun tanggal 15 September 1971 Bahwa orang tua PENGGUGATDAE MALOTO (alm) sejak tahun 1939 sudah turut menggarab tanahtersebut dengan cara berkebun sambil bekerja sebagai nelayan padasaat itu, Sampai meninggal pada tahun 1986.

Dan selanjutnya tahun 1971 sebagian dari tanah a quojuga pernah dipinjamkan kepada Nama MEMA, Nama PADE dan NamaMAHUDA.. Bahwa terhadap objek tanah milik orang tua PENGGUGAT saat ini telahmengalami kekurangan Luasan seluas + 14.850 M? (empat belas ribu meterpersegi) karena adanya pelebaran jalan dan Abrasi dari air laut yangmengakibatkan lebar dari objek tersebut berkurang sepanjang + 54M (dariHalaman 9 dari 28 halaman Putusan Nomor 58/PDT/2020/PT PALtahun 1984 sampai dengan sekarang).

Hal ini saksi ketahui karenakalau Tergugat marah, Penggugat mema saksi;Bahwa saksi sering melihat Tergugat main judi, terkadang di rumahnyadan terkadang di rumah tetangga;Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminuman keras hinggamabuk;Bahwa prilaku Tergugat yang sering main judi, minumminuman kerashingga mabuk dilakukan sejak dua tahun perkawinan;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat tetapisaksi hanya pernah melihat Tergugat mengancam untuk memukulPenggugatBahwa pada tahun

yang dijatuhkan;

• 1 (satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Bison dengan Nomor Polisi ED 2864 AC, dengan nomor rangka MH34POO5EK292549 dan Nomor Mesin: 45P-302563;
• ikembalikan kepada TOMAS TEDA WONDA :
• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion dengan Nomor Polisi EA 3454 YZ, Nomor Mesin 3C1-456776 dan Nomor Rangka MH33C1004AK45577;
• ikembalikan kepada STEVANUS BALI MEMA

Maret 2000Anak Ketiga lahir tanggal 23 Nopember 2002Bahwa benar rumah tangga Tergugat dan Penggugat semula rukun dan harmonis,dan benar sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun dan harmonis.Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Tergugat dan anakanak, yang benar Tergugat ada bertanggung jawab walaupun memang tidaksepenuhnya karena pekerjaan Tergugat yang tidak tetap sehingga Tergugat adamemberinafkah dan terkadang memang tidak memeberi nafkah karena mema

yangmudharat dimana semua persyaratan perkawinan sudah dilaksanakansehingga sudah termasuk budaya malu /siri jika tidak terlaksanaperkawinan.e Bahwa anak yang bernama tl tidak ada hubungankeluarga dengan lakilaki dan tidak pernah sesusuansewaktu kecil dan tidak dalam pinangan orang lain.Menimbang bahwa oleh karena anak yang bernama tl dengan dan kedua orang tua calon suami dan istri telah hadirdipersidangan dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyakeduanya telah siap untuk menikah dan mema

Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2015/PN Bul.tempat kejadiannya di dalam rumah Saksi korban tepatnya di DesaBaruga Kec.Karamat Kab.Buol;e Bahwa Saksi pada saat kejadian pemukulan kekerasan yang di lakukanoleh Terdakwa terhap Saksi korban dimana Saksi berada di rumahkemudian Saksi korban datang ke rumah Saksi mengadukanmasalahnya kepada Saksi dan Saksi melihat rambut dari Saksi korbansudah di gunting dan pada bibirnya terdapat luka dan mengeluarkandarah dan pada lengan terdapat luka mema dalam keadaan menangis

Bahwa pada saat tinggal dan bekerja dirumah majikan Penggugat di Cirebon jawabarat, sekira bulan maret tahun 2010, Penggugat pernah didatangi seorang wanitadan wanita tersebut mengaku sebagai istri siri dari Tergugat, dan pada saatPenggugat menanyakan hal itu pada Tergugat ,ternyata Tergugat mengakuinyamaka sejak saat itulah Penggugat merasa dikhianati oleh Tergugat, akan tetapidemi menjaga keutuhan rumah tangga dengan Tergugat, Penggugat berusahabersabar dan mema af kan Tergugat ; 5.

Nak mema KK Qmemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai, persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk (Slaag, Steek, of Stootwapen):Bahwa dalam fakta dipersidangan terungkap dalam persidangan berupaketerangan saksi, barang bukti, petunjuk dan keterangan terdakwa sendiri, diperolehfakta sebagai berikut :Berawal pada hari

Tergugat dengancara/dalih akan memperlancar jalannyapemeriksaan sidang ( dengan tidakhadir di sidang perkara ini ),sekalilagiPenggugattegaskan itu terjadibukankarenarasasayang,suka, dancinta lagi akantetapi Penggugat lakukan karena tipu daya danmuslihat Tergugat,selain itu Tergugat tidak maubersikap merubah perbuatan maupun tindakannyaselama int, karenanya Penggugat tetapmenghendaki berpisah dan bercerai denganTergugat,hal tersebut nantinya akan Penggugat buktikanapabila pemeriksaan perkara a quo mema

Ornema Gea alias Mema, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi korban pernah diperiksa untuk memberi keterangan di kantorHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 211/Pid.B/2019/PN Gstpolisi dalam perkara terdakwa, semua keterangan saksi korban tersebutbenar dan tidak ada perubahan;Bahwa Terdakwa dihadapkan di sidang ini karena telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban terjadipada hari Senin tangga 17 Juni 2019

tidak tahu namanya ; Bahwa kendaraan terdakwa adalah Yamaha Yupiter warna merah, sedangkan kenda raan orang tersebut saksi tidak tahu ; Bahwa tabrakan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 27 Maret 2008 sekira jam 19.00 Wib. di jalan raya termasuk desa Jorongan ; Bahwa akibat tabrakan tersebut pengendara yang tidak saksi ketahui namanya itu, saksi tidak tahu keadaannya namun belakangan saksi tahu, ia meninggal dunia ; Bahwa kejadiannya saksi tidak tahu persis, karena waktu itu saksi baru saja mema

Pada dada sisi kiri, enam belas sentimeter dari garispertengahan depan, dua puluh enam koma lima sentimeterdibawah puncak bahu, terdapat mema berwarna merahkeungguan berukuran dua sentimeter kali satu koma limasentimeter.c. Pada perut bagian samping kanan, enam belas koma limasentimeter dari garis pertengahan depan, empan sentimeterdiatas taju atas depan tulang usus, terdapat memarberwarna merah keungguan berukuran satu koma limasentimeter kali dua kali dua sentimeter.Il. Pemeriksaan Dalama.

Pada dada sisi kiri, enam belas sentimeter dari garispertengahan depan, dua puluh enam koma lima sentimeterdibawah puncak bahu, terdapat mema berwarna merahkeungguan berukuran dua sentimeter kali satu koma limasentimeter.c. Pada perut bagian samping kanan, enam belas koma limasentimeter dari garis pertengahan depan, empan sentimeterdiatas taju atas depan tulang usus, terdapat memarberwarna merah keungguan berukuran satu koma limasentimeter kali dua kali dua sentimeter.II. Pemeriksaan Dalama.

Pada dada sisi kiri, enam belas sentimeter dari garispertengahan depan, dua puluh enam koma lima sentimeterdibawah puncak bahu, terdapat mema berwarna merahkeungguan berukuran dua sentimeter kali satu koma limasentimeter.c. Pada perut bagian samping kanan, enam belas koma limasentimeter dari garis pertengahan depan, empan sentimeterdiatas taju atas depan tulang usus, terdapat memar berwarnamerah keungguan berukuran satu koma lima sentimeter kalidua kali dua sentimeter.II. Pemeriksaan Dalama.

diterbitkan tanggal 26 Mei 2015, denganbatasbatas:Sebelah utara berbatasan dengan tanah DARIUS DITA METE;Sebelah timur berbatasan dengan tanah DOMINGGUS NDARAMILA;Sebelah selatan berbatasan dengan JALAN;Sebelah barat berbatasan dengan tanah MARTEN MILLA ATE;SHM No. 00106, luas 9.671 m2, atas nama Pemegang HakDOMINGGUS NDARA MILA (Tergugat IV) diterbitkan tanggal 26 Mei2015, dengan batasbatas:Sebelah utara berbatasan dengan tanah DOMINGGUS NDARAMILA;Sebelah timur berbatasan dengan tanah SIPRIANUS BALI MEMA

tahun 2014 yaitu DOMINGGUS DARA TANGGU LORO(Turut Tergugat VI);Bahwa TEJA HADI WIRANATA (Tergugat VI) telah memperoleh SHM No.00107/Umbu Ngedo, luas 27.440 m2, atas nama Pemegang Hak TEJAHADI WIRANATA (Tergugat VI) yang diterbitkan pada tanggal 3 Juni 2015,dengan batasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan tanah DANIEL NDARA KANDI,MARTINUS RANGGA TAMA; Sebelah timur berbatasan dengan tanah RENCANA JALAN; Sebelah selatan berbatasan dengan JALAN; Sebelah barat berbatasan dengan tanah SIPRIANUS BALI MEMA

kepala keluarga warga kampung Mehang Mata dan kampung NgahuWatu selaku pemilik obyek tanah sengketa sebelumnya;Bahwa berdasarkan amar Putusan Pidana Pengadilan Negeri WaikabubakNomor: 22/Pid.B/2016/PN.Wkb, Para Penggugat dan warga kampungMehang Mata dan warga kampung Ngahu Watu sepakat mengulangkembali proses permohonan penerbitan sertipikat pada bulan Juli 2017dengan mengajukan ulang kepada Turut Tergugat oleh 8 perwakilanwarga kampung Mehang Mata dan kampung Ngahu Watu yaitu PATIPIRO, FRANS BALI MEMA

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Siprianus Bali Mema;iii. Sebelah Selatan berbatasn dengan jalan;iv. Sebelah barat berbatasan dngan tanah Darius Dita Mete;6. Bahwa kedua bidang tanah tersebut telah dibeli secara sah dan denganprosedur yang sah secara hukum;7. Bahwa Darius Dita Mete (Tergugat Ill) dan Dominggus Ndara Mila(Tergugat IV) adalah pemilik sah atas tanahtanah tersebut yang diperolehdari pewarisan secara turun temurun;8.

MEMA PEGA sebagai Tergugat4.Bahwa MEMA PEGA adalah anak dari IDA, sedangkan IDA adalah anakdari RENGU, dan RENGU adalah anak dari ALI EMBU dan ALI EMBUadalah anak dari NARU, dan NARU adalah anak dari NAMA alias WAJANAMA;Bahwa Selanjutnya tempat yang sebelumnya ditempati oleh MEMA PEGAditempati oleh MUNA yang kawin dengan PANI melahirkan HUBERTANDASI (Tergugat IX) yang selanjutnya kawin dengan HERMANUSDJUMA;5.

Danoleh karena saat itu yang berada atau menguasai obyek sengketa adalahWAGHO PADHI (STEFANUS WAGHO), TUGA RENGU, HAJI WEDHI,MEMA PEGA, RAGHO RENGU dan WOLO WESA maka keenam orangtersebut menjadi Tergugat pada perkara saat itu yakni perkara PerdataNomor: 2/PDT/G/1985/PN.END;Bahwa oleh karena pertimbangan sudah menganggap WAGHO PADHI aliasSTEFANUS WAGHO telah menjadi bagian dari keluarga besar NAMA aliasWAJA NAMA sebagai penguasa atau pemilik lokasi tanah obyek sengketasaat itu, maka atas inisiatif

perkampungan Nua Wawo tanah sengketa sebagaiberikut:Tergugat1 (Wagho Padhi) mendiami Nua Wawo sejak lahir; Jadisudah mencapai kurang lebih 56 tahun sesuai umur dari Tergugat1,yang sebelumnya dikuasai oleh Ayah Tergugat1;Tergugat2 (Tuga Rengu) mendiami Nua Wawo sejak lahir; Jadisudah mencapai kurang lebih 64 tahun sesuai umur Tergugat2 yangsebelumnya dikuasai oleh Ayah Tergugat2;Tergugat3 (Haji Wedhi) mendiami Nua Wawo sudah mencapai 15tahun yang sebelumnya dikuasai oleh Ayah perempuan Juzu;Tergugat4 (Mema

Sukma Guntur Saputra, lalu Terdakwa berniat untuk mintarokok dan secara tidak sengaja rokok yang masih menyala dan Terdakwa pegang mengenai paha sebelah kiri Saksi korban; arene eeBahwa Terdakwa tidak pernah menempeleng Saksi korban, yang dilakukan Terdakwa hanya mendorong pipidan wajah Saksi korban; ~ aU Bahwa Terdakwa sudah lama kenal dengan Saksi korban; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya salah dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi; Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi korban sudah saling mema

No. 215/Pdt.G/2020/MS.StrLegh cad yh) pete Ca hed 18Artinya : Apabila ada dua hal yang samasama mengandung madlarat,maka harus dipilih satu di antaranya yang lebih kecil madlaratnya;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, perkawinanbukan sekadar perjanjian biasa untuk hidup bersama sebagai suami istri akantetapi suatu mitsaqan ghalidzan yang bernilai sakral, dengan demikian ikatanbatiniah yang melahirkan rasa cinta dan sayang (mawaddah warahmah) adalahhal yang sangat penting dalam mema

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa EDI SUMARNO bin MARSUDI PRAYITNO terbukti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik, atau tenaga pendidikan, perbarengan beberapa perbuatan yang harus di pandang