Bahwa akibat dari Perbuatan TERGUGAT tersebut di atas, makaKawasan Hutan Lindung Bukit Batabuh yang berada di wilayah KabupatenKuantan Singingi Provinsi Riau telah nyatanyata mengalami kerugian, yaituluasnya menjadi berkurang seluas + 180 ( seratus delapan puluh ) hektar,sehingga dengan demikian luasan Kawasan Hutan Lindung di wilayahProvinsi Riau semakin menipis , hutan yang di sebut sebagai paruparudunia sebagaimana terdapat dalam salah satu butir yang dihasilkan padaKonfrensi Tingkat Tinggi di

Rio Jeneiro (1992 ) telah menjadi berkurang /menipis , dan hal tersebut telah memicu terjadinya pemanasan global(global worming ), maka oleh sebab itu PENGGUGAT sebagai organisasiyang bergerak di bidang kehutanan yang didirikan dengan tujuan untukmeningkatkan peranserta masyarakat dalam upaya pelestarian fungsi hutandan lingkungan hidup merasa sangat di rugikan atas tindakan yangdilakukan oleh TERGUGAT tersebut, sehingga dengan demikianPENGGUGAT berhak untuk mengajukan gugatan legal standing terhadapTERGUGATBerdasarkan

Untuk itu terhadap keberatan PEMBANDING tersebut, makaTERBANDING menanggapinya sebagai berikut :Bahwa kualifikasi kesalahan PEMBANDING sudah sangat jelasmerupakan perbuatan melawan hukum, yaitu membangun perkebunankelapa sawit di dalam Kawasan Hutan Lindung Bukit Batabuh, danperbuatan tersebut telah nyatanyata merugikan kelestarian fungsi HutanLindung Bukit Batabuh, yaitu luasnya menjadi berkurang seluas + 180hektar, hutan sebagai paruparu) dunia menjadi semakinberkurang/menipis akibat dari perbuatan

sebagaimana terdapat dalam Pasal 1365KUHPerdata, yaitu ; adanya suatu perbuatan ; Perbutan tersebut adalah Melawan Hukum ; Adanya kesalahan dari pihak pelaku ; Adanya kerugian bagi korban ; Ada hubungan Kausalitas antara perbuatan dan kerugian.Bahwa Perbuatan Melawan Hukum dalam perkara a quo korbannyaadalah Kawasan Hutan Lindung Bukit Batabuh, dimana Kawasan Hutantersebut telah mengalami kerugian yang nyata, yaitu luasnya berkurangseluas + 180 hektar, sehingga hutan sebagai paruparu dunia menjadisemakin menipis

Bahwa, semakin lama tabungan Penggugat semakin menipis, sehingga Penggugatdengan seijin Tergugat pergi bekerja ke Dubai. Selama Penggugat bekerja di Dubai,Penggugat dan Tergugat sempat berkomunikasi dengan baik selama (satu) tahun,dan Penggugat mengirimkan uang hasil kerja kepada Tergugat. Namun setelah ituTergugat tidak bisa lagi di hubungi.

Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa melihat kedua belah pihak di depan persidangan, baik ketikamelalui proses mediasi maupun ketika proses di depan persidangan, termasuk dalam jawabmenjawab dan buktibukti yang diajukan oleh kedua belah pihak, di mana keduanya salingmenyalahkan pihak lawannya, maka karena itu Majelis Hakim melihat bahwa diantara keduabelah pihak sudah tidak memiliki rasa cinta mencintai serta sayang menyayangi, ataukalaupun ada sudah menipis

;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan di atas, maka karena rasa cinta mencintaidan kasih sayang yang merupakan fondasi untuk membangun rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang di amanatkan olehUndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, di antara Penggugat denganTergugat sudah menipis atau mungkin terhapus, terlebih lagi dari keluarga terdekat dariPenggugat yaitu saksi SAKSI P.1 dan saksi SAKSI P.2 menghendaki agar antara Penggugatdengan Tergugat

Bagian ventral posisi seperti kesukaran bernafasdengan dada membusung, leher tampak dengan posisi kepala mengadahkeatas seperti menarik nafas, area perut seperti Kosong karena menipis danbulu kusam, pada area kepala ditemukan ada bekas luka lecet dipelipis areamata atas bagian kanan, area muka dan selaput lendir sangat pucat sertatidak ada cairan hidung.

Bagian ventral posisiseperti kesukaran bernafas dengan dada membusung, leher tampakdengan posisi kepala mengadah keatas seperti menarik nafas, areaperut seperti Kosong karena menipis dan bulu kusam, pada area kepaladitemukan ada bekas luka lecet dipelipis area mata atas bagian kanan,area muka dan selaput lendir sangat pucat serta tidak ada cairan hidung.Kemudian terhadap bangkai owa siamang tersebut dilakukan prosedurbedah bangkai (necropsi) yang mana hasilnya ditemukan banyak sarangcacing hati (

Termohon sering mengajak anakanak pergi hanyaHal. 4 dari 11 halaman18.19.20.21,22.23.agar Pemohon tak bisa menemui anakanak ketika Pemohon setiap akhirpekan dating ke Jakarta untuk menemui anakanak.Bahwa kesabaran Pemohon mulai menipis ketika pada 6 September 2019saat Pemohon datang ke kediaman bersama, Kunci Pagar digembok danrumah terkunci, Termohon tak bisa dihubungi dan akhirnya Pemohonmencoba masuk dengan memanjat pagar rumah.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan April Tahun 2016 dengan alasan, pada saatpenggugat mengingatkan Tergugat untuk bekerja sedangkan kebutuhanpangan menipis akan tetapi Tergugat marah dan Tersinggung atas ucapanPenggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun

Bahwa karena keuangan mulai menipis dan Tergugat tetap tidak berubahsikapnya, akhirnya Penggugat berangkat lagi bekerja di Singapore.8. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah 2 tahun tahun tidak pernahberkumpul (melakukan hubungan biologis) layaknya suami istri dalamberumah tangga dan Penggugat sudah tidak pernah menerima nafkah wajibdari Tergugat.9.

diantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak memiliki lagi rasasayang menyayangi serta cinta mencintai;Hal.9 dari 14 halaman Putusan Nomor 780/Pdt.G/2015/PN Dps.Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan di atas, maka karena rasa cintamencintai dan kasih sayang yang merupakan fondasi untuk membangun rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana yang di amanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, di antara Penggugat dengan Tergugat sudah menipis

menerima apapunkonsekwensi/akibat Putusan Pengadilan ;Menimbang, bahwa memperhatikan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat serta mempertimbangkan kepentingan masingmasing pihakdi kemudian hari dimana dari bukti surat dan keterangan saksisaksi terdapatpersesuaian yang telah menunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rasa saling cinta mencintai sebagaimana diwajibkanoleh pasal 33 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan,sehingga hal tersebut menyebabkan semakin menipis

dengan 30 Jam perjalanan cuaca mulaiburuk kembali, keadaan tinggi ombak antara 3 4 Meter mengakibatkan35TUG BOAT dan TONGKANG tidak jalan malah menjadi mundur, saksisebagai Nahkoda melaporkannya kepada saksi Antonius Yansen untukmeminta bantuan guna membatu menarik Tongkang GH23,Bahwa oleh karena cuaca buruk, bantuan tidak datang, dan sekitar 36 Jamsaksi bertahan akhirnya pada tanggal 11 Juni 2011 sekitar jam 05.30 saksiberunding bersama dengan semua ABK termasuk pihak penyewa denganalasan BBM sudah menipis

, air minum sudah habis, lauk pauk habis, sertademi menjaga keselamatan ABK dan pengawal dari pihak penyewa, makakami semua sepakat untuk melepaskan Tali TONGKANG, setelahmelepaskan Tali TONGKANG, TUG BOAT bersama ABK mengingatBBM sudah menipis maka TUG BOAT menuju ke pelabuhan Bima untukmelaporkan kepada Syahbandar setempat kemudfian besukkan pihak TUGBOAT diminta keterangan oleh pihak Syahbandar, kemudian setelahproses Syahbandar dinyatakan selesai maka TUG BOAT Saksi bawa kepelabuhan Gresik untuk

untuk tanggalnya Saksi tidak ingat, yang jelas TONGKANGditarik TUG BOAT dari Gresik menuju Jampea Sulawesi SelatanBahwa TUG BOAT TULUS BERSAMA 23 dan TONGKANG GH23tersebut tidak jadi tiba di Pulau Jampea Sulawesi Selatan, karena TUGBOAT TULUS BERSAMA 23 dan TONGKANG GH23 mengalamimusibah kena ombak besak, sehubungan khawatir tenggelam karenakehabisan bahan bakar, maka didahului dengan musyawarah dengan semuapara ABK termasuk pengawal barang, tali terpaksa diputus dan TUGBOAT TB23 karena bahan bakar menipis

malah menjadi mundur, maka saksi Lexius Sasilinusa Makaginsarsebagai Nahkoda melapor kepada saksi Antonius Yansen untuk meminta bantuan gunamembatu menarik Tongkang GH23;Menimbang, bahwa oleh karena keadaan cuaca buruk, bantuan tidak datang, dansekitar 36 Jam saksi Lexius Sasilinusa Makaginsar bersamasama dengan ABKbertahandilaut akhirnya pada tanggal 11 Juni 2011 sekitar jam 05.30 saksi Lexius SasilinusaMakaginsar berunding bersamasama dengan semua ABK termasuk pihak penyewa denganalasan BBM sudah menipis

, air minum sudah habis, lauk pauk habis, serta demi menjagakeselamatan ABK dan pengawal dari pihak penyewa, maka saksi Lexius SasilinusaMakaginsar bersamasama dengan ABK semua sepakat untuk melepaskan Tali TongkangGH23;Menimbang, bahwa setelah melepaskan tali Tongkang GH23, dan mengingatBBM sudah menipis maka Tug Boat menuju ke pelabuhan Bima untuk melaporkan dandimintai keterangan oleh pihak Syahbandar setempat, dan Tug Boat Tulus Bersama 23 olehSaksi Lexius Sasilinusa Makaginsar dibawa untuk melapor

saat Pemohon dan termohon menikah.Bahwa saksi Pemohon dan Termohon tinggal di Ciledug.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak.Bahwa sepengetahuan saksi, saksi mengenal mereka 1,5 tahun yang lalusudah tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya saksi tidak tahu pasti.Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon saksi lihat pada saat Termohondatang ke Kantor dan minum baygon dan membantu Termohon berobat keRS awal Bross, pada saat bertengkar, Pemohon menipis

sat Pemohon dan Termohon menikah.Bahwa saksi Pemohon dan Termohon tinggal di Ciledug.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.Bahwa sepengetahuan saksi, saksi mengenal mereka 1,5 tahun yang lalusudah tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya saksi tidak tahu pasti.Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon saksi lihat pada saat Termohondatang ke Kantor dan minum baygon dan membantu Termohon berobat keRS awal Bross, pada saat bertengkar, Pemohon menipis

Setelah uang tabungan menipis kemudianTergugat memulai bekerja di PT. GAPINS sebagai Karyawan kontrakyang beralamat di jalan Tuparev Cirebon. Sehubungan Tergugatberstatus karyawan kontrak diperusahaan tersebut terkadang jikakontrak kerja sudah habis maka biaya kehidupan seharihari dengancara menjual aset peninggalan orang tua Tergugat berupa barangbarang rumah tangga;. Bahwa pada awal tahun 2006 Rumah di DS. Mayung di jual denganharga 160 jt.

Tergugat dalam keadaan tidak bekerja uangtabungan sudah menipis sampai akhirnya tersisa hanya sebuah rumahdi Puri Celancang.

saksi Wayan Budiartha dihadirkan ke depan persidanganoleh Penggugat, saksi dengan tegas mencabut keterangan dalam suratketerangan tersebut, karena ternyata Tergugat sudah tidak menjalankankewajibannya (lahir dan batin) sebagai suami, dan Penggugat danTergugat sudah sejak maret 2013 hingga sekarang sudah tinggalberpisah, di mana Penggugat tinggal bersamaMenimbang, bahwa berdasarkan keadaan di atas, selanjutnyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa sebenarnya antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi/ menipis

rasa cinta dan kasih sayang, makakarena rasa cinta mencintai dan kasih sayang yang merupakan fondasiuntuk membangun rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang di amanatkan olehUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, di antaraPenggugat dengan Tergugat sudah menipis atau mungkin terhapus,2829terlebih lagi dari keluarga terdekat dari Penggugat dan Tergugat yaituorang tua dari kedua belah pihak sudah tidak mampu lagi untukmendamaikan Penggugat

Selang beberapa hari dari kejadian' tersebut, Penggugatmendapatkan pamggilan kerja di Kota Palembang, berdasarkanpersetujuan Tergugat, maka Penggugat berangkat memenuhi panggilankerja yang dimaksud, menjelang keberangkatan Penggugat kePalembang dan karena biaya hidup semakin menipis serta angsuranmobil sudah menunggak, Penggugat dan Tergugat sepakat mobil dijualdan rencana uangnya diperuntukakkan pembelian tiket ke Palembangserta mengganti mas kawin yang telah dijual oleh Tergugat, namun mobiltersebut

setelah itu sejak tahun2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan10111213hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan setelah usaha bersamaTergugat dan Penggugat mengalami kebangkrutan Tergugathanya mempunyai pekerjaaan sebagai makelar tanah yang penghasilannya tidakmenentu sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga;Bahwa pada bulan Juli 2013 terjadi perselisihan dan petengkaran yangmemuncak disebabkan ketika itu situasi keuangan Penggugat dan Tergugat yangsemakin menipis

tangganya dengan Penggugat tetap utuh, hal ini terjadikarena diantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak memiliki lagi rasasayang menyayangi serta cinta mencintai;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan di atas, maka karena rasa cintamencintai dan kasih sayang yang merupakan fondasi untuk membangun rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana yang di amanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, di antara Penggugat dengan Tergugat sudah menipis

Saat menjual101112sepeda motor saya minta izin dahulu kepada Penggugat tetapi Penggugatmenyerahkan kepada saya apakah menjualnya atau tidak karena yangmemakai adalah saya ;Tidak benar uang Penggugat habis karena saya bohongi, memang saat itukeuangan kami menipis karena kami mendirikan rumah.

Bahwa awalnya Penggugat bersama Tergugat telah membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 4 bulan, namunpada bulan Mei 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi saat itu Penggugat meminta uang kepada Tergugat untuk membellikebutuhan seharihari rumah tangga karena kebutuhan rumah tanggaseperti beras sudah mulai menipis, akan tetapi Tergugat malah bersikapemosional dan berkatakata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugatmalah melakukan penganiayaan fisik (KDRT)

Tergugat sering melakukan penganiayaan fisik (KDRT), yakni Tergugatmenempeleng dan meninju kepala Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2020 yang disebabkan Penggugat menyuruh Tergugat untukmancari pekerjaan karena keuangan rumah tangga sudah mulai menipis,akantetapi Tergugat malah bersikap emosional dan berkata kata kasarkepada Penggugat, bahkan Tergugat sering melakukan penganiayaan

Sementara itu uang persediaan/tabungan hasil kerja Penggugat keluar negeri sebelum menikah, kian hari makin menipis;Dalam kondisi kesulitan ekonomi, Tergugat sering marahmarah dan menyuruhPenggugat pulang ke rumah orang tuanya untuk minta uang.