Ditemukan 352 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN MARISA Nomor 10/PID.B/2015/PN.MAR Tanggal 30 April 2015 — PIDANA
- SUFRIN ISHAK Alias SUFRIN
- SARTONO MUSTAPA Alias TONO
44 — 10
44 — 10
Pada saat pagi harinyasapi dan kemudian terdakwa mengetahuiban RATNA ALATANI Alias INA.aimana diatur dan diancam pidanm Pidana.dihalaman Ptersebut adala dalam pasalerdakwa sebagpPerbuatan Tangundang Hukuan 4 Kitab Und363 Ayat (1) keIda Saksi, masingahwa di depan peyang pada porsidangan telah didengar keterangan par. b ;Menimbang, kan sebagai ber ikut a menerangmasing dibawah sumpah kokny; 20 Putusan Nomor 10 pid.B 2015 PN MAR.Halaman 4 dari saksi RATNA AL ATAN ay;NT AliasBahwa Saksi INAdengan Terdakwa
Register : 20-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 409/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
kembali rukun membina rumah tangg@ namuntidak berhasil karena Penggugat sudah tidak bisa lagi mempertahankan rumahengan Tergugat maka Majelis Hakim berpendapat rumahtangga bersama drtahankantangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak bisa dipelagiMenimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan dalam hal perceraiantidak perlu dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinyartengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.itu sendiri apakah masih dapatG/1996 Tanggalperselisihnan dan peYang
Register : 10-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 355/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.dan berdasarkan kaidah fikih yang berbunyi: aS tie 5 peyang artinya: Kemadharatan harus dihilangkanl, perkawinan yang demikianbisa mendatangkan kemadharatan, dan setiap kemadharatan harusdihilangkan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Register : 03-01-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA SELONG Nomor 14/Pdt.G/2014/PA.SEL Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Foto Copy KTP atas nama Penggugat nomor : peyang dikeluarkan oleh Propinsi Nusa Tenggara Barat, KabupatenLombok Timur, tanggal 2 April 2013 telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai cukup selanjutnya ditandai dengan bukti P.1 ;Hal. 5 dari 16 Put. No. 14 /Pdt.G/2013 /PA.Sel.2.
Register : 13-05-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA BLORA Nomor 0664/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
63 — 6
63 — 6
Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : peyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan S Kabupaten po bermeterai cukup yang telahdinasegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,(bukti P.2) ;1.3.Foto copi Surat Pernyataan Ghaib dari Penggugat yang diketahuieeecukup, yang telah dinasegelen (bukti P.3);2.
Register : 04-09-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Peyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlora bermaterai cukup dan telah dinasegelen, diberi kode (Bukti P.1);2. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : PO yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan a. Kabupaten a. tanggal31 Januari 2010 bermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode (Bukti P.2) ;3.
Register : 26-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0270/Pdt.G/2015/PA.Mto Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 14
43 — 14
Oktober 2016 dan ketidakhadiranTermohon bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat danpandangan kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 3 dari 12 hal Putusan No, QP dtG/2017/PA.Mto.oa'&Tselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan permohonan Peyang
Register : 08-12-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1719/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 17 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Peyang telah dicocokkan dan sesuai aslinya dengan dibubuhi meterai cukupkemudian diberi kode (P.3. tanggal 17 April 2017 dan diparaf oleh KetuaMajelis) ;Bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat telah pula mengajukanbukti saksi masingmasing sebagai berikut :Saksi Penggugat, Re, umur a tahun, agama Islam,pekerjaan ill bertempat tinggal di isPs tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat dan saksisebagai kakak kandung Penggugat, di bawah sumpahnya
Register : 02-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SAMBAS Nomor 5/Pdt.G/2013/PA.Sbs Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 4
21 — 4
Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun dan memberikankesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang a aMenimbang, bahwa perkara ini mengenai permohonan peyang
Putus : 13-06-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 58/Pid.B/2017/PN Pms Tanggal 13 Juni 2017 — - MUHAMMAD EFENDI POHAN ;
14 — 4
14 — 4
lain, sedangkan perbutersebut dilakukan untuk memiliki barang tersebut tanpa ada izin dari pihak berhak;Menimbang, bahwa walaupun unsur dengan sengajadisebutkan dalam unsur ini namun unsur sengaja tersebut secara implisitdalam MvT (memorie van toelicting) disyaratkan bahwa unsur dengan serdalam pasal ini adalah unsur sengaja dalam pengertian yang sempit, terkarena perbuatan mengambil tersebut harus disadari dan diinginkan oleh peyakni supaya barang yang diambil tersebut berada dalam penguasaan peyang
Register : 23-03-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0457/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 2 Agustus 2016 —
10 — 1
10 — 1
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : Peyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama PoBE bermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode (Bukti P.2);3.
Register : 14-03-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 01-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0373/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 22 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Peyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlora bermaterai cukup (Bukti P.1);2. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : PO yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan fKabupaten fF bermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode (BuktiP.2) ;3.
Register : 21-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1686/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
resmi dan patut, Tergugat tidakdatang menghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harusdiperiksa secara verstek, serta putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis sepakat dan mengambil alih sebagaipendapat sendiri kaedah yang tersebut dalam Kitab AlAnwar juz II halaman 55:a dpb ee Jb de peyang
Upload : 18-08-2021
Putusan PN NUNUKAN Nomor 143/Pid.B/2021/PN Nnk *Pidana
-Penuntut Umum BONAR SATRIO WICAKSONO, S.H.
-Terdakwa AIDIL ALS GONDRONG BIN NURDIN
60 — 17
60 — 17
didakwadakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Halmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabsbaik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdamempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggmaka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdadilakukan penangkapan dan penahanan karena Terdakwa ditahperkara lain;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di peyang
A71 warna emas, 1handphone Oppo merek A7S warna silver dan 1 (satu) buah tasmerek Bonia warna cokelat, oleh karena barang bukti tersebut telahpenyitaan dan telah diakui keberadaan juga kepemilikannya oJumriani, serta karena sudah tidak diperlukan lagi guna pembukperkara, maka maka berdasarkan Pasal 46 ayat (1) huruf a UndarNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana perlu ditetabarang bukti yang dimaksud dikembalikan kepada Saksi Jumriani;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di peyang
Register : 02-12-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 911/Pdt.G/2013/PA.Rap Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Hakim Majelis menganggap perlu untuk mendengar pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, makaPenggugat telah menghadirkan tiga orang saksi yang masingmasing bernama Syang mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugattetapi tidak mempunyai hubungan kerja dengan menerima gaji atau upah, saksi adalahsaudara sepupu Penggugat dan Peyang
Register : 21-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1692/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dan patut, Tergugat tidakdatang menghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harusdiperiksa secara verstek, serta putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis sepakat dan mengambil alih sebagaipendapat sendiri kKaedah yang tersebut dalam Kitab AlAnwar juz II halaman 55:a dpb ee Jb Jd se peyang
Register : 04-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0270/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Oktober 2016 dan ketidakhadiranTermohon bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat danpandangan kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 3 dari 12 hal Putusan No, QP dtG/2017/PA.Mto.oa'&Tselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan permohonan Peyang
Register : 09-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 476/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa pada tanggal 04 Maret 2016, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan peyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Pacitan, sebabukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/ XXX/ III/ 2016 tertanggal 07 Maret 2016Him. 1 dari 11 hlm.
Register : 08-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1575/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
No 1575/Pdt.G/2020/PA.SrMenimbang, bahwa meskipun demikian Majelis sepakat dan mengambil alihsebagai pendapat sendiri kaedah yang tersebut dalam Kitab AlAnwar juz Ilhalaman 55:a do pbx JH die peyang artinya: "Apabila Termohon enggan, bersembunyi, atau dia ghaib, maka perkaraitu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);" sehingga oleh karena itumeskipun perkara ini dapat diputus secara vertsek, namun Majelis akanmempertimbangkan buktibukti yang telah diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 47185 /PP/M.VI/16/2013 Tanggal 17 September 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
105 — 20
105 — 20
melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sepanjang bagian penyerahan yangpajak dapat diketahui dengan pasti dari pembukuannya, maka jumlah Pajak Masukan yadikreditkan adalah Pajak Masukan yang berkenaan dengan penyerahan yang terutang pajakbahwa Pasal 9 ayat (6) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai mengatur sebagai berikut:Apabila dalam suatu Masa Pajak, Pengusaha Kena Pajak selain melakukan penyerahan yangpajak juga melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sedangkan Pajak Masukan untuk peyang