Mahali, Selatan : Sungai, Barat : Tanah Bu Siwo ;e Bahwa untuk mengenai luas tanah tersebut saksi tidak tahu ;e Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Desa pada tahun 1999 s/d.2007 ;e Bahwa setahu saksi permasalahan tersebut sudah lam dan saksi saat itumasih belum menjabat sebagai kepala desa ; Bahwa saksi tidak tahu permasalahan sengketa tersebut dengan siapa ;e Bahwa untuk R.

terletak di Poncowati RT/RW 05/02Dusun Anoman Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten LampungTengah yang dibeli pada tahun 2016 dengan harga Rp 54.000.000,00(lima puluh empat juta rupiah) dan batasbatas dalam jawabanTergugat adalah salah yang benar adalah sebagai berikut: Batas utara berbatasan dengan Bapak Siwo; Batas Selatan berbatasan dengan Bapak Wahyu; Batas Timur berbatasan dengan Jalan Pribadi; Batas Barat berbatasan dengan Jalan Kampung (jawabanTergugat berbatasan dengan Bapak Sofyan jauh dari

x 20 m2 yang beralamat di Poncowati RT/RW 05/02Dusun Anoman Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Hal. 13 dari 47 halaman, Salinan Putusan Nomor 0195/Padt.G/2018/PA.GsgTengah dengan batasbatas dalam jawaban Tergugat adalah salahyang benar adalah sebagai berikut: Batas utara berbatasan dengan Bapak Siwo; Batas Selatan berbatasan dengan Bapak Wahyu; Batas Timur berbatasan dengan Bapak Joko; Batas Barat berbatasan dengan Bapak Kusnadi (jawabanTergugat berbatasan dengan Bapak Sofyan jauh dari batas

Siwo Marsono, umur 36 tahun agama Islam, pekerjaan GuruHonorer Pada Madrasah Aliyah Alkhaeraat Tobelo, tempat tinggal di Dufadufa Gamsungi, Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara;Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2007,waktu saksi masih berada di Jawa dan diajak Pemohon untuk kerja ditempat usahanya Pemohon karena waktu itu Pemohon punya usahafotokopi;Bahwa karena Pemohon mempunyai masalah dengan

Wangon, Kabupaten Banyumas (bukti P13);Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas seluruhnya telahdibubuhi materai cukup dan dinazegeling serta dipersidangan telah dicocokkan samadengan aslinya, kecuali bukti P12 berupa asli, sehingga formil dapat diterimasebagai alat bukti surat bagi Pemohon dalam perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon jugatelah mengajukan 4 (empat) orang saksi, yang pada pokoknya telah mengemukakansebagai berikut :1.Saksi Siwo

Penuntut Umum yang disampaikan secara lisanpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya dan telah mendengar puladuplik dari Terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan atas dakwaansebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum nomor : PDM07/WATES/Ep.2/04/2016, tertanggal 25 April 2016 yang berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa HERI WIBOWO Bin SUPRIYONO dan SUTRISNO Als.SUTRIS Bin SIWO

Siwo 3. Ruman 4.Bitah dan 5.

Siwo 3. Ruman 4.Bitah dan 5. Kayup ;Bahwa istri Amaq Amal masih hidup dan saat ini sudah tua dan sakit sakitan;Bahwa Amaq Amal tinggal di tanah lain dan bukan di tanah yang disengkatantersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil jawabannyaPara Tergugat s/d 11 telah mengajukan bukti surat, yaitu :1Fotokopi Sertifikat Hak Milik atas nama H. L.

persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 Agustus2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih NomorXXX, tanggal 10 Agustus 2020, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 23, Penetapan Nomor XXXBahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melakukan akad nikah padatanggal 29 April 2014 sesuai syariat islam di Kelurahan Bandar Jaya TimurKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Imran Bin Siwo

kepadaTerdakwa karena suami Saksi percaya dengan katakata Terdakwayang akan mencocokkan Nomor Rangka dan Nomor Mesin sepedamotor serta suami Saksi juga memberikan sepeda motor untuk dinaikiTerdakwa karena Terdakwa mengatakan akan mencoba sepedamotor tersebut terlebih dahulu;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi menderita kerugianRp. 53.000.000, (Lima puluh tiga juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;SAKSI IRVAN ADI BAYU NUGROHO bin SIWO

terlebih dahulu harus memeriksa dasar hukum hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat, apakah telah sesuai dengan PeraturanPerundangUndangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pada bukti P7, bukti P8 dan buktiT4 berupa Foto copy Surat Keterangan Sakit dari Klinik Umum MintaSehat, Surat Keterangan sakit dari dokter Yenny Indrawaty, SuratKeterangan sakit dari dokter Elisabeth Sihwanti, Surat Keterangan DokterRumah Sakit Dirgahayu, Surat Keterangan Sakit dari Pos KesehatanMasyarakat Desa Siwo

Dalam Eksepsi :

Menolak Eksepsi Penggugat Rekonpensi ;

Dalam Propisi :

1. Mengabulkan gugatan provisi Penggugat Rekonpensi sebagian ;
2. Menghukum Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan nafkah bagi ketiga orang anak yang bernama Luthfi Al Rasyid bin Rudi Antoni, Bagus Siwo Purnama bin Rudi Antoni, dan Trio Febriantoni bin Rudi Antoni, sebesar Rp. 3.000.000,- (Tiga juta rupiah) setiap bulan selama proses perceraian sampai ada putusan akhir ;<

Bagus Siwo Purnama bin Rudi Antoni, lahir tanggal 13 Agustus 2009

2.3. Trio Febriantoni bin Rudi Antoni, lahir tanggal 22 Februari 2013

Berada dalam hadhonah ( pemeliharaan ) Penggugat Rekonpensi ;

3.

Umum,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa SUYANTO Als YANTO Bin SOPIAN baik bertindaksecara sendirisendiri maupun bertindak secara bersamasama dengan SaksiSUROYO Bin TUGIRAN (diputus dalam perkara terpisah), sdr PARNO dan sdrAGUS (Daftar Pencarian Orang) pada hari Jumat tanggal 16 November 2018sekira pukul 02.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanNovember Tahun 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat diDusun Kuningan RT/RW 011/005 Desa Siwo

ditangkap;Bahwa Saksi ditangkap setelah sebelumnya bermain judi empat kali putaran;Bahwa dalam permainan judi tersebut, Saksi bersama Saksi Mudhofir danSaksi Sumadi adalah penombok, sedangkan sebagai bandarnya adalahTerdakwa;Bahwa Saksi bersama Terdakwa, Saksi Mudhofir dan Saksi Sumadibermainjudi dengan alat berupa handphone merek Samsung warna putih milik Saksidengan uang sebagai taruhannya;Bahwa permainan judi tersebut berawal ketika Saksi sedang minum kopi diwarung tersebut, kemudian saudara Siwo

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Andi Wicahyo Als Siwo Bin Mugiyo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000,-(satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan

bertemu dan jika ada masalahselalu curhat;Bahwa berkaitan dengan adanya surat kuasa kepada Ariseno yang telahdicabut oleh Ibu Siani dan Bp Sutrisno hal tersebut saksi yang telahmenyarankannya;Bahwa Surat pencabutan tersebut telah dikirimkan kepada Ariseno danoleh karena tidak ada tanggapan selanjutnya dikirim melalui pos;Bahwa terhadap pencabutan Surat Kuasa tersebut Ibu Loren tidakmemberitahukan kepada Terdakwa;Bahwa posisi excavator tersebut saat ini 2 (dua) telah dikuasai olehseseorang bernama Siwo

Jambon ;Bahwa rumah Ibu Siani yang berada di Jambon saat ini sudah dijual;Bahwa terkait excavator sepengetahuan saksi Ibu Siani menguasai 4(empat) buah, yaitu 2 (dua) berada di Bantul dan sudah dijual sedangkan2 (dua) berada di Cianjur tetapi kondisinya bagaimana saksi tidakmengetahuinya;Bahwa sepengetahuan saksi Excavator tersebut telah dijual ke Siwo,tetapi kapan excavator tersebut dijual Saksi lupa;Bahwa dalam sidang perdata tersebut Excavator tersebut sudah dijual;Bahwa Surat Pernyataan penyerahan

orang lalin lagi mendekati sepeda motor tersebut danmengambil helm tersebut ;e Bahwa setelah orang yang mengambil helm tersebut hendak keluar, saksikemudian menghentikan dan bertanya tentang karcis ;e Bahwa saksi kemudian membawa terdakwa dan helm yang dibawanya ke PosSatpam swalayan Jadi Baru ;e Bahwa saksi membenarkan helm yang ditunjukkan oleh Penyidik adalah helmyang telah diamankan ;e Bahwa saksi kemudian melaporkan hal tersebut ke pihak yangberwenang2Menimbang, bahwa saksi AGUS SUBAGIO al SIWO

orang lalin lagi mendekati sepeda motor tersebut danmengambil helm tersebut ;e Bahwa setelah orang yang mengambil helm tersebut hendak keluar, saksikemudian menghentikan dan bertanya tentang karcis ;e Bahwa saksi kemudian membawa terdakwa dan helm yang dibawanya ke PosSatpam swalayan Jadi Baru ;e Bahwa saksi membenarkan helm yang ditunjukkan oleh Penyidik adalah helmyang telah diamankan ;e Bahwa saksi kemudian melaporkan hal tersebut ke pihak yangberwenang523Menimbang, bahwa saksi AGUS SUBAGIO al SIWO

terbuka lebar kemudiansaksi bersama dengan Siswo langsung memarkirkan kendaraandidepan rumah tersebut, Bahwa kemudian saksi masuk kedalam rumah tersebut bersamadengan Siswo, dan saat masuk kedalam rumah tersebut Siswomelihat diruang tengah tersebut tersimpan diatas meja panjang ada 2(dua) buah Handpone dan diatas kursi yang tidak jauh dari mejapanjang tersebut ada 1 (satu) buah tas selempang warna Hitam berisi1 (satu) pucuk senpi Genggam Organik Polri Jenis HS berisikan 5(lima) butir peluru kemudian Siwo

usah salamsalaman, ayo kitangobrol di rumah mbah Nawi kemudian Terdakwa Muji menggandengtangan saksi korban Mujiyono untuk berjalan ke rumah saksi Nawi, dansesampainya di rumah mbah Nawi lalu Terdakwa Muji berkata kepada saksikorban Mujiyono kenapa bapak kok mintaminta tanda terima sama siwosaya (pakde Musi) kKemudian saksi korban menjawab paling gak untukpegangan saya bahwa saya sudah menyerahkan sertifikat walaupunsertifikat pengganti kemudian Terdakwa kembali berkata kenapa kokurusannya sama siwo

tersebutharus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa nota pembelaan Penasehat Hukum terdakwa bahwadalam pemeriksaan saksi Supeno tanggal 26 Desember 2008, saksi diintimidasidan dalam keadaan tertekan, bahkan saksi Supeno tidak tahu isi Berita AcaraPemeriksaan yang terkait dengan pemeriksaan dirinya karena tidak dibacakan dantidak diberitahu isinya, dan saksi Supeno tidak menandatangani BAP yang terkaitdengan pemeriksaan atas dirinya, harus dikesampingkan dengan alasan bahwadari keterangan saksi Verbalisem SIWO