Ditemukan 2169 data
Terbanding/Terdakwa I : TOMTOM DABBUL QOMAR.
Terbanding/Terdakwa II : KADAR SLAMET.
533 — 597
olehTerdakwa II Kadar Slamet dalam memori bandingnya pada pokoknya berbunyisebagai berikut :Bahwa kami Pembanding sangat keberatan atas PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Negeri Kls A Bandung Nomor :29/Pid.SusTPK/2020PN.Bdg, Tanggal 28 Oktober 2020 tersebut, karenaPutusan tersebut telah bertentangan dengan Hukum dan keadilan serta tidakmempertimbangkan secara fungsional faktafakta yang terungkap dalampersidangan, dan lebih dari itu, Judex facti tingkat pertama telah memanipulasiatau mengarang
NUR HALIFAH, SH
Terdakwa:
EKI SATRIYOMI AKBARTO, SH Bin BAMBANG HERMANTO
471 — 341
Kadiono menyampaikan sendiri dan mengiyakan bahwa ada Fiktifbukan saksi yang menyatakan fiktif ;Bahwa Surat pernyataan yang ditandatangan sdr.Kadiono dan dia yangbertanggungjawab adalah bukan atas inisiatif pribadi saksi tapi tim ;Bahwa saksi percaya adanya selisih beras sebanyak 1.500 Ton karena adanyakeluar beras tanpa adanya DO dan GD1M tanpa adanya fisik beras karenakadiono menyampaikan did alam forum rapat, bukan saksi yang mengarang ;Bahwa modus keluar barang tanpa DO adanya mitra kerja KM
124 — 22
., Dokumen Pencairan Dana BLM KSM Perumahan Tahap II, semuaisinya mengarang dan tidak benar semuanya ;Bahwa Dalam pelaksanaan BLMP RR Susulan, telah diadakan Sosialisasi,tanggalnya para Terdakwa tidak ingat lagi, tapi sekitar bulan Nopember 2007,dan sosialisasi tersebut diadakah di Balai Desa;Bahwa dalam pertemuan atau sosialisasi tersebut, membahas tentangmekanisme usulan dan pencairan, serta cara mengajukan proposal;Bahwa yang menyapaikan tentang mekanisme pengajuan proposal Fasrum,dan sosialisasi
SUPERTYO HANDAYANI, SE dan Anggotafasrum lainnya, antara lain Proposal Pembangunan Rumah, DokumenPencairan Dana BLM KSM Perumahan Tahap I, Dokumen Pencairan Dana 805 BLM KSM Perumahan Tahap II, semua isinya mengarang dan tidak benarsemuanya ;Bahwa dalam pelaksanaan BLMP RR Susulan, telah diadakan Sosialisasi,tanggalnya para Terdakwa tidak ingat lagi, tapi sekitar bulan Nopember 2007,dan sosialisasi tersebut diadakah di Balai Desa ;Bahwa dalam pertemuan atau sosialisasi tersebut, membahas tentangmekanisme
252 — 85
menjualkan tanamanhias/Jemani milik Terdakwa yang total transaksinya mencapai sepuluhmilyar rupiah, tanoa didukung keterangan saksi ade charge yang lain,yang tidak mengetahui secara pasti nilai penjualan tanaman hias/Jemanimilik Terdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai hasil penjualan CD/VCD dan royaltylagu Terdakwa serta penjualan buku dan royalty buku karanganTerdakwa, dalam persidangan Penasihat Hukum Terdakwa hanyamengajukan bukti CD/VCD dan Buku dimaksud tanpa adanyabuktipendukung berapa hasil mengarang
88 — 93
Setelah selesai dibuat maka saksi meminta tandatangtan dari para stafSeksi Kecamatan maupun Kepala Seksi baik Seksi Pemel maupunKecamatan untuk menandatangani SPJ maupun laoran kegiatan yangia buat dengan cara mengarang dan dicocokan dengan RAB.Bahwa dokumen SPJ yang saksi rekayasa adalah:1. Rekapitulasi biaya Swakelola.Daftar Upah.Absensi Upah.Kuitansi Upah.Kuitansi Bahan.Faktur.Laporan Harian.on oo fF @Jadwal Pelaksanaan Pekerjan.9.
75 — 13
Setelah selesai dibuat maka saksi meminta tandatangtan dari parastaf Seksi Kecamatan maupun Kepala Seksi baik Seksi Pemelmaupun Kecamatan untuk menandatangani SPJ maupun laorankegiatan yang ia buat dengan cara mengarang dan dicocokan denganRAB.Bahwa dokumen SPJ yang saksi rekayasa adalah:Rekapitulasi biaya Swakelola.Daftar Upah.Absensi Upah.Kuitansi Upah.Kuitansi Bahan.Faktur.Laporan Harian.oN ook OPJadwal Pelaksanaan Pekerjan.9.
1047 — 737 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kriteriakriteria di atas sebenarnya diciptakan dan digunakan olehTermohon Peninjauan Kembali/KPPU (tanpa dasar hukum) sematamatasebagai alat untuk mendukung kepentingannya mengarang ceritatentang "Kelompok Usaha Temasek" sebagai "entitas ekonomi tunggal".Bahkan, tidak ada rujukan pendapat ahli atau literatur tentang kriteria diatas yang diciptakan sendiri oleh Termohon Peninjauan Kembali/KPPU;6.
349 — 170
ROSADA seolah olah bu PASTI SINAGAtelah menerima uang / buku dari saya , dan uang tersebut disimpan oleh bu PASTISINAGA dan mengatakan SEBELUM ADA SK (PUTUSAN BANDING KELUAR )AMANG INI SAYA USAHAKAN SEGERA ( PUTUSANBANDING )DAN BERESSEMUA .Bu PASTI juga menyampaikan bagaimana kalau ditanya oleh pak SAREH( mantan KPT ) saya bilang bahwa sama pak SAREH TIDAK ADA MUATAN (UANG ) .dan BU PASTI SINAGA menyampaikan kepada agar seluruh uang ( BUKU) segera dii selesaikan semua ( diberikan ).tujuan saya mengarang
ferdian adi nugroho.SH
Terdakwa:
ADNAN
337 — 105
Rp117.688.002.590;Bahwa kontrak pembangunan jembatan WFC tahap 2ditandatangani oleh KETUT SUARBAWA dan ADNAN ;Bahwa penagihan pembayaran menggunakan Monthly Certificate(MC)Bahwa mengenai pembayaran saksi dipersidangan membenarkanketerangannya pada BAP nomor 21 ;Bahwa saksi menerangkan dipersidangan bisa menjawab lengkapsebagaimana jawaban saksi pada BAP nomor 21 adalahberdasarkan bukti yang ditunjukkan kepada saksi saatpemeriksaan dan jawaban saksi seluruhnya berdasarkan buktibukti tersebut, tidak ada yang mengarang