Bahwa anak para Pemohon yang bernama XXXXXX telah bekerjasebagai karyawan home industri krupuk yang berpenghasilan ratarata Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya, sehinggamemungkinkan untuk memberikan nafkah kepada keluarganya;Hal. 2 dari 12 hal.Penetapan Nomor 0244/Padt.P/2017/PA.Mr.8. Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka paraPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agarberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:PRIMAIR1.

Bahwa anak para Pemohon sudah berpenghasilan tetap sebagaikaryawan home industri krupuk dengan penghasilan ratarata sebesar Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Bahwa untuk menguatkan alasan permohonannya, para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Bukti Tertulis:1.

hukum tersebut, mendukung dan menguatkan alasanpermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun dilihat dari umur anak para Pemohontersebut masih kurang sebagaimana yang diperkenankan melangsungkanperkawinan menurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,namun dari fakta yang terungkap di depan sidang ternyata dari segi fisikmaupun mentalnya dipandang telah cukup mampu dan layak untukmenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, bahkan anak paraPemohon sudah bekerja sebagai karyawan home

industri krupuk denganpenghasilan ratarata sebesar Rp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratus riburupiah) setiap bulannya ditambah lagi keadaan calon isteri anak para pemohonyang dalam keadaan hamil 5 bulan;Hal. 9 dari 12 hal.Penetapan Nomor 0244/Pat.P/2017/PA.Mr.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimperlu mengemukakan dalil syari sebagai berikut:Sebagaimana dalam AlQuran Surat AnNur ayat 32:IgigS Ul pSiLol 9 pSLE yo yurdlall 4 pSio Ll IgxSil gArtinya :Dan kawinkanlah orangorang

rukun, namun sejak sejak awal menikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiTukang Sol Sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, karena dari awal menikah Penggugathanya 3 kali di beri nafkah oleh Tergugat itu pun masih kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan jugaPenggugat bekerja sebagai Buruh Home

Industri selain itu Tergugatjuga jarang pulang kerumah ;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugatdari tempat kediaman bersama, dan sekarang di ketahuiberada di LP Mojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untukdapat rukun kembali oleh keluarga Penggugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa, gugatan perceraian

perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Tukang Sol Sepatu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,karena dari awal menikah Penggugat hanya 3 kali di berinafkah oleh Tergugat itu pun masih kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan jugaPenggugat bekerja sebagai Buruh Home

Industri selain ituTergugat juga jarang pulang kerumah ;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalidalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

Industri selain itu Tergugat juga jarang pulangkerumah ;Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknya pasangansuami isteri ;Bahwa Majelis Hakim, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, sudahberupaya merukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil dan alasanpokok gugatannya tentang

Bahwa anak para Pemohon yang bernama XXXXX telah bekerjasebagai Karyawan home industri yang berpenghasilan ratarata RpHal. 2 dari 15 hal. Putusan Nomor 0147/Pat.P/2016/PA. Mr.200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap harinya, sehingga memungkinkanuntuk memberikan nafkah kepada keluarganya ;8. Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka paraPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agarberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR1.

karena belum cukupumur ; Bahwa kedua calon mempelai berstatus gadis dan jejakakemudian Para Pemohon telah meminang dan saksi sebagai keluargacalon mempelai perempuan menerima pinangan tersebut dan jugabersedia menjadi wali pernikahan ; Bahwa, antara XXXXX dengan XXXXX samasama beragamaIslam, tidak ada hubungan keluarga atau hubungan darah, sesusuanataupun halangan syara yang menghalangi untuk melangsungkanpernikahan ; Bahwa, anak Para Pemohon bernama XXXXX sudahmempunyai pekerjaan sebagai karyawan Home

Industri denganpenghasilan Rp 200.000, seriap hari ;2.

Bahwa kedua calon mempelai berstatus gadis dan jejakakemudian Para Pemohon telah meminang dan keluarga calonmempelai perempuan menerima pinangan tersebut dan juga bersediamenjadi wali pernikahan ; Bahwa, antara XXXXX dengan XXXXX samasama beragamaIslam, tidak ada hubungan keluarga atau hubungan darah, sesusuanataupun halangan syara yang menghalangi untuk melangsungkanpernikahan ; Bahwa, anak Para Pemohon bernama XXXXX sudahmempunyai pekerjaan sebagai karyawan Home Industri denganpenghasilan Rp 200.000

Tentang segala tuntutan atau permintaan yang diajukan olehTermohon, Pemohon sebagai buruh pabrik Jelly (home industri)dengan upah per/bulan Rp. 1.125.000, MENOLAK dengan tegasatas tuntutan tersebut dan tidak ada kemampuan untuk memenuhipermintaannya atau tuntutannya Termohon;7.

Untuk pegat tresno saya mengajukan sebesar Rp. 10.000.000,Menimbang bahwa terhadap gugatan point 1 ( satu) menggugat agarTergugat Rekonpensi membayar kepada Penggugat Rekonpensi nafkah anakkedepan dibayar tunai sekali sebesar sebesar Rp. 103.500.000, majelismempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat Rekonpensi menolakuntuk membayar tuntutan Penggugat Rekonpensi dengan alasan Pemohonsebagai buruh pabrik Jelly (home industri) dengan upah per/bulan Rp.1.125.000.

Menimbang bahwa oleh karena subtansi dari gugatan adalah adanyatuntutan jaminan nafkah anak ke depan oleh karena itu meskipun TergugatRekonpensi tidak bebankan untuk membayar secara keseluruhan denganpembayaran di muka , namun majelis hakim berpendapat bahwa untuk setiapbulannya sampai anak tersebut bisa mandiri harus ada kepastian dari TergugatRekonpensi untuk menjamin nafkah kepada anaknya tersebut oleh karena ituberdasarkan kepatutan dan kemampuan bahwa Tergugat Rekonpensikaryawan pabrik Jelly (home

industri) dengan upah per/bulan Rp. 1.125.000,oleh karena itu majelis hakim menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untukmembayar anak setiap bulannya sebesar Rp 600.000, ( enam ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi point 2( dua) agar Tergugat Rekonpensi membayar mutah sebesar Rp.10.000.000, Tergugat Rekonpensi menolak untuk memenuhi tuntutan tersebutdengan alasan karyawan pabrik Jelly (home industri) dengan upah per/bulanRp. 1.125.000,Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi

dan Tergugat Rekonpensimenikah sudah cukup lama sekitar 7 tahun, sewaktu rukun keduanya salingmemberi manfaat dan saling menikmati kehidupan , lebihlebin PenggugatRekonpensi sebagai ibu rumah tangga maka sesuai dengan hukum bahwamanakala terjadi perceraian dan yang mengajukan adalah pihak suami, makawajib baginya memberi mutah kepada istri ( vide pasal 149 dan 160 KHI ) olehkarena itu dengan mempertimbangkan lamanya dan kemampuan TergugatRekonpensi sebagai karyawan pabrik Jelly (home industri) dengan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Juli 2010, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaikaryawan home industri (antena), tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, karena Tergugat kerjanya jarangjarang, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup

seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, danjuga Penggugat bekerja sebagai Karyawati Home industri (antena) ; .

menerangkan sebagai berikut :eBahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat ;2 222222 n nnonaneeBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, menikah sekitar2 tahun yang lalu, dikaruniai satu orang anak, sekarang ikut bersama Penggugat ;eBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak baru menikah sudah tidak rukunlagi, sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkahkeluarga karena penghasilan Tergugat sebagai karyawan home

industri tidakmencukupi 5eBahwa saksi tidak pernah menyaksikan sendiri ketika terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, namun Penggugat sering cerita kepada saksi; eBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tahundan sejak pisah tidak pernah kembali rukun; eBahwa saksi sudah sering memberi saran kepada Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak mau, sekarang terserah kepadaPenggugat dan Tergugat, saksi tidak sanggup lagi

rencanapernikahannya hingga umur yang diperbolehkan menikah namun anakPemohon tetap bersikeras untuk segera menikah dengan calon istrinya; Bahwa anak Pemohon benarbenar sudah siap untuk menikahdengan calon istrinya dan siap menjadi kepala rumah tangga; Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaranselama 2 tahun bahkan telah bertunangan; Bahwa anak Pemohon siap bertanggungjawab terhadap calonistrinya dan telah bekerja sebagai Home

Industri Estalase denganpenghasilan rerata sejumlah Rp. 1000000, (satu juta rupiah) setiapbulan; Bahwa Pemohon dan keluarga calon istri anak Pemohon juga sudahsepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam, menimbulkanaib keluarga dan juga kasihan terhadap janin yang sekarang dikandungoleh calon istrinya bila lahir tanpa sosok ayah; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak

dengan anak Pemohon tidak ada hubungan mahram,keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk kawinkecuali umur ya yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan anak Pemohonkarena sudah berpacaran selama 2 tahun bahkan telah bertunangan,bahkan sekarang anak Pemohon telah menghamili calon istrinya; Bahwa benar dirinyalah yang menghamili calon istrinya, tidak adalakilaki lain; Bahwa ia siap bertanggungjawab terhadap calon istrinya dan telahbekerja sebagai Home

Industri Estalase dengan penghasilan reratasejumlah Rp. 1000000, (Satu juta rupiah) setiap bulan Bahwa orang tua istrinya dan Pemohon selaku orang tuanya jugasudah sepakat setuju untuk menikahkan mereka; Bahwa bila dirinya dengan anak Pemohon tidak segera menikahdikhawatirkan akan menjadi aio keluarga dan juga demi kepentinganyang terbaik bagi janin yang sekarang dikandung oleh calon isterinya; Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak ia sendiri, sukasama suka, tidak ada paksaan dari siapapun

Industri Estalase dengan penghasilan reratasejumlah Rp. 1000000, (Satu juta rupiah) setiap bulan; Bahwa orang tuanya dan orang tua calon suaminya juga sudahsepakat setuju untuk menikahkan dirinya dengan calon suaminya Bahwa bila dirinya dengan calon suaminya tidak segera menikahdikhawatirkan menjadi aib keluarga dan juga demi kepentingan yangterbaik bagi janin yang sekarang dikandungnya; Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak ia sendiri, atasdasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak September 2010, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home industri, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai buruh

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak September 2010, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

industri, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai buruh Penjahit baju, namun masih saja kurangmencukupi selain itu Tergugat juga sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) berupa kekerasan fisik pada Penggugat sehingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan ;Menimbang

industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai buruh Penjahit baju, namun masih saja kurangmencukupi selain itu Tergugat juga sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) berupa kekerasan fisik pada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 4 bulan

industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai buruh Penjahit baju, namun masih saja kurangmencukupi selain itu Tergugat juga sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) berupa kekerasan fisik pada Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 4 bulan dan selama

PA.Mr.Seas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Home

Industri Aluminium, tempat tinggaldi Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Juni2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1320/Pdt.G/2019/PA.Mr

rukun yang bertempat tinggal di rumah saksi (orangtuaPenggugat), dan dikaruniai 1 orang anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerjasebagai Karyawan Home

Industri Aluminium, tidak bisa mencukupikebutuhan nafkah Penggugat dan anaknya ; Bahwa saksi selaku Ibu Penggugat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

Industri Aluminium, tidak bisa mencukupikebutuhan nafkah Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai denganTergugat serta mohon perkaranya segera diputuskan ;Bahwa, untuk

Bahwa calon suami anak para Pemohon yang bernama XXX telahbekerja sebagai Buruh Home Industri yang berpenghasilan ratarata Rp.4000000, (empat juta rupiah) bulannya, sehingga memungkinkan untukmemberikan nafkah kepada keluarganya ;8. Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesualdengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Mojokerto c.g.

namunanak Para Pemohon tetap bersikeras untuk segera menikah dengan calonsuaminya; Bahwa anak Para Pemohon benarbenar sudah siap untuk menikahdengan calon suaminya dan siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon dan suaminya sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama2 bulan bahkan telah bertunangan; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siapmendidik dan bertanggung jawab terhadap anak Para Pemohon dan telahbekerja sebagai Buruh Home

Industri dengan penghasilan rataratasejumlah Rp4000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulannya; Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon suami anak ParaPemohon juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam dan menjadi aibkeluarga; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidakada hubungan mahram, keluarga dan atau sesusuan serta tidak adaHalaman 4 dari 16 halaman,

Bahwa di depan persidangan XXX dan XXX menampakkan kesiapandan kemauan kerasnya untuk berumah tangga, karena XXX siap menjadiibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, Sedangkan XXX sudahSiap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,XXX sudah bekerja sebagai Buruh Home Industri dengan penghasilanRp4000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulannya;8.

Industri dengan penghasilanRp4000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Hakim berpendapat bahwa perkawinan anak Para Pemohon dengan calonsuaminya sudah sangat mendesak untuk segera laksanakan agar tidakmenambah kemadaratan lebih lanjut, hal ini sejalan dengan Qaidah Fighiyah dibawah ini yang diambil alih menjadi pertimbangan Hakim:Coal) ila 1S ataa ruldall yoMenolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanMenimbang

Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama XXXXXxX telahbekerja sebagai Karyawan Home Industri Sablon yang berpenghasilan rataHalaman 2 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 549/Pdt.P/2020/PA.Mrrata Rp. 50000, (lima puluh ribu rupiah) setiap harinya, sehinggamemungkinkan untuk memberikan nafkah kepada keluarganya ;8.

namunanak Para Pemohon tetap bersikeras untuk segera menikah dengan calonsuaminya; Bahwa anak Para Pemohon benarbenar sudah siap untuk menikahdengan calon suaminya dan siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon dan suaminya sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama1 tahun bahkan telah bertunangan; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siap mendidikdan bertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telah bekerjasebagai Karyawan Home

Industri Sablon dengan penghasilan reratasejumlah Rp. 50000, (lima puluh ribu rupiah) setiap harinya; Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon suami anak Para Pemohonjuga sudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam dan menjadi aibkeluarga; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan mahram, keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada laranganuntuk kawin

Bahwa di depan persidangan XXXXXX dan XXXXXX menampakkankesiapan dan kemauan kerasnya untuk berumah tangga, karena XXXXXXsiap menjadi ibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami,sedangkan XXXXXX sudah siap bertanggung jawab sebagai seorangsuami dan kepala rumah tangga, XXXXXX sudah bekerja sebagaiKaryawan Home Industri Sablon dengan penghasilan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) setiap harinya;8.

Industri Sablon denganpenghasilan Rp. 50000, (lima puluh ribu rupiah) setiap harinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Hakim berpendapat bahwa perkawinan anak Para Pemohon dengan calonSuaminya sudah sangat mendesak untuk segera laksanakan agar tidakmenambah kemadaratan lebih lanjut, hal ini sejalan dengan Qaidah Fiqhiyah dibawah ini yang diambil alih menjadi pertimbangan Hakim:Cella!)

bernama XXX, dengancalon suaminya yang bernama XXX, tidak terdapat halangan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 8 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan atau larangan lainnya;Halaman 2 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 711/Pdt.P/2020/PA.Mrte Bahwa calon suami anak para Pemohon yang bernama XXX telahbekerja sebagai Buruh Home

Industri Sepatu yang berpenghasilan ratarataRp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) bulannya, sehingga memungkinkanuntuk memberikan nafkah kepada keluarganya ;8.

Industri Sepatu dengan penghasilan rataratasejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya; Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon suami anak ParaPemohon juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam dan menjadi aibkeluarga; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidakada hubungan mahram, keluarga dan atau sesusuan serta tidak adaHalaman 4 dari

Bahwa di depan persidangan XXX dan XXX menampakkan kesiapandan kemauan kerasnya untuk berumah tangga, karena XXX siap menjadiibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, Sedangkan XXX sudahSiap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,XXX sudah bekerja sebagai Buruh Home Industri Sepatu denganpenghasilan Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya;8.

Industri Sepatu dengan penghasilan Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Halaman 14 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 711/Pdt.P/2020/PA.MrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Hakim berpendapat bahwa perkawinan anak Para Pemohon dengan calonsuaminya sudah sangat mendesak untuk segera laksanakan agar tidakmenambah kemadaratan lebih lanjut, hal ini sejalan dengan Qaidah Fighiyah dibawah ini yang diambil alih menjadi pertimbangan Hakim:Cella!)

Kwitansi telah terima dari Bapak SISWANTO uang sejumlah Rp. 15.000.000,- ( lima belas juta rupiah ) , uang muka dari pembelian 1 unit home industri tp 69/81 blok D No.3 Sari padjajaran tembesi batam, tertanggal 03 Mei 2012 tertanda koordinator home industri koperasi padjajaran batam OBOS BASTAMAN .9. Buku Tabungan BTN BATARA Norek : 7082061857 an.SISWANTO.10. Fotocopy KTP, NIK :2171102203700001 an.SISWANTO. 11.

Kwitansi telah terima dari Bapak KUNJONO FARIZ uang sejumlah Rp. 15.000.000,- ( lima belas juta rupiah), uang muka dari pembelian 1 unit home industri tp 69/81 blok D No.19 Sari padjajaran tembesi batam, tertanggal 03 Mei 2012 tertanda koordinator home industri koperasi padjajaran batam OBOS BASTAMAN.9. Buku Tabungan BTN BATARA Norek : 7082061825 an. KUNJONO FARIZ.10. Fotocopy KTP, NIK : 2171090911620002 an. KUNJONO FARIZ.11.

Kwitansi telah terima dari Bapak AMAM BUDI uang sejumlah Rp. 15.000.000,- ( lima belas juta rupiah) , uang muka dari pembelian 1 unit home industri tp 69/81 blok D No.6 Sari padjajaran tembesi batam, tertanggal 03 Mei 2012 tertanda koordinator home industri koperasi padjajaran batam OBOS BASTAMAN. 8. Buku Tabungan BTN BATARA Norek : 7082061901 an. AMAM BUDI.9. Fotocopy KTP, NIK : 2171110312779009 an. AMAM BUDI.10.

Kwitansi telah diterima dari Bp.BIMA ILHAM uang sejumlah Rp 15.000.000,- untuk pembayaran Uang muka dari pembelian 1 Unit home industri tp 69/81 blok D No. 11 Sari Padjajaran Tembesi Batam tanggal 3 Mei 2012 tertanda koordinator home industri koperasi padjajaran batam OBOS BASTAMAN.9. Foto copy Buku Tabungan Bank Batara IB NBP No rekening 7082061861 tanggal 20 Maret 2012 atas nama BIMA ILHAM BASTAMAN.10.

Kwitansi telah ditrima dari dari ibu EKA MARYANI uang sejumlah Rp 15.000.000,- untuk pembayaran Uang muka dari pembelian 1 Unit home industri tp 69/81 blok D No. 7 Sari Padjajaran Tembesi Batam tang

DAMIATI uang sejumlah Rp15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri tp 69/81 blok F NO2 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop. Padjadjaran Bth OBOS BASTAMAN;9.

ATTI DAMIATI uang sejumlah Rp15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri tp 69/81 blok F NO2 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

Koordinator Home Industri Kop.

home industri koperasi padjajaran batam OBOSBASTAMAN.Buku Tabungan BTN BATARA Norek : 7082061901 an.

ATTI DAMIATI uang sejumlah Rp15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri to 69/81 blok FNO 2 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Kop. Padjadjaran Btm OBOSBASTAMAN;9.

Indomarko Prismatama, tempat tinggal di DusunPendowo RT.022 RW. 005 Desa Ngrowo Kecamatan BangsalKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Home Industri Krupuk, tempat tinggal di DusunKandangan RT.011 RW. 006 Desa Kandangan KecamatanKrembung Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industri Krupuk, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanaknya dan juga Tergugatsering berjudi togel ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industri Krupuk, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanaknya, dan juga Tergugatsering berjudi togel ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa

Industri denganpenghasilan ANAK PEMOHON sebulan Rp.2.000.000.

pernikahan ANAK PEMOHON denganCALON ISTRI ANAK PEMOHON karena ANAK PEMOHON sudahmelakukan hubungan suami ister1 dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHONbahkan CALON ISTRI ANAK PEMOHON sudah melahirkan anak perempuanhasil hubungan dengan ANAK PEMOHON pada tanggal 21 April 2015;e Bahwa status ANAK PEMOHON jejaka dan status CALON ISTRI ANAKPEMOHON gadis;e Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHONtidak ada hubungan keluarga, semenda maupun susuan; Bahwa ANAK PEMOHON bekerja sebagai karyawan Home

pernikahan ANAK PEMOHON denganCALON ISTRI ANAK PEMOHON karena ANAK PEMOHON sudahmelakukan hubungan suami ister1 dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHONbahkan CALON ISTRI ANAK PEMOHON sudah melahirkan anak perempuanhasil hubungan dengan ANAK PEMOHON pada tanggal 21 April 2015;e Bahwa status ANAK PEMOHON jejaka dan status CALON ISTRI ANAKPEMOHON gadis;e Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHONtidak ada hubungan keluarga, semenda maupun susuan;e Bahwa ANAK PEMOHON bekerja sebagai karyawan Home

ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Penjahit Sandal, tempat tinggal di DusunGebangmalang RT.004 RW. 002 Desa GebangmalangKecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Karyawan Home

Industri Sepatu, tempat tinggal diDusun Padangan RT.003 RW. 003 Desa SumolawangKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22Nopember 2018 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan

kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumahorangtua Tergugat, namun belum dikaruniai anak keturunan, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 1bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat yang bekerja sebagaiKaryawan Home

Industri Sepatu tidak bisa mencukupi kebutuhan hidupPenggugat, dan Tergugat juga sering mengunjungi dan beramain ditempattempat perjudian, seperti permainan kartu dan Billiard, disampingitu Tergugat sering minum minuman beralkohol sampai mabuk ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

Industri Sepatu tidak bisa mencukupi kebutuhan hidupPenggugat, dan Tergugat juga sering mengunjungi dan beramain ditempattempat perjudian, seperti permainan kartu dan Billiard, disampingitu Tergugat sering minum minuman beralkohol sampai mabuk ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa, Penggugat telah mengajukan

pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Dusun Tumpang SariRT.003 RW. 003 Desa Jiyu Kecamatan Kutorejo KabupatenMojokerto, saat ini tinggal di Dusun Lamongan Desa KalipuroKecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home

Industri Pigoro, tempat tinggal diDusun Tumpang Sari RT.0O3 RW. 003 Desa Jiyu KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09Oktober 2018 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan

keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, dan dikaruniai 1 orang anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 8 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerjasebagai Karyawan Home

Industri Pigoro, tidak bisa mencukupikebutuhan hidup Penggugat dan anaknya ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

Industri Pigoro, tidak bisa mencukupikebutuhan hidup Penggugat dan anaknya ; Bahwa saksi selaku Tetangga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai denganTergugat serta mohon perkaranya segera diputuskan ;Bahwa, untuk

PUTUSANNomor 0229/Pdt.G/2018/PA.Mr.zaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan Home Industri, tempat tinggal di Dusun Wonosari RT.007RW. 002 Desa Wonoploso Kecamatan Gondang KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2011, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Karyawan Home

Industri, namun masih sajakurang mencukupi, dan juga didalam pertikaian tersebut Tergugat selalumengucap talak kepada Penggugat ;6.

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2011, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupl,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, dan juga Penggugatbekerja sebagai Karyawan Home

Industri, namun masih saja kurangmencukupi, dan juga didalam pertikaian tersebut Tergugat selalu mengucaptalak kepada Penggugat sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa Tergugat maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 125 (1) HIR. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek

PUTUSANNomor 1338/Pdt.G/2018/PA.Mr.zaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan Home Industri sepatu, tempat tinggal di DusunBeratwetan RT.004 RW. 006 Desa Beratwetan KecamatanGedeg Kabupaten Mojokerto, sekarang bertempat tinggal

Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2010, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Karyawan Home

Industri Sepatu, namun masih saja kurangmencukupi selain itu Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi denganorang tua Tergugat, karena orang tua Tergugat tersebut ikut sertamencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yangcenderung membela Tergugat dan didalam perselisihan tersebut Tergugatsering mengucapkan Talak kepada Penggugat ;6.

danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Mei 2010, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang6mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawan Home

Industri sepatu, namun masih saja kurang mencukupi selainitu Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat,karena orang tua Tergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugat dandidalam perselisihnan tersebut Tergugat sering mengucapkan Talak kepadaPenggugat sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa Tergugat maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan

Kwitansi telah terima dari Bapak SISWANTO uang sejumlah Rp. 15.000.000,- ( lima belas juta rupiah ) , uang muka dari pembelian 1 unit home industri tp 69/81 blok D No.3 Sari padjajaran tembesi batam, tertanggal 03 Mei 2012 tertanda koordinator home industri koperasi padjajaran batam OBOS BASTAMAN .9. Buku Tabungan BTN BATARA Norek : 7082061857 an.SISWANTO.10. Fotocopy KTP, NIK :2171102203700001 an.SISWANTO. 11.

Kwitansi telah terima dari Bapak KUNJONO FARIZ uang sejumlah Rp. 15.000.000,- ( lima belas juta rupiah), uang muka dari pembelian 1 unit home industri tp 69/81 blok D No.19 Sari padjajaran tembesi batam, tertanggal 03 Mei 2012 tertanda koordinator home industri koperasi padjajaran batam OBOS BASTAMAN.9. Buku Tabungan BTN BATARA Norek : 7082061825 an. KUNJONO FARIZ.10. Fotocopy KTP, NIK : 2171090911620002 an. KUNJONO FARIZ.11.

Kwitansi telah terima dari Bapak AMAM BUDI uang sejumlah Rp. 15.000.000,- ( lima belas juta rupiah) , uang muka dari pembelian 1 unit home industri tp 69/81 blok D No.6 Sari padjajaran tembesi batam, tertanggal 03 Mei 2012 tertanda koordinator home industri koperasi padjajaran batam OBOS BASTAMAN. 8. Buku Tabungan BTN BATARA Norek : 7082061901 an. AMAM BUDI.9. Fotocopy KTP, NIK : 2171110312779009 an. AMAM BUDI.10.

Kwitansi telah terima dari Ibu EVI SUHARSINI uang sejumlah Rp. 15.000.000,- ( lima belas juta rupiah), uang muka dari pembelian 1 unit home industri tp 69/81 blok D No.5 Sari padjajaran tembesi Batam, tertanggal 03 Mei 2012 tertanda koordinator home industri koperasi padjajaran Batam OBOS BASTAMAN.9. Buku Tabungan BTN BATARA Norek : 7082061811 an. EVI SUHARSINI.10. Fotocopy KTP, NIK :2171116808839005 an. EVI SUHARSINI. 11.

Kwitansi telah diterima dari Bp.BIMA ILHAM uang sejumlah Rp 15.000.000,- untuk pembayaran Uang muka dari pembelian 1 Unit home industri tp 69/81 blok D No. 11 Sari Padjajaran Tembesi Batam tanggal 3 Mei 2012 tertanda koordinator home industri koperasi padjajaran batam OBOS BASTAMAN.9. Foto copy Buku Tabungan Bank Batara IB NBP No rekening 7082061861 tanggal 20 Maret 2012 atas nama BIMA ILHAM BASTAMAN.10.

Tembesi Batam tertanggal 3 Mei2012 tertandatangan Koordinator Home Industri Kop.

industri tp 69/81blok D NO 4 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Kop.

Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

industri tp 69/81 blok D NO 4 SariPadjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

industri tp 69/81blok D NO 4 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei2012 tertandatangan Koordinator Home Industri Kop.

PUTUSANNomor 2343/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan karyawan home industri barang bekas, tempattinggal di Dusun Bekucuk RT.006 RW. 004 Desa TempuranKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat

pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXxX, berasaldari daerah Desa Jeruk seger Kecamatan Gedek Kabupaten Mojokerto danjuga persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pedagangberas, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai karyawan home

industri barangbekas ;6.

pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXX, berasaldari daerah Desa Jeruk seger Kecamatan Gedek Kabupaten Mojokerto danjuga persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pedagang beras,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai karyawan home

industri barang bekas, sehinggasekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan ;Menimbang, bahwa Tergugat maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 125 (1) HIR. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek),di samping itu Tergugat tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan) terhadappermohonan Penggugat, dan ternyata