541/Pdt.G/2021/PA.Gtlo

Dalam Pokok Perkara.Halaman 40 dari 81 Putusan Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.Gtloa.

Alat Bukti Surat.1) Bukti Surat Pemohon :Halaman 41 dari 81 Putusan Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.GtloA.

hasil mediasiNomor 541/Pdt.G/2021/PA Gtlo, tanggal 24 September 2021 yang menyatakanproses mediasi tidak berhasil untuk merukunkan Pemohon dan Termohonkembali sebagai suami istri.Halaman 58 dari 81 Putusan Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan ceraiPemohon yang pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon inginbercerai dengan Termohon dengan dalil bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon yang telah menikah pada tanggal 4 Mei 2006 dan setelah menikahkeduanya

Biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum berumur 21tahun;Halaman 69 dari 81 Putusan Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.Gtlo5. Berhak atas nafkah lampau, apabila selama perkawinan tersebut,suami tidak memberi nafkah;6.

Meterai i: Rp 10.000,00Jumlah > Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 81 dari 81 Putusan Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.Gtlo

541/PDT/2015/PT BDG

PUTUSANNomor : 541/Pdt/2015/PT.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada peradilan tingkat banding,telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :1. DIKKI S BUDIMAN, selaku pribadi, beralamat di Jl Adi Soka No.28, RT/RW.01/ 04, Kel. Rancabolang, Kec.Gedebage, KotaBandung ;2. MYTA PRIMASARI, selaku pribadi, beralamat di Jl.

MOCHAMAD HARY SUDRAJAT, SH.Sp.1, Notaris &PPAT, beralamat di Jl.Suryalaya Raya No.39 BuahbatuBandung ;halaman 1 dari 6 halaman perkara No.541/Pdt/2015/PT.BDG.2. ELSYE JAVANKA, SH, Notaris & PPAT, beralamat diJl.Surapati, Komplek Surapati Core, AnggrekBoulevard No.15 Bandung ;3. BANK SYARIAH BUKOPIN, beralamat di JI.REMartadinata No.142 Bandung;4.

Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3.061.000,(tiga juta enam puluh satu riburupiah) ;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Tergugat dan IItelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung,tangggal 10 September 2015 Nomor : 09/PDT.G/2015/PN.Bdg, dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Bandung, pada tanggal 23 September 2015,permohonan banding terhadap perkara tersebut, masingmasing padahalaman 2 dari 6 halaman perkara No.541

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 10September 2015 Nomor : 09/Pdt.G/2015/PN.Bdg, yangdimohonkan banding tersebut ;halaman 5 dari 6 halaman perkara No.541/Pdt/2015/PT.BDG.3.

,M.H.PaniteraPengganti :TtdSOETJIPTO.Perincian biaya perkara :halaman 6 dari 6 halaman perkara No.541/Pdt/2015/PT. BDG.1. Biaya Materal .......cccccccceceeeeeeeeees Rp. 6.000, 2. Biaya Redaksi putusan ................ Rp. 5.000,3. Biaya Pemberkasan ..............::1000 Rp 139.000,JUMI AN 2... cece cece eee e nsec neces Rp 150.000,halaman 7 dari 6 halaman perkara No.541/Pdt/2015/PT.BDG.

541/PDT/2018/PT.DKI

Hotel dengan jumlah kamar 125 UnitHalaman 9 Putusan Nomor 541/PDT/2018/PT.DKIc.

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada adaperlawanan, banding maupun kasasi (U/tvoorbaar bij vorraad).Halaman 10 Putusan Nomor 541/PDT/2018/PT.DKI10.

Berdasarkan ketentuan tersebut diatas sudah seharusnya PENGGUGATmengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Barat bukan kePengadilan Negeri Jakarta Barat oleh sebab itu maka sudahseharusnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nieton vanklijk verklaard).Halaman 11 Putusan Nomor 541/PDT/2018/PT.DKIB.

Menurut Subekti perjanjian adalah suatuperhubungan hukum antara dua orang atau lebih, berdasarkan mana pihakHalaman 16 Putusan Nomor 541/PDT/2018/PT.DKI13.14.15.16.17.18.yang satu berhak menuntut sesuatu dari pihak lain, dan pihak yang laintersebut berkewajiban untuk memenuhi tuntutan itu.

Halaman 41 Putusan Nomor 541/PDT/2018/PT.DKI

541/Pdt.G/2020/PA.PBun

PUTUSANNomor 541/Pdt.G/2020/PA.PBunert yor Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 5 Februari 1972,agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SLTA,tempat kediaman di XXXXXX Kabupaten KotawaringinBarat Provinsi Kalimantan Tengah, sebagai Pemohon;melawanTermohon

Putusan No.541/Pdt.G/2020/PA.PBun2.

Putusan No.541/Pdt.G/2020/PA.PBuntempat tinggal dan tidak lagi saling mengunjungi setidaknya sejak awal tahun2020 hingga saat ini, dan selama proses persidangan Pemohon juga telahmenolak upayaupaya perdamaian dari Majelis Hakim. Fakta tersebutmerupakan indikasi yang sangat kuat untuk menyimpulkan adanya problemserius dalam hubungan Pemohon dengan Termohon yang secara nyatamerusak keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon.

Putusan No.541/Pdt.G/2020/PA.PBun4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pangkalan Bun pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh H. MuhammadGafuri Rahman, S.Ag., MHI. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan No.541/Pdt.G/2020/PA.PBun

541/Pdt.G/2017/PA.Pwl

di Kabupaten PolewalliMandar, selanjutnya, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3 November 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali denganNomor Register 541/Pdt.G/2017/PA.Pwl, tanggal 3 November 2017 telahmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.

Putusan No. 541/Pdt.G/2017/PA.Pwl3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk mengirim salinanputusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Putusan No. 541/Pdt.G/2017/PA.PwlMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut untuk menghadap ke persidangan namun tidak hadir dan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hukum, maka gugatan Penggugattersebut patut dikabulkan secara verstek sesuai dengan maksud Pasal 149R.Bg.

Putusan No. 541/Pdt.G/2017/PA.PwlKabupaten Polewali Mandar, yang mewilayahi tempat kediaman Tergugatdan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 541/Pdt.G/2017/PA.Pwl(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 hal. Putusan No. 541/Pdt.G/2017/PA.Pwl

541/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

Putusan No.541/Pdt.G/2020/PA.KtbmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kotabumi cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;2.

Putusan No.541/Pdt.G/2020/PA.Ktbmsudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajiban sebagai suamiisteri; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dan tidak adaharapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;2.

Putusan No.541/Pdt.G/2020/PA.Ktbm5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan Tergugat memilikihubungan dengan wanita lain;6.

Putusan No.541/Pdt.G/2020/PA.Ktbm5. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt), sehinggatujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah,warohmah sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimanadimaksudkan al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;6.

Putusan No.541/Pdt.G/2020/PA.KtbmHal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.541/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

541/PID.SUS/2021/PT PBR

PUTUSANNOMOR 541 /PID.SUS/2021/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru di Pekanbaru yang mengadili perkaraperkarapidana dalam Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa ;1. Nama lengkap : Tomos Parulian Marbun2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 31/2 November 19894. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 24 Juli 2021 sampai dengan tanggal 21 September2021Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 541/PID.SUS/2021/PT PBR.8. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 22 September 2021 sampai dengan tanggal 21 Oktober2021;9.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 27 Oktober2021 Nomor 541/PID.SUS/2021/PT PBR, tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara atas nama terdakwa tersebut diatas dalamtingkat banding ;Il. Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 27 Oktober 2021 Nomor541/PID.SUS/2021/PT PBR, tentang penunjukan Panitera Pengganti olehPanitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk membantu Majelis Hakimdalam menyelesaikan perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas dalamtingkat banding;Ill.

Lintas PekanbaruPinggir Desa Tengganau Kec.Halaman 6 dari 14 Halaman Putusan Nomor 541/PID.SUS/2021/PT PBR.Pinggir Kab. Bengkalis tepatnya di Pondok Kolam Taripar dekat jembatansam sam sering terjadi transaksi Narkoba. Selanjutnya informasi tersebutsegera di tanggapi dan di lakukan penyelidikan di daerah Jl. LintasPekanbaruPinggir Km.93 tepatnya di pondok Kolam Taripar dekat jembatansam sam Desa Tengganau Kec. Pinggir Kab. Bengkalis.

PaniteraHalaman 13 dari 14 Halaman Putusan Nomor 541/PID.SUS/2021/PT PBR.Pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, tanpa dihadiri PenuntutUmum dan Terdakwa/penasihat hukumnya.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ttd ttdDidiek Riyono Putro,.SH,.MHum. Aswijon,.SH,.MH.ttdAbdul Hutapea,.SH,.MH.Panitera Pengganti,ttdAzwar,.SH,.Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 541/PID.SUS/2021/PT PBR.

541/Pdt.P/2018/PA.Skg

PENETAPANNomor 541/Pdt.P/2018/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanDispensasi Nikah yang diajukan oleh :Mare binti Semmaila, tempat tanggal lahir Calodo,31 Desember 1967, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempat kediamandi Calodo, Desa Simpursia, Kecamatan Pam mana, Kabupaten Wajo,selanjutya di sebut Pemohon;Pengadilan Agama

tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan anak Pemohon;Telah memeriksa alat alat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 19 Juli 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang di bawah Register Perkara Nomor 541 / Pdt.P / 2018 / PA.Skg. denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Inda Yunisari binti Suardi;Tanggal lahir : 8 Februari 2003 (umur 15 tahun, 5 bulan)Agama > IslamPekerjaan : tidak adaHal 1 dari 13 pntp No. 541/Pdt.P/2018/PA.SkgTempat kediaman : Calodo, Desa Simpursia, Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajodengan calon Suaminya :Nama : Muh. Aris bin Ambo Sennang;Tanggal lahir : 6 Februari 1996 (umur 22 tahun)Agama > IslamPekerjaan > petaniTempat kediaman : Desa Manurung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo.

Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan telah akil balig serta sudah siapuntuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga, Begitu pula calonsuaminya berstatus jajaka dan sudah siap menjadi suami dan/atau kepalakeluarga;Hal 2 dari 13 pntp No. 541/Pdt.P/2018/PA.Skg8.

Sitti Husnaenah.Hakim AnggotaDra.Salmah ZR Panitera PenggantiHaryadi,S.HHal 12 dari 13 pntp No. 541/Pdt.P/2018/PA.Skgrincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 100.000,004. Biaya redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 pntp No. 541/Pdt.P/2018/PA.Skg Hal 14 dari 13 pntp No. 541/Pdt.P/2018/PA.Skg

541/Pdt.G/2019/PA.LLG

No. 541/Pdt.G/2019/PA.LLG.sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;6. Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian ini, sudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk di pertahankan;7.

No. 541/Pdt.G/2019/PA.LLG. bahwa, selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dariTergugat untuk Penggugat,2.

No. 541/Pdt.G/2019/PA.LLG.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg.

No. 541/Pdt.G/2019/PA.LLG.telah memperoleh persangkaan (feetelijk vermoeden) bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi kemungkinan untuk kembali hiduprukun sebagaimana maksud al Quran Surah al Rum ayat 21 serta ketentuanPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo.

No. 541/Pdt.G/2019/PA.LLG.Hal 11 dari 10 hal Put. No. 541/Pdt.G/2019/PA.LLG.

Raya Sulfat No. 234,Kelurahan Pandanwangi, Kecamatan Blimbing, Kota Malang, diatassebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 1972, KelurahanPandanwangi, Kecamatan Blimbing, Kotamadya Malang, Propinsi JawaTimur, Surat Ukur tanggal 05122000, Nomor 847/Pandanwangi/2000,Luas 541 M2, Nama Pemegang Hak: HENGKI PURNOMO, yangditerbitkan oleh Turut Tergugat II;Bahwa atas pembangunan rumah di atas sebidang tanah denganSertipikat Hak Milik No. 1972, Kelurahan Pandanwangi, KecamatanBlimbing, Kota Malang

, KecamatanBlimbing, Kotamadya Malang, Propinsi Jawa Timur, Surat Ukur tanggal 05Halaman 14 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 290/Pdt.G/2020/PN MIig25.26.27.122000, Nomor 847/Pandanwangi/2000, Luas 541 M2, Nama PemegangHak: HENGKI PURNOMO, kepada Penggugat;Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia, mengingat Sertipikat HakMilik No. 1972, Kelurahan Pandanwangi, Kecamatan Blimbing, KotamadyaMalang, Propinsi Jawa Timur, Surat Ukur tanggal 05122000, Nomor847/Pandanwangi/2000, Luas 541 M2, Nama Pemegang

Blimbing, Kotamadya Malang,Propinsi Jawa Timur, Surat Ukur tanggal 05122000, Nomor847/Pandanwangi/2000, Luas 541 M2, Nama Pemegang Hak: HENGKIPURNOMO, kepada Penggugat.Menyatakan objek berupa tanah dan bangunan dengan Sertipikat HakMilik No. 1972, Kelurahan Pandanwangi, Kecamatan Blimbing, KotamadyaMalang, Propinsi Jawa Timur, Surat Ukur tanggal 05122000, Nomor847/Pandanwangi/2000, Luas 541 M2, Nama Pemegang Hak: HENGKIPURNOMO, yang menjadi jaminan pada Tergugat adalah tidak sah danbatal demi hukum

serta tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap Tanah dan Bangunandengan Sertipikat Hak Milik No. 1972, Kelurahan Pandanwangi,Kecamatan Blimbing, Kotamadya Malang, Propinsi Jawa Timur, Surat Ukurtanggal 05122000, Nomor 847/Pandanwangi/2000, Luas 541 M2, NamaPemegang Hak: HENGKI PURNOMO;Halaman 16 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 290/Pdt.G/2020/PN MIg10.

Bahwa sehingga demikian yang disebut oleh Penggugat objeksengketa incasu yaitu SHM No. 1972/Pandanwangi dengan Surat Ukur No847/Pandanwangi/2000 tertanggal 05 Desember 2000 seluas 541 m2,yang oleh setempat dikenal sebagai JI. Sulfat Nomor 234, KelurahanPandanwangi, Kecamatan Blimbing, Kota Malang, sesungguhnya adalahOBJEK JAMINAN KREDIT atas hutang alm. Hengki Purnomo kepadaTergugat;Halaman 19 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 290/Pdt.G/2020/PN MIg7.

541/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 541/ Pdt.G/ 2018/ PA.

No.541/Pdt.G/2018/PA.

541/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 541/Pdt.G/2020/PA CkrZa ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dengan persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 24 Maret 1984, umur 35tahun, NIK. 3216226403840002, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Guru Honorer, Tinggal di KabupatenBekasi, selanjutnya disebut Penggugat;LawanTERGUGAT, tempatdan tanggal lahir

/Pdt.G/2020/PA.Ckr, telah mengemukakan halhal sebagaiPutusan Nomor 541/Pdt.G/2020/PA Ckr Halaman 1 dari 15berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22Agustus 2003 dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCibarusah, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagaimanaternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:0355/053/VIII/2003tertanggalO9 Januari 2020;Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat

Sudah pernah diupayakan perdamaian oleh keluarga, tapi tidakberhasil;Menimbang, dari tahapantahapan persidangan perkara ini, MajelisHakim mendapatkan fakta tetap sebagai berikut:Putusan Nomor 541/Pdt.G/2020/PA Ckr Halaman 11 dari 151. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikahpada tanggal 22 Agustus 2003 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibarusah, Kabupaten Bekasi;2.

Anshori, S.H., M.HHakim Anggota,Darda Aristo, S.H.I., M.HPanitera Pengganti,Helna Pebruwenti, S.HPutusan Nomor 541/Pdt.G/2020/PA Ckr Halaman 14 dari 15Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan Penggugat :Rp 240.000,4. Panggilan Tergugat :Rp 360.000,5. Redaksi Rp 10.000,6. Meterai Rp ~6.000,7. PNBP Relaas P Rp 10.000,8.

PNBP Relaas T Rp 10.000,Jumlah Rp 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 541/Pdt.G/2020/PA Ckr Halaman 15 dari 15Putusan Nomor 541/Pdt.G/2020/PA Ckr Halaman 16 dari 15

541/Pdt.G/2018/PA.Skh

PUTUSANNomor 541/Pdt.G/2018/PA.Skh.ear gil coo ll all oseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali NO. 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara pembatalannikah antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Sukoharjo, 08 Mei 1974, agama Islam,pekerjaan Pedagang Keliling, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DukuhBeran

, agamaIslam, pekerjaan Tidak Bekerja, Pendidikan BelumSekolah, tempat kediaman di Dukuh Danyung Rt. 03Rw. 02 Desa Kwarasan, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alat alat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Mei 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SukoharjoNomor 541

Bahwa oleh karena keadaan pada diri Termohon tersebut, Pemohonbersama keluarga memasrahkan dan memulangkan Termohon ke rumahorang tua Termohon dengan alamat sebagaimana tersebut di atas yanghingga sekarang berlangsung selama 4 hari.hal 2 dari 13 Put No 541/Pdt.G/2018/PA.Skh.8. Bahwa oleh karena itu, pernikahan antara Pemohon dengan Termohontelah melanggar ketentuan pasal 72 ayat (2) KHI, yaitu adanya unsurpenipuan keadaan diri Termohon.9.

Menetapkan biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan penetapan lain yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan nomor 541/Pdt.G/2018/PA.Skh.

Meteral : Rp 6.000,Jumlah Rp 591.000,(Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)hal 13 dari 13 Put No 541/Pdt.G/2018/PA.Skh.

541/Pdt.G/2017/PN Sgr

PUTUSANNo. 541/Pdt.G/2017/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT : Lakilaki, lahir di Tukadsumaga, tanggal 19 Oktober1982, umur 35 tahun, agama Hindu, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kecamatan Gerokgak,Kabupaten Buleleng, selanjutnya di sebut sebagaiPENGGUGAT; Melawan :TERGUGAT

DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya 12 Oktober2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja, dibawahRegister Nomor : 541/Pdt.G/2017/PN.Sgr tanggal 16 Oktober 2017, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu di , Desa Tukadsumaga, Kec.Gerokgak , Kab.

Bahwa keharmonisan dan kerukunan tersebut tidak berlangsung lama di manasetelah lahir anak pertama pada tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering timbul percekcokan akan tetapi percekcokan tersebut bisa diatasi secaramusyawarah ;Bahwa pertengkaran tersebut terjadi karena masalah ekonomi dimana Penggugatbelum bisa memenuhi semua keinginan Tergugat untuk membeli sesuatu barangkarena keadaan ekonomi Penggugat yang pas pasan ;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor : 541/Pdt.G/2017/PN.Sgr.

Gerokgak , Kab.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor : 541/Pdt.G/2017/PN.SgrBuleleng pada tanggal 13 Maret 2010, sesuai dengan Surat Keterangan KawinNomor. 134 / 1/2017 tertanggal 30 Januari 2017 ; adalah Sah dan PutusKarena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

NGURAH BUDHIDARMAWAN, SH.Panitera Pengganti :TTDKETUT CATUR WIJAYA KUSUMA, SH.Perincian Biaya Perkara :Biaya :Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor : 541/Padt.G/2017/PN.Sgr. Pendaftaran Rp. 30.000, . ATK : Rp. 50.000,. Panggilan : Rp. 420.000.. PNBP :Rp. 10.000.,. Redaksi :Rp. 5.000,. Materai :Rp. 6.000,+Rp. 521.000.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor : 541/Padt.G/2017/PN.SgrHalaman 17 dari 16 Putusan Nomor : 541/Padt.G/2017/PN.Sgr

541/Pdt.G/2020/PA.Spt

PUTUSANNomor 541/Pdt.G/2020/PA.SptZN aA xSee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Harta Bersama antara:Moh.

No.541/Padt.G/2020/PA.SptDan batas batas :Utara : dengan Jalan Walter CondratTimur : dengan tanah milik RuslianaSelatan : dengan tanah milik RahmanuddinBarat : dengan tanah Gang GunturDiatas tanah tersebut berdiri bangunan rumah permanen dengan :Lebar Depan : 7 MeterPanjang Kebelakang : 26 MeterLebar Belakang : 8 Meter(berbentuk (L))Lantai : Beton (cor)Dinding : Beton (cor)Atap : Seng Baja RinganYang mana Tanah dan bangunan tersebut dibeli dari Saudara H.Rusmanadi.

No.541/Padt.G/2020/PA.SptBahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primair;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan harta tersebut dibawah ini adalah harta besama Penggugat(Moh.

No.541/Padt.G/2020/PA.Sptkembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya dan atas pertanyaanmajelis hakim, Penggugat mengakui dan membenarkannya.Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami ister!

No.541/Padt.G/2020/PA.SptRahmatiah,S.SyPanitera Pengganti,Dwi Purwatiningsih, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 270.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 Hal. Pen. No.541/Padt.G/2020/PA.Spt

Bahwa Penggugat adalah pemegang hak Kuasa Pertambangan (KP) dariTergugat berupa Persetujuan Pengalihan Kuasa Pertambangan (KP)Eksploitasi Bahan Galian Golongan B Nomor: 541/711Distamb, tertanggal28 Nopember 2007 Jo. Perpanjangan Pertama Kuasa Pertambangan (KP)Eksploitasi Bahan Galian Golongan B Nomor : 541/221Distamb, tanggal 8Nopember 2007;2.

DaMas Indah Lid.Nomor : 541/221Distamb tanggal 8 Nopember 2007;d. Keputusan Bupati Bogor Nomor : 541/711Distamb tanggal 28 Nopember2007 Perihal Persetujuan Pengalihan Kuasa Pertambangan (KP)Eksploitasi dari PT. Damas Indah Ltd. Kepada PT. Cariu GalimasSejahtera;e. Surat Perum Perhutani Unit Ill Jawa Barat dan Banten Nomor422/044.3/Hukamas/Ill tanggal 25 September 2007 Perihal KetegasanStatus Kawasan Hutan di Gunung Subang Kabupaten Bogor;Hal. 3 dari 15 hal. Put. No. 300 K/TUN/2009.f.

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Keputusan Tata Usaha Negarayang dikeluarkan oleh Bupati Bogor (Tergugat) Nomor: 541/3820Distamb,tanggal 10 Juli 2008, tentang Surat Pencabutan Kuasa Pertambangan (KP)Eksploitasi Bahan Galian Golongan B;3. Memerintahkan kepada Bupati Bogor (Tergugat) untuk mencabut SuratKeputusan Tata Usaha Negara Nomor: 541/320Distamb, tanggal 10 Juli2008, tentang Surat Pencabutan Kuasa Pertambangan (KP) EksploitasiBahan Galian Golongan B;4.

Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkanoleh Bupati Bogor (Tergugat) Nomor: 541/320Distamb, tanggal 10 Juli 2008,tentang Surat Pencabutan Kuasa Pertambangan (KP) Eksploitasi BahanGalian Golongan B;3. Memerintahkan kepada Bupati Bogor (Tergugat) untuk mencabut SuratKeputusan Tata Usaha Negara Nomor: 541/320Distamb, tanggal 10 Juli2008, tentang Surat Pencabutan Kuasa Pertambangan (KP) EksploitasiBahan Galian Golongan B;4.

Damas Indah,Ltd Nomor 541/221Distamb tanggal 8 Nopember 2007;c. Keputusan Bupati Bogor Nomor : 541/711Distamb tanggal 28Nopember 2007 perihal Persetujuan Pengalihan KuasaPertambangan (KP) Eksploitasi dari PT. Damas Indah, Ltd kepadaPT. Cariu Galimas Sejahtera;Hal. 10 dari 15 hal. Put. No. 300 K/TUN/2009.3.2.3.3.d.

541/Pdt.P/2013/PN.Mlg.

PENETAPANNomor: 541/Pdt.P/2013/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanyang diajukan oleh :TRI WAHYUNI, umur 35 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di JL.Kemantren I/56 Bandungrejosari, Kec.Sukun Kota Malang, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas permohonan yang bersangkutan

;Telah membaca dan memperhatikan Surat Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Malang Nomor : 541/Pdt.P/2013/PN.Mlg., tanggal 08 April 2013 tentangPenunjukan Hakim ;Telah membaca dan memperhatikan Surat Panitera/Sekretaris PengadilanNegeri Malang Nomor : 541/Pdt.P/2013/PN.Mlg, tanggal 08 April 2013 tentangPenunjukan Panitera Pengganti ;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriMalang Nomor : 541/Pdt.P/2013/PN.Mlg., tanggal 08 April 2013 tentang PenetapanHari Sidang ;Telah memeriksa

dan mempelajari buktibukti surat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi maupun Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 April 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 08 April 2013, dibawah Register Nomor : 541/Pdt.P/2013/PN.Mlg., telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan...Halaman 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor : 541/Pdt.P/2013/PN.Mlg4.

ATK : Rp. 35.000,00Jumlah : Rp.156.000,00(Seratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah) ;Halaman 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor : 541/Pdt.P/2013/PN.Mlg

541/Pid.Sus/2020/PN Mgl

Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Menggala Nomor : 541/Pid.Sus/2020/PNMgl tanggal 12 November 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Mgl tanggal 12 November2020 tentang penentuan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan

Mesuji saatSaksi Dwi Adriansyah bin Hi Sutejo, Saksi Chaisar Wisnu bin Heri Susantodan Saksi Cahyo Saputra bin Paijo (masingmasing merupakan petugasHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Mg!

Sehingga untuk menentukan suatu perbuatan itu bersifattanpa hak atau melawan hukum, maka perlu diketahui terlebin dahulu dasaraturan hukum yang melegitimasi orang untuk bisa mempergunakan Narkotika.di dalam Pasal 7 UU No. 35 Tahun 2009 disyaratkan bahwa Narkotika hanyaHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Mg!

Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika berdasarkan Pasal1 angka 1 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalahNarkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman,Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Mg!

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tulang Bawang, PenasihatHukum dan Terdakwa;Hakim Hakim Anggota Hakim KetuaDonny, S.H Aris Fitra Wijaya, S.H., M.HYulia Putri Rewanda Taqwa, S.HPanitera PenggantiJoko Indarto, S.H., M.HHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Mg!

541/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 541/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Penggugat, ToliToli, 01 Jules 1980,AgamaIslam, Pendidikan SD,PekerjaansCleaning services. Tempat tinggal, KotaBalikpapan, Provinsi, ~Kalimaatan.

Provinsi Kalimantan Timur; Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas;dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Maret2019 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 541

/Pdt.G/2019/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut : Putusan Nomor 541/Pdt.G/2018/PA.Bpp 1 dari 121.Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Januari 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama, Provinsi Sulawesi Tenggara sebagaimantercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 17/17/I/2008, tanggal 10Januari 2008;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat di KecamatanRumbia,

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Putusan Nomor 541/Pdt.G/2018/PA.Bpp 10 dari 122. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi4. Menjatuhkan talak satu khull Tergugat (xxxxx), terhadap Penggugat(xxxxx), dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah5.

Putusan Nomor 541/Pdt.G/2018/PA.Bpp 11 dari 12Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan :Rp 275.000, PNBP Pemanggilan : Rp 0, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 371.000;(tiga ratus tujuh puluh saturiburupiah) Putusan Nomor 541/Pdt.G/2018/PA.Bpp 12 dari 12

541 K/PDT.SUS/2011

Put.No. 541 K/Pdt.Sus/2011c.1.Merek Cooler Master Penggugat ditampilkan tersusunsecara vertikal dengan tulisan Cooler di atas dan Master dibagian bawah.

Put.No. 541 K/Pdt.Sus/2011 Vil. Turut Tergugat disertakan dalam perkara a quo untuk melaksanakanputusan.1.

Put.No. 541 K/Pdt.Sus/2011Penggugat Nomor Agenda D00.2007.002063 untuk kelas O09 tanggalpenerimaan 23 Januari 2007 dan mencatatnya dalam Berita Resmi MerekTurut Tergugat;7.

Put.No. 541 K/Pdt.Sus/2011sendiri, yaitu Cooler Master sebagai merek dagang untukberagam produk yang dihasilkannya.

Put.No. 541 K/Pdt.Sus/2011Panitera Pengganti,Ttd./ Barita Sinaga, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai > Rp 6.000,002. Redaksi : Rp 5.000,003. AdministrasiKasasi Rp4.989.000,00 +Jumlah =: Rp5.000.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIA.n. Panitera,Panitera Muda Perdata Khusus,Rahmi Mulyati, $.H., M.H.NIP. 1959 1207 1985 12 2 002Hal.37 dari 37 hal. Put.No. 541 K/Pdt.Sus/2011