606/PID/2018/PT MKS

Wiyata Mandala, Kelurahan Lonrae, KecamatanTanete Riattang Timur Kabupaten Bone;: Islam;Him 1 dari 8 hlm Put Nomor 606/PID./2018/PT MKSPekerjaan : WiraswastaPara Terdakwa tidak ditahan/ ditahan oleh:1. Penyidik tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum sejak tanggal 24 Juli 2018 sampai dengan tanggal 12 Agustus2018, Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan kota;3.

Surat penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal4 Desember 2018, Nomor 606/PID./2018/PT MKS tentang penunjukan Hakimuntuk mengadili perkara Nomor 606/ PID./ 2018/ PT MKS., dalam tingkatbanding ;2. Surat penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal4 Desember 2018, Nomor 606/PID./2018/PT MKS., tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa ARFIANA BINTI UDDIN SAPE dan Terdakwa IlHASNA BINTI TANJENG, telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaHim 3 dari 8 hlm Put Nomor 606/PID./2018/PT MKSsecara bersamasama di muka umum melakukan kekerasan terhadapbarang, sebagaimana dalam Dakwaan Pasal 170 ayat (1) ke1 KUHP;2.

,M.H.Him 8 dari 8 hlm Put Nomor 606/PID./2018/PT MKSmasingmasingmasingmasing sebesar RD 5.000(lima ribu rupiah);Salinan Dinas sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi MakassarPlih.PaniteraPanitera Muda TipikorH.Syahrir Dahlan, S.H., M.H.Nip.196511201989031004Him 9 dari 8 hlm Put Nomor 606/PID./2018/PT MKSSalinan Dinas sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi MakassarPlh.PaniteraPanitera Muda TipikorH.Syahrir Dahlan, S.H.Nip.196511201989031004Him 10 dari 8 hlm Put Nomor 606/PID./2018/PT MKSHim 11 dari

8 hlm Put Nomor 606/PID./2018/PT MKS

606/Pdt.G/2018/PA.Pyk

PUTUSANNomor 606/Pdt.G/2018/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu tentang Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat tanggal lahir di Madang Kadok 30 November1972, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan TukangBangunan, tempat kediaman di Kabupaten Limapuluh Kota, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, Tempat tanggal lahir

Putusan No.606/Pdt.G/2018/PA.Pyk6.

Putusan No.606/Pdt.G/2018/PA.Pyk3.

Putusan No.606/Pdt.G/2018/PA.PykolehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanggal, diparaf, dan diberi tanda P;2. Bukti Saksi2.1.

Putusan No.606/Pdt.G/2018/PA.Pyk

606/Pdt.G/2020/PA.Sim

/Pdt.G/2020/PA.Sim. tanggal 07 Juli 2020 telah mengajukanpermohonan Cerai Talak terhadap Termohon dengan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan 606/Pdt.G/2020/PA.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaSimalungun;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan 606/Pdt.G/2020/PA. Sim.3.

Pasal 142 ayat (1)Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam;Halaman 6 dari 14 halaman, Putusan 606/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 116 huruf (b)Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam, sehingga petitum permohonan Pemohon poin angka 1 dan 2patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSimalungun;Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan 606/Padt.G/2020/PA.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan 606/Padt.G/2020/PA. Sim.

606/Pdt.G/2019/PA.Blcn

Batulicin Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Blcn.meterai yang cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudiandiparaf dan diberi tanda P.1;2.

Batulicin Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Blicn.2.

Batulicin Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Blicn.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatselain telah mengajukan alat bukti surat (P.1) dan (P.2) sebagimana telahdipertimbangkan di atas juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formiil sebagaimana diatur dalam Pasal172 R.Bg.

Batulicin Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Blicn.

Batulicin Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Bicn.

606/Pdt.G/2020/PA.Blk

Putusan No.606/Pdt.G/2020/PA.

606/Pdt.G/2016/PA.Plp

No 606/Pdt.G/2016/PA.Plp.

/PN.Sda..Bahwa ternyata SHM No. 606 atas nama SITl MARUFAH tersebut olehterdakwa dan terdakwa Il tidak diberikan kepada saksi SAIKU AKHWAN,dengan alasan belum lunas, padahal telah diambil dari Bank MANDIRISYARIAH Cabang Tropodo dan ternyata SHM No. 606 atas nama SITIMARUFAH oleh terdakwa dan terdakwa Il telah dijaminkan kembali ke BRICabang Sidoarjo.Bahwa atas perbuatan mereka terdakwa saksi SAIKU AKHWAN mengalamikerugian sebesar Rp. 821.000.000, (delapan ratus dua puluh satu jutarupiah) atau setidak

Maslur menyuruh saksi Samsudin untukmenawarkan obyek tanah sawah dengan nomor SHM 606 atas nama SitiMarufah kepada Saksi korban Saiku Akhwan, dan setelah itu saksiSamsudin dengan saksi Sanaii dan saksi Joko pergi kerumah saksikorban Saiku Akhwan menawarkan tanah atau obyek tanah sawah, yangditawarkan tersebut barangnya jelas ada dan obyek tanah sawah dengannomor SHM 606 atas nama Siti Marufah; yang mana pada waktu itu Saksikorban Saiku Akhwan dan para saksi lainnya tahu Sertifikat No. 606 masihberada

Maslur dengan sangat terpaksa untuk menghindaripelelangan obyek tanah sawah dengan nomor SHM 606 atas nama SitiMarufah karena saksi korban Saiku Akhwan sulit ditemui dan selalumenghindar dan maka dimasukkanlah kembali Sertifikat 606 tersebut kedalam Bank BRI Cabang Sidoarjo guna untuk menebus SHM 606 atasnama Siti Marufah di pihak lain (Pihak Dana Talangan);7. Bahwa Akta No. 9 tahun 2014 yang dibuat oleh Notaris/PPAT KaruniawanHalaman 10 dari 18 Putusan Sela Nomor 310/Pid.B/2018.

Adanya perjanjian antara Terdakwa dengan saksi Saiku Akhwan terhadapSertifikat Hak Milik No.606 atas nama Terdakwa dimana dalam perjanjiantersebut saksi Saiku Akhwan tidak selesai melakukannya dari isi perjanjian;2.

Milik No. 606 atas nama Siti Marufah tersebut sampai dengan saat inibelum ada putusan tetap terhadap status kepemilikannya yang sah dan statuskepemilikan yang sah ini tujuannya untuk menetapkan siapa yang berhakmelakukan perbuatan hukum terhadap tanah tersebut dan faktanya sampaidengan saat ini tentang siapa yang berhak atas tanah sebagaimana buktiSertifikat Hak Milik No.606 tersebut belum ada putusannya, dengan demikianterhadap tanah dengan bukti Sertifikat Hak Milik No. 606 tersebut terjadisengketa

606/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan No 606/Pdt.G/2021/PA.KagBahwa berdasar halhal tersebut di atas, Penggugat memohon dengan hormatKepada Yth.

Putusan No 606/Pdt.G/2021/PA.Kagdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.3;Bukti Saksi1.

Putusan No 606/Pdt.G/2021/PA.Kag2.

Putusan No 606/Pdt.G/2021/PA.Kaga.

Putusan No 606/Pdt.G/2021/PA.KagHal. 42 dari 42 Hal. Putusan No 606/Pdt.G/2021/PA.Kag

606/Pdt.G/2018/PA.Kra

Penetapan No. 606/Pdt.G/2018/PA.Kra.Karanganyar, dengan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Kra., tanggal 27 April 2018,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal XXXXX di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Karanganyar, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :XXXXX, tanggal XXXXxX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Karanganyar;2.Bahwa Penggugat pada waktu menikah bersatus Janda Cerai, sedangkanTergugat

Penetapan No. 606/Pdt.G/2018/PA.Kra.tangga Penggugat dengan Tergugat mulai berselisin dan bertengkar, yangdisebabkan a.Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat,karena gaji Tergugat digunakan untuk keperluan sendiri, dan untukmemenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat bekerja sendiri; b.Bahwa Tegugat sering menggunakan harta dari Penggugat (mencuri) seperti perhiasan Penggugat untuk digunakan berjudi; C.

Penetapan No. 606/Pdt.G/2018/PA.Kra.10. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi, Penggugat dengan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmelakukan musyawarah untuk mencari penyelesaian, namun usahatersebut tidak membuahkan hasil; 11.

Penetapan No. 606/Pdt.G/2018/PA.Kra. i. Mengabulkan permohonan pencabutan perkaraNo.0606/Pdt.G/2018/PA.Kra. dari Penggugat;2.

Penetapan No. 606/Pdt.G/2018/PA.Kra.3. Biaya Panggilan : Rp. 185.000,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah Rp.276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Untuk salinan yang sama dengan aslinyaolehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. H. Zamzami, MSI.Penetapan ini telah Berkekuatan Hukum TetapPada tanggal :Halaman 7 dari 7 hlm. Penetapan No. 606/Pdt.G/2018/PA.Kra.

606/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 606/Pdt.G/2019/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Ciamis, 05 Januari 1985, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, Pendidikan BelumSekolah, tempat kediaman di Kota Banjar.

Bahwa kemudian sejak bulan April 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang Sulit untuk bersatu kembali ;te Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberi nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat yang selalu tidak cukup ;halaman 2dari 20 halaman, Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Bjr8.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;halaman 3dari 20 halaman, Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Bjr2. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikanh Nomor XXXXX tertanggal 26 Nopember2010 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pataruman, Kota Banjar, bermeteraihalaman 4dari 20 halaman, Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Bjrcukup dan dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaiaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dan diparaf;B.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 386.000,00(Tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)halaman 20dari 20 halaman, Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Bjr

606 K/Pid.Sus/2019

Daka Migas Nomor 04/0MPTMN/ X/2005tanggal 14 Oktober 2005 perihal permohonan Penyalur BBM diwilayah terpencil;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 606 kK/Pid.Sus/201910.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.1 (satu) berkas fotokopi Surat perjanjian kerjasama pengelolaan danpengusahaan solar paket delaer untuk Nelayan (SPDN) Nomor204/F17000/SPDN/2006B1;1 (satu) lembar asli Kitir untuk bulan Januari 2012 PT.

DakaMigas dengan nama penyalur SPDN Soropia;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 606 kK/Pid.Sus/201922.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.1 (satu) lembar asli Kitir untuk bulan Agustus 2012 PT. Daka Migasdengan nama penyalur SPDN Soropia;1 (satu) lembar asli Laporan penjualan bulan Juli 2012 PT.

DakaMigas dengan nama penyalur SPDN Soropia;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 606 kK/Pid.Sus/201938.39.40.41.42.43.4A,45.46.47.48.49.50.51.1 (satu) lembar asli Laporan penerimaan bulan Mei 2013 PT. DakaMigas dengan nama penyalur SPDN Soropia;1 (satu) lembar asli Laporan penjualan bulan Februari 2013 PT.Daka Migas dengan nama penyalur SPDN Soropia;1 (satu) lembar asli Kitir untuk bulan Maret 2013 PT.

DAKA MIGAS untuk tahun 2013;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 606 kK/Pid.Sus/201978. 1 (satu) asli print out costumer ledger (buku besar pelanggan) atasnama PT. Daka Migas dari PT. Pertamin yang berisi data seluruhtransaksi pembelian dan pembayan BSM oleh PT. Daka Migas dariPT. Pertamina dari tahun 2011 sampai dengan tahun 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. : 19600613 198503 1 002Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 606 kK/Pid.Sus/2019

Bahwa oleh karena Tergugat di dalam mengajukan PermohonanPenetapan Ahli Waris sebagaimana terdaftardidalamregisterNo.606/Pdt.P/2017/PA.Sby didasarkan atas keterangan yang tidakbenar, maka Para Penggugat mohon terhadap putusan PerkaraNo.606/Pdt.P/2017/PA.Sby untuk dinyatakan batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat.8.

Hal ini sebagaimana ditetapkan oleh PengadilanAgama Surabaya Nomor: 606/Pdt.P/2017/PA.Sby., tertanggal 19 April2017 (T1):4. Bahwa Penetapan yang diterbitkan oleh Pengadilan Agama Surabayadengan Register No. 606/Pdt.P/2017/PA.Sby., sebagaimana teruraiHlm. 5 dari 27 him. Put. No.1962/Pdt.G./2018/PA. Sbypada butir 3 dalil exceptie ini didasarkan pada buktibukti dan saksisaksi yang sah yang telah disampaikan dalam persidangan.5.

Bahwa, Para Penggugat tnenolak dengan keras dan tegas dalilTergugat pada point No. 6 karena dalil tersebut sangatlah prematur dansubyektif sekali, kesimpulan yang dernikian sangatlah tidak benar, olehkarena Para Penggugat telah kembali mengajukan gugatanPembatalan Penetapan Ahli Waris Perkara No.606/Pdt.P/2017/PA.Sbysebagaimana Register Perkara No. 1962/Pdt.G/2018/PA.Sby dapatjuga diasumsikan bahwa Tergugat telah mengakui danmembenarkan apabila Penetapan Abli Waris No.606/Pdt.P/2017/PA.Sby adalah

Hal ini sebagaimana ditetapkan oleh PengadilanAgama Surabaya Nomor: 606/Pdt.P/2017/PA.Sby., tertanggal 19 April2017 (T1);4. Bahwa Penetapan yang diterbitkan oleh Pengadilan Agama Surabayadengan Register No. 606/Pdt.P/2017/PA.Sby., sebagaimana teruraipada butir 3 dalil exceptie ini didasarkan pada buktibukti dan saksisaksi yang sah yang telah disampaikan dalam persidangan.5.

Bahwa dengan adanya pencabutan perkara No.5139/Pdt,P/2017/PA.Sby yang telah dilakukan oleh Para Penggugatdapat diasumsikan bahwa Para Penggugat telah mengakui kebenaranPenetapan No.606/Pdt.P/2017/PA.Sby.

606/Pid.Sus/2018/PN Sgl

,M.H Advokat pada Kantor LPH & HAM Pancasila yang beralamat di JalanMelati No 258 Bukit Baru Atas Pangkalpinang berdasarkan surat penetapantanggal 26 November 2018 Nomor : 606/Pid.Sus/2018/PN Sql;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungai Liat Nomor606/Pid.Sus/2018/PN Sgl tanggal 12 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 606/Pid.Sus/2018/PN Sgl tanggal 13November 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat

Selanjutnyapada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 pagi hari sekitar pukul 06.30WIB Tim Operasi diantaranya yaitu saksi Yasep Iskandar Bin Sukmandan saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang sebelumyasudah masuk dalam Target Operasi (TO).Halaman 10 dari 30 Putusan No.606/Pid.Sus/2018/PN.Sg!

Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin apapun terkait dengan Narkotikajenis sabu maupun Senjata Api yang ditemukan di bescamp ataurumah Terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 17 dari 30 Putusan No.606/Pid.

ARIE HARTAWAN, S.T., RIFANWIJAYA, S.T., EKA YUNITA, S.T. telah dilakukan pemeriksaan terhadap barangbukti :Halaman 26 dari 30 Putusan No.606/Pid.Sus/2018/PN.Sg!

Fatimah, S.H., M.HVidya Andini Tuppu, S.H., M.HPanitera Pengganti,Yuanita Rusnawati, S.HHalaman 29 dari 30 Putusan No.606/Pid.Sus/2018/PN.Sgl

606/Pid.B/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 606 /Pid.B/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Ali Ibrahim: Medan: 27 Tahun / 6 November 1991: Lakilaki: IndonesiaSlametDeliKelurahan / Desa TanjungKecamatan Sunggal KabupatenSerdang Sumatera Utara.: Islam

Menyatakan Terdakwa ALI IBRAHIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian denganHal 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 606/Pid.B/2019PN DpsPemberatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat 1 ke 5KUHP sesuai Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALI IBRAHIM dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) Bulan dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan, dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3.

yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut:Hal 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 606

,M.HumSri Wahyuni Ariningsih, S.H, M.HPanitera Pengganti,A.A.Ayu Anom Puspadi, S.HCatatan:Hal 19 dari 20 halaman Putusan Nomor 606/Pid.B/2019PN DpsDicatat disini bahwa pada hari ini: Rabu, tanggal 3 Juli 2019 , JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa telah menyatakan menerima baik terhadapPutusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 3 Juli 2019, Nomor : 606 /Pid B /2019/ PN. Dps;Panitera Pengganti,A. A.

Ayu Anom Puspadi , SH.Hal 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 606/Pid.B/2019PN DpsHal 21 dari 20 halaman Putusan Nomor 606/Pid.B/2019PN Dps

606/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 606/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Kediri, 27 Februari 1968, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Indramayu, 18 Agustus 1961, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx

Majelis Hakim yang memeriksa Putusan Teranonimisasi Nomor 606/Pat.G/2019/PA.Bppdan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya

Abdul Manaf,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Putusan Teranonimisasi Nomor 606/Pat.G/2019/PA.BppHj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad Kurdittd.Drs. H.

Putusan Teranonimisasi Nomor 606/Pat.G/2019/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 606/Pdt.G/2019/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 606/Pat.G/2019/PA.Bpp

606/Pdt.G/2017/PA.Blk

No. 606/Pdt.G/2016/PA BIk.4.4.4.5.4.6.Batas Sebelah Timur : Tanah Kebun Cengkeh milik H. Deppe;Batas Sebelah Selatan: Tanah Kebun Cengkeh P.

No. 606/Pdt.G/2016/PA BIk.4.7.4.8.Tanah tersebut berada pada penguasaan Pata, H.

No. 606/Pdt.G/2016/PA BIk.Tanah tersebut berada pada penguasaan Nasrah binti Puanbalumbung, selanjutnya disebut sebagai objek sengketa X;4.10.

No. 606/Pdt.G/2016/PA BIk.7. Menyatakan sita jaminan yang dilakukan oleh jurusita Pengadilan AgamaBulukumba sah dan berharga;8.

No. 606/Pdt.G/2016/PA BIk.Wildana Arsyad, S.HI., M.HI.ttd.Panitera Pengganti,ttd.Haris, S.HI., M.Sy.Rincian biaya perkara 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Administrasi Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 2.280.000,004. Biaya Meteral Rp. 6.000,005, Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 2.371.000,00(dua juta tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Hal. 17 dari 17 Hal. Put. No. 606/Pdt.G/2016/PA BIk.

606/Pid.B/2019/PN Stb

PUTUSANNomor 606/Pid.B/2019/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Fitriadi alias Adi Punai2. Tempat lahir : Pangkalan Brandan3. Umur/Tanggal lahir : 46 tahun/27 Oktober 19734. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 2 Desember2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 606/Pid.B/2019/PNStb tanggal 4 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 606/Pid.B/2019/PN Stb tanggal 5September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Menyatakan Terdakwa FITRIADI Als ADI PUNAI terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, pencurian diwaktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumah nya, yangHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 606/Pid.B/2019/PN Stbdilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak di kehendakioleh yang berhak,yang dilakukan oleh 2 orang

bertempat di Jalan Kartini Gang SrikandiKelurahan Brandan Barat Kecamatan Babalan Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Stabat, Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumah nya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atauHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 606

M.Hum.Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera,Aslam Irfan Daulay, SH.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 606/Pid.B/2019/PN StbHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 606/Pid.B/2019/PN Stb

606/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 606/Pdt.G/2020/PA.CkrZ 2G eeApisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Ngawi 06 Oktober 1982, umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberikankuasa kepada XXX, Adalah

tempat dan tanggal lahir Pemalang 18 April 1990, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20Februari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 606

/Pdt.G/2020/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Ckr10.Bahwa pada tanggal 28 Februari 2008 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaCikarang;Halaman 7 dari 9 Halaman Putusan Nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Ckr4.

Biaya Pendaftaran : RpKetua Majelis,Darda Aristo, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Rika Delfa Yona, S.H.I.30.000,00Halaman 8 dari 9 Halaman Putusan Nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Ckr 2. Biaya Proses : Rp 60.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan Rp 300.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 Halaman Putusan Nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Ckr

606/Pdt.G/2021/PA.Srh

Bahwa, pada tanggal 26 April 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKUA, Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagai sesualdengan Akta Nikah Nomor: 338/48/V1/2014 tertanggal 16 Juni 2014;Halaman 1 dari 15, Putusan Nomor 606/Pdt.G/2021/PA. Srh2.

Oleh karena ituHalaman 6 dari 15, Putusan Nomor 606/Pdt.G/2021/PA. Srhberdasarkan Pasal 40 ayat (1) dan Pasal 63 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Bukti P tersebutmerupakan prima facie evidence (bukti utama) terhadap suatu perkawinanberdasarkan agama dan perundangundangan, maka nilai kekuatanpembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat;Halaman 9 dari 15, Putusan Nomor 606/Pdt.G/2021/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 606/Pdt.G/2021/PA.Srh3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Hak redaksi Rp 10.000,00Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 606/Pdt.G/2021/PA.Srh6. Meterai Rp 10.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 530.000,00(lima ratus tiga puluh ribu rupiah) Halaman 16 dari 15, Putusan Nomor 606/Pdt.G/2021/PA.Srh

PUTUSANNomor 606/Pdt.G/2015/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekeriaanUrusan rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,

Pinrang,sekarang tidakdi ketahui alamatanya di Wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setela@ membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah mendengar keterangan saksisaksi.Setelah memeriksa alat bukti yang diajukan PenggugatDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 02 September2015 di bawah Register Perkara Nomor 606

No.606/Pdt.G/2015/PA.Prg.yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusak Ag:maKecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang tertanggal 02 Januari 2009.2. Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 6 tahun 2 bulan danbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Soppeng kemudian pindahdi rumah orang tua Pengguagt di Kelurahan Jaya ..3.

No.606/Pdt.G/2015/PA.Prg.dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Anggota,ttdOra. Hj. Faridah MustafattdOra. Hj. St. Sabiha,MHPerincian biaya perkara:1. Biaya PendaftaranDy ATK3, Biaya Panggilan4, Redaksibs Biaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRpKetua Majelis,ttdOra. Satrianih.Panitera Pengganti,ttdOra. Hj. St.

No.606/Pdt.G/2015/P A.Prg.