Ditemukan 602 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1839/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak tahun 2009 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; 22222 no nnn none nnn nn nen nnn nn ncaaBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah pulang dan tidak memberi khabar ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan tahun 2009 hingga kinisudah 5 tahun lamanya ; n nono no nonce menor
Register : 02-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1859/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang masingmasingbernama xxxxx, lahir bulan xxxx, dan xxxxx, lahir bulan xxxxx,kedua anaktersebut dalam asuhan Termohon 50 nne menor nn nnn nn nnn nnn4.
Register : 01-12-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PA BENGKULU Nomor 763/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 22 Desember 2015 —
33 — 8
33 — 8
Oktober 2013);Anak tersebut sekarang tinggal dengan Pemohon;4.Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 1 bulan, kemudian sejak awal bulan Januari2013 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan sebab :a.Sering terjadi selisih paham antara Pemohon dan Termohon dalam berbagai hal;b.Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suami dan selalu membantah sepertitidak mau mengerjakan sholat;c.Termohon selalu berpakaian menor
Register : 20-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1282/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 29 April 2013 — penggugat tergugat
17 — 3
17 — 3
berusaha merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini makaditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acarapersidangan ini; ~~~ == > no neeMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalahSsebagalinand, 16fSEOUL Gl BAS; n= ~ =n menor
Register : 02-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0730/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
Kecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar karena kurang persyaratan yaituumur anak Para Pemohon belum mencapai 19 tahun;Penetapan Nomor: 0730/Pat.P/2020/PA.BL hal. 7 dari 12 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6 dan P.7 telah terbuktibahwa anak Para Pemohon nyatanyata masih di bawah umur minimal untukmenikah yaitu belum berumur 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasar pengakuan Para Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti sebagaimana tersebut diatas, maka telah diperoleh faktayang nyata, bahwa:(1). e menor
Register : 28-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 94/Pdt.P/2015/PN Skh Tanggal 13 Januari 2016 — PETRUS TJANDINEGARA, dk
31 — 5
31 — 5
PENETAPANNOMOR 94/Pdt.P/2015/PN Skh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatunkan Penetapandalam perkara permohonan ataS Nama :n2 menor nnn nnn nnn nen1.Nama : PETRUS TJANDINEGARA:Umur/tanggal lahir =: 65 tahun ; 02 20 20Pekerjaan : Karyawan Swasta; Alamat : Gambiran RT.001, Rw.002, Desa Cemani,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo; 2.
Register : 17-04-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 25-05-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 761/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 3 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Penggugat Nomor : xxxxxxxxxxx yang telah dikeluarkan olehCamat xxxxxxxxxxx tanggal xxxxxxxxxxx, yang telah dicocokkan dengan aslinya,telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen (P.2) ;Surat Keterangan Ghoib Nomor : xxxxxxxxxxx yang telah dikeluarkan oleh KepalaKelurahan xxxxxxxxxxx tanggal xxxxXxXxXxXXXXx (P.3) j22 2c ences cee nnc ec enseneeBahwa Penggugat selain mengajukan buktibukti tertulis juga telah mengajukan 2Orang Saksi MaSINGMASING 5 name menor nec enn e tenn nnnnn1.Nama : SAKSI I,
Register : 02-12-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 380/Pdt.G/2010/PA.Rks. Tanggal 22 Desember 2010 — penggugat vs tergugat
13 — 4
13 — 4
.~2n nnn nnn nner nnn menor nn nnn name nennnancansennnansnnsMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugattelah menyatakan benar dan tidak membantahnya.
Register : 20-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1049/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 93/35/III/2011 tertanggal 13 Maret 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang,Kabupaten Rembang yang telah dinasegelen dan telah pula dicocokkandengan aslinya (bukti P.2); nro nono monn menor c nc neneeMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon jugamenghadirkan saksi dari keluarga dan tetangga dekat Pemohon masingMaSing bernamMa ! nena nnn nnn nnn ne nen ern nn nn nnn nn nace ne nnnnnnnn1.
Register : 03-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2646/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 30 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Xxxxx, Kabupaten Kebumen yang telah dicocokkan dengan aslinya, telahdiberi meterai cukup dan telah di nazegelen (P..1);n menor nnn2. Foto copy KTP an. Penggugat Nomor : xxxxx yang telah dikeluarkan oleh Camat Xxxxxtanggal xxxxx, yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dantelah di nazegelen (P.2) ; 222 n nnn nnn nn nn nnn nn nn nnn eneB. Bukti Saksi1.
Register : 23-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA PALU Nomor 269/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Men) atakean Tergqueat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menor fap ke persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 15-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 191/Pdt.P/2013/PN.Lmj Tanggal 7 Maret 2013 — RIAMIN,DKK
14 — 8
14 — 8
Membebankan biaya permohonan kepada Para Pemohon ;Menimbang, ............2++Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Para Pemohontelah datang menghadap di persidangan ;0 nn nnn menor nn nenMenimbang, bahwa atas isi permohonan yang dibacakan dimuka sidang ParaPemohon tetap pada isi permohonannya dengan adanya perubahan pada point ke 2 yaitu pencoretan kata Perempuan ; 22 2n 0m nn nnn nn nen nnn mensesMenimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPara Pemohon
Putus : 30-01-2013 — Upload : 06-02-2013
Putusan PN SERANG Nomor 702/Pid.Sus/2012/PN.Srg Tanggal 30 Januari 2013 — HORAS SITOMPUL
21 — 5
21 — 5
Budi sudah 3 kali karena terdakwasudah merasa ketagihan akan menggunakan ganja dan terdakwa mengetahuibahwa perbuatannya melanggar hUkUM 5 nn 22 nme menor Bahwa benar narkotika tersebut dibeli dari Sdr.
Register : 27-03-2015 — Putus : 10-04-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 725/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 10 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 3
17 — 3
karena perkawinan tersebut dibatalkan makasegala pencatatan atas perkawinan tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum,dan oleh karenanya akta nikah dan kutipan akta nikah atas perkawinan ( BuktiP. 2) tersebut harus dinyatakan tidak berkekuatan hukum ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon ; 0 22 no nono nn nn menor
Register : 18-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1040/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 6 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 3
7 — 3
1040/Pat.G/2016/PA.Pmlterus menerus yang disebabkan masalah nafkah dan Tergugatmempunyai WIL bernama Lina dari tanggerang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2013 dan selama pisah, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lag;Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarang berada,karena Tergugat sejak pergi bulan Februari 2013 sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pastii Indonesia ; nnn menor
Register : 17-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3557/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 22 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
36 — 1
36 — 1
Tergugat kurangperhatian pada Penggugat dan anaknya, kemudian sejak 4 bulan terjadi pisahkamar dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali dalam rumah tangga ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 23 Juni 2001 ; nen nn menor ene
Register : 16-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2698/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, kemudian Pebruari 2015 Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah hingga sekarang sudah 9 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi MerukKUNKAN j===~=~=0n annem nena nnn enm menor
Register : 04-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA KANGEAN Nomor 334/Pdt.G/2012/PA.Kgn Tanggal 4 Oktober 2012 —
11 — 1
11 — 1
eeasececaesuceeeeesKecamatan ...cececsececeeeeeeees Kabupaten Sumenep dan belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun lebih, mulai timbul masalah, hal inisaksi ketahui sendiri penyebabnya karena Tergugat pergi mencaripekerjaan ke Kalimtan namun sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugatsedangkan biaya seharihari Penggugat ditanggung oleh orang tuaPENG G UG at pre nnernnenmensisesnenne menor
Register : 09-06-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1581/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
suami isteri yang menikah sekitar tahunBahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Semaya, Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang selama 1 tahun kemudian pindah kerumah kontrakan di Jakarta selama 1 tahun dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Semaya, Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang selama 3 tahun 8 bulan dan selama ituTergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 1 bulan sekali, dandikaruniai 1 orang anak ; ne nnn menor
Register : 23-04-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 06-07-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 890/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 26 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan undangundang Nomor 03 tahun 2006 danperubahan kedua dengan undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka semua biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'iyang berkaitan dengan perkara ini;n nn no menor