Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini;Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 898/PDT/2021/PT SBYMenimbang, bahwa Terbanding / Tergugat tidak mengajukan kontramemori banding ;Menimbang bahwa setelah membaca dan mempelajari berkasperkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, memori bandingPembanding, serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor13/Pdt.G/2021/PN Mjk tanggal 9 November 2021, Pengadilan Tinggi dapatmenyetujul pertimbangan dan putusan

Undang Undang Nomor 2 Tahun1986 tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kali diubah dan perubahanterakhir dengan Undang Undang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut:Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 898/PDT/2021/PT SBYMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor13/Pdt.G/2021/PN.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.Halaman dari halaman 7Putusan : 33/PDT/2016/PT.BJM1.656.000 (satu juta enam ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor13/Pdt.G/2015/PN.Pli yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari, yangdiajukan oleh Kuasa Penggugat pada tanggal 30 Nopember 2015 telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pelaiharitanggal 25 Nopember 2015 Nomor : 13/PDT.G/2015/

Bahwa yang digugat adalah pengembalian Hak Milik dan Ganti Rugi bukanmempermasalahkan terbitya Keputusan Mendagri tertanggal 28 Februari1987 Nomor : 15/DJA/1987 tentang Pembatalan 648 Sertifikat Hak AtasTanah ;Berdasarkan uraian diatas, Pembanding semula Penggugat memohondengan hormat kiranya Pengadilan Tinggi Banjarmasin berkenanmemutuskan := Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pelaihari, tertanggal 25Desember 2015 dan mengadili sendiri atas perkara nomor13/Pdt.G/2015/PN.Pli ; Mengabulkan gugatan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor13/Pdt.G/2015/PN.Pli. tanggal 25 Nopember 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;Halaman 6 dari halaman 7Putusan : 33/PDT/2016/PT.BJM3.

KDITanggul, RT.001/RW.008, Kelurahan Bataraguru, Kecamatan wolio, KotaBaubau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 September 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 26September 2019 dengan register nomor : 51/SK/9/2019/PN.Psw ;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggaratanggal 27 Pebruari 2020 Nomor 18/PDT/2020/PT KDI, serta berkas perkaraPutusan Pengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 9 Januari 2020 Nomor13

/Pdt.Bth/2019/PN Psw dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaraini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatan tanggal 10September 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pasarwajo pada tanggal 10 September 2019 dalam Register Nomor13/Pdt.Bth/2019/PN Psw, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

bahwa pada tanggal 13 Januari2020 telah diberitahukan kepada kuasa hukum Pelawan atas perintah KetuaPengadilan tersebut ;Membaca Relas pemberitahauan putusan yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Kelas II Pasarwajo bahwa pada tanggal 13 Januari 2020telah diberitahukan kepada para Terlawan I, Il dan Terlawan III;Membaca Akta Permohonan banding yang dibuat Panitera PengadilanNegeri Kelas Il Pasarwajo bawa pada tanggal 24 Januari 2020 KuasaPelawan telah menyatakan permohonan banding atas perkara Nomor13

pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertamatersebut dalam memutus perkara aquo karena baik terhadap bukti bukti suratmaupan keterangan para saksi telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar dan oleh karenanya semua pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin untuk dijadikan pertimbangan hukumPengadilan Tinggi dalam memutus perkara aquo di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Pasar Wajo Nomor13

2020 yang dimohonkan banding,beralasan hukum untuk dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena putusan tingkat pertama tersebutdikuatkan, maka Pembanding semula Pelawan sebagai pihak yang kalah danharus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Undang Undang Nomor 49 Tahun 2009 dan ketentuanRBg serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan ; .Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo Nomor13

Penggugat 1 (Bimo Prasetyo)1.Masa Kerja; 3 Tahun 8 BulanUang Pesangon (UP) Pasal 156 ayat (2) UndangUndang Nomor13/2003:2 x Gaji Pokok x 4 (empat) bulan upah = 2 x Rp2.673.643, x 4 =Rp21.101.144, (dua puluh satu juta seratus satu satu ribu seratusempat puluh empat rupiah);Uang Penghargaan Masa Kerja (UMPK) Pasal 156 ayat (3)UndangUndang Nomor 13/2003:Gaji Pokok x 2 (dua) bulan upah = Rp2.637.643, x 2 =Rp5.275.286, (lima juta dua ratus tujuh puluh lima ribu dua ratusdelapan puluh enam rupiah);Uang

Masa Kerja; 3 Tahun 8 BulanUang Pesangon (UP) Pasal 156 ayat (2) UndangUndang Nomor13/2003);2 x Gaji Pokok x 4 (empat) bulan upah = 2 x Rp2.673.643, x 4 =Rp21.101.144, (dua puluh satu juta seratus satu satu ribu seratusempat puluh empat rupiah);2. Uang Penghargaan Masa Kerja (UMPK) Pasal 156 ayat (3)UndangUndang Nomor 13/2003:Gaji Pokok x 2 (dua) bulan upah = Rp2.637.643, x 2 =Rp5.275.286, (lima juta dua ratus tujun puluh lima ribu dua ratusdelapan puluh enam rupiah);3.

Masa Kerja; 2 Tahun 2 BulanUang Pesangon (UP) Pasal 156 ayat (2) UndangUndang Nomor13/2003);2 x Gaji Pokok x 3 (tiga) bulan upah = 2 x Rp2.673.643, x 2 =Halaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 259 K/Pdt.SusPHI/2020Rp15.825.858, (lima belas juta delapan ratus dua puluh lima ribudelapan ratus lima puluh delapan rupiah);2.

Selanjutnyadisebut, TERGUGAT;Yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bersediauntuk mengakhiri sengketa antara mereka itu seperti yang termuat dalamsurat gugatan Penggugat tanggal O5 April 2021, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor666/Pdt.G/2021/PA.Pbr, dengan damai dan untuk halhal tersebut telahmengadakan persetujuan sebagai berikut:Pasal 1Bahwa objek Harta Bersama dalam Kesepakatan Bersama adalahsebagai berikut:a. 1 (Satu) Unit Rumah terletak di Perum Melati Athaya II Blok E Nomor13

Markoni, ukuran 23,3 meterHalaman 2 dari 6 halaman Akta Perdamaian No 666/Pdt.G/2021/PA.PbrPasal 2Bahwa harta yang merupakan bagian Tergugat adalah sebagai berikut:a. 1 (Satu) Unit Rumah terletak di Perum Melati Athaya II Blok E Nomor13, RT/RW. 002/019. Kel. Simpang Baru, Kec. Tampan.b. 1 (satu) unit Mobil Suzuki Ertiga Nopol. BM 1976 TG Tahun 2017.c. 1 (satu) unit Motor Yamaha Lexi Nopol. BM 6089 AAI Tahun 2018.Pasal 3Bahwa harta yang merupakan bagian Penggugat adalah sebagai berikut:a.

;Menimbang, bahwa sedangkan permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara, serta telahmemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor13/Pid.Sus/2018/PN.Pdp, tanggal 16 Juli 2018, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat

35 Tahun 2009 Tentang Narkotika joPasal 1382 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ternyata sudah tepat dan benar menurut hukum sehinggapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan diambilalih serta dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas,maka putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor13

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor13/Pid.Sus/2018 PN.Pdp. tanggal 16 Juli 2018 yang dimintakanbanding tersebut ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor13/Pdt.G/2015/PN.Nnk,yang dibuat oleh Edi Purwoyuwono,SH. JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Samarinda yang t.G/2015/PN.Nnk,menyatakanbahwa pada tanggal 11 November 2015 permohonan banding dariPembanding semula Penggugat telah diberitahukan dan diserahkan dengancara seksama kepada Kuasa Terbanding , Il, Ill, IX, X, XIV, XVI, XXI, XXIl,XXII, XXIV, XXV dan XXVI ;3.

RelaasRelaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor13/Pdt.G/2015/PN.Nnk, yang dibuat oleh S.M.Anwar Musaddat, JurusitaHalaman 30 dari 40 halaman putusan No. 7/PDT/2016/PT.SMRPengganti Pengadilan Negeri Nunukan yang menyatakan bahwa pada tanggal9 November 2015 permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattelah diberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama kepada Kristina TitinTerbanding VIII, Sujina Terbanding XII,TDjukar Wati Terbanding XIII, YosiasTokan Terbanding XVII;5.

Relaasrelaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor13/Pdt.G/2015/PN.Nnk,yang dibuat oleh Yusro Elfahmi, Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Nunukan yang menyatakan bahwa pada tanggal 6November 2015 permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattelah diberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama kepadaBain, Terbanding XIX,Floribertus Date Terbanding XX, Muhammad TerbandingXXVII,Salwadan Terbanding XXVIII,Fauzi,ST terbanding XxXIX,SarifahSafina,SP Terbanding XXX,Thoha SE Terbanding XXXI,;8.

2015 telah diberitahukan dan diserahkan memoribanding dengan cara seksama kepada Kuasa TerbandingUI, T,X, X, XIV, XVI, XXL XXL XXL XXIV, XXV dan XXVI ;12.Warta Pemberitahuan dan Penyerahan memori banding Nomor13/Pdt.G/2015/PN.Nnk. oleh Yusro Elfahmi Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Nunukan bahwa pada tanggal 18 November 2015 telah diberitahukandan diserahkan memori banding dengan cara seksama kepada ElisabethFaah,Terbanding IV,Helena Faah,Terbanding V,Erpina Soli,Terbanding VI danYustina Eti

dan Penyerahan memori banding Nomor13/Pdt.G/2015/PN.Nnk,oleh Yusro Elfahmi,Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Nunukan bahwa pada tanggal 18 November 2015 telah diberitahukanHalaman 32 dari 40 halaman putusan No. 7/PDT/2016/PT.SMRdan diserahkan memori banding dengan cara seksama kepada Yosias Tokan,Terbanding XVII,Gregorius Laba, Terbanding XVIII, Bain, TerbandingXIX,Floribertus Date, Terbanding XX,Muhammad, Terbanding XXVII,SalwadanTerbanding XXvVIII,Fauzi,ST,Terbanding XxXIX,Syarifah Safina,SP

PENETAPANNomor 13/PdtG/2017/PN Mad.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Madiun;Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Madiun Nomor13/PdtG/2017/PN Mad tertanggal 26 April 2017 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata tersebut;Membaca surat gugatan Para Penggugat tertanggal 25 April 2017,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Madiun pada tanggal 26April 2017 dalam Register perkara perdata Nomor

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Nomor13/Pdt.G/2017/PN.Mad dari Para Penggugat tersebut;2. Memerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Madiun melakukanpencoretan perkara dari buku register yang diperuntukkan untuk itu;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 518.000,00 (lima ratus delapan belas ribu rupiah);Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Mad

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa Ketua Majelis memeriksa Pengumuman Nomor13/Pdt.P/2019/PA.Apn tentang permohonan itsbat nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il sejak tanggal 20 Maret 2019 pada papanpengumuman yang disediakan untuk itu selama 14 (empat belas) hari danterhadap pengumuman tersebut tidak ada pihak yang keberatan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para

Pemohon tidakpernah datang ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya meskipun menurut relaas panggilan Nomor13/Pdt.P/2019/PA.Apn, para Pemohon telah dipanggil secara sah dan patutuntuk hadir di persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk kepadahal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pemalang pada hari Selasa,tanggal 30 Juli 2019 yang menerangkan bahwa Tergugat sekarang Pembandingtelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PemalangNomor 13/Pdt.G/2019/PN Pml tanggal 24 Juli 2019;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding semula Tergugat tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Penggugat pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019,sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor13

/2019/PNPml telah diberitahukan masingmasing kepada: Pembanding semula Tergugat pada tanggal 31 Juli 2019; Terbanding semula Penggugat pada tanggal 31 Juli 2019untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPemalang dalam tenggang waktu 14 hari sebelum berkas dikirim ke PengadilanTinggi Jawa Tengah, terhitung setelah pemberitahuan tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa karena permohonan banding Pembanding semulaTergugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor13

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor13/Pdt.G/2019/PN Pml tanggal 24 Juli 2019 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan kepada ParaTergugat dan Turut Tergugat sebagaimana tersebut dalam surat gugatantertanggal 19 Juni 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Labuan Bajo pada tanggal 20 Juni 2019 dengan register perkara Nomor13/Pdt.G/2019/PN Lbj;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat dan Para Tergugat hadir kuasanya tersebut, sedangkan TurutTergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah;Menimbang

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan Nomor13/Pdt.G/2019/PN Lbj;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Labuan Bajo untuk mencoretperkara Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Lbj dari register perkara berjalan;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 2.248.000.

Menyatakan didalam hukum putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor13/Pdt.G/2007/PN.Stb Jo. putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor388/Pdt/2008/PT.MDN belum berkekuatan hukum tetap;4. Menyatakan didalam hukum membuka proses persidangan kembali supayaPelawan dapat mengajukan jawaban dan buktibukti didalam perkaraperdata Nomor 33/Pdt.G/2015/PN.Stb di Pengadilan Negeri Stabat:Halaman 1 dari 5 hal. Put. Nomor 114 K/Pdt/20185.

Menyatakan didalam hukum Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor13/Pdt.G/2007/PN.Sto Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor388/Pdt/2008/PT.Mdn belum berkekuatan hukum tetap ;4. Menyatakan didalam hukum membuka proses persidangan kembali supayaPelawan dapat mengajukan jawaban dan buktibukti didalam PerkaraPerdata Nomor 33/Pdt.G/2015/PN.Stb di Pengadilan Negeri Stabat ;5.

Nomor 1314 k/Pdt.SusHKI/2017Nomor 13/HKI.Merk/2016/PN Niaga.Sby, tanggal 20 Februari 2017;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya tersebut diucapkan dengan dihadirnyaKuasa Penggugat pada tanggal 20 Februari 2017, terhadap putusantersebut Penggugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 27 Februari 2017 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 2Maret 2017, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor13/HKI.Merek/2016/PN Niaga.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Niaga Surabaya Nomor13/KHI. Merek/2016/PN Niaga.Sby, tanggal 20 Februari 2017;3. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Kemayoran, Kota Jakarta Pusat, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Sapta, Laki laki, lahir di Klaten, 3 April 1965, Karyawan Swasta, beralamat diJalan Taruna V GG 14, RT 020 RW 003, Kelurahan Serdang,Kecamatan Kemayoran, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12Mei 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Pusat pada tanggal 18 Mei 2018 dalam Register Nomor13

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor13/Pdt.G/Sederhana/2018/PN.Jkt.Pst tersebut dicabut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untukmencatat pencabutan perkara perdata gugatan Nomor13/Pdt.G/Sederhana/2018/PN.Jkt.Pst dalam register perkara perdatagugatan;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 29 Juni 2018, oleh kami,Hj. Sukmawati, S.H.,M.H.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.3.311.000,00(Tiga juta tiga ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor13/Pdt.G/2020/PN.Tob diucapkan pada tanggal 23 Juni 2020 dengan dihadirioleh kuasa hukum Penggugat dan kuasa hukum para Tergugat, kuasa paraPembanding semula para Tergugat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggaltertanggal 12 Maret 2020 mengajukan permohonan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan

memeriksaberkas perkara (inzage) sebagaimana Relaas pemberitahuan memeriksa berkasNomor 13/Pdt.G/2020/PN Tob, oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tobelo, masingmasing kepada Para Pembanding tertanggal 15 Juli 2020 dan Terbandingtertanggal 13 Juli 2020;Bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding telah mempelajari berkas bandingsebagaimana akta mempelajari berkas banding Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Tobtanggal 21 Juli 2020 dan Kuasa Hukum Terbanding telah mempelajari berkasbanding sebagaimana akta mempelajari berkas banding Nomor13

Bahwa Terbanding semula Penggugat menolak semua keberatan ParaPembanding dan sependapat dengan pertimbangan Hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Tobelo sebagaimana termuat dalam putusannya Nomor13/Pdt.G/2020/PN.Tob tanggal 23 Juni 2020;2.

yangdilampirkan oleh para Pembanding semula para Tergugat, tidak ada kaitandengan pokok perkara yang disengketakan antara Terbanding semulaPenggugat dengan para Pembanding semula para Tergugat, yakni sengketatentang siapa yang lebih berhak menjadi kepala suku pagu.Berdasarkan alasan alasan tersebut Terbanding semula Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utara yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenaan menjatuhkan putusanmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor13

Naskahgugatan perbuatan melawan hukum perkara perdata Nomor13/Pdt.G/2015/PN.Cbd, Penggugat mengemukakan dalil yang berkaitandengan perbuatan melawan hukum, dengan mengutip Pasal 1365 KUHPerdata.

Padahal dalamdokumen pada putusan dimaksud telah disajikan dissentingopiniondari salah satu anggota Majelis Hakim Pengadilan NegeriCibadak, (Bapak Muhamad Fauzan Haryadi, S.H., M.H.), yangmemeriksa dan mengadili Perkara Perdata Nomor13/Pdt.G/2015/PN.Cbd tanggal 3 Desember 2015;Beliau kami nilai beriktikad baik dalam pertimbangan hukumnyatidak memihak, dan berfikiran maju.

/Pdt.G/2015/Pn.Cbd.Bahwa pengakuan kami dalam persidangan mengenaiberalihnnya Sertifikat Hak Milik Nomor 39 atas tanah danbangunan objek sengketa perkara perdata Nomor13/Pdt.G/2015/PN.Cbd, yang semula atas nama ParaPembanding menjadi atas nama Sdr.Suherman (TurutTerbanding , sekarang Turut Termohon Kasasi ), yangdifasilitasi oleh Notaris : Nuniek Indah Pustitawaty, S.H.

Namun dalamgugatan melalui Pengadilan yang sama dan tuduhan yangsama: perbuatan melawan hukum dan sasaran akhirnyapenguasaan fisik tanah dan bangunan objek sengketa, makamengapa justru dalam Perkara Perdata Nomor13/Pdt.G/2015/PN.Cbd.

Suherman (Turut Terbanding/Turut TermohonKasasi ) Sela A persidangan baik dalam perkara perdata Nomor13/Pdt.G/2015/Pn.Cbd, maupun Nomor 22/Pdt.G/2014/Pn.Cbd yang pernahdiputus obscuur libel;Sungguh disesalkan Sdr Suherman yang seharusnya menanggung bebanpenderitaan ini tidak pernah hadir baik dalam persidangan perkara PerdataNomor 22/maupun Nomor 13 yang sekarang masih berjalan. Demikian pulaDra.

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berdasarkanPasal 168 ayat 3 juncto Pasal 156 ayat 4 UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenegakerjaan dan THR Penggugat tahun 2017dengan Rincian sebagai berikut:Hendi Sitanggang, S.E.

Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Pesangon sebesar 2 (dua)kali ketentuan sesuai Pasal 156 ayat (2), Vang Penghargaan Masa Kerjadan THR Tahun 2017, sesuai dengan Pasal 156 ayat (3) dan UangPengganti Hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan rincian sebagai berikut:1.

Bahwa dengan demikian patut dan adil hakhak Penggugat diperbaikimenjadi 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 dengan rincian:Uang Pesangon > 9 X Rp4.267.255,00 = Rp38.405.295,00Uang Penghargaan Masa Kerja: 7xRp4.267.255,00 = Rp29.870.785,00Uang Penggantian Hak : 15% x Rp68.276.080,00 = Rp10.241.412,00 THR Tahun 2017 = Rp 4.267.255,00Jumlah = Rp82.784.747,00(delapan puluh dua juta tujuh ratus delapan puluh empat ribu tujuhratus empat puluh tujuh rupiah);Menimbang, bahwa

dan tanggal lahir Lambu, 19 April 1986,agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Desa Lambu,Kecamatan LambuKabupaten Bima sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02Januari 2020 telah mengajukan permohonan cerai yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Nomor13

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor13/Pdt.G/2020/PA.Bm. tanggal 02 Januari 2020 dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

:Dalam Eksepsi: Menyatakan menerima eksepsi para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Halaman 15 dari 30 Putusan Perdata Nomor 87/PDT/2019/PT JAP Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam rekonpensi: Menyatakan gugatan rekonpensi dari pihak Tergugat tidak dapat diterima;Dalam konpensi dan rekonpensi: Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos' perkara sebesarRp.45.875.000,00 ( empat puluh lima juta delapan ratus tujuh puluh lima riburupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor13

Tergugat X dengan Relaas PemberitahuanPernyataan Permohonan Banding Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Son pada hariRabu, tanggal 18 September 2019;Halaman 17 dari 30 Putusan Perdata Nomor 87/PDT/2019/PT JAP Terbanding XI, XII, XlV/semula Tergugat XIII, XIV, XVI dengan RelaasPemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor 13/Pdt.G/2019/PNSon pada hari Senin, tanggal 16 September 2019; Kuasa Terbanding XVI, XVIII, XIX/semula Tergugat XX, XXII, XXIIl denganRelaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan = Banding Nomor13

/Pdt.G/2019/PN Son pada hari Jum/at, tanggal 27September 2019; Kuasa Terbanding II/semula Tergugat II sesuai Risalah Penyerahan MemoriBanding Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Son pada hari Jum/at, tanggal 27September 2019; Terbanding III/semula Tergugat III sesuai sesuai Risalah Penyerahan MemoriBanding Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Son pada hari Senin, tanggal 30 September2019; Kuasa Terbanding IV, V, VI, VII, IX, X, XIII/semula Tergugat IV, V, VI, IX, XI,Xll, XV sesuai sesuai Risalah Penyerahan Memori Banding Nomor13

Pdt.G/2019/PN Son pada hari Selasa, tanggal 24September 2019; Terbanding XXII/semula Tergugat XXVI Sesuai Ssesuai Risalah PenyerahanMemori Banding Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Son pada hari Senin, tanggal 30September 2019;Kemudian atas Memori Banding Pembanding/semula Penggugat tersebut, pihakTerbanding I/semula Tergugat , Terbanding II/semula Tergugat Il, Terbanding Ill,VII, XVIl/Semula Tergugat III, VIII, XVII telah mengajukan Kontra Memori Bandingsebagaimana Akta Tanda Terima Kontra) Memori Banding Nomor13

Berkas Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Son tanggal 09 Oktober 2019; Kuasa Terbanding II/semula Tergugat II, berdasarkan Relaas PemberitahuanMemeriksa Berkas Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Son tanggal 09 Oktober 2019; Kuasa Terbanding Ill, VIII, XVII/semula Tergugat Ill, X, XXI, berdasarkanRelaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Sontanggal 08 Oktober 2019; Kuasa Terbanding IV, V, VI, VII, IX, X, XIII/semula Tergugat IV, V, VI, IX, XI,Xll, XV, berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor13

Bahwa setelah Putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor13/Pdt.G/2008/PN.Bi tanggal 14 Oktober 2008 jo. PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 11/Pdt/2009/PT.Smgtanggal 9 Februari 2009 berkekuatan hukum tetap, ternyatabertentangan dengan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor89/Pdt.g/2001/PN.Ska tanggal 17 April 2002 jo. Putusan PengadilanTinggi Jawa Tengah Nomor 368/Pdt/2002/PT.Smg tanggal 3Desember 2002 jo.

Putusan Nomor 98/B/2009/PT.TUN.Sby tanggal 13Nopember 2009 dan Putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor13/Pdt.G/2008/PN.Bi tanggal 14 Oktober 2008 jo.

Karena putusan ini telah berkekuatan hukum tetap, makaHak Milik Nomor 2001 Desa Winong secara yuridis tetap milik BudiDarmawan Wibowo;Bahwa dalam objek gugatan (halaman 2 konsiderans Menimbanghuruf d angka 1) amar Putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor13/Pdt.G/2008/PN.Bi, tanggal 14 Oktober 2008 jo. PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 11/Pdt/2009/PT.Smgtanggal 9 Februari 2009 dimanipulasi, sehingga ditulis:Halaman 12 dari 24 halaman.

Putusan Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 368/Pdt/2002/PT.Smg tanggal 3 Desember 2002 jo.Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 1976 K/Pdt/2003tanggal 15 Februari 2005 sebagai pemegang hak adalah SukendiRusli, dan berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor13/Pdt.G/2008/PN.Bi, tanggal 14 Oktober 2008 jo PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 11/Pdt/2009/PT.SmgTanggal 9 Februari 2009 sebagai pemegang hak adalah BudiDarmawan Wibowo;Namun dalam keputusan Kakanwil tersebut (objek gugatan

Jadi penerbitan sertipikat penggantiyang sertipikat aslinya tidak bisa ditarik pada proses peralihan hakuntuk melaksanakan putusan pengadilan yang berkekuatan hukumtetap merupakan pelanggaran hukum;Bahwa dalam objek gugatan (halaman 2 konsiderans Menimbanghuruf d angka 1) amar Putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor13/Pdt.G/2008/PN.Bi, tanggal 14 Oktober 2008 jo.