Tergugat tidak peka terhadap penggugat. Sudah pisah rumah kediaman 3 Bulan sejak Desember 2018.yang meninggalkan rumah Penggugat.5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyasejak bulan Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran dan kemudian pisah tempat tinggal dan sejak itu tidaklagi ada hubungan sebagaimana layaknya suami istri.6.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatanggal 10 Oktober 2009 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur,Kabupaten Alor, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSyarif Djahikada dan disaksikan oleh Samiun Laka dan Kasim Peka sertamahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunal;2. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,terdapat ijab yang diucapkan oleh wali nikah Pemohon II dan Kabul olehPemohon I;3.

Bahwa harapan penggugat agar tergugat peka dengan apa yang terjadidalam rumah tangga, hal tersebut tidak memunculkan itikad baik mengarahyang lebih baik, namun tergugat semakin menjadijadi.8. Bahwa oleh karena tergugat yang tidak bisa berubah, sehingga puncakkeretakan rumah tangga penggugat dan tergugat terjadi sekitar tahun 2019.Dimana penggugat di usir oleh tergugat keluar dari rumah orangtuatergugat dengan anakanaknya.9.

., keduanyaAdvokat Konsultan Hukum berkantor di PEKA Law OfficeAgung Budiharta & Patners beralamat di Jl.

PEMOHON VI;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor tertanggal 27 Juli 2021memberi kuasa kepada SAPTO DUMADI RAGIL RAHARJO, SH.Advokat dan Konsultan Hukum, yang berkantor PERKUMPULANBANTUAN HUKUM PEDULI KEADILAN (PBH PEKA) yang beralamatdi JI. Alunalun Utara No. 1 (Bangsal Patalon), Kel. Kedunglumbu, Kec.Pasar Kliwon, Kota Surakarta;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon.Hal. 3 dari 7 Hal.

BAHY
2.YUSUF PATI BEDA BAHY
3.UMAR BAPA MITEN, SE
4.MUHAMAD KABIR PUA BAHY
5.ABDUL KADER SILI PEKA BAHY
Tergugat:
1.PUA SINA
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lembata

berupaperintah untuk dilakukan tindakan hukum berupa rehabilitasi atas diri terdakwa, MajelisHakim harus menunjuk secara tegas dan jelas tempat rehabilitasi yang terdekat dalamamar putusannya;e Bahwa sesuai dengan fakta fakta yang terungkap di persidangan sebagaimana diuraikandi atas, maka terdakwa telah memenuhi syarat sebagaimana yang ditentukan dalamSEMA tersebut, dan selama terdakwa berada dalam tahanan Penyidik, Penuntut Umummaupun Majelis Hakim telah dilakukan konseling oleh Rumah Singgah Peka

terdakwa sering merasa kesemutan dan baal serta sering sakit kepaladan masuk angin, sedangkan secara psikis terdakwa frustasi dan tertekan secaraemosional, oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut direkomendasikan untukmengikuti program detoksifikasi, terapi dan konseling psikologis dengan tujuan agarmenuju perubahan perilaku yang lebih positif bagi diri terdakwa;e Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, oleh karena selama ditahanterdakwa telah menjalani konseling dari Rumah Singgah Peka

, maka cukup beralasanbagi Majelis Hakim untuk menempatkan terdakwa di Rumah Singgah Peka, Jl.

Rahabilitasi Medis dan RehabilitasiSosial, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuanketentuan lainyang bersangkutan;MENGADILI:8 Menyatakan Terdakwa IWAN RIDWAN alias PONGO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri ;9 Menjatuhka Tindakan hukum kepada terdakwa tersebut berupa Rehabilitasi atas diriTerdakwa; 10 Memerintahkan Terdakwa menjalani Proses Terapi dan Rehabilitasi Sosial di RumahSinggah Peka

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone merk Nokia 1112 warna kuning dengan pembungkus warna orange;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah buku tulis warna kuning bergaris yang di dalamnya berisi rekapan angka-angka kupon putih; 1 (satu) buah sim card dengan nomor 085238533419; 2 (dua) lembar bukti slip pengiriman uang Bank BRI tertanggal 08 Nopember 2013 yang dikirim oleh Terdakwa kepada Wely Gius Ara Peka; 1 (satu)

riburupiah), dan seterusnya sesuai jumlah yang dipesan oleh pembeli, dan jikapembeli memesan shio Rp.1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapatuang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu) dan seterusnya sesuai pesanpembeli;Bahwa Terdakwa Maria Antonia Making sudah sejak tanggal 2Nopember 2013 menjual kupon putih dan telah melakukan pengirimansebanyak 2 (dua) kali yaitu 2 (dua) slip pengiriman hasil permainan judikupon putin pada Bank Rakyat Indonesia atas nama pengirim MariaAntonia Making kepada Welly Gius Ara Peka

Menimbang, bahwa selain saksisaksi, Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti yang telah disita secara sah ke depanpersidangan, berupa :e 1 (satu) buah Handphone merk Nokia 1112 warna kuning denganpembungkus warna orange; 1 (satu) buah buku tulis warna kuning bergaris yang di dalamnyaberisi rekapan angkaangka kupon putih;e 1 (satu) buah sim card dengan nomor 085238533419; 2 (dua) lembar bukti slip pengiriman uang Bank BRI tertanggal 08Nopember 2013 yang dikirim oleh Terdakwa kepada Wely Gius Ara Peka

Alamudinsyah Kota Peka setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah h npenganiayaan, mengakibatkan lukaluka berat, yang dilakukan Tedakwadengan cara sebagaiberikut :gadilan Negeri Pekanbaru, melakukan Bahwa awalnya ri Rabu tanggal 06 April 2016 sekira pukul 04.00 wibdi Pasar Kodi amudinsyah Kota Pekanbaru saksi SYAIFULLAH sedangll Ned atu) karung dagangannya yang berisi sayur, tibatiba adikperempu Tedakwa MARULY BASYA SIHOMBING Alias UCOK Aliasdatang menggunakan sepeda motor hendak

No.0046/Pdt.G/2018/PTA Mks.Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi masyarakat ditempat tinggalPemohon dan Termohon terkait kehamilan Termohon sebelum menikahdengan Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui pisah tempat tinggal Pemohon danTermohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, Termohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi bernama :Saksil Triwan bin Peka, telah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis;Bahwa saksi yang menikahkan

Pada prinsipnya testimonium deauditu tidak dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dengan mencermati bukti kesaksian dari Termohon,yaitu: Triwan bin Peka dan Parman bin Dari, Keduanya menerangkan tidakmengetahui Termohon hamil sebelum menikah dengan Pemohon;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan buktibukti surat danketerangan saksisaksi tersebut, ternyata buktibukti Pemohon tidak memilikinilai yang kuat atas dalildalil permohonan Pemohon, sedangkan buktibuktiTermohon dimana keterangan saksisaksi

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas; an A Menimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh Penggugat di PengadilanAgama Pekalongan, sesuai dengan domisili Penggugat(P 1) oleh karena itusesuai ketentuan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009. secara relatif perkara ini adalah kewenangan PengadilanAg ama Peka

Bahwa Tergugat tidak mencerminkan sebagai kepala rumah tangga yang baikpasalnya Tergugat tidak punya rasa peka terhadap kondisi Penggugat sebagiistrinya apalagi masalah ekonomi, Penggugat harus meminta uang terlebihPenetapan Nomor 1564/Pdt.G/2013/PA.Wsb. halaman 2 dari 6 halamandahulu setelah itu Tergugat baru bersedia memberikan uang itu pun tidakseberapa jumlahnya, apalagi jika Penggugat tidak meminta, Tergugat pastinyaakan tega membiarkan Penggugat berharihari hidup kesulitan dalamekonominya terlebih

Termohon tidak peka terhadap Pemohon dalam hal penyelesaian seharihari;Bahwa puncak perselisihnan tersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2017disebabkan bermula ketika Pemohon memberikan uang kepada Termohonuntuk untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Termohon menerima uangtersebut tetapi Termohon selalu kurang atas pemberian Pemohon danTermohon justru malah marahmarah yang akhirnya Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, Karena Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon

seksual sebelum lahir dan ketika pubertas,orang dengan sindrom ini secara genetik adalah lakilaki, dengan sepasangkromosom x dan y, karena tubuh mereka tidak dapat merespon hormontertentu (androgen), mereka mungkin memiliki banyak karakteristik seksualperempuan atau ada tanda dari pertumbuhan kedua jenis kelamin(hemaprodit).Complete androgen insensitivity syndrome muncul ketika tubuh tidak dapatmenggunakan hormon androgen sama sekali, Partial androgen insensitivityterjadi ketika jaringan dapat peka

lahir dan ketika pubertas, orang dengan sindrom inisecara genetik adalah lakilaki, dengan sepasang kromosom x dan y, karena tubuhmereka tidak dapat merespon hormon tertentu (androgen), mereka mungkinmemiliki banyak karakteristik seksual perempuan atau ada tanda dari pertumbuhankedua jenis kelamin (hemaprodit).Menimbang, bahwa Complete androgen insensitivity syndrome munculketika tubuh tidak dapat menggunakan hormon androgen sama sekali, Partialandrogen insensitivity terjadi ketika jaringan dapat peka

Bahwa selama 8 (delapan) bulan pernikahan Penggugat danTergugat sudah beberapa kali terjadi pertengkaran namun rukunlagi,disebabkan karena Tergugat kurang perhatian dan peka, yangdalam hal ini Tergugat masih lebin cenderung memikirkankepentingan nya sendiri dan keluarga nya tanpa mau memahamiperasaan dan kondisi Penggugat. Pada pertengkaran awal punPenggugat hanya meminta satu hal dari Tergugat yaitu Pengertian;5.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah sering terjadi perselisinandalam rumah tangga, Tergugat kurang peka terhadap keinginan Putusan nomor 0601/Pdt.G/2019/PA.Smi halaman 10Penggugat, terlalu mendiamkan masalah yang dihadapi dalam rumahtangga;4.

Bahwa pihak keluarga majelis hakim dan mediator telah berupayamendamaikan Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa dari faktafakta tersebut maka menjadi terbuktihubungan hukum Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang sah,kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatmemuncak, disebabkan Tergugat kurang peka terhadap keinginan Penggugat,

Tergugat kurang peka, kurang perhatian dan kurang pedullterhadap Penggugat dan anak, ketika Penggugat merasa sakit atausibuk bekerja, Tergugat tidak pernah menanyakan kabar Penggugat,Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 296/Padt.G/2020/PA.PykTergugat sering acuh tak acuh, bahkan Tergugat pernah membiarkanPenggugat dan sering pulang larut malam;3.2. Tergugat mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatmencaci maki Penggugat dengan kalimat yang menyinggungperasaan Penggugat;4.

1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 143 ayat (1)dan (2) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah sejak September 2019, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap masalah nafkahdan kebutuhan rumah tangga, Tergugat lebih mementingkan dirinya sendiridaripada kebutuhan rumah tangga, Tergugat kurang peka

MajelisHakim salah dan keliru serta tidak peka dan Tidak memahami eseinsi hukumsesungguhnya. Pendapat Gustaf Rambrugb berpendapat; Hukumsesungguhnya memiliki nilai Keadilan, Kepastian dan Kemanfaatan. SikapMajelis Hakim diuji untuk dapat menerapkan hukum secara adil, bermanfaatdan tentu memiliki kepastian. Disini tampak jauh dari hal itu.

Dimana terlihatjelas dari surat pernyataan kedua belah pihak antara Penggugat dan Tergugatyang keduanya sudah menghendaki perkawinan putus dengan perceraianakan tetapi Majelis hakim salah, tidak peka, tidak cermat serta tidak teliti danjustru mengesampingkan alat bukti surat tersebut.7.

Polair Polda Nusa Tenggara Timur wilayahKabupaten Sikka.e Bahwa berdasarkan Surat PAS KECIL NomorHUBKOMINFO.551.3.3/46/1/2016, tanggal 13 Januari 2016 yangditerbitkan dan ditandatangani Atas Nama Bupati Kabupaten Sikkaoleh Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Drs.Thomas Olah Peka menyatakan bahwa nama kapal adalah KMN.CINTAH MEDINA, dengan Tonase Kotor (GT) 6 dipergunakansebagai Kapal Motor Nelayan dengan nama Pemilik H.

Polair Polda Nusa Tenggara Timur wilayahKabupaten Sikka.Bahwa berdasarkan Surat PAS KECIL NomorHUBKOMINFO.551.3.3/46/1/2016, tanggal 13 Januari 2016 yangditerbitkan dan ditandatangani Atas Nama Bupati Kabupaten Sikkaoleh Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Drs.Thomas Olah Peka menyatakan bahwa nama kapal adalah KMN.CINTAH MEDINA, dengan Tonase Kotor (GT) 6 dipergunakansebagai Kapal Motor Nelayan dengan nama Pemilik H. SABER,Putusan Nomor 2/Pid.SusPrk/2016/PN.Mme.

Thomas Olah Peka, selaku KepalaDinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Sikka,ternyata Kapal KMN. CINTAH MEDINA dengan tonase kotor (GT) 6 adalahkapal yang dipergunakan sebagai Kapal Motor Nelayan dengan namapemilik H.

Thomas Olah Peka, selaku Kepala Dinas PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kabupaten Sikka, ternyata Kapal KMN. CINTAHMEDINA dengan tonase kotor (GT) 6 adalah kapal yang dipergunakan sebagaiKapal Motor Nelayan dengan nama pemilik H. SABER yang beralamat diKelurahan Wolomarang, Kecamatan Alok Barat, Kabupaten Sikka ;Menimbang, bahwa dengan demikian telah ternyata bahwa terdakwalahorang yang mengoperasikan Kapal KMN.

Thomas Olah Peka, selaku Kepala Dinas PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kabupaten Sikka, ternyata Kapal KMN. CINTAHMEDINA dengan tonase kotor (GT) 6 adalah kapal yang dipergunakan sebagaiKapal Motor Nelayan dengan nama pemilik H. SABER yang beralamat diKelurahan Wolomarang, Kecamatan Alok Barat, Kabupaten Sikka ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, telah ternyatabahwa terdakwalah yang menjadi Nakhoda Kapal Perikanan KMN.

Bahwa sejak sekitar bulan Februari 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terlibatperselisinan dan pertengkaran terus menerus, sering cekcok yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terkait kebutuhanHalaman 2 dari Halaman 6 Penetapan Nomor 8195/Pdt.G/2019/PA.Sor.nafkah rumah tangga. disamping itu, Tergugat kurang menunjukkanperhatian dan kasih sayang, kurang peka dan kurang perduli lagiterhadap Penggugat.7.