Ditemukan 14814 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : petita pedata perata perdta peniti
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 27-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 131/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 24 September 2018 — PELITA CENGKARENG PAPER
714 — 454
  • PELITA CENGKARENG PAPER
    PELITA CENGKARENG PAPER, suatuPerseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukum negara RepublikIndonesia, beralamat di JI. Daan Mogot, Km. 18, Kel. Kebon Besar, Kec.Batu Ceper, Tangerang 15122, untuk seluruhnya;Hal. 13 dari 91 halaman, Pts.Perk.No. 131/PDT.SUSPKPU/2018/PN.NIAGA.JKT.PST.Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran UtangSementara (PKPUS) terhadap TERMOHON PKPU/PT.
    CENGKARENG PAPER TERMOHON PKPU:PT PELITA CENGKARENG (100% SAMA) PAPER(100% SAMA)OBJEK PEROLEHAN HAK ATAS PEROLEHAN HAK ATASPERKARA PIUTANG: PIUTANG:MERUPAKAN Akta Pengalihan Piutang Akta Pengalihan PiutangPIUTANG (Cessie) No. 85 Tanggal 5 Mei (Cessie) No. 85 Tanggal 52017.
    Pelita Cengkareng Paper dan PT.Bank Permata, Tbk.
    Pelita Cengkareng Paper selaku Debitor/Cessus,berdasarkan:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-07-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 766 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — PENGURUS YAYASAN PENDIDIKAN DEMOKRAT CEMERLANG STMIK PELITA NUSANTARA MEDAN VS HERBINA HUTAPEA, S.E
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PENGURUS YAYASAN PENDIDIKAN DEMOKRAT CEMERLANG STMIK PELITA NUSANTARA MEDAN tersebut;
    PENGURUS YAYASAN PENDIDIKAN DEMOKRAT CEMERLANG STMIK PELITA NUSANTARA MEDAN VS HERBINA HUTAPEA, S.E
    PUTUSANNomor 766 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PENGURUS YAYASAN PENDIDIKAN DEMOKRATCEMERLANG STMIK PELITA NUSANTARA MEDAN,berkedudukan di Jalan Iskandar Muda Nomor 1 Medan,Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ev.
    John F.Marpaung, S.E., M.A., mengatakan kepada Penggugat untuk tidak lagimasuk bekerja mulai besok, dalam hal ini terhitung mulai tanggal 3 (tiga)Februari 2016, dengan alasan bahwa Penggugat telah merusak sistemmanagemen STMIK Pelita Nusantara Medan, dikarenakan telah banyakmengambil cuti;Bahwa benar Penggugat telah mengambil cuti selama 6 (enam) hari ditahun 2016:1.
    Bahwa pokok perselisihan pada poin Ill.1.1.inilahyang mendasari pemutusan hubungan kerja kepadaPenggugat/Termohon oleh Tergugat/Pemohon,karena nyatanyata Termohon tidak berdedikasidengan sengaja tidak berdisiplin/melakukan tindakanindisiplinier agar dipecat dan mengharapkanmendapatkan pesangon dari Yayasan/STMIK PelitaNusantara seperti pengakuannya pada Ketua SenatSTMIK Pelita Nusantara (vide bukti T.2. dan terbuktidi persidangan pada pemeriksaan saksi Ketua SenatSTMIK Pelita Nusantara Saudari Murni
    Bahwa Tergugat/Pemohon mengatakan telahmerusak sistem di STMIK Pelita Nusantara itukarena tindakan Termohon sering terlambat masuk,cepat pulang dan sering tidak masuk kerja di luarcuti.
    Nomor 766 K/Pdt.SusPHI/2017bekerja di Yayasan Pendidikan DemokratCemerlang/STMIK Pelita Nusantara (terbukti bahwapemutusan hubungan kerja denganPenggugat/Termohon bukanlah secara sepihak,melainkan melalui opsi/pilinan bagiPenggugat/Termohon);Bahwa cara Pemutusan hubungan kerja ini kepadaPenggugat/Termohon sangat masuk akal dan tidakmengandung diskriminatif, karena tindakanTergugat/Pemohon selalu sama kepada setiapkaryawan di Yayasan dan STIMIK Pelita Nusantara.1.2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 18-08-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 137/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mdn
Tanggal 28 Desember 2016 — HERBINA HUTAPEA, SE LAWAN PENGURUS YAYASAN PENDIDIKAN DEMOKRAT CEMERLANG STMIK PELITA NUSANTARA MEDAN
120 — 29
  • HERBINA HUTAPEA, SELAWAN PENGURUS YAYASAN PENDIDIKAN DEMOKRAT CEMERLANG STMIK PELITA NUSANTARA MEDAN
    MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan untukmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta benda milikTergugat, khususnya terhadap tanah berikut bangunan Yayasan PendidikanDemokrat Cemerlang STMIK PELITA NUSANTARA MEDAN yang beralamatdi JI.
    Tergugat menerima surat undangan dari Kewtua Senat tanggal26 Januari 2016 untuk menghadiri rapat Senat tanggal 27 Januari 2016pukul 16.30 di ruangan STMIK Pelita Nusantara (bukti T.9)5.3.Bahwa Tergugat dan Senat STMIK Pelita Nusantara mengadakan rapat dengan acara: Pembahasan sanksi indisiplinier staf keuangan/pajak yayasan dan pribadiatas nama Herbina Hutapea, SE.
    ;Halhal yang timbul dalam rapat, (bukti T.10.)5.4.Bahwa hasil rapat Yayasan dan STMIK Pelita Nusantara mengjhasilkanbeberapa opsi:a.
    Bukti T6 Foto copy Surat Keputusan Ketua STMIK Pelita NusantaraMedan, bukti telah diberi materai cukup dan dinazeglen sertasesuai dengan aslinya;8.
    Sinaga, Amd (Bendahara) PadaYAYASAN PENDIDIKAN STMIK PELITA NUSANTARA MEDAN untukdiberikan Upah bulan Januari 2016. Setelah lou Shinta br. Sinaga, Amdmemberikan upah kepada Penggugat, kemudian lbu Shinta br. Sinaga,Amd memberitahukan bahwasanya Sdr. JOHN F MARPAUNG, SE.,M.A., (sebagai Pembina Yayasan Demokrat Cemerlang) dalam hal iniBadan Hukum Dari STMIK PELITA NUSANTARA MEDANmenginstruksikan kepada lou Shinta br.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-07-2020 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 29-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 571/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat:
PT Putra Taro Paloma,
Tergugat:
PT Semar Pelita Sejati,
148 — 59
  • Penggugat:
    PT Putra Taro Paloma,
    Tergugat:
    PT Semar Pelita Sejati,
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus
Register : 06-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 11-01-2023
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Tjb
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
OPPON B.SIREGAR,SH
Terdakwa:
PELITA LANDIS MARISI SITOHANG
75 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Pelita Landis Marisi Sihotang, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Tidak Memiliki Izin Edar Terhadap Setiap Pangan Olahan Yang Diimpor Untuk Diperdagangkan Dalam Kemasan Eceran sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan
    Penuntut Umum:
    OPPON B.SIREGAR,SH
    Terdakwa:
    PELITA LANDIS MARISI SITOHANG
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 14-06-2024 — Putus : 31-07-2024 — Upload : 02-08-2024
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 855/Pid.B/2024/PN Lbp
Tanggal 31 Juli 2024 — Penuntut Umum:
Ade Meinarni Barus, SH
Terdakwa:
PELITA SEMBIRING MELIALA ALIAS KAYAT
14 — 4

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa PELITA SEMBIRING MELIALA Alias KAYAT tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian dengan pemberatan disertai ancaman kekerasan, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PELITA SEMBIRING MELIALA Alias KAYAT tersebut diatas dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa
    Penuntut Umum:
    Ade Meinarni Barus, SH
    Terdakwa:
    PELITA SEMBIRING MELIALA ALIAS KAYAT
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus
Register : 07-03-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan PN SERANG Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Srg
Tanggal 26 Juni 2023 — Penggugat:
1.Soneah
2.unah
Tergugat:
PT Pelita Enamelware Industry.co
271 — 178
  • Penggugat:
    1.Soneah
    2.unah
    Tergugat:
    PT Pelita Enamelware Industry.co
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Klk
Tanggal 1 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SUPRITSON, SH
Terdakwa:
HARPENAS PELITA anak dari Y.P DUYUN
28 — 4

  • MENGADILI:

    1. MenyatakanTerdakwaHARPENAS PELITA anak dari Y.P DUYUNtidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair;
    2. MembebaskanTerdakwa
      >HARPENAS PELITA anak dari Y.P DUYUNdari Dakwaan Primair tersebut;
    3. MenyatakanTerdakwaHARPENAS PELITA anak dari Y.P DUYUNtelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara tanpa hak menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;
    4. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaHARPENAS PELITA
    Penuntut Umum:
    SUPRITSON, SH
    Terdakwa:
    HARPENAS PELITA anak dari Y.P DUYUN
    PUTUSANNomor 110/Pid.Sus/2020/PN KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kapuas yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : HARPENAS PELITA anak dari Y.PDUYUN;Tempat Lahir di > Timpah;Umur/Tanggal Lahir : 51 Tahun / 02 Mei 1968;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal di : Jalan Lintas Palangka Raya Buntok RT03 Desa Timpah, Kabupaten
    Menyatakan terdakwa HARPENAS PELITA anak daru Y.P. DUYUNtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidakpidana telah tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika golongan sebagaimana dakwaan PrimairPenuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa HARPENAS PELITA anak daru Y.P. DUYUNdari dakwaan Primair Penuntut Umum;3. Menyatakan terdakwa HARPENAS PELITA anak daru Y.P.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARPENAS PELITA anakdaru Y.P. DUYUN dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dandenda sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan.Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN KIk5. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidanayang dijatuhkan.6.
    Menyatakan Terdakwa HARPENAS PELITA anakdari Y.P DUYUN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa HARPENAS PELITAanak dari Y.P DUYUN dari Dakwaan Primair tersebut;a. Menyatakan Terdakwa HARPENAS PELITA anakdari Y.P DUYUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara tanpa hak menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;4.
    Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaHARPENAS PELITA anak dari Y.P DUYUN tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulandan pidana denda sejumlah Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutaHalaman 26 dari 28 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN KIkRupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;5.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 13-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 215/Pdt.G/2018/PA.Prm
Tanggal 29 Maret 2018 — Nurdin
Tergugat:
Yanre Pelita bin M. Syafei
18 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan Talak satu bain shugra Tergugat (Yanre Pelita bin M. Syafei) terhadap Penggugat (Yulidawati binti M.
    Nurdin
    Tergugat:
    Yanre Pelita bin M. Syafei
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-03-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 16 Maret 2018 — YAYASAN PELITA ADI WANGSA NUSANTARA (STIKES PRIMA) VS 1. HERLINA HARAHAP, S.KEP, M.KES, DK
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YAYASAN PELITA ADI WANGSA NUSANTARA (STIKES PRIMA) tersebut tidak dapat diterima;
    YAYASAN PELITA ADI WANGSA NUSANTARA (STIKES PRIMA) VS 1. HERLINA HARAHAP, S.KEP, M.KES, DK
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:YAYASAN PELITA ADI WANGSA NUSANTARA (STIKESPRIMA), diwakili oleh Ketua Yayasan, dr Floren, berkedudukan diJalan Kopral Kohar, Kelurahan Thehok, Kecamatan Jambi Selatan,Kota Jambi, Provinsi Jambi, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAde Oktarino, Dosen, beralamat di Kota Baru, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-05-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 320/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 28 Juni 2022 — PELITA WAHANA UTAMA
Terbanding/Tergugat : PT. GOLDEN SOLUTION INDONESIA
39 — 14
  • PELITA WAHANA UTAMA
    Terbanding/Tergugat : PT. GOLDEN SOLUTION INDONESIA
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 08-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 245/Pdt.P/2018/PA.Prm
Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Alinis bin Ali Umar
2.Nurlia Pelita binti Lambau
15 — 1
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Alinis bin Ali Umar) dengan Pemohon II
      (Nurlia Pelita binti Lambau) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1991 di Korong Simpang Tiga Palanggaran, Nagari Campago Selatan, Kecamatan V Koto Kampung Dalam, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat
    Pemohon:
    1.Alinis bin Ali Umar
    2.Nurlia Pelita binti Lambau
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 13-11-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bgl
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat:
EDDY FU'AD MAULIDY B
Tergugat:
SAMIHAL Pemilik UD PELITA
157 — 260
  • Penggugat:
    EDDY FU'AD MAULIDY B
    Tergugat:
    SAMIHAL Pemilik UD PELITA
    ANDI OKTAPIANHalaman 19 dari 39 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN BglBahwa saksi kenal dengan penggugat karena sama sama sebagaisoptr;Bahwa saksi tahu Penggugat pernah bekerja di Usaha dagangPelita Bengkulu;Bahwa setahu saksi penggugat bekerja di Usaha dagang PelitaBengkulu sebagai sopirBahwa saksi tahu dengan Usaha dagang Pelita Bengkulu dansekarang saksi masih bekerja di Usaha dagang Pelita Bengkulu;Bahwa saksi bekerja di Usaha dagang Pelita Bengkulu sudah + 3(tiga) tahun;Bahwa tugas
    saksi di Usaha dagang Pelita Bengkulu sebagaisoptr ;Bahwa saksi tidak tahu di Usaha dagang Pelita Bengkulu adaperaturan kerjaBahwa yang saksi kerjakan sebagai sopir yaitu mengangkutbarang bekas dari Bengkulu ke Jakarta ;Bahwa saksi mengangkut barang bekas dari Bengkulu keJakartia kemudian pulang dari Jakarta ke Bengkulu di bayar per tripyakni Rp. 1.200.000, kalau bawa kernet maka untuk bayar kernek Rp.200.000;Bahwa saksi mengangkut barang paling banyak adalah 2 tripdalam sebulan;Bahwa setahu saksi
    penggugat tidak kerja lagi di Usaha dagangPelita Bengkulu sejak tahun 2018;Bahwa saksi tidak tahu kenapa penggugat berhenti dan tidakbekerja lagi di Usaha dagang Pelita Bengkulu ;Bahwa setahu saksi penggugat membawa barang satu bulan + 2(dua) trip;Bahwa setahu saksi penggugat bekerja di Usaha dagang PelitaBengkulu sudah lama;Bahwa saksi bekerja di Usaha dagang Pelita Bengkulu tidak adaBPJS akan tetapi saksi ada asuransi;Halaman 20 dari 39 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN BglBahwa upah
    Bengkulu dan sekarangsaksi masih bekerja di Usaha dagang Pelita Bengkulu;Bahwa saksi bekerja di Usaha dagang Pelita Bengkulu sudah + 3 (tiga)s/d 4 (empat) tahun;Bahwa tugas saksi di Usaha dagang Pelita Bengkulu sebagai sopir ;Bahwa yang saksi kerjakan sebagai sopir yaitu mengkut barang bekasdari Bengkulu ke Jakarta ;Bahwa saksi mengangkut barang bekas dari Bengkulu ke Jakarta digaji Rp. 1.200.000, dan kalau ada kernet maka diupah Rp. 200.000;Bahwa saksi mengangkut barang paling banyak adalah 2 trip
    Menimbang, bahwa gugatan error in persona yang dimaksud Tergugat adalahgugatan Penggugat salah sasaran pihak yang digugat, karena Penggugatmenyatakan bahwa yang digugat adalah UD PELITA BENGKULU sedangkandalam posita Penggugat poin 5 menyatakan bahwa perselisihnan hubunganindustrial terjadi antara pihak Penggugat dengan UD PELITA;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan gugatan error in persona adalahorang/pihak yang ditarik sebagai pihak keliru/salah.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 30-01-2024 — Putus : 15-08-2024 — Upload : 16-08-2024
Putusan PN BATAM Nomor 30/Pdt.G/2024/PN Btm
Tanggal 15 Agustus 2024 — PELITA ARSAKA BAHARI
23 — 19
  • PELITA ARSAKA BAHARI
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 24-07-2023 — Putus : 05-09-2023 — Upload : 23-09-2023
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 4/Pdt.G.S/2023/PN Pwk
Tanggal 5 September 2023 — Penggugat:
PT BPR Sinar Mas Pelita
Tergugat:
1.Romlah
2.Hendrik
30 — 29
  • Penggugat:
    PT BPR Sinar Mas Pelita
    Tergugat:
    1.Romlah
    2.Hendrik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-12-2006 — Upload : 19-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 492K/PDT/2002
Tanggal 13 Desember 2006 — PRIMA BANGUN PELITA ; RUDI HARTONO
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PRIMA BANGUN PELITA ; RUDI HARTONO
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN SIBOLGA Nomor 98/Pdt.G/2020/PN Sbg
Tanggal 2 Februari 2021 — CAHAYA PELITA ANDHIKA PT. CPA
68 — 15
  • CAHAYA PELITA ANDHIKA PT. CPA
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 16-04-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 30/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Niaga Sby
Tanggal 30 Juli 2021 — ALAM PELITA TRISAKTI
Termohon:
PT. SAHABAT SAWIT SEJAHTERA
101 — 43
  • ALAM PELITA TRISAKTI
    Termohon:
    PT. SAHABAT SAWIT SEJAHTERA
    PUTUSANNOMOR : 30/Pdt.SusPKPU/2021/PN.Niaga.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmemutus perkara Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan yang diajukan oleh:PT ALAM PELITA TRISAKTI, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkanhukum Republik Indonesia yang diwakili oleh WIRAWAN SANTOSO selakuDirektur PT ALAM PELITA TRISAKTI, berdasarkan Akta Pendirian
    PerseroanTerbatas PT ALAM PELITA TRISAKTI Nomor 06 tanggal 26 Juni 2006, yangdibuat dihadapan Notaris R.
    Niaga.Sby. perpanjanganJumlah Kreditor Separatis yang menolak perpanjangan O 0%Jumlah suara Kreditor Separatis yang menyetujul perpanjangan 20.416 100%Jumlah suara Kreditor Separatis yang menolak perpanjangan O 0% Bahwa sebanyak 4 (empat) Kreditor Konkuren yang hadir dan mewakili 1.773 atau mewakili 77% Suara yang diakui, tidak menyetujui perpanjanganPKPU Tetap, yaitu sebagai berikut:1) PT Alam Pelita Sejahtera , mempunyai 74 suara yang diakui;2) PT Sukses Dinamis Mulia, mempunyai 43 suara yang yang
    yang hadir 1 100%Total Suara Kreditor Separatis yang hadir 20.416 100%Jumlah Kreditor Separatis yang menyetujuiperpanjangan 1 100%Jumlah Kreditor Separatis yang menolakperpanjangan O 0%Jumlah suara Kreditor Separatis yangmenyetujui perpanjangan 20.416 100%Jumlah suara Kreditor Separatis yangmenolak perpanjangan O 0% Bahwa sebanyak 4 (empat) Kreditor Konkuren yang hadir dan mewakili 1.773atau mewakili 77% Suara yang diakui, tidak menyetujui perpanjanganPKPU Tetap, yaitu sebagai berikut:5) PT Alam Pelita
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 19-11-2021 — Putus : 06-06-2022 — Upload : 07-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 461/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 6 Juni 2022 — PELITA CENGKARENG PAPER
74 — 0
  • Pelita Cengkareng Paper (Dalam PKPU) dengan Para Kreditornya sebagaimana yang telah disepakati Bersama pada tanggal 31 Mei 2022;
  • Menghukum Termohon PKPU / PT.
    Pelita Cengkareng Paper (Dalam PKPU) dan para kreditornya untuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi Perjanjian Perdamaian tertanggal 31 Mei 2022;
  • Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Nomor 461/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Niaga Jkt Pst demi hukum berakhir;
  • Menetapkan imbalan jasa yang harus dibayar pada pengurus serta biaya-biaya dikeluarkan selama Proses Pengurusan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) akan ditetapkan dengan penetapan tersendiri;
    • Pelita Cengkareng Paper (Dalam PKPU) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 11.230.000,00 (sebelas juta dua ratus tiga puluh ribu Rupiah);

    .

    PELITA CENGKARENG PAPER
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 03-01-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
PT PELITA AIR SERVICE
Tergugat:
PT SOLUSI FUTURA GLOBAL
678 — 215
  • Penggugat:
    PT PELITA AIR SERVICE
    Tergugat:
    PT SOLUSI FUTURA GLOBAL
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PT PELITA AIR SERVICE, berkantor pusat di JI.
    PELITA AIR SERVICE PENGGUGAT yangbergerak bidang usaha penerbangan dan bidangbidang lain yangberhubungan dengan penerbangan ; Bahwa Perusahaan tersebut bergerak bidang penyewaan (charter) pesawatudara dan kegiatan usaha penerbangan baik berjadwal maupun tidakberjadwal.
    PELITA AIR SERVICE PENGGUGAT yangbergerak bidang usaha penerbangan dan bidangbidang lain yangberhubungan dengan penerbangan, termasuk akan tetapi tidak terbataspada penyewaan (charter) pesawat udara dan kegiatan usaha penerbanganbaik berjadwal maupun tidak berjadwal.Bahwa terhitung sejak tanggal jatuh tempo pembayaran tanggal 14November 2016 sampai dengan TERGUGAT telah tidak membayar sisakewajiban pembayaran biaya charter sebesar Rp.2.457.145.490, (duamilyar empat ratus lima puluh tujuh juta seratus