Dusun Poa Rt. 014 Rw. 05, Desa Kondangsari,Kecamatan Beber, Kabupaten Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai teman usaha Pemohon, kenal kepada Pemohondan kepada Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri, menikah bulanJanuari 2007, saksi menghadiri acara pernikahannya; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah bercerail; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua

Dusun Poa RT. 014 RW.05, DesaKondangsari, Kecamatan Beber, Kabupaten Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai keponakan Pemohon kenal juga kepadaTermohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri, menikah bulanJanuari 2007, saksi menghadiri acara pernikahannya; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah bercerail; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon

.------------------------- Sebilah pedang, sarung helm warna kuning merk POA, 1 (satu) buah tang warna merah, 1 (satu) buah tas sandang warna hitam, 1 (satu) buah tas sandang warna coklat ---------------------------------------------------- Dirampas untuk dimusnahkan. ----------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio No. Pol.

warna hitam, (satu) buah kartu perdana AXIS, (satu) buah charge evercross, 2 (dua) buah charge li ion, 1 (satu) buahcharge travel, 1 (satu) roll kabel, 1 (satu) buah flip cover Samsung, (satu) buah headset, 3 (tiga) buah kartu perdana simpati, 2 (dua) buahperdana 3, (satu) buah perdana AS, 1 (satu) buah power bank, (satu)buah charge, (satu) buah obeng, (satu) unit Televisi merk Toshiba21 inci warna silver.Dikembalikan kepada saksi ARIFIN EKO SULISTYO. e Sebilah pedang, sarung helm warna kuning merk POA

satu) buah Headset NOKIA, 3 (tiga) buah bolpoint warna hitam, (satu) buah kartu perdana AXIS, 1 (satu) buah charge evercross, 2 (dua) buahcharge li ion, (satu) buah charge travel, (satu) roll kabel, 1 (satu) buah flipcover Samsung, (satu) buah headset, 3 (tiga) buah kartu perdana simpati, 2 (dua)buah perdana 3, (satu) buah perdana AS, (satu) buah power bank, (satu) buahcharge, (satu) buah obeng, (satu) unit Televisi merk Toshiba 21 inci warnasilver, sebilah pedang, sarung helm warna kuning merk POA

Inci warna silver ditinggal dijalan supayatidak ketahuan orang, sementara barang barang yang lain dibagi duadengan terdakwa HENDRI ARDIAN Bin DWI HARYANTO danuntuk bagian tersangka kartu perdana sebagian terdakwa pakai sendiri.Bahwa Terdakwa mengambil barang hasil pencurian tersebut tidak ijinpemiliknya ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barang barangtersebut ingin dimiliki dan alat yang digunakan sudah siapkansebelumnya yakni berupa : 1 ( satu ) klantong plastik bekas Helmbertuliskan POA

( sarung helm ), warna kuning, sebilah pedang dantang, alat tersebut adalah milik terdakwa serta terdakwa membenarkanbahwa (satu ) buah kantong plastik warna kuning bekas tempat helmmerk POA barang tersebut tertinggal di kios konter pulsa diRinginputih Karangdowo.Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dimuka persidangan antara lain 1 (satu) buah kartu perdana, 2 (dua) buahkartu perdana simpati, 4 (empat) buah kartu perdana AS, 2 (dua) buahkartu perdana simpati, 8 (delapan) buah

warnahitam, 1 (satu) buah kartu perdana AXIS, 1 (satu) buah charge evercross, 2(dua) buah charge li ion, 1 (satu) buah charge travel, 1 (satu) roll kabel, 1(satu) buah flip cover Samsung, 1 (satu) buah headset, 3 (tiga) buah kartuperdana simpati, 2 (dua) buah perdana 3, (satu) buah perdana AS, (satu)buah power bank, (satu) buah charge, (satu) buah obeng, 1 (satu) unitTelevisi merk Toshiba 21 inci warnaDikembalikan kepada saksi ARIFIN EKO SULISTYO..e Sebilah pedang, sarung helm warna kuning merk POA

., selaku Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum SINAGA GULTOM and Partners (SiGaP),yang berkantor di Jalan Semangka 3A No. 20 Tapos, KotaDepok, dalam hal ini bertindak berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 031/POA/LGLLIT/IX/2019 tanggal 10 September2019, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat;Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 103/PDT/2020/PT BTNPengadilan Tinggi tersebut;Telan membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk

hadir dantidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan karenanya gugatanPenggugat tersebut dapat diputus dengan verstek, sesuai dengan pasal 125 ayat (1)Menimbang, bahwa atas ketidakhadiran Tergugat meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut, Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli figih dalamKitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404 yang berbunyi : 999 UR eld cpolwoll plS> Yo pSLII WI Uo (poa

hadir pada persidangan yangtelah ditetapkan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut serta tidak mengajukanbantahannya, maka hal tersebut dianggap sebagai bukti, bahwa Tergugat telahmembenarkan seluruh dalil gugatan Penggugat (full convenssion) ; Salinan Putusan Gugatan Cerai GugatNomor : 0512/Pdt.G/2012/PA.KdsMenimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404 yang berbunyi : 999 UR eld cpoluoll plS> Yo pSLII WI Loo (poa

Berdasarkansurat kuasa khusus nomor : 2984/POA/TCM/LGL/9/2017 tertanggal 15September 2017 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Kutai Barat tanggal 26 September 2017 dengan register nomorW18UIV/1 17/HK.02.1/IX/2017.

Isyes isyeS UL PiaweRereeey Inwn pega ase anny Scae Waive yy eweNueBue epuey ueBue) epuel VWONVSHSAL: eyHuesia depeysay Poa Sa0e Sealed IPueesyvewed ueyepebuew yela gIM Yeo ININd OzZOT HEP EHBuey a Wey epedemyeq uexyejeXuew jidig Waban lemebed yxIpiAued Buejua 10Z unyeL py JOWON JMRul, emer IsUIAdIgyeseeg ueunjeseg ueyesepieg eves uejyeqe!

Jeneponto,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Agustus 2017Nomor : 018/POA/EBJ/XI/2017, Sebagai Pemohon;TerhadapDG. CAYA, Tempat/Tanggal Lahir Tidak diketahui, Jenis KelaminLakiLaki, Alamat Tidak diketahui, Sebagai Termohon;Pengadilan Negeri terse but;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor : 38/Pdt.P/2017/PNJnp tanggal 05 Oktober 2017;2.

suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan alatalatbukti yang diajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 15Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlora, Nomor tanggal 15 Agustus 2014, telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang telahmelangsungkan pernikahan di KUA Poa

danberkesimpulan bahwa tergugat adalah suami yang tidak bertanggungjawab8 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya:PRIMER :1 Mengabulkan gugatan pengugat ;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;Poa

Po umur 47 tahun, Agama Islam, PekerjaanKepala Desa Suwangi Timur, Bertempat tinggal di angi Timur JurangHalaman 5 dari 17 Hal Putusan Nomor 0318/Pdt.G/2015/PA.SELGadung, Desa Suwangi, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Msanwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama POa Bahwa Saksi adalah Saudara sepupu Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Po Bahwa Saksi tahu Penggugat

I uur 45) tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbuRumah tangga, Bertempat tinggal di angi Timur Jurang Gadung, DesaSuwangi, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur..Bahwa saksi tersebut dihadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Poa Bahwa Saksi adalah lou kandung Penggugat;Misanwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Po Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat

,M.H. poa TE 7,.c NeeNN )Drs. Damanhuri AtyMeHPanitera Pengganti,pentFatiyah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran >Rp. 30.000,2. Biaya APP >Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi >Rp. .000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ),

bernama ;a ANAK IPARA PEMOHON, umur 15 tahun, danb ANAK IT PARA PEMOHON, umur 10 tahun;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, bukansaudara sesusuan dan tidak ada halangan untuk menjadi suami istri ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kemudian melangsungkan pernikahan secararesmi yang tercatat pada tanggal 15 Juli 2002 di hadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Krembung KabupatenSidoarjo sebagaimana terbukti dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : pOa

,M.H.Perincian biaya perkara :POA eS Pendaftaran Rp 30.000,Biaya pemberkasan/ATK RP 50.000,Biaya Panggilan Rp. 80.000,PNBP Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp.176.000,(Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor: 4/Pdt.P/2019/PN Jnp

cerita Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran,yang dipicu oleh sifat dan perilaku Tergugat yang kasar terhadapPenggugat, baik dalam perkataan maupun perbuatan ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak kecil telah diajak, diasuholeh Penggugat sampai sekarang dan telah diasuh dengan baik ;Bahwa Tergugat sudah tidak peduli dan tidak memberikan perhatianserta kasih sayangnya kepada Penggugat sebagai istrinya dan jugakepada anak mereka yang masih kecil ;0 20 ==>Bi, Gals POA

tersebut dan Penggugat masih bersabar serta berharap Tergugat sadar, namunternyata perbuatan Tergugat yang berselingkuh dengan wanita lain tersebut semakinmenjadi dan berulang kali terjadi, oleh karenanya agar perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut dinyatakan putus karena perceraian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat terdiri dari bukti P1 s/d P7, serta mengajukan buktisaksi 3 (tiga) orang (dibawah sumpah) yang bernama HADI SANTOSO, POA

Namun demikian, fakta yang terbuktiberdasarkan keterangan saksi HADI SANTOSO, saksi POA AY LAN, dan saksiDJUNLAN MARIANI, yang menyatakan bahwa anakanak Penggugat dan Tergugatsejak kecil telah diajak, diasuh olen Penggugat sampai sekarang dan telah diasuhdengan baik.

SAMBA ollie Pee ered Anna Poa Mant antPA.Pct terhadap termohon dihadapansidang Pengadilan Agama Pacitan ;3 Membebankan biaya perkara kepada pemohon ;SUBSIDER :

.; a 1.zumur 34 tahun, agama istam, pendidikan SD,telariggs Panggugat; iakun 1900 di HUA. son Pease Seneg, pian nachehPenggugat dan Terqugat membinw rural tangge ditvinah orang tuaPanggvgat kemudian pindah diperumakah perusihoin i Pulau mn a an a eeum 3 than, agama islam, pendivan SD, pokerjan veeonenn, Nolonelt igs POA Wr de RT 03 RW, 30Hilfe, 9 Gari 10:hint, Put, Nomor O141/Pat G01 BPA, Fon: cna bea Bahwa sakal konal dengan Panggupat dan Tergugat karena sebagai. letarig ga Panggugat:. ak Se OS

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Februari 2004, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Poa. sebagai bukti dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Ps tertanggal 10 Maret 2014 pada waktu itu Pemohonberstatus jejaka dengan Termohon janda;.

Saksi : SJIM POA BUN menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena mempunyaihubungan keluarga karena Penggugat adalah adik ipar saksi ;Bahwa Penggugat dengan tergugat adalah suami istri dan telahmenikah pada tahun 2003.Bahwa dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama : ANGELA FERDIANA,Perempuan, umur 10 tahun, lahir tanggal 17 Pebruari 2004 danNICHOLAS GABRIEL, lakilaki, umur 6 tahun , lahir tanggal 07 Juli2008 .Bahwa semenjak

Penggugat dengan Tergugat, danakhirnya Penggugat dan Tergugat tidak bisa berkomunikasi denganbaik , dan akhirnya disepakati oleh Penggugat dan Tergugat untukmelakukan proses perceraian ini .Menimbang, bahwa Tergugat juga didalam jawabannya menolakdengan tegas dalildalil yang diuraikan oleh Penggugat, menurutTergugat, Penggugat tidak menguraikan secara jelas apa sebenarnyapenyebab awal perselisihan dan percekcokan antara Penggugat danTergugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SJIM POA

menyebabkan pecahnyaperkawinan, dalam hal mana tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiPertengkaran/Perselisihan, hal mana dapat diketahui dari kalangankeluarga Penggugat dan Tergugat atau dari kerabat kerabat terdekatPenggugat dan Tergugat yang dapat dijadikan sebagai fakta tentangadanya Pertengkaran/Perselisihan tersebut.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SJIM POA

BUN selakukakak ipar Penggugat, bahwa saksi mendengar Tergugat dan23Penggugat ribut dari Penggugat dan istri saksi yang merupakan kakakkandung Penggugat.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SJIM POA BUN selakukakak ipar Tergugat, bahwa permasalahan Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh karena Penggugat berselingkuh dengan perempuanlain dan faktor ekonomi .Menimbang, bahwa apabila dihubungkan dengan kesimpulanPenggugat dan Tergugat dan keterangan saksisaksi diperoleh faktapenyebab terjadinya Perselisihan

Biaya Daftar .............. cee : Rp30.000,00;Poa cnn nnn sannanssannnnesnnennnanan suns anes annns A: Rp50.000,00;TK vicccccceecccceseeeeeseeeeeueseuueeseueaeesSoc ceccccccceeecccesueueeeeseseeueeeseeeeeuaeess P: Rp15.000,00;NS)Wi occcccceeccecsceeeeesesueeeseeseeeseeeneeeas P: Rp300.000,00;ANQGIAN .........cceeeeeeeeeeeeee eee5.

Marbun, Sim Poa daJaulo, sepanjang 165 (seratus enam puluh lima) meter;e Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Nursiti, Marbun dan Sim Poa,sepanjang 186,8 (seratus delapan puluh enam koma delapan) meter;e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik PT. Barata, sepanjang181,5 (seratus delapan puluh satu koma lima) meter;Hal. 4 dari 36 Hal. Putusan Nomor 650 PK/Pdt/201510.Bahwa semasa Rafeah (ic. lbu Penggugat) masih hidup, almarhumah telah11berulangkali meminta kepada H.

Putusan Nomor 650 PK/Pdt/2015berupa Grand Sultan Deli Nomor 1657 yang diterbitkan pada tahun 1916,dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan Parit Jalan Pancing;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nursiti, Marbun dan Sim Poa; Sebelah Selatan berbatas dengan R. Marbun, Sim Poa dan Jaulo; Sebelah Barat berbatas dengan tanah PT. Barata;3. Menyatakan perbuatan Tergugat , Il dan Ill yang telah menguasai tanahsengketa merupakan perbuatan melawan hukum;4.

Rafeah, yang berhak terhadap tanah sengketayakni tanah yang berada di Jalan Pancing , Kelurahan Besar,Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan, dengan ukuran sebagaimanatertera dalam berita acara pemeriksaan setempat tanggal 11 Nopember2011 dengan alas hak berupa Grand Sultan Deli Nomor 1657 yangditerbitkan pada tahun 1916, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan Parit Jalan Pancing;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nursiti, Marbun dan Sim Poa;Sebelah Selatan berbatas dengan R.

Marbun, Sim Poa dan Jaulo;Sebelah Barat berbatas dengan tanah PT Barata;Hal. 34 dari 36 Hal. Putusan Nomor 650 PK/Pdt/20153. Menyatakan perbuatan Tergugat , Il dan Ill yang telah menguasai tanahsengketa merupakan perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat , Il dan Ill ataupun pihak lain yang memperolehhak dari Tergugat , Il dan Ill untuk menyerahkan tanah sengketa kepadapara Penggugat dalam keadaan baik dan kosong;5.