anak dari saudara YUSRAN Bin DARMI(Alm) yang hanya bertugas membantu Terdakwa YUSRAN Bin DARMIperan saksi RAMSES yaitu merupakan pekerja yang ikut bekerja di unitlanting/rakit milik Terdakwa YUSRAN Bin DARMI (Alm), Sedangkan saksiAMBON adalah pekerja dan sekaligus pemilik 1 unit lanting/rakit besertamesin yang digunakan untuk menamnbang emas yang berada disampinguni lanting/rakit milik Terdakwa YUSRAN Bin DARMI (Alm) yang padasaat ini Saudara AMBON juga telah diamankan;Terhadap keterangan saksi,

Kalimantan Tengah yaknisekira jam 07.00 wib saudara YUSRAN Bin DARMI (Alm), saya sertasaudara HALIL berangkat dari rumah saudara YUSRAN Bin DARMI (Alm)menggunakan alkon / klotok kecil setelah sampai di lanting, terlebihdahulu memeriksa peralatan mesin dan peralatan lainnya yang beradaserta menghidupkan mesin diatas rakit ( Lanting ), kemudian saksimenghidupkan mesin di lanting / rakit setelah hidup karet phanbel / talipoli dikencangkan guna mengencangkan mesin KATO ( alat penghisappasir dan emas

Kalimantan Tengah;Bahwa Terdakwa menerangkan pemilik lokasi / lahan tempat ke 2 ( dua )unit lanting / rakit yang bekerja menambang / menyedot emas PinggirDAS Kahayan Desa Bereng Rambang Rt. 02 Kec. Kahayan Tengah Kab.Pulang Pisau Prop.

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Isteri Pemohonyang meninggal padatanggal 01 Oktober 2017, yang merupakan Ibu kandung dari AnakPerempuan Pemohon, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit, KabupatenBanjarnegara dibawah nomor : 201/41/IX/2000 tertanggal 29 September2000;2. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :;Nama : Anak perempuan Pemohon binti Kismo lbnu Mutohir al.

No 288/Pdt.P/2019/PA.BaPekerjaan; : belum bekerja/tidak bekerjaTempat kediaman; : Desa Bandingan RT 05 RW 01, Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara;Dengan calon suami;Nama : Calon suamiTempat/Tanggal lahir : Banjarnegara, 6 Mei 2001Agama : IslamPekerjaan : Petani/PekebunTempat kediaman : Desa Bandingan RT 02 RW 04 Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara;3.

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon akan tetapi Kantorurusan Agama (KUA) Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegaramengeluarkan Surat Penolakan Pernikahan dengan nomor1337/Kua.11.04.16/PW.01/11/2019 tertanggal 11 November 2019;4.

Kecamatan Rakit, KabupatenBanjarnegara Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, buktiP.2;3. Foto copy Akta Kelahiran a/n Anak perempuan Pemohon binti Kismo lbnuMutohir nomor 3304LT17050130112. tanggal 17 Mei 2017.. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, bukti P.3;4.

Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit KabupatenBanjarnegara Nomor : 1.337/Kua.11.04.16/PW.01.16/PW.01/11/2019tanggal 11 Nopember 2019 .bukti P.4;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI I, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut: Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Antara Anak perempuan Pemohon binti Kismo lbnu Mutohir denganSugionobin Adi Utomo

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu. 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)

IV,Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanNama Tergugat, Umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani,Tempat tinggal dahulu Dukuh TanjunganomDesa Tanjunganom RT. O06 RW.

IV,Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara,sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiamaupun di Luar Negeri, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 11 Hal.

., tanggal 12 Januari 2015, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 20Januari 2000, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit, KabupatenBanjarnegara dibawah Nomor : 406/28/I/2000 tertanggal 20 Januari2000;Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 12 tahun

Tanda Penduduk penggugat Nomor3304114107730006 tanggal 25122012, yang bermaterai cukup dantelah dinazegelen serta telah sesuai dengan aslinya (bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara Nomor 406/28/I/2000tertanggal 20 Januari 2000, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertatelah sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Asli Surat Keterangan nomor : 06/I/2015 tanggal 08012015 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tanjung Anom, Kecamatan Rakit,Kabupaten

Banjarnegara (Bukti P.3);Asli Surat Keterangan Beda Nama nomor : 13/1/2015 tanggal08012015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tanjung Anom,Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara (Bukti P.4);A.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 19 Oktober 2013, yang tercatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kulim, KabupatenIndragiri Hulu, Provinsi Riau, dengan bukti Kutipan Akta Nikah No.XXXXXXXXXXXX, tertanggal 19 Oktober 2013;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatsemula bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di tempattinggal di XXXXXXXXXXXX, Desa XXXXXXXXXXXX, KecamatanRakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau, kemudiantinggal di rumah milik bersama di XXXXXXXXXXXX, DesaXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten IndragiriHulu, Provinsi Riau hingga berpisah;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor XXXXXXXXXXXX, tertanggal 19 Oktober 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kulim,Kabupaten Indragiri Hulu, ternyata cocok dengan aslinya (P.2).Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu:1.

XXXXXXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXX, DesaXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten IndragiriHulu, Provinsi Riau.

Hubungan Saksi dengan Penggugat adalah bibiPenggugat, telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;eBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2013 dan telah dikaruniai anak satu orang;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten IndragiriHulu terakhir di Desa XXXXXXXXXXXX, Kecamatan Rakit Kulim,Kabupaten Indragiri Hulu sampai berpisah.eBahwa semula rumah tangga

.- yang di dalamnya terlampir foto-foto (dokumentasi) perahu katir, rakit, rumput laut, dan box rumput laut.5. 1 (satu) eksemplar Daftar Isian pelaksanaan Anggaran (DIPA) TA. 2007 No.0229.0/069-03.0/-/2007 Tanggal 20 Maret 2007.6. 5 (lima) lembar Foto copy SK Kepala BAPPEDA Prov. Maluku Utara No.

Maluku Utara;36. 50 (lima puluh) Unit perahu katir (katinting) (di titip di Morotai);37. 50 (lima puluh)unit rakit (di titip di Morotai);38. 1 (satu) buah cetakan atau mal untuk membuat perahu katir (katinting) model lebar dengan panjang sekitar 7 meter warna biru (di titip di Morotai);39. 1 (satu) buah cetakan atau mal untuk membuat perahu katir ( katinting) model kecil dengan panjang sekitar 9 meter warna biru (di titip di Morotai);40.

Dalam kontrak untuk item upah kerja pembuatan rakit dianggarkansebesar Rp. 2.750.000,00 per unit x 50 unit (atau 50 paket) = Rp.137.500.000,00. Pada kenyataannya Upah kerja pembuatan rakit yangdibayarkan hanya Rp. 500.000,00 per bulan kepada 25 orang selama 5bulan atau Rp. 500.000,00 x 5 x 25 = Rp. 62.500.000,00. Sehinggaterdapat upah kerja pembuatan rakit sesuai dengan kontrak sebesar Rp.75.000.000. (Rp. 137.500.000,00 Rp.62.500.000,00 )c.

Rindang Utama ditugaskan mengawasi kerja para nelayan untukpembuatan rakit, mess dan gudang; Bahwa CV.

Rindang Utama mempekerjakan 25 orang untuk melakukanpembuatan rakit dan pada waktu itu ada 20 orang yang mengambil perahudi Ternate ; Bahwa setahu saya biaya hidup yang diterima petani rumput laut penerimabantuan berupa uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), gulasebanyak 3 (tiga) Kg, dan kopi bubuk 3 bungkus per bulan selama 5(ima) bulan; Bahwa dalam budi daya rumput laut tersebut para Nelayan mendapatbantuan Rakit; Bahwa pembuatan rakit sebanyak 100 buah yang bahannya terdiri dariPipa

Rindang Utama dari GaloGalokurang lebih 50 Kg;Bahwa bibit rumput laut tersebut ditanam di area yang sama;Bahwa saya menerima bibit rumput laut pada bulan agustus 2008;Bahwa rakit di buat sebanyak 100 unit yang diterima oleh 50 orang (5Kelompok);Bahwa kami membuat rakit sehari 2 rakit sampai selesai;Bahwa uang pembuatan rakit dari CV. Rindang Utama saya tidak tahuCV.

Rindang Utama ditugaskan mengawasi kerja para nelayan untukpembuatan rakit, mess dan gudang, CV.

milik masyarakatDesa Trikora untuk diletakkan di tengah laut; Bahwa apabila bagan rakit tersebut sudah berada di tengah laut, makasaksi akan mendapatkan hasil tangkapan ikan dari bagan rakit tersebut,dimana dari hasil penjualan diberikan 10% (Sepuluh persen) kepada semuaawak kapal yang diatur pembagiannya oleh nakhoda kapal, kemudiansisanya dikurangi dengan ongkos operasional dan sisanya kemudian dibagi 3(tiga), dengan pembagian untuk pemilik kapal, pemilik rakit, dan awak kapalmasingmasing mendapat

Umar aliasCani untuk mengangkut rakit romping milik BUMDes DesatTrikora untukdibawa ke tengah laut;Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN Mar Bahwa pada awalnya Terdakwa dan saksi Hasan T.

Umar mau membantu membawa rakit tersebut ke tengah laut; Bahwa pembagian keuntungan dari kerjasama tersebut bergantungpada hasil tangkapan ikan dari bagan rakit rompong tersebut, dimana darihasil penjualan diberikan 10% (Sepuluh persen) kepada semua awak kapalyang diatur pembagiannya oleh nakhoda kapal, kemudian sisanya dikurangdengan ongkos operasional dan sisanya kemudian dibagi 3 (tiga), denganpembagian untuk pemilik kapal, pemilik rakit, dan awak kapal masingmasingmendapat 1 (Satu) bagian; Bahwa

saksi tidak mengetahui untuk menuju rakit rompong yang sudahberada di tengah laut membutuhkan waktu 2 (dua) jam perjalanan apabilamenggunakan perahu katinting; Bahwa saksi pernah melihat kapal milik saksi Hasan T.

rakit tersebut sudah berada di tengah laut, makakeuntungan yang didapatkan akan bergantung pada hasil tangkapan ikan daribagan rakit rompong tersebut, dimana dari hasil penjualan diberikan 10%(sepuluh persen) kepada semua awak kapal yang diatur pembagiannya olehnakhoda kapal, kemudian sisanya dikurangi dengan ongkos operasional dansisanya kemudian dibagi 3 (tiga), dengan pembagian untuk pemilik kapal,pemilik rakit, dan awak kapal masingmasing mendapat 1 (Satu) bagian;Menimbang, bahwa anggota Polri

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu. 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)

mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: 3276025205850011tanggal 02 Juli 2015, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya( Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRakit Kabupaten Banjarnegara Nomor 185/11/VI/2006 Tanggal 29 Juni2006, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.2);Surat Keterangan nomor 446/VH/2015 tanggal 25 Juli 2015 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Tanjunganom Kecamatan Rakit

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

PENETAPANNomor 636/Pdt.P/2020/PA.Bamile oe Uae >DF) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Suharyanto Al Madi Suharyanto bin Sunarji, umur 51 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dukuh BandinganJolang RT 003 RW 003, Desa BandinganKecamatan Rakit

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II (isterinya Partiyah binti Martareja)telah melangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama KecamatanRakit dan dikaruniai anak perempuan;Nama : Vita Maelani Binti Suharyanto al Madi Suharyanto;Tanggal lahir :9 Mei 2003 (17 tahun 5 bulan);Agama: Islam;Pendidikan : SMP ;Pekerjaan : Karyawan Swasta ;Tempat tinggal di : Dukuh Bandingan Jolang RT 003 RW 003,Desa Bandingan Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara;2.

Bahwa anak Pemohon telah menjalin cinta dengan lelaki : ;Nama: Rizki Adhi Yulianto Bin Aris Suyanto TJ al Aris Yulianto;Tempat/tgl. lahir : Banjarnegara, 04 Juli 1998 (22 tahun 3bulan);Agama : Islam;Pendidikan : SMK;Pekerjaan : Buruh ;Tempat tinggal di : RT 001 RW 002, Desa Adi Pasir, Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara;3. Bahwa Pemohon telah menerima pinangan orang tua lelaki tersebut padatanggal 10 Juli 2020;4.

Bahwa Pemohon ingin melangsungkan pernikahan anak Pemohon tersebut,namun Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit menolak dengan SuratPenolakan Nomor :B/681/Kua.11.04.16/PW.01/X/2020, tanggal O6 Oktober2020 untuk melaksanakan pernikahan karena anak Pemohon belum cukupumur menurut UndangUndang, kecuali Pemohon telah memperolehDispensasi Kawin dari Pengadilan Agama;5.

Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diberi tanda P.5;Fotokopi ljazah atas nama Vita Maelani tanggal 28 Mei 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Pertama Negeri 1 Rakit.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (LASADI bin SUDIALIP ) dengan Pemohon II (SARNISAH binti SIWANGSI) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Oktober 2003 di Dusun Batu Rakit Desa Sukadana Kecamatan Bayan Kabupaten Lombok Utara;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- (Dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0059/Pdt.P/2016/PA.GMpar Jl por vl all ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh:LASADI bin SUDIALIP, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanterakhir tidak sekolah, tempat tinggal di Dusun Batu Rakit Desa SukadanaKecamatan Bayan Kabupaten Lombok Utara, selanjutnya disebutPemohon I;danSARNISAH

Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I dan Pemohon II, danbukti surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh HakimKetua diberi kode (P.1);2 Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu atas nama Pemohon I, dan bukti surattersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberikode (P.2);Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi bernama Sutana bin Murasih, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Batu Rakit

RT. 01 Desa Sukadana Kecamatan BayanKabupaten Lombok Utara dan Amaq Nasri bin Ahmad, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Batu Rakit RT. 03 Desa SukadanaKecamatan Bayan Kabupaten Lombok Utara yang di bawah sumpahnya masingmasingtelah memberikan keterangan pada pokoknya menguatkan dan mendukung dalildalilpermohonan Para Pemohon, yaitu kedua orang saksi tersebut hadir pada saat pernikahanPara Pemohon dan Para Pemohon sampai sekarang ini masih tetap tinggal sebagaisuami

, dan selamamengenal Para Pemohon, kedua saksi tersebut mengaku tidak ada yang keberatanterhadap Para Pemohon sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 dan P.2), dan keterangan 2 (dua)saksi tersebut dihubungkan dengan pengakuan Para Pemohon di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah melaksanakan pernikahan pada tanggal tanggal31 Agustus 2009 sesuai tata cara agama Islam di Dusun Batu Rakit

dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Singawari, dan saksi nikah masingmasing bernama Sutanadan Gunawan dengan mas kawin uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai,sampai sekarang tetap sebagai suami isteri, belum pernah bercerai dan telah dikaruniaiseorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangsah yang telah menikah menurut syariat Islam di Dusun Batu Rakit

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara Dan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
5. Membebaskan Pemohon dari membayar biaya perkara ini;

PUTUSANNomor 0158/Pdt.G/2016/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Penggugat Umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, dansekarang tinggal di Dukuh Pesanggrahan DesaBandingan Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya

No.0158 /Pdt.G/2016/PA.Ba.Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit , Kutipan Akta Nikah nomor:199/16/VII/2005 tanggal 15 Juli 2005;Bahwa Pemohan dan Termohon setelah menikah hidup bersama dirumahTermohon selama 9 tahun, 4 bulan dan telah berhubungan suami isteri(badaddukhul) tetapi tidak mempunyai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun sajanamun kurang lebih sejak tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, selalu terjadi perselisihan danpertengkaran

Fotokopi Surat Keterangan Nomor:474/16/Rakit/2016 tanggal 18 Januari2016, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRakit Kabupaten Banjarnegara Nomor ; 199/16/VII/2005 Tanggal 15 Juli2005, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.2);3.

Fotokopi Surat Keterangan nomor 460/73/I/2016 tanggal 18 Januari 2016yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Adipasir Kecamatan Rakit KabupatenBanjarnegara (Bukti P.3);Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpah yangketerangannya sebagaiberikut;1.

Memerintahkan Panitera) Pengadilan Agama Banjarnegara untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RakitKabupaten Banjarnegara Dan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JIWANGGIS bin RIWASIM ) dengan Pemohon II (NIWANTEN binti SUTRINGEN) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Januari 2006 di Dusun Batu Rakit RT.001 Desa Sukadana Kecamatan Bayan Kabupaten Lombok Utara;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- (Dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0056/Pdt.P/2016/PA.GMpar Jl por vl all ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh:JIWANGGIS bin RIWASIM, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di Dusun Batu Rakit RT.001 DesaSukadana Kecamatan Bayan Kabupaten Lombok Utara, selanjutnyadisebut Pemohon I;danNIWANTEN

Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I dan Pemohon II, danbukti surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh HakimKetua diberi kode (P.1);2 Fotokopi Surat Keerangan Tidak Mampu atas nama Pemohon I, dan bukti surattersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberikode (P.2);Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi bernama Sutana bin Murasih, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Batu Rakit

RT.0O1 RT. 01 Desa Sukadana KecamatanBayan Kabupaten Lombok Utara dan Amaq Nasri bin Ahmad, umur 70 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Batu Rakit RT.O01 RT. 03 DesaSukadana Kecamatan Bayan Kabupaten Lombok Utara yang di bawah sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan pada pokoknya menguatkan danmendukung dalildalil permohonan Para Pemohon, yaitu kedua orang saksi tersebuthadir pada saat pernikahan Para Pemohon dan Para Pemohon sampai sekarang inimasih tetap tinggal

dan selama mengenal Para Pemohon, kedua saksi tersebut mengaku tidakada yang keberatan terhadap Para Pemohon sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 dan P.2), dan keterangan 2 (dua)saksi tersebut dihubungkan dengan pengakuan Para Pemohon di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah melaksanakan pernikahan pada tanggal tanggal28 Januari 2006 sesuai tata cara agama Islam di Dusun Batu Rakit

dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepada Para Pemohon ;Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan dan ketentuan dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JIWANGGIS bin RIWASIM )dengan Pemohon II (NIWANTEN binti SUTRINGEN) yang dilaksanakan padatanggal 28 Januari 2006 di Dusun Batu Rakit

Sehingga terdapat upah kerja pembuatan rakit sesuaidengan kontrak sebesar Rp. 75.000.000, (Rp. 137.500.000,00 Rp.62.500.000,00) ;c Terhadap item pekerjaan Jaminan hidup 3 bulan bahwa 25 orang yang ikutmembuat rakit dan mengambil perahu katir di Ternate, mereka masingmasingmendapat biaya hidup berupa beras 20 kg, gula 3 kg dan kopi 4 bungkus selama5 bulan. Sedangkan 25 orang lainnya yang tidak ikut membuat rakit danmengambil perahu hanya mendapat biaya hidup berupa beras 20 kg satu kalisaja.

Sehinggaterdapat upah kerja pembuatan rakit sesuai dengan kontrak sebesar Rp.75.000.000, (Rp. 137.500.000,00 Rp. 62.500.000,00) ;Terhadap item pekerjaan Jaminan hidup 3 bulan bahwa 25 orangyang ikut membuat rakit dan mengambil perahu katir di Ternate,mereka masingmasing mendapat biaya hidup berupa beras 20 kg, gula3 kg dan kopi 4 bungkus selama 5 bulan. Sedangkan 25 orang lainnyayang tidak ikut membuat rakit dan mengambil perahu hanya mendapatbiaya hidup berupa beras 20 kg satu kali saja.

Sehinggaterdapat upah kerja pembuatan rakit sesuai dengan kontrak sebesar Rp.75.000.000, (Rp. 137.500.000,00 Rp. 62.500.000,00) ;c Terhadap item pekerjaan Jaminan hidup 3 bulan bahwa 25 orangyang ikut membuat rakit dan mengambil perahu katir di Ternate,mereka masingmasing mendapat biaya hidup berupa beras 20 kg, gula3 kg dan kopi 4 bungkus selama 5 bulan. Sedangkan 25 orang lainnyayang tidak ikut membuat rakit dan mengambil perahu hanya mendapatbiaya hidup berupa beras 20 kg satu kali saja.

Pada kenyataannya upah kerja pembuatan rakit yangdibayarkan hanya Rp. 500.000,00 per bulan kepada 25 orang selama 5bulan atau Rp. 500.000,00 x 5 x 25 = Rp. 62.500.000,00. Sehinggaterdapat upah kerja pembuatan rakit sesuai dengan kontrak sebesarRp. 75.000.000, (Rp. 137.500.000,00 Rp. 62.500.000,00) ;Hal. 59 dari 81 hal. Put.

RindangUtama telah melakukan perbuatan penggelembungan harga (mark up)terhadap bahanbahan pembuatan rakit dan pembuatan perahu katir(ketinting) serta upah kerja pembuatan rakit, dan disamping ituTerdakwa tidak dapat mempertanggungjawabkan penggunaan biayapenelitian dan pengembangan sebesar Rp. 636.365.000, (enam ratustiga puluh enam juta tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang bahwa penggelembungan harga bahanbahan pembuatanrakit dan perahu katir dan upah kerja pembuatan rakit serta penggunaanbiaya

Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Rakit Kulim untuk melaksanakan pernikahan tersebut;4.

Jelas, akan tetapikarena anak Pemohon belum cukup umur menikah makapermohonan perkawinan anak Pemohon ditolak oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten IndragiriHulu;> Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tidak ada halanganuntuk menikah dengan Tuti Yasmarini binti M. Jelas, karena calonister!

Jelas dan ternyata anak pemohontersebut saat ini anak masih dibawah umur atau berumur 18 tahun,8 bulan, oleh karena itu pernikahannya ditolak olen Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu ;3. Bahwa anak Pemohon yang bernama Dian Eko Pratama bin EdiSafrianto telah berpacaran dengan Tuti Yasmarini binti M.

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu, untuk menikahkananak Pemohon (Dian Eko Pratama bin Edi Safrianto) dengan (TutiYasmarini binti M. Jelas);4.

Bahwa terdakwa melakukan penambangan emas tersebut dengancara memperkerjakan Saksi ROBI KISWANDI, SAKSI DENIHARIYANTO, SAKSI ARDIANUS, SAKSI NALO, melakukan aktifitaspenambangan emas dengan proses penambangan sebagai berikut :bagianbagian dari mesin yang dilakukan penambangan sebagaimanabarang bukti yang telah diuraikan diatas dirakit sedemikian rupa dan diapungkan diatas air dengan diberi alas berupa drumdrum sepertilanting/Rakit, kemudian mesin Dompeng menggerakan mesinpompa/penyedot yang di sambungkan

Safarni Als Nisebagai Pemilik dari alat yang digunakan oleh empat orang pekerja untukmelakukan Pertambanganan emas tanpa jin; Bahwa Alat yang digunakan oleh Safarni Als Ni untuk melakukanPertambangan emas tanpa ijin berbentuk Rakit/ lanting yang di beri Drumyang dimana diatas nya akan di rakit yang terdiri dari barang berupa MesinDompeng, Mesin Pompa/sedot, Mesin Pompa tembak, Besi Kemudi yangada Tali nya, Paralon, Selang Spiral, Selang Tembak dan Kian (Pancuranterbuat dari kayu dan lantai dari papan

Safarni Als Nisebagai Pemilik dari alat yang digunakan oleh empat orang pekerja untukmelakukan Pertambanganan emas tanpa ijjin; Bahwa Alat yang digunakan oleh Safarni Als Ni untuk melakukanPertambangan emas tanpa ijin berbentuk Rakit/ lanting yang di beri Drumyang dimana diatas nya akan di rakit yang terdiri dari barang berupa MesinDompeng, Mesin Pompa/sedot, Mesin Pompa tembak, Besi Kemudi yangada Tali nya, Paralon, Selang Spiral, Selang Tembak dan Kian (Pancuranterbuat dari kayu dan lantai dari

Endisa bersama TimOperasi Polsek Mandor melakukan Penyelidikan dilokasi yang dimaksuddan pada saat Tim tiba dilokasi sekitar pukul 15.30 WIB ternyata benar adakegiatan Pertambangan emas tanpa ijin (PETI) dengan menggunakan Alatyang digunakan untuk menambang emas di sebut Mesin Pengejek stikyang dirakit sedemikian rupa sehingga berbentuk Rakit/lanting yang di beriDrum yang dimana diatasnya akan di rakit yang terdiri dari barang berupaMesin Dompeng, Mesin Pompa/sedot, Mesin Pompa tembak, Besi Kemudiyang

Safarni Als Ni; Bahwa Alat yang digunakan untuk menambang emas di sebut mesinPengejek stik yang dirakit sedemikian rupa sehingga berbentuk Rakit/lanting yang di beri Drum yang dimana diatas nya akan dirakit yang terdiridari barang berupa Mesin Dompeng, Mesin Pompa/sedot, Mesin Pompatembak, Besi Kemudi yang ada Talinya, Paralon, Selang Spiral, SelangTembak dan Kian (Pancuran terbuat dari kayu dan lantai dari papan yangdilapisi dengan kain keset sebagai penyaring emas); Bahwa Cara kerja mesin pengejek

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Bayu Borginting Binti Nurdin) dengan Tergugat (Ujang Jaya Bin Sanif) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Februari 2008 di Desa Kalayang, Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu;

4. Menjatuhkan talak satu ba

PUTUSANNomor 405/Pdt.G/2020/PA.RgtSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Kelayang, 27 Juni 1990, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Kolam Loyang Rt. 005 Rw. 003, Desa Kalayang,Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di Desa KelayangKecamatan Rakit Kulim hingga berpisah;6. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan badan (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Stevanny Anatasya bin Ujang Jaya,tempat tanggal lahir Kelayang, 01 April 2010 dan saat ini anak berada didalam asuhan Penggugat;7.

Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidak pernahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulusebagaimana Surat Keterangan Nikah Tidak Tercatat Nomor : B153/Kua.04.01/13/PW.01/06/2020, tertanggal 29 Juni 2020 dan tidaktercatatnya pernikahan tersebut bukan karena unsur kesengajaan atauHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 405/Padt.G/2020kelalaian Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya untuk alas hukumdalam

Alwi M bin Madi, Agama Islam, umur 52 tahun, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Kelayang Kecamatan Rakit Kulim KabupatenIndragiri Hulu di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 2008 yang lalu di Desa Kelayang Kecamatanrakit Kulim Kabupaten Indragiri Hulu, dan saksi hadir saat akad nikahtersebut; Bahwa yang menjadi wali

Menetapkan, menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Xxx)dengan Tergugat (Xxx) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Februari 2008di Desa Kalayang, Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu;4.

SUMBER HIKMAH 11 sedangmenarik rakit yang memuat Kayu Log di Perairan Sungai BaritoKabupaten Barito Kuala, Kalimantan Selatan tibatiba datangPetugas Kepolisian yang langsung melakukan pemeriksaan danmenemukan Kayu Log Jenis Meranti lalu setelah PetugasKepolisian menanyakan kepemilikan Kayu Log Jenis Merantitersebut kepada Terdakwa yang pada saat itu sedang beradahalaman 11 dari 32 halamanPutusan Nomor.235/Pid.B/LH//2017/PN.Mrh.diatas rakit tersebut, Terdakwa mengakui kalau Kayu Log JenisMeranti tersebut

SUMBER HIKMAH 11 yang digunakan untukmenarik rakit Terdakwa yang memuat Kayu Log Jenis Merantibukan milik Terdakwa, Terdakwa hanya menyewa KapalterSebut; 22222 2n nnn n nnn en eee Bahwa selain Kapal TB.

Mutiara Indah GT. 17/042012 yangdigunakan untuk menarik rakit Terdakwa yang memuat KayuLog Jenis Meranti tersebut adalah kapal yang Terdakwa sewadari Saksi AGUS RIYADI; Bahwa pada saat menyewa kapal KM.

Mutiara Indah GT. 17/042012 yangdigunakan untuk menarik rakit Terdakwa yang memuat KayuLog Jenis Meranti adalah milik orangtua Saksi AGUS RIYADIyang bernama H. MURLI; Bahwa kapal KM. Mutiara Indah GT. 17/042012 yangdigunakan untuk menarik rakit Terdakwa yang memuat KayuLog Jenis Meranti tersebut adalah kapal yang Terdakwa sewadari Saksi AGUS RIYADI;e Bahwa pada saat menyewa kapal KM.

Mutiara Indah GT. 17/042012 kepada Terdakwa tidak mengetahui kalau 1 (Satu) Unit kapal KM.Mutiara Indah GT. 17/042012 yang disewa oleh Terdakwa digunakanuntuk menarik rakit milik Terdakwa yang memuat Kayu Log JenisMeranti karena pada saat Terdakwa menyewa kapal KM.

Rakit Kulim Kab.

Rakit Kulim Kab.Indragiri Hulu. Bahwa sekira pukul 04.30 wib saksi MANGINAR SITUMORANG AlsMORGAN Bin DIMEN SITUMORANG dan saksi RONNY SAPUTRA AlsRONY Bin ISKANDAR melihat terdakwa PURWANDI Als BUJANG TAMOYBin SYAHRIL HUSIN sedang mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motorHonda jenis trail CRF warna merah sedang berada di simpang III Dusun IIDesa Lubuk Sitarak Kec. Rakit Kulim Kab.

Desa Lubuk Sitarak Kec, Rakit Kulim Kab. Inhu.Bahwa bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekirapukul 04.30 Wib terdakwa keluar dari rumahnya yang terletak di DesaPetonggan Kec. Rakit Kulim Kab. Inhu hendak menuju Desa Titian ModangKec. Kelayang Kab. Inhu dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motormerk honda Trail CRF warna merah dan setibanya terdakwa di simpang tigaDusun II Desa Lubuk Sitarak Kec. Rakit Kulim Kab.

AGUS SALIM NASUTION Alias MARSAKNASUTION (Daftar Pencarian Orang/DPO) pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020sekira jam 12.30 WIB atau setidaktidaknya sekitar bulan Juli 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam tahun 2020, bertempat di tokoBUNYAMIN yang beralamat di pinggir jalan raya turut Desa BadamitaRT.006/RW.001 Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanjarnegara, telah melakukan atau

Saksi ANGGI RAHMAT FEBRIANTO Bin SUMARTO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 19 dari 45 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Bnr.Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa bersama SaksiZaenal Abidin telah mengedarkan uang palsu;Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 13 Juli 2020 sekitar jam 14.00 wib,sewaktu Saksi Sedang berdinas di Polres Banjarnegara dihubungi olehPetugas Polsek Rakit yang menerangkan bahwa Perangkat Desa Badamita,Rakit, Banjarnegara telah

mengamankan 2 (dua) orang yang diduga sebagaipelaku pengedar uang palsu dan saat itu keduanya diamankan di Balai DesaBadamita, Rakit, Banjarnegara;Bahwa selanjutnya Saksi bersama dengan team Unit Il Satreskrim PolresBanjarnegara langsung menuju ke Polsek Rakit, selanjutnya bersamasamamendatangi Balai Desa Badamita Rakit, Banjarnegara dimana kedua orangdiduga sebagai pelaku pengedar uang palsu diamankan;Bahwa sesampainya di Balai Desa Badamita, Rakit, Banjarnegara, perangkatDesa Badamita, Rakit,

Banjarnegara yaitu Saksi Akhmad Mukodarmenyerahkan 2 (dua) orang yang diduga sebagai pelaku pengedar uang palsukepada Team Gabungan Polsek Rakit dan Unit Il Sat Reskrim PolresBanjarnegara berikut barang bukti dan dibawa ke polsek Rakit untuk dilakukanpenyidikan lebih lanjut;Bahwa saksi mengenali barang bukti yaitu: Dompet milik Terdakwa berisi uang sejumlah Rp.397.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh tujuh ribu rupiah) terdiri dari :Uang Rp.100.000,00 (Sseratus ribu rupiah) sebanyak 3 lembar,Uang Rp

, Kabupaten Banjarnegara, untuk mencari tokek karenasebelumnya Saksi dengan Wardoyo berjanjian akan bertemu di daerah dekatBalai Desa Badamita Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara;Bahwa selanjutnya ketika Saksi melihat ada warung Saksi menghentikan lajusepeda motor dan Saksi berhenti di depan Toko Bunyamin turut DesaBadamita Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, kemudian Saksimeminta kepada Terdakwa untuk membelikan Saksi rokok;Bahwa karena posisi Saksi saat itu sebagai pengendara sehingga saksimenyuruh

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SUMANA bin JUMANOM) dengan Pemohon II (NURSINEM binti NURSAIT) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2008 di Dusun Batu Rakit Desa Sukadana Kecamatan Bayan Kabupaten Lombok Utara;3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran 2016 sebesar Rp. 276.000,- (Dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Ul ooDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh :SUMANA bin JUMANOM, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Batu Rakit RT 005 DesaSukadana Kecamatan Bayan Kabupaten Lombok Utara, selanjutnyadisebut Pemohon I;DANNURSINEM binti NURSAIT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir ,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Batu Rakit RT005 Desa Sukadana Kecamatan Bayan Kabupaten Lombok Utara,selanjutnya disebut Pemohon IL;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara dan telah mendengar Para Pemohon dan Para Saksi di persidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal04 Februari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menangdengan Register Nomor 0087/Pdt.P/2016/PA.GM tanggal 04 Februari 2016

, padapokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I dan Pemohon II telahmelaksanakan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam pada tanggal 17 Februari2008 di Dusun Batu Rakit Desa Sukadana Kecamatan Bayan Kabupaten LombokUtara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama NURASIT, dan saksinikah masingmasing bernama SUTANA dan GUNAWAN, dengan mas berupauang sebesar 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, sampai sekarang tetapsebagai suami isteri, belum pernah bercerai dan telah dikaruniai

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Idan Potokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon II, dan bukti surat tersebut telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi kode(PL)2 Asli Surat Keterangan Tidak Mampu, bukti surat tersebut telah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi kode (P.2);Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi bernama SUTANA bin MURASIH, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaantani, alamat RT 02 Dusun Batu Rakit

telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, dan selama mengenal Para Pemohon, kedua saksi tersebut mengakutidak ada yang keberatan terhadap Para Pemohon sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1, dan P.2), dan keterangan 2(dua) saksi tersebut dihubungkan dengan pengakuan Para Pemohon di persidangan,maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan padatanggal 17 Februari 2008 di Dusun Batu Rakit

Menetapkan Kepala Kantor Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara berhak menikahkan Pemohon Yni Astuti binti Tuhidin dengan Nur Khusen alias Nur Husen bin Ali Muharno sebagai Wali Hakim;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Bahwa dalam waktu~= yang sesingkatsingkatnya Pemohon hendakmelangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon :Nama : Calon Suami Pemohon.Tanggal lahir/umur : 32 tahun.Agama : Islam.Pekerjaan : SwastaTempat tinggal : , Kabupaten Banjarnegara.Yang akan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara.3.

Bahwa Pemohon telah mendaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara, akan tetapi Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara memberikan rekomendasi wali nikah kepada KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara untuk dispensasidari Pengadilan Agama Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Nomor:265/Kua.11.04.16/PW.01/03/2019 tertanggal 18 Maret 2019.6.

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit, KabupatenBanjarnegara berhak menikahkan Pemohon Nama Pemohondengan : CalonSuami Pemohonsebagai Wali Hakim.4.

Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit, KabupatenBanjarnegara Nomor 265/KUA.11.04.16/PW.01/03/2019, tanggal 18 Maret 2019lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk calon suamiPemohon NIK 3304110103870003,tanggal 26April2016, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;6.

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit, KabupatenBanjarnegara berhak menikahkan Pemohon Nama Pemohondengan : CalonSuami Pemohon sebagai Wali Hakim.4.