terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdirestui orang tua Penggugat akibatnya mereka telah hidup berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 bulan dan tidak ada lagi komunikasi yang baik; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, makapengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti petunjuk retaknya

dan bertengkar disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak direstui orang tua Penggugat, sehingga kehadiranTergugat dirumah orang tuanya tidak bisa diterima dengan baik, dan selama hidupberpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi dan tidak ada lagikomunikasi yang baik dan saling membiarkan, saksi saksi telah berusahamendamaikan keduanya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah faktor ekonomi, faktor penyebab mana menurut penilaian majelis,betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah faktor ekonomi, faktor penyebab mana menurut penilaian majelis,betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah faktor ekonomi, faktor penyebab mana menurut penilaian majelis,betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu

perselisihan dan pertengkaran terus menerus karenadisebabkan Termohon menderita penyakit epilepsi (ayan) yang tidak diketahuiPemohon sebelum pernikahan karena pernikahannya atas dasar perjodoahan orang tua; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui dalildalilpermohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ; Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yang tetapdan merupakan bukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakimberpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi danperceraian adalah lebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihakdengan tanpa memandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatanperkawinan Pemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tersebutdalam Kitab AlMar'atu

terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan Penggugat tergoda lakilaki lainbernama #HHHrHH dan perselsihan tempat tinggal akibatnya mereka telah hidupberpisah tempat tinggal selama 8 bulan dan tidak ada lagi komunikasi yang baik; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, makapengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti petunjuk retaknya

tinggal selama 8 bulan hingga sekarangdikarenakan sering berselisih dan bertengkar karena disebabkan Penggugat tergodalakilaki lain bernama##HHHrHtH dan perselisihan tempat tinggal dan selama hidupberpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi dan tidak ada lagikomunikasi yang baik dan saling membiarkan, saksi saksi telah berusahamendamaikan keduanya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya

kurang lebihsebelas tahun;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa, Tergugat bertempat tinggal di Indonesia dan hanya sekalaiatau dua kali saja Tergugat pulang ke Perancis;Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis , namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ada masalah , Penggugat dan Tergugattidur terpisah tidak sekamar lagi hingga sekarang karena terjadipertengkaran ;Bahwa, pemicu retaknya

sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibekerja dan tinggal bersama Penggugat dan Tergugat kurang lebih5 dima) tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis , namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ada masalah dan sejak tahun 2011 ,Penggugat dan Tergugat tidur terpisah tidak sekamar lagi hinggasekarang ;Bahwa, pemicu retaknya

danpertengkaran disebabkan Tergugat suka main judi togel bahkan Tergugat pernahtertangkap Polisi akibatnya keduanya telah hidup berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 6 bulan dan saling membiarkan serta tidak ada lagi komunikasi yang baik;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, makapengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti petunjuk retaknya

kurang lebih 6 bulan hingga sekarang dikarenakan seringberselish dan bertengkar dan Tergugat pulang ke Banyuwangi tempat asal Tergugat,disebabkan Tergugat sering berjudi togel bahkan pernah ditangkap Polisi karena juditersebut, dan selama hidup berpisah kedua belah pihak saling tidak memperdulikan dantidak ada lagi komunikasi, saksi saksi telah berusaha mendamaikan keduanya namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilat mendukungdalil gugatan Penggugat atas retaknya

Pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusaha maksimaluntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas Majelis Hakimberkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retak dan sulit untukdisatukan lagi sehingga tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah warohmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UU No. 1 Tahun1974 jo pasal 3 KHI sulit untuk diwujudkan ; Menimbang, bahwa retaknya rumah tangga Penggugat

dan Tergugatjuga dapat dilihat dari keadaan keduanya yang sudah pisah rumah selamakurang lebih 4 bulan, kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukunrukun saja tentunya sebagai suami isteri antara Penggugat danTergugat tidak akan berpisah dalam waktu yang cukup lama ;Menimbang, bahwa retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugatjuga dapat dilihat dari sikap Penggugat yang tetap bersikeras untuk berceraidengan Tergugat, sikap tersebut menunjukkan dalam diri Penggugat sudahtidak ada

Kompliasi HukumIslam, yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karenadisebabkan Pemohon tidak cocok dengan orang tua Termohon lalu berimbas padakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui dalildalilpermohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ; Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yang tetapdan merupakan bukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakimberpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi danperceraian adalah lebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihakdengan tanpa memandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatanperkawinan Pemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tersebutdalam Kitab AlMar'atu

Hal ini ditandai dengan pisah rumahnyaPemohon dan Termohon, dan ini sudah berlangsunglebih dari 2 (dua) tahun lamanya;Bahwa setahu saksi penyebab retaknya rumah tanggaPemohon dengan Termohon salah satunya adalahdikarenakan adanya pihak ketiga dan Termohonsendiri pernah mengungkapkan kepada saksi bahwadia sedang dekat dengan laki laki lain;Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon pernah datangke rumah Termohon dalam rangka untukmerukunkan kembali Pemohon dengan Termohon,namun usaha tersebut tidak berhasil

Pemohon dan Termohon membinarumah tangga dan mengambil tempat kediamanbersama di Bengkulu (rumah kontrakan);Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon danTermohon saat ini sudah tidak rukun dan harmonislagi karena Pemohon dan Termohon' sekarang sudahtidak serumah lagi dan hal ini sudah berlangsunglebih dari dua tahun lamanya;Bahwa setahu saksi penyebab retaknya rumah tanggaPemohon dengan Termohon salah satunya adalahdikarenakan adanya pihak ketiga dan saksi pernahmenyaksikan sendiri Termohon berdua

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah faktor ekonomi, faktor penyebab mana menurut penilaian majelis,betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu

berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat danTergugat sebagai suami isteri memiliki kewajiban yang sama untukmenegakkan rumah tangga yang baik sesuai dengan tujuan perkawinan,akan tetapi hal tersebut tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan tidak saling memenuhi hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat dalam proses persidanganbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluargaPenggugat pun telah berupaya merukunkan atau setidaktidaknyamemberikan nasihat kepada Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil, maka tidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkanperkawinan mereka yang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam

penghasilan Pemohon telah diberikankepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupi, sedangkan Termohon tidak maubersabar dengan keadaan Pemohon tersebut, Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui dalildalil permohonan Pemohondan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yang tetap danmerupakan bukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakimberpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi danperceraian adalah lebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak dengantanpa memandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut telahsejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu

berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat danTergugat sebagai suami isteri memiliki kewajiban yang sama untukmenegakkan rumah tangga yang baik sesuai dengan tujuan perkawinan,akan tetapi hal tersebut tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan tidak saling memenuhi hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat dalam proses persidanganbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluargaPenggugat pun telah berupaya merukunkan atau setidaktidaknyamemberikan nasihat kepada Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil, maka tidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkanperkawinan mereka yang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam

Dengan demikian, variabelvariabel retaknya rumahtangga sebagaimana tersebut di atas telah terpenuhi.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah faktor ekonomi, faktor penyebab mana menurut penilaianMajelis, betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu

HukumIslam, yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanmasalah ekonomi, Termohon menuntut uang belanja lebih besar dari kemampuanPemohon yang bekerja sebagai sopir panggilan ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui dalildalilpermohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ; Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yang tetapdan merupakan bukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakimberpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi danperceraian adalah lebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihakdengan tanpa memandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatanperkawinan Pemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tersebutdalam Kitab AlMar'atu

Akan tetapiPemohon membantah perihal penyebab retaknya rumah tangga mereka.Termohon menyatakan bahwa yang menjadi penyebab retaknya rumah tanggamereka adalah karena sikap Pemohon yang telah menikah lagi dengan wanitalain yang bernama ...........

. , Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwaseluruh dalil jawaban Termohon perihal penyebab retaknya rumah tanggaTermohon dan Pemohon dianggap menguatkan dalil Pemohon,dan MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahdan sulit untuk disatukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapatdisimpulkan bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sahdan saat ini dalam rumah tangga mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak pertengahan bulan April2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktentram, yang disebabkan karena masalah tergugat pada saatitu. didatangi seorang perempuan tetapi perempuan tersebuttidak mengenalkan nama dan alamatnya pada penggugat hanyasaja ia mengaku isteri tergugat yang sudah lama kawindengan tergugat bahkan sekarang telah dikaruniai seoranganak hal ini yang mengakibatkan retaknya rumah tanggatersebut