• Menyatakan terdakwa Solikin bin Rokim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan alternatif kedua;

  2.

  Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Solikin bin Rokim dengan pidana selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan penjara serta pidana denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana selama 3 (tiga) bulan penjara;

  3. Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan dan masa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4.

  
  Terdakwa:
  SOLIKIN Bin ROKIM

• ROKIM

• Penggugat:
  BANK BRI UNIT KLAMBU
  Tergugat:
  1.SUPARMI
  2.ABU ROKIM

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa ARIL WINARKO Alias ARIL Bin ROKIM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DISERTAI ATAU DIIKUTI DENGAN KEKERASAN sebagaimana dalam dakwaan Primair;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

  
  Terdakwa:
  ARIL WINARKO Als ARIL Bin ROKIM

  Menyatakan terdakwa ARIL WINARKO Alias ARIL Bin ROKIM tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN PEMBERATAN* seperti yang didakwakan dalamDakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIL WINARKO Alias ARILBin ROKIM tersebut dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 5 (lima)bulan, dikurang!

  menyesali perbuatannya dan mohon keringan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntuannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Halaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor 375/Pid.B/2020/PN.BItMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa ARIL WINARKO Als ARIL Bin ROKIM

  melakukan perbuatan tersebut bertujuan untuk memiliki barangHalaman 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 375/Pid.B/2020/PN.BIttersebut kemudian akan dijual, bahwa akibat kejadian tersebut korbanmengalami kerugian kehilangan 1 (Satu) buah handphone merk SamsungNote 1 warna putih IMEI 352935/05/754304/4 dan mengalami kerugianmateri sekira Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 365ayat (1) KUHP.Subsidair :Bahwa ia terdakwa ARIL WINARKO Als ARIL Bin ROKIM

  Unsur Barang SiapaBahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalah setiap orangatau Siapa saja yang dipandang sebagai subyek hukum pendukung hak dankewajiban yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tanpamempunyai alasan pemaaf atau alasan pembenar dalam dirinya;Bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanARIL WINARKO Alias ARIL Bin ROKIM sebagai terdakwa dan identitasnyatelah dibacakan diawal persidangan yang mana identitas tersebut telahdibenarkan oleh terdakwa sendiri,

  Menyatakan Terdakwa ARIL WINARKO Alias ARIL Bin ROKIM tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DISERTAI ATAU DIIKUTI DENGAN KEKERASANsebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.

• Menyatakan terdakwa ROKIM Bin Alm.DENIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual,membeli,menerima, menjadi perantara dalamjual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I ";

  2.

  
  Terdakwa:
  ROKIM Bin Alm. DENIN

• ROKIM Bin SARMAN (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama

  ROKIM Bin Alm. SARMAN

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Iwan Prasethio Bin Rokim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 50.000,- ( lima puluh lima ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 7 ( tujuh) hari;
  3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu

  
  Terdakwa:
  IWAN PRASETHIO BIN ROKIM

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa ABDUL ROKIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Protokol Kesehatan ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;
  3. Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu)

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  DWI DARA AGUSTINA SH
  Terdakwa:
  ABDUL ROKIM

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa ROKIM Bin ABDUL KAMID (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pemerasan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dakwaan alternative

  Kedua;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ROKIM Bin ABDUL KAMID (Alm)oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- ( lima ribu rupiah );

Penuntut Umum:
HUDA HAZAMAL SH
Terdakwa:
ROKIM Bin ABDUL KAMID Alm

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Arif Saputra bin Mohammad Rokim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wanda Dwi Annisa binti Budiono) di depan sidang Pengadilan Agama Tenggarong;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

  Pemohon:
  Arif Saputra bin Mohammad Rokim
  Termohon:
  Wanda Dwi Annisa binti Budiono

  Tgr.el yor Jl Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :Arif Saputra Bin Mohammad Rokim, tempat dan tanggal lahir Tenggarong, 10Juni 1998, agama Islam, pekerjaan Honorer Kantor Kecamatan,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Usaha Tani , Gg.

  Memberi izin kepada pemohon, (Arif Saputra bin Mohammad Rokim)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon, (Wanda DwiAnnisa binti Budiono) di depan sidang Pengadilan Agama Tenggarong ;3.

  Memberi izin kepada Pemohon (Arif Saputra bin Mohammad Rokim) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wanda Dwi Annisa bintiBudiono) di depan sidang Pengadilan Agama Tenggarong;4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Revan Adiputra bin Miftakul Rokim, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari;
  3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  4. Menetapkan masa penahanan yang telah di

  
  Terdakwa:
  REVAN ADIPUTRA BIN MIFTAKUL ROKIM

• Penggugat:
  DINDA RICKY AMALIA binti KHOIRUL HUDA
  Tergugat:
  ABDUL ROKIM bin BUKHORI

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

  3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (ROKIM AGUS PRIYANTO BIN DASMILAN) terhadap Penggugat (NURUL LISTIANI BINTI SARNO.)

  Penggugat:
  NURUL LISTIANI BINTI SARNO
  Tergugat:
  ROKIM AGUS PRIYANTO BIN DASMILAN

• 1. Menyatakan Terdakwa Heru Setiawan Bin Rokim, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Asusila atau Perbuatan yang Melanggar Ketertiban Umum di Tempat Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan
  3. Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan terpidana melakukan

  Heru Setiawan Bin Rokim;

• Dikembalikan kepada Heru Setiawan Bin Rokim

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

Penyidik Atas Kuasa PU:
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
HERU SETIAWAN Bin ROKIM

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa ARIL WINARKO Alias ARIL Bin ROKIM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DISERTAI ATAU DIIKUTI DENGAN KEKERASAN sebagaimana dalam dakwaan Primair;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

  
  Terdakwa:
  ARIL WINARKO Als ARIL Bin ROKIM

• 1. Menyatakan Terdakwa MOHAMAD ATHOILA alias PUTRA bin ABDUL ROKIM tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

  Penuntut Umum:
  LUKIANTO, SH
  Terdakwa:
  MOHAMAD ATHOILA alias PUTRA bin ABDUL ROKIM

  . : PDM69 /KDIRI/ Epp. 2/07 / 2017 tanggal 17 Juli 2017 sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa MUHAMAD ATHOILAH alias PUTRA binABDUL ROKIM pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi denganpasti pada bulan Juli sampai dengan Oktober 2016 atau setidaktidaknyadalam waktu lain di tahun 2016, bertempat di depan Rumah Sakit GambiranKediri masuk Kelurahan Bandar, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri dan di JI.Inspeksi Barantas Nomor : 06 Kota Kediri atau setidak ditempat lain yangmasuk dalam wilayah

  kKeseluruhan uang yang sudahdiserahkan kepada terdakwa sebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah),akibat perbuatan terdakwa sehingga saksi LAILI LUTFIAH menderitakerugian taksir sebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut, bahwa dari data base Polres Kediri Kotadan jajarannya terdakwa bukanlah anggota Polri ;Perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam Pidana sebagaimanadimaksud pada Pasal 378 KUHP ;ATAU :KEDUA :Bahwa ia terdakwa MUHAMAD ATHOILAH alias PUTRA binABDUL ROKIM

  dipindah tugas di PolsekKediri dan untuk mengurus supaya tidak dipindah Terdakwamembutuhkan uang sebesar Rp. 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah)untuk mengurus hal tersebut; Bahwa yang membuat Saksi percaya bahwa Terdakwa adalah anggotaPOLRI yaitu Terdakwa sering datang ke kos Saksi menggunakanpakaian dinas POLRI ; Bahwa Terddakwa ke tempat Saksi yang pertama naik sepeda motorMio, dan yang kedua naik sepeda motor Jupiter; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Terdakwa Mohamad Athoila aliasPutra bin Abdul Rokim

  menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamember hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Tentang unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapadalam pasal ini adalah orang sebagai subjek hukum yang didakwamelakukan suatu tindak pidana oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan seorangTerdakwa MOHAMAD ATHOILA alias PUTRA bin ABDUL ROKIM

• AHMAD ZEN Bin AHMAD MUTHOHAR, dkklawanMOHAMMAD ROKIM atau disebut juga HAJI ABDUR ROKHIM

  ;e Bahwa Ahmad zen, Sophia Zen, Rifatul Ulfah maupun anaknya yangbernama Andromeda Vetty Ar Rahman dan Rokim semuanya beragamaIslam;e Bahwa ditanah tersebut sekarang ada bangunan toko sebanyak 52 buah;e Bahwa toko tersebut ada yang sudah laku dijual dan dari hasil penjualanyang menerima adalah Rokim ;Halaman 15 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor.25/Pat.G/2015.

  Amanah ;Bahwa pada waktu dijual oleh Rokim menurut keterangan para pihaksudah ada bangunan ruko ;Bahwa yang membangun ruko tersebut adalah Rokim sebelum tanggal 2Desember 2005;Bahwa Ny.

  Rokim dan membayarnya juga dengan H. Rokimdan dibeli pada tanggal 30 April 2006 ;Halaman 22 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor.25/Pat.G/2015./PN. DmkBahwa transaksi jual beli dua kios dilakukan di kantornya pemasaran dandinotariskan dan dari pembelian ini dapat keluar sertifikatnya dan jadiHak milik dan itu dijanjikan oleh H. Rokim;Bahwa kantor pemasaran ada di Jl.

  Saksi Kasan AnwarBahwa yang saksi tahu yaitu saksi telah membeli toko dari Rokimdimintai uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) oleh Pak Zenuntuk sertifikat dan saksi juga pernah tanya ke Shophia Zen bahwa yangdibeli oleh saksi adalah kios milik Rokim ;Bahwa pada tahun 2010 saksi ditawari oleh Rokim kios dengan hargaRp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah ) dengan catatan disuruhmengangsur oleh Zen dengan Rokim datang kerumah bersama SudibyoArso membawa selembar kertas bermaterai 6.000

  Rokim ;e Bahwa setahu saksi tanah yang dibangun toko milik Pak Zen sedangkanyang membangun toko adalah H. Rokim ,saksi membeli dari H. Rokimkarena H. rokim dapat bagian 29 kios ;e Bahwa saksi pernah menanyakan ke Sofiatun dan ia mengiyakan bahwakios tersebut punya H. Rokim ;e Bahwa setahu saksi tanah itu dulu adalah milik Maskuri kemudian milikAmanah kemudian milik H. Zen dan yang membangun kios H.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Didi Juhadi als. Ijud Bin Rokim tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan

  Ijud Bin Rokim

• SLAMET Bin (Alm) ROKIM) dan Terdakwa-II. SIGIT WINARNO Als. JOKO Bin GATOT SUGIARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  Kalibaru Timur V RT.6/9 Cilincing dikembalikan kepada Terdakwa-I SLAMET Bin (Alm) ROKIM;- 1 (satu) buah jala warna putih, 1 (satu) buah seser yang gagangnya terbuat dari bambu dan 1 buah drum plastik (blug plastik) berwarna biru dirampas untuk dimusnahkan;- Uang sebesar Rp2.960.000,00 (dua juta sembilan ratus enam puluh ribu Rupiah) yang terdiri dari: uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu Rupiah) sebanyak 29 lembar, uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) sebanyak 1 lembar, uang pecahan

  TERDAKWA I : - SLAMET Bin (alm) ROKIM, TERDAKWA II : - SIGIT WINARNO Als. JOKO Bin GATOT SUGIARTO

  LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgama: SLAMET Bin (alm) ROKIM: Kendal: 33 Tahun / 7 Desember 1980: Lakilaki: Indonesia: Dk. Gempol RT.03 RW.05, Desa Mororejo,Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal: Islam: Buruh: SMP Paket B (tamat): SIGIT WINARNO Als. JOKO Bin GATOT SUGIARTO: Kendal: 50 Tahun / 2 Nopembeer 1964: Lakilaki: Indonesia: Dk.

  berikut:(KUTIP AMAR SURAT TUNTUTAN SECARA LENGKAP)Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon agar dijatuhi pidana yang seringan ringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonankeringanan hukuman yang diajukan oleh Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa Terdakwal SLAMET Bin (Alm) ROKIM

  ZAMZURI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah korban pencurian yang dilakukan oleh Para Terdakwayang bernama SLAMET Bin Almarhum ROKIM (Terdakwal) dan SIGITWINARNO Alias JOKO Bin GATOT SUGIARTO (Terdakwall), Keduanyabekerja sebagai buruh atau karyawan tambak milik saksi;e Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian tersebut karena sebelumnyatelah diberitahu oleh Sdr.

  SLAMET Bin (alm) ROKIM danTerdakwall.

  SLAMET Bin (Alm) ROKIM) dan Terdakwall.SIGIT WINARNO Als. JOKO Bin GATOT SUGIARTO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasamamelakukan pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IRFAN Als KEJOL Bin ROKIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum menguasai Narkotika Golongan I jenis Tanaman sebagimana dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD IRFAN Als KEJOL Bin ROKIM oleh karena itu dengan pidana penjara

  satu) paket narkotika jenis ganja kering yang dibungkus kertas nasi warna coklat yang dibungkus plastik warna putih;

• 1 (satu) unit handphone merk Vivo warna hitam;

Dimusnahkan;

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah No.Pol : E-5376-TL;

Dikembalikan kepada Terdakwa MUHAMMAD IRFAN Alias KEJOL Bin ROKIM

WIJAYA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IRFAN Alias KEJOL Bin ROKIM

Nama lengkap : Muhammad Irfan Als Kejol Bin Rokim;2. Tempat lahir : Indramayu;3. Umur/Tanggal lahir : 18 Tahun / 7 Januari 2003;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Tunggulpayung Blok Rt. 001 Rw. 001,Kec. Lelea, Kab. Indramayu;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Membantu orang tua (tidak bekerja);Penangkapan, sejak tanggal 22 April 2021 s/d tanggal 24 April 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap MUHAMMAD IRFANAlias KEJOL Bin ROKIM dituntut dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun, dikurangi selama berada dalam masa tahanan, dengan perintahagar terdakwa tetap berada dalam tahanan, serta pidana denda sebesarRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;3.

memohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan kepadaTerdakwa yang seringanringannya;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa MUHAMMAD IRFAN Alias KEJOL Bin ROKIM

perbuatan terdakwa yang menjadi perantara jual beliNarkotika Golongan berupa ganja kering tersebut ternyata tidakberdasarkan izin dari Kementerian Kesehatan Republik Indonesia sertabukan digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2021/PN IdmPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MUHAMMAD IRFAN Alias KEJOL Bin ROKIM

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD IRFAN AlsKEJOL Bin ROKIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama selama 4(Empat) Tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000, (Delapan ratusjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, makadiganti dengan pidana Penjara selama 2 (dua) bulan;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2021/PN Idm3.