Sebagian;

milik Tergugatsehingga karena hal ini antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4.2.Bahwa Tergugat selama 3 bulan terakhir sudah tidakmemperdulikan Penggugat sebagai istri sahnya Tergugat sehinggakarena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah denganTergugat;Bahwa pada dasarnya rumah tangga antara Pengugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun pada tanggal 2 Oktober 2016,ketika itu Penggugat menemukan sms mesra Tergugat dan seorangwanita yang bernama UUT

pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah lbu Kandung Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa pada waktu akad nikah maupun acara resepsinyasaksi hadir; Bahwa setahu saksi dari pernikahan Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat tidak lagiserumah dengan Tergugat, Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat denganTergugat sudah berpisah dan tidak saling perdulikan lagi,lebih kurang 3 bulan; Bahwa setahu Saksi Tergugat sudah punya wanita lainyang bernama UUT

sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah teman / tetangga Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa pada waktu akad nikah maupun acara resepsinyasaksi hadir; Bahwa setahu Saksi dari pernikahan Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat tidak lagiserumah dengan Tergugat, Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat denganTergugat sudah berpisah dan tidak saling perdulikan lagi,lebih kurang 3 bulan; Bahwa setahu Saksi Tergugat sudah punya wanita lainyang bernama UUT

ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,harus mempertimbangkan alasanalasan yang diajukan Penggugat, olehkarena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih dahulu dalildalilyang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan, Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang bernama UUT

;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugattersebut mengenai dalildalil gugatannya adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri, dan dialami sendiri, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain yang bernama UUT yang diketahui Penggugat daripesan singkat blackberry masengger milik Tergugat sehingga karena halini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran,Tergugat selama 3 bulan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama UUT KHUSNUL KHOTIMAH Binti KARNO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama FEBRI WIDODO Bin SLAMET;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

tentang risiko apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim Tunggal telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu UUT

Fotokopi ljazah Pendidikan Terakhir atas nama UUT KHUSNUL KHOTIMAHNomor DN05 Dd/06 0245710 tanggal 25062016 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Tunjungtirto 02,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim Tunggal diberitanda (P.6) dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;g.

Asli Surat pemberitahuan kekurangan syarat / penolakan perkawinan ataurujuk atas nama UUT KHUSNUL KHOTIMAH Nomor B0811/Kua.13.35.01/PW.01/04/2020 tanggal 23042020 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSingosari, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Hakim TunggalTunggal diberi tanda (P.7);h.

Asli Surat Keterangan Sehat atas nama UUT KHUSNUL KHOTIMAH dariDokter Wijaya Husada dengan tanggal 29042020, bermeterai cukup, olehHakim Tunggal Tunggal diberi tanda (P.8);i.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama UUT KHUSNULKHOTIMAH Binti KARNO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama FEBRI WIDODO Bin SLAMET;3.

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat mengakui gugatan Penggugat posita angka 1, 2, 3; Bahwa terhadap gugatan Penggugat posita angka 4, Penggugat mengakuli,namun Tergugat juga memberikan tanggapan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan karena sebagai berikut :Bahwa Tergugat menderita sakit gula darah, sehingga Penggugatmelakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain yang bernama Uut

No. 0043/Pdt.G/2018/PA Ars Bahwalakilaki selingkuhan Penggugat tersebut menelphone ayahPenggugat mengatakan bahwa ia telah pacaran bahkan telahberhubungan badan dengan Penggugat;Bahwa Penggugat telah mengakui kepada Tergugat bahwa ia telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Uut, dan setelahdibicarakan Penggugat berjanji akan berubah, tetapi ternyata tidakberubah; Bahwa Penggugat bersikap boros, karena uang tabungan di bank telahhabis tanpa pengetahuan Tergugat, Penggugat malas mengerjakanpekerjaan

Tergugat telahkeluarkan untuk Penggugat kuliah; Bahwa oleh karena Penggugat tetap berkehendak untuk bercerai denganTergugat, maka Tergugat juga siap bercerai dengan Penggugat, karenaTergugat sudah tidak sanggup dengan prilaku Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan repliknya secara lisan yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa benar Tergugat sakit gula darah dan tidak bisa berhubungan bathin,maka Penggugat telah berselingkuh dengan laki laki yang bernama Uut

,bahkan telah berhubungan badan dengan Uut; Bahwa benar Penggugat telah mengakui kepada Tergugat melakukanselingkuhan dengan laki laki lain yang benama Uut; Bahwa banar uang tabungan Tergugat dan Penggugat di bank telahhabiskan oleh Penggugat, tetapi ada uang sebesar sepuluh juta rupiahdigunakan untuk modal usaha minyak yang sekarang ditangani olehPenggugat;Hal. 4 dari 11 Put.

motor tersebut,saksi KOMARIAH mendapati sepeda motornya telah hilang, ataskejadian tersebut saksi KOMARIAN membuat laporan di kepolisian; Bahwa sepeda motor tersebut telah diambil dan dibawa olehterdakwa tanpa sepengetahuan dan seizin dari saksi KOMARIAN selakupemiliknya; Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi ROBERTO FIRSONPAPPANG Anak dari MATIUS SALOMBE mengalami kerugian sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa atas~ keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi UUT

IMAM WAHYUDI; Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi pernah diperiksa olehpenyidik sehubungan dengan Tindak Pidana Tindak Pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2020sekira pukul 02.00 Wita bertempat tepatnya di Jalan Bung Tomo GangAbdul Hamid RT.33 Kelurahan Sungai Keledang Kecamatan SamarindaSeberang Kota Samarinda, yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa benar, saksi UUT IMAM WAHYUDI dan= saksiJULMANIUS merupakan Anggota Kepolisian Yang melakukanPenangkapan terhadap

kehilangan 1 (satu) unit sepedamotor honda scoopy KT3200WZ warna hitam merah tahun 2015 nokaMH1JFL118FK289891 Nosin: 1289762 milik saksi KOMARIAN padahari Selasa tanggal 25 Februari 2020 sekitar pukul 01.00 Witabertempat di Jalan Gelatik 2 Blok D Rt.15 Kelurahan Temindung PermaiKecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda, selanjutnya saksi UUTIMAM WAHYUDI dan saksi JULMANIUS melakukan penyelidikan danberdasarkan informasi dari masyarakat ditemukan keberadaan motortersebut dan terdakwa, selanjutnya saksi UUT

Saksi UUT IMAM WAHYUDI Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi pernah diperiksa olehpenyidik sehubungan dengan Tindak Pidana Tindak Pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2020sekira pukul 02.00 Wita bertempat tepatnya di Jalan Bung Tomo GangAbdul Hamid RT.33 Kelurahan Sungai Keledang Kecamatan SamarindaSeberang Kota Samarinda, yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa benar, saksi UUT IMAM WAHYUDI dan= saksiJULMANIUS merupakan Anggota Kepolisian Yang melakukanPenangkapan

orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari dan tanggal lupa bulan November 2016 terdakwabersamasama dengan Saksi Sarno B Bin Senin (dilakukan penuntutansecara terpisah), Saksi Jamino Alias Jumino Bin Wakijo (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dengan setelah adanya rencana sertakesepakatan bersama untuk melakukan pencurian ternak yaitu sapi miliksaksi Utomo Alias Uut Bin Munam, lalu Kemudian dengan mengunakan 1(satu) Unit Mobil

Laluselanjutnya sapi tersebut di bawa ke daerah Unit Il Tulang Bawang untuk dijual yang mana dari hasil penjualan sapi tersebut terdakwa, saksi sarno dansaksi jamino als jumino mendapatkan masingmasing bagian sebesarRp.3.000.000,(tiga juta rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa Mumun Bin Asroli Saifudin (Alm)bersamasama dengan Saksi Sarno B Bin Senin (dilakukan penuntutansecara terpisah), Saksi Jamino Alias Jumino Bin Wakijo (dilakukanpenuntutan secara terpisah), saksi Utomo Alias Uut Bin Munam

UTOMO alias UUT Bin MUNAAM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga;Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Sabtu tanggal lupa bulanNoember 2016 sekira Pukul 05.30 Wib bertempat di kandang sapibelakang rumah milik korban tepat nya di Tiyuh Marga Kencana Rt 020Rk 004 Kecamatan Tulang Bawang Udik Kabupaten Tulang BawangBarat.Bahwa saksi yang menjadi korban pencurian

Darta dan Bripka Fertoni. telah ikut melakukan penangkapanterhadap Terdakwa Mumun yang diduga telah melakukan pencurianhewan ternak yaitu seekor sapi betina.Bahwa barang yang telah dicuri oleh Terdakwa Mumun yaitu 1(Satu) ekorsapi betina warna putih milik saksi korban Utomo Als Uut wargaTiyuhMarga Kencana Kec. Tulang Bawang Kab.

Jamino Alias Jumino Bin Wakijo (dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari dan tanggal lupa bulan November 2016sekira jam 01.00 wib bertempat di Desa Margo Kencono Kec.Tulang BawangUdik Kab.Tulang Bawang Barat tepatnya di belakang rumah milik saksi Utomotelah mengambil barang berupa 1 (satu) ekor sapi jenis betina dengan ciriciriwarna putih,bertanduk sekitar 10 (sepuluh) Cm, berbadan gemuk serta sedanghamil milik saksi Utomo Alias Uut Bin Munam.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Uut Supriyadi bin Kusnan) terhadap Penggugat (Nungki Widi Astuti binti Warsito.)

;

Bahwa Terdakwa menerangkan, membongkar dua brankas tersebutdirumah saudara sepupu Terdakwa yang bernama UUT di Singaraja dansaudara sepupu Terdakwa dan saudara sepupu Terdakwa kaget dansempat bertanya dimana mendapat barang tersebut dan Terdakwa jugasering memberikan uang jajan kepada anaknya setiap Terdakwa datangkerumah saudara Terdakwa yang bernama UUT.

Bahwa Terdakwa menerangkan, para terdakwa juga pernah mencuribrankas di wilayah Karangasem, juga dibongkar di rumah UUT di singarajakarena dinilai aman, dan UUT melihat mereka membongkar Brankas danCuriga itu hasil kejahatan Bahwa Terdakwa menerangkan, tidak ada meminta izin untuk mengambilkedua buah Brankas tersebut dari pemiliknya.

ADI FIRMANSYAH AliasFIRMAN, Terdakwa dan Terdakwa juga pernah mencuri brankas di wilayahKarangasem, juga dibongkar di rumah Saksi UUT di singaraja karena dinilaiHalaman 42 dari 61 Putusan Nomor 188/Pid.B/2019/PN. Ginaman dan Saksi UUT melihat mereka membongkar Brankas dan curiga ituhasil kejahatan. Bahwa Terdakwa menerangkan, tidak ada meminta izin untuk mengambilkedua buah Brankas tersebut dari pemiliknya.

ADI FIRMANSYAH Alias FIRMAN dan Terdakwa Il.SUGIANTO alias SUGIK sesampainya di Singaraja selanjutnya menuju kerumah Saksi UUT NURKHAZANAH di Banjar Dinas Celagi, Kel.

SUGIANTO alias SUGIK pergi kerumah saksi UUT NURKHAZANAHdi Banjar Dinas Celagi, Kel.

dipaksa oleh pihakpemeriksa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;SAKSI 2 : RICKY WIJAYA Bin SUMARJA:Dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi membenarkan bahwa saat pemeriksaan ini dalam keadaansehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi bersedia diperiksa untuk memberikan keterangan yangsebenarnya ;Bahwa pada tanggal 14 November 2018 saksi dan saksi Uut

mendapatinformasi dari masyarakat bahwa telah terjadi perampasan danpenggelapan kemudian saksi dan saksi Uut melakukan penyelidikanterhadap kasus tersebut kemudian pada tanggal 16 November 2018 saksidan saksi Uut berhasil menangkap saksi Sudirman dan saksi Dedikemudian berdasarkan keterangan dari mereka didapati bahwa sepedamotor uang telah digelapkan dan dirampas oleh kedunya dijual kepadaterdakwa Sukrianto lalu saksi dan saksi Uut menangkap terdakwa lalubersama terdakwa diamankan pula barang bukti

unitsepeda motor merk Honda Scoopy warna violet putin selanjutnya barangbukti dan terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk proses lebih lanjut;Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksi berikankepada pemeriksa Sudah benar dan saksi rasa cukup ;Bahwa saksi membenarkan bahwa selama dalam pemeriksaan ini, Saksitidak merasa dibujuk, dipengaruhi atau dipaksa oleh pihak pemeriksa dansemuanya benar.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;SAKSIL3 : UUT

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa PANJI GURUH alias ENJI Bin USAMAH al UUT tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa PANJI GURUH alias ENJI Bin USAMAH al UUT dari dakwaan tersebut diatas;
3. Menyatakan terdakwa PANJI GURUH alias ENJI Bin USAMAH al UUT

Terdakwa:
PANJI GURUH alias ENJI Bin USAMAH al UUT

Uut binti Abdul Rahmanc. Arumi binti Abdul Rahman9. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidakmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama setempat disebabkantidak mampu membayar administrasi pernikahan; HIm. 2 dari 16 hlm. Penetapan No.0026/Pdt.P/2016/PA.Mbl10. Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkara inike Pengadilan Agama Muara Bulian untuk mendapatkan kutipan buku nikahsebagai bukti hukum yang sah pernikahan Pemohon dan Pemohon II;11.

Uut binti Abdul Rahmanc.

Uut binti Abdul Rahmanc. Arumi binti Abdul Rahman Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihaklain; HIm. 9 dari 16 hlm.

Uut binti Abdul Rahmanc. Arumi binti Abdul Rahman Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; HIm. 10 dari 16 hlm.

Memberi izin dispensasi kawin kepada Pemohon yang bernama Uut Ardi Fandi bin Baharuddin Bambang untuk menikah dengan Saskia Wulandari binti Andi Syair;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0071/Pdt.P/2017/PA Bb.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh :Uut Ardi Fandi bin Baharuddin Bambang, tempat tanggal lahir Rongi, 16Juni 2000, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Bengkel Motor, tempat kediaman JalanM.H.

Menetapkan dan memberikan dispensasi Nikah Pemohon,yang bernama (Uut Ardi Fandi bin Baharuddin Bambang) denganPenetapan Nomor 0071/Pat.P/2017/PA Bb.

Uut ArdiFandi, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWolio, Kota Baubau, selanjutnya diberi tanda bukti kode P;Bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga telah mengahdirkan 3 (tiga)orang untuk memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Memberi izin dispensasi kawin kepada Pemohon yang bernama Uut ArdiFandi bin Baharuddin Bambang untuk menikah dengan SaskiaWulandari binti Andi Syair;Penetapan Nomor 0071/Padt.P/2017/PA Bb. Him. 9 dari 11 him.3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I bernama Budi RiyantoBinNgarmandan Pemohon II bernama Uut Kurniawati BintiSunartoterhadap anak yang bernamaKenzie Rezkyan Putra Aryantobin Supriyono,laki-laki yang lahir pada tanggal 08 April 2017;
3. Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Ambarawa

Garung RT O06/ RW 006Kelurahan Ngampin Kecamatan AmbarawaKabupaten Semarang, sebagai Pemohon I;Uut Kurniawati Binti Sunarto, Tempat/tanggal Lahir: Kab. Semarang,18Mei1989, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, NIK. 3322085805890001, tempatkediaman di Lingk.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK: 3322085805890001 atas namaPemohon Il (Uut Kurniawati) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Semarang, Provinsi JawaTengah tanggal 14 Januari 2013, bermeterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.2;3. Fotocopy Kartu.

Keluarga Nomor 3322102406100002 atas namaPemohon (Budi Riyanto) dan Pemohon Il (Uut Kurniawati) yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Semarang, Provinsi Jawa Tengah tanggal 01 Februari 2019,Hal 3 dari 13 hal Penetapan Nomor 0099/Pdt.P/2019/PA.Ambbermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode P.3;.

Asli Surat Keputusan Nomor 900/45 tentang Pemberian Izin kepadaCalon Orang tua angkat Budi Riyanto dan Uut Kurniawati untukmelakukan Pengangkatan Calon Anak Angkat Kenzie Rezkyan PutraAryanto yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Sosial, Provinsi JawaTengah tanggal 25 Juli 2019, selanjutnya diberi kode P.10;11.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon (Budi Riyanto Bin Ngarmandan) Pemohon II (Uut Kurniawati BintiSunarto ) terhadap anak yang bernama Kenzie Rezkyan PutraAryanto bin Supriyono (lakilaki yang lahir pada tanggal 08 April2017);3. Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Ambarawauntuk mengirimkan salinan sah penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Semarang untuk di catat dalam register;4.

Kecamatan Sanaman MantikelKabupaten Katingan Provinsi Kalimantan Tengah atau setidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKasongan yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 12 huruf e, dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Berawal saksi EDY MARTONO bersama saksi UUT

Setalah itu saksi EDY MARTONO bersama saksi UUT MAMIEKRIANA menemukan tumpukan kayu bulat (log) dan kayu olahan berbagaimacam ukuran dengan kelompok jenis meranti di UD.

Tengah atau setidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKasongan yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, karenakelalaiannya mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayu yang tidakHalaman 4 dari 11 Hal Putusan Nomor 37/PID.LH/2019/PT.PLKdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 12 huruf e, dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Berawal saksi EDY MARTONO bersama saksi UUT

Setalah itu saksi EDY MARTONO bersama saksi UUT MAMIEKRIANA menemukan tumpukan kayu bulat (log) dan kayu olahan berbagaimacam ukuran dengan kelompok jenis meranti di UD. USAHA BERSAMAyang tidak ada memiliki atau dilengkapi dengan kode barkot ataupunnomor batang serta Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu(SKSHHkK) dari kayu bulat (log) dan kayu olahan tersebut.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang bernama UUT,antara ia dengan perempuan sering berkomunikasi melalui Handphonedan bahkan sudah berpacaran yang diketahui Penggugat berdasarkanpengakuan dari Tergugat;b. Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman dan pulangnyasering larut malam (pukul 12 malam) dengan alasan ingin pergi touringbersama temantemannya;4.

dan Tergugat dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan November2017 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain yang bernama UUT

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain yang bernama UUT,;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Januari tahun 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan.

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang bernama UUT, terbuktilebih kurang pada bulan Januari tahun 2018, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri

dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi DIDIK SUPRIYATNO bersama dengan saksiADHIM KURNIAWAN selaku anggota Polsek Krian bersama rekanlainnya menerima informasi dari masyarakat tentang adanya tindakpidana narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa, lalu saksi DIDIKSUPRIYATNO bersama dengan saksi ADHIM KURNIAWAN melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di kamar koskosan milik BapakCABAK yang saat itu Terdakwa sedang bersama saksi ROBITHAISLAMY, saksi SRI WAHYUNI HADI UTAMI Als UUT

Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (satu) paket kecil sabusabu seberat 0,2gram ditimbang beserta bungkusnya dari Saudara TONI (DPO) padahari Rabu tanggal 01 Juni 2016 sekitar pukul 12.00 WIB di warung kopiPasar Mojosari Kabupaten Mojokerto dengan membeli sehargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudian setelah Terdakwamendapatkan sabusabu tersebut lalu mengajak saksi ROBITHAISLAMY ke tempat kos saksi SRI WAHYUNI HADI UTAMI Als UUT danHalaman 3 dari 13 Putusan.

Nomor 609/Pid.Sus/2016/PN SDApidana narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa, lalu saksi DIDIKSUPRIYATNO bersama dengan saksi ADHIM KURNIAWAN melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di kamar koskosan milik BapakCABAK yang saat itu Terdakwa sedang bersama saksi ROBITHAISLAMY, saksi SRI WAHYUNI HADI UTAMI Als UUT dan. saksiLAILATUL NAZILA Als ACIL dan dikamar kos tersebut ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah korek api dan 1 (satu) alat hisap ataubong berada di lantai kamar serta 1 (Satu) pipa kaca

Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (satu) paket kecil sabusabu seberat 0,2gram ditimbang beserta bungkusnya dari Saudara TONI (DPO) padahari Rabu tanggal 01 Juni 2016 sekitar pukul 12.00 WIB di warung kopiPasar Mojosari Kabupaten Mojokerto dengan membeli sehargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudian setelah Terdakwamendapatkan sabusabu tersebut lalu mengajak saksi ROBITHAISLAMY ke tempat kos saksi SRI WAHYUNI HADI UTAMI Als UUT danselanjutnya saksi LAILATUL NAZILA Als ACIL juga datang ke tempatkos

bukan tanaman ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta : Berdasarkan fakta yang terungkapdalam persidangan, bahwa awalnya saksi DIDIK SUPRIYATNO bersamadengan saksi ADHIM KURNIAWAN selaku anggota Polsek Krian bersamarekan lainnya menerima informasi dari masyarakat tentang adanya tindakpidana narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa, lalu dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa di kamar koskosan milik Bapak CABAK yang saat ituTerdakwa sedang bersama saksi ROBITHA ISLAMY, saksi SRI WAHYUNIHADI UTAMI Als UUT

Lumajang;: Islam ;: Wiraswasta;: SD;: UUT;: Lumajang;: 19 Tahun / 11 Januari 1996;: Laki laki ;: Indonesia ;Putusan No. 2136/Pid.B/2015/PN.SbyTempat tinggal : Dsn. Kemamang Rt.01 Rw.04 Ds. Kemamang MenanggalKec. Candi Puro Kab.

KUS PURWANTO, dibawah sumpah menerangkan ;e Saksi pada waktu dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmani rohanibersedia diperiksa serta akan memberikan keterangan yang sebenarnyae Saksi telah mengerti diperiksa sekarang ini yaitu dalam perkara penangkapan pelakujudi Remi yang bernama SISWANTO.HERIADI ,UUT dan WAWAN SASMITOe Saksi menerangkan telah melakukan penangkapan pelaku judi Remi bersamaanggota Reskrim Polsek Rungkut Surabaya bernama BRIPKA ARI SURAHMANe Saksi menerangkan telah menangkap

pelaku judi remi tersebut, pada hari sabtutanggal 27 juni 2015 jam 23.30 wib di perum pesona alam gununganyar surabayae Saksi menerangkan telah mengamankan barang bukti berupa 1 (Satu ) set kartuRemi dan Uang Sebesar Rp 61.000, ( enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 12 Putusan No. 2136/Pid.B/2015/PN.Sby.Saksi mendapat informasi dari masyarakat yang tidak mau menyebut namanya yangtidak senang adanya perjudian Remi tersebut yang dilakukan olehSISWANTO.HERIADI,dan UUT dan mengharap pelakunya

bersamaanggota Reskrim Polsek Rungkut Surabaya bernama BRIPKA KUS PURWANTOSaksi menerangkan telah menangkap pelaku judi Remi tersebut ,pada hari sabtuTanggal 27 juni 23.30 Wib di Perum pesona alam gununganyar SurabayaSaksi menerangkan telah mengamankan barang bukti berupa ( set ) kartu Remidan uang sebesar Rp 61.000, (enam puluh satu ribu rupiah) ;Saksi mendapat informasi dari masyarakat yang tidak mau menyebut namanya yangtidak senang adanya perjudian Remi tersebut yang dilakukan olehSISWANTO,HERIADI,dan UUT

UUT; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015 sekira pukul 23.30 Wib saksi KUSPURWANTO, saki ARI SURAHMAN (anggota polisi Polsek Rungkut) mendapatinformasi dari masyarakat kalau di proyek Perum Pesona Alam Gunung AnyarSurabaya terjadi perjudian remi. Bahwa setelah menerima informasi tersebutselanjutnya saksi KUS PURWANTO, saksi ARI SURAHMAN (anggota polisiPolsek Rungkut) menuju ke lokasi tersebut.

Jepara;Bahwa sekitar 2 (dua) hari kemudian, sepeda motor diambil oleh saksiMuhammad Ardian Laksana alias Ketek untuk digadaikan kepada saksi LutfiRahman alias UUT sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),karena saksi Lutfi Rahman alias UUT membutuhkan uang maka beberapa harikemudian saksi Lutfi Rachman alias UUT menyuruh saksi Muhammad ArdianLaksana alias Ketek menjual sepeda motor tersebut dan saksi MuhammadArdian Laksana alias Ketek menyuruh saksi Lutfi Rachman alias UUT mencaripembeli

K4324GS, warna Merah Hitam saksi mengadaikan saksi LUTFIRACHMAN Alias UUT Bin CHANAFI (Alm);Bahwa saksi mengadaikan dengan uang sejumlah Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya uang tersebut saksi berikan kepada terdakwa AHMADSAIFURROHMAN Alias RONI Bin TARWI sejumlah Rp850.000,00 (delapanratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sepeda motor tersebut kemudian dijual Kembali kepada Sdr.

APLES,sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);him 5 dari 14 Putusan Nomor 194/Pid.B/2017/PN Jpa.Bahwa selanjutnya uang Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)saksi kembalikan kepada saksi LUTFl RACHMAN Alias UUT Bin CHANAFI(Alm);Bahwa sebelumnya terdakwa AHMAD SAIFURROHMAN Alias RONI BinTARWI melepas dek sayap samping dan plat nomor polisi, kKemudian saksijuga mengganti kap depan sepeda motor tersebut dengan kap sepeda motorSuzuki Satria FU tahun 2007;Bahwa maksud mengganti kap depan

Saksi LUTFlI RACHMAN Alias UUT Bin CHANAFI (Alm).Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada penyidik kepolisian,kemudian dibuat Berita Acara Pemeriksaan (BAP), setelah itumenandatanganinya, dan saksi membenarkan keterangan yang telahdiberikan pada saat itu;Bahwa pada sekira bulan April 2017, bertempat di tempat Kos di belakangMasjid Walisongjo Desa Pecangaan Kulon, Kecamatan Pecangaan,Kabupaten Jepara, saksi telah menerima gadai 1 (satu) unit sepeda motormerek Suzuki Satria FU 150;Bahwa saksi

Wonogiri; Bahwa dalam penangkapan selain Budi Utomo als Uut, Sdr. Tukino,dan Sdr. Untung masih ada orang lain masih ada beberapa orang yangtidak Saksi kenal berhasil melarikan diri pada saat penggerebegantersebut; Bahwa dalam permainan permainan judi besar kecil tersebut adabandarnya yang juga tertangkap yaitu Sdr. Budi Utomo als Uut; Bahwa pada saat Saksi melakukan penangkapan bersama denganrekanrekan Saksi terhadap para Terdakwa Sdr. Budi Utomo, Sdr. Untungdan Sdr.

Wonogiri; Bahwa dalam penangkapan selain Budi Utomo als Uut, Sdr. Tukino,dan Sdr. Untung masih ada orang lain masih ada beberapa orang yangHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN. Wng.tidak Saksi kenal berhasil melarikan diri pada saat penggerebegantersebut; Bahwa dalam permainan permainan judi besar kecil tersebut adabandarnya yang juga tertangkap yaitu Sdr. Budi Utomo als Uut; Bahwa pada saat Saksi melakukan penangkapan bersama denganrekanrekan Saksi terhadap para Terdakwa Sdr.

Budi Utomo als Uut, Sdr. Untung;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN.Wng.

Bahwa dalam perjudian jenis dadu tersebut tidak dapat ditentukanpemenangnya melainkan hanya bersifat untunguntungan saja; Bahwa yang melakukan perjudian jenis jenis dadu besar keciltersebut adalah;* Budi Utomo als Uut, alamat ; Ponorogo, Jawa timur selaku bandar; Saksi Tukino, alamat : Jatipurno, Kab. Wonogiri selaku pemasang;+ Sdr. Untung, alamat : Dsn. Wates Wetan Rt 02/06, Ds/KeL Bangsri,Kec. Purwantoro, Kab.

Budi Utomo als Uut, Sdr.

Dan Penggugat dan Tergugat telah pulamenempuh proses mediasi dengan mediator Uut Muthmainah, S.H.I. HakimPengadilan Agama Pangkalan Balai, sebagaimana laporan mediator tanggal 14Halaman 4 dari 7 Hal. Penetapan.

No. 937/Padt.G/2021/PA.Pkbmediasi dengan menetapkan dan menunjuk Mediator Uut Muthmainah, S.H.I.dan berdasarkan laporan dari mediator tersebut pada tanggal 14 Desember2021 upaya perdamaian dalam proses mediasi dinyatakan berhasil denganadanya kesepakatan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas pertanyaan majelis hakim Penggugatmenyatakan akan mencabut gugatannya dan akan kembali berrumah tanggadengan Tergugat dan pencabutan gugatan ini dilakukan sebelum dibacakannyasurat gugatan

Oleh kami Nita Risnawati, S.Sy.sebagai Ketua Majelis, dan Uut Muthmainah, S.H.I. serta Fitria Saccharina Putri,S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanHalaman 6 dari 7 Hal. Penetapan.