• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Walidi Alias Mbedot Bin Marjuni Tomo dan Terdakwa II Endah Junida Maryanti Alias Endah Binti Maryono tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Walidi Alias Mbedot Bin Marjuni Tomo dengan pidana penjara selama

     085712747273

     - Sebuah Hp Xiaomi Redmi Note 3 warna gold dengan nomor simcard 0895391854757

     - Sebuah isolasi warna hitam

     - Sebuah sedotan plastik berujung lancip

     Dimusnahkan;

     - 1 (satu) unit sepeda Motor Suzuki Smash warna biru hitam Tahun 2005 Nopol AD 4041 QD beserta STNK atas nama SuwasrsihAlamat : Banaran Rt 06 Rw 02 Banaran Boyolali dan kunci kontaknya

     DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIKNYA MELALUI TERDAKWA I WALIDI

     Penuntut Umum:
     1.ANDHY SULAKSO WIBOWO, SH
     2.RIZKI AMALIA,SH
     Terdakwa:
     1.WALIDI Alias MBEDOT Bin MARJUNI TOMO
     2.ENDAH JUNIDA MARYANTI Alias ENDAH Binti MARYONO

     Menyatakan Terdakwa WALIDI Alias MBEDOT Bin MARJUNI TOMO danTerdakwa Il ENDAH JUNIDA MARYANTI Alias ENDAH BINTI MARYONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapercobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan !

     Bahwa pada saat penangkapan, para Terdakwa mengakui bahwa keempatpaket sabu tersebut adalah milik para Terdakwa Bahwa saksi menerangkan, Terdakwa WALIDI Alias MBEDOT BinMARJUNI TOMO dan Terdakwa Il ENDAH JUNIDA MARYANTI BintiMARYONO. Bukan merupakan warga dari Desa Klodran.

     WALIDI Alias MBEDOT Bin MARJUNITOMO dan Terdakwa Il ENDAH JUNIDA MARYANTI Alias ENDAH BintiMARYONO di hadapkan dimuka persidangan karena telah melakukanperbuatan hukum sebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini telah dihadapkanTerdakwa WALIDI Alias MBEDOT Bin MARJUNI TOMO dan Terdakwa IIENDAH JUNIDA MARYANTI Alias ENDAH Binti MARYONO yang identitasnyatelah dibacakan diawal persidangan dan telah dibenarkan oleh Para Terdakwa,selama pemeriksaan

     Menyatakan Terdakwa Walidi Alias Mbedot Bin Marjuni Tomo danTerdakwa II Endah Junida Maryanti Alias Endah Binti Maryono tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki danmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2020/PN Krg2.

     Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Walidi Alias Mbedot Bin MarjuniTomo dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan Terdakwa II EndahJunida Maryanti Alias Endah Binti Maryono dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan denda masingmasing sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

• atas nama Walidi DwiSumitro; Individual : Keputusan Tata Usaha Negara Objek Sengketa ditujukan danberlaku khusus kepada Warga Negara Indonesia bernama Walidi DwiSumitto ; Keputusan Tata Usaha Negara Objek Sengketa yang dikeluarkanTergugat tersebut di atas tidak lagi memerlukan Pejabat dan/atau instansiTata Usaha Negara lainnya, oleh karenannya Keputusan Tata UsahaNegara Objek Sengketa telah berlaku dan telah menimbulkan akibathukum berupa terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 177 DesaJrakahpayung

  Hal ini berdasarkan pada fakta hukum bahwa antaraPenggugat dengan WALIDI DWI SUMITRO sebagai pemilik tanah yangmenjadi obyek sengketa dimana masing masing pihak mempunyai alashak yang sah yaitu berupa Sertipikat Hak Milik yang merupakan produkhukum dari Terguat; Oleh karenanya harus dibuktikan terlebihdahulu siapa pemilik yang sah dari tanah obyek sengketa oleh PeradilanBahwa Saudara WALIDI DWI SUMITRO sebagai pemilik Sertipikat HakMilik Nomor 117/Jrakahpayung yang dijadikan obyek dalam sengketa

  , kemudian diadakanmediasi di Balai Desa Jrakahpayung yaitu sekitar tahun 2012;Bahwa saksi tahu saat mediasi di Balai Desa Jrakahpayung yanghadir antara lain Sayem, Mino, Walidi Dwi Sumitro, dan saksi; Rj.Hal. 35 dari 49 hal.

  atas nama Walidi DwiSumitro.

  Tarwanto di persidangan menerangkan bahwa Saksi telahmemintak Foto Copy Sertipikat Hak Milik Nomor 177/Jrakahpayung aatasnama Walidi Dwi Sumitro yang digunakan untuk mediasi karena adatumpang tindih dengan tanah milik Penggugat sementara pelaksanaanmediasi dilaksanakan sekitar tahun 2012 bertempat di Balai DesaJrakahpayung sebanyak 4 kali, juga Saksi mengetahui ada gugatan diPengadilan Negeri Batang dan yang digugat adalah Walidi DwiSumitr0; Bahwa Sdr.

• Penuntut Umum:
  TOTOK WALIDI, S.H.,M.H.
  Terdakwa:
  RISKI MAULANA Alias IKI Alias LANA Bin DARMANSYAH. Alm

• WALIDI dengan nopol BD 3445 HB, nomor mesin JBB2E-1062240 dan nomor rangka MH1JBB210BK059339;

• 1 (satu) Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) a.n.

  WALIDI dengan nopol BD 3445 HB, nomor mesin JBB2E-1062240 dan nomor rangka MH1JBB210BK059339;

• 1 (satu) unit kendaraan jenis Honda Blade warna merah lis hitam dengan nomor rangka: MH1JBB210BK059339, nomor mesin: JBB2E-1062240 dengan nomor plat: BD 3445 HB, serta body kendaraan dalam keadaan tidak terpasang;

dikembalikan kepada Saksi Walidi alias Wal bin (alm.)

Walidi alias Wal bin (alm.)

, dencelana pendek berwarna kecokelatan; Bahwa disekeliling masjid tidak ada memiliki pagar;Halaman 13 dari 44 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN Tub Bahwa Saksi mengenal Saksi Walidi dikarenakan Saksi Walid!

WALIDI dengannopol BD 3445 HB, nomor mesin JBB2E1062240 dan nomor rangkaMH1JBB210BK059339;2. 1 (satu) Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) a.n.

WALIDI dengannopol BD 3445 HB, nomor mesin JBB2E1062240 dan nomor rangkaMH1JBB210BK059339;2. 1 (satu) Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) a.n. WALIDI dengannopol BD 3445 HB, nomor mesin JBB2E1062240 dan nomor rangkaMH1JBB210BK059339;yang telah disita dari Saksi Walidi alias Wal bin (alm.) Samijo, makadikembalikan kepada Saksi Walidi alias Wal bin (alm.)

Samijo, olehkarena itu dikembalikan kepada yang paling berhak atas barang bukti tersebut,yaitu Saksi Walidi alias Wal bin (alm.)

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa RIAN PRATAMA PUTRA alias BASKORO bin WALIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyimpan, Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

  
  Terdakwa:
  RIAN PRATAMA PUTRA ALIAS BASKORO BIN WALIDI.

• Penuntut Umum:
  TOTOK WALIDI, S.H.,M.H.
  Terdakwa:
  ROI PARDAMEAN TAMBA Alias ROI anak dari PARMIN TAMBA

• No.1989 K/Pdt/2012Bahwa dalam perkawinan mana telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama Sri Lestari ( Penggugat II );Bahwa Bapak Walidi kemudian menikah lagi dengan Ny. Satinah (Tergugat J),dan dari hasil perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing yaitu:1. Tri Wahyuni (Tergugat I);2. Tri Sutrisno (Tergugat IIT);Bahwa sekitar tahun 2008 Bapak Walidi telah meninggal dunia;Bahwa dalam perkawinan antara Bapak Walidi (almarhum) dengan Ny.

  Bapak Walidi =2/5 X Rp15.000.000,00 = Rp6.000.000,00 atau seluruhnya sebesar Rp21.000.000,00(dua puluh satu juta rupiah);2.

  pertama Bapak Walidi(alm), sedangkan Penggugat asal II adalah anak sah dariperkawinan Penggugat asal I dengan Bapak Walidi (alm);2 Bahwa perkawinan Penggugat asal I dengan Bapak Walidi(alm) belum pernah terjadi perceraian;3 Bahwa tanah dan bangunan rumah obyek sengketa yangdibangun dan dikuasai oleh Penggugat asal I (istripertama) dengan Bapak Walidi (alm), kemudian dikuasaiBapak Walidi (alm) dengan Tergugat asal I (sebagai istrikedua alm.

  No.1989 K/Pdt/2012Penggugat asal I membuktikan perkawinannya dengan Bapak Walidi (alm) .........dan Tergugat asal I membuktikan perkawinan dengan Bapak Walidi ( alm )d Bahwa dengan demikian Penggugat asal I sebagai istri pertama dan Tergugatasal I sebagai istri kedua secara hukum mempunyai kedudukan yang sama yaitumerupakan ahli waris Pak Walidi (alm), begitu juga dengan anak dariperkawinan pertama (i.c. Penggugat asal II) dan anak dari perkawinan istri kedua(i.c.

  Walidi adalah merupakan harta peninggalan (harta warisan)almarhum Bapak Walidi yang belum pernah di bagi waris;7 Menyatakan bahwa para Penggugat dan para Tergugat adalah ahli waris yang sahdari almarhum Bapak Walidi, yang masingmasing berhak mendapatkan 1/5 (seperlima) dari harta peninggalan/harta warisan almarhum Bapak Walidi, sebagai manatersebut dalam dictum 6 diatas;8 Menghukum para Tergugat bersamasama dengan para Penggugat untuk membagiobjek sengketa sesuai dengan bagian masingmasing yang

• Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal dari terdakwa Dian Aswindi Walidi Bin Walidi yangmendapatkan narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (Satu) paket yang dibelidari Kumbang (DPO) seharga Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) selanjutnyanarkotika jenis shabushabu tersebut akan terdakwa jual kembali dan dibagimenjadi 6 (enam) paket yang terdiri dari 5 (lima) paket narkotika jenis shabushabu yang dijual terdakwa per paketnya seharga Rp. 100.000 (seratus riburupiah

  bukan tanaman berupa narkotika jenis shabushabu bukandigunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan terdakwatidak ada izin dari Menteri Kesehatan RI atau Pejabat yang berwenang untuk ituPerbuatan terdakwa Dian Aswindi Walidi Bin Walidi sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Thn 2009 tentangNarkotika SubsidaerBahwa ia terdakwa DIAN ASWINDI WALIDI Bin WALIDI pada hariKamis tanggal 16 November 2017 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu

  Nugraha BinHasan Basri melakukan penggerebekan terhadap terdakwa Dian Aswini WalidiBin Walidi dirumahnya yang beralamat di Jalan Air Batu Lorong Teratai Rt. 15Rw. 07 No. 72 Keluahan Air Batu Kecamatan Talang Kelapa Kab.

  Selanjutnyaterdakwa Dian Aswindi Walidi Bin Walidi beserta barang bukti langsung dibawake kantor Polres Banyuasin untuk diproses hukum lebih lanjut Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab : 4128/NNF/2017 yang dikeluarkan oleh Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangPalembang tanggal 22 November 2017A.

  bukan tanaman berupa narkotika jenis shabushabu bukandigunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan terdakwatidak ada izin dari Menteri Kesehatan RI atau Pejabat yang berwenang untuk ituPerbuatan terdakwa Dian Aswindi Walidi Bin Walidi sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Thn 2009 tentangNarkotika Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

• Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : TOTOK WALIDI, S.H.,M.H.
  Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JUMAINI Als POLO Bin BURHAN (Alm)

• Penggugat:
  WALIDI
  Tergugat:
  1.Paryono
  2.Ahmad Faizin
  Turut Tergugat:
  Elly Suryani,SH

• Sragen atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sragen,telah mengambil barang yang seluruhnya atau sebagiannya adalah milik orang lainyakni milik saksi WALIDI alias Mbah Di yang diambil dengan maksud dimilikisecara melawan hukum, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut : Pada awal sekira pukul 06.00 wib terdakwa bangun tidur terpikir kalauterdakwa tidak punya uang dan timbul niat terdakwa untuk melakukan pencuriankambing

  KecGemolong, kemudian terdakwa melihat 2 (dua) ekor kambing yang diikat padasebuah patok kayu yang tidak ditunggui oleh pemiliknya, lalu terdakwa mendekatdan berusaha menangkap kambing gembel warna putih yang kecil berumur 3 bulan.Oleh karena kambing tersebut lari dan Terdakwa tidak berhasil mengambilperbuatan Terdakwa diketahui leh TUMINEM dan TUMINEM berteriak kepadaWALIDI untuk memberitahu bahwa kambing WALIDI akan dicuri oleh Terdakwadan akhirnya WALIDI bersama warga sempat melakukan pengejaran

  Menimbang, bahwa selanjutnya di sidang pengadilan telah didengarketerangan 4 (empat) orang saksi yang keterangannya masingmasing telahdisumpah menurut tata cara agama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : SAKSII; WALIDI: yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; e Bahwa benar terdakwa mengambil kambing miliknya tanpa seiijinpemiliknya dengan cirl ciri yang saksikenali; e Bahwa pada hari Senin tanggal 28 April 2014 sekira pukul 10.00 wib diPersawahan Ds. Jatibatur. Kec.

  menaruhkambing di persawahan berjarak 200 meter dari tempat saksi dan saksiWALIDI dudukBahwa saksi melihat ada lelaki naik motor masuk kepersawahan danmnegambil kantong plastik warna putih dan mengendap endap akanmengambil anak kambing milik saksiWALIDI;Bahwa lelaki itu mengejar ngejar anak kambing yang lari akanditangkapnya lalu spontan saksi berteriak maliiing maling dan didengaroleh saksi WALIDI yang berada disekitar saksi dan saksimemberitahukan kepada saksi WALIDI bahwa orang tersebut hendakmengambil

  dan Terdakwa sama sekali tidak meminta izinpada WALIDI ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsur ini telahterbukti menurutMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas maka unsurini telah terpenuhi ; Ad. 3.

• WALIDI TRISNO bin HARJO DIKROMO umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan pengemudi, bertempat tinggal di Dusun PulosariRT.002 RW.005 DesaPulosari Kecamatan KebakkramatKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon calon ister anak pemohon danketerangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon berdasarkan pada permohonannya tertanggal 03 April 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : A'AS MUSTOFA bin WALIDI al. WALIDI TRISNO Tanggallahir : 17 tahun 11 bulan Agama : Islam Pekerjaan : tidak bekerja (masih sekolah) Alamat di : Pulosari RT. 002 RW. 005 Desa Pulosari, Kecamatan Kebakkramat,Kabupaen Karanganyar dengan calon ISTERInya : Nama : ULFAHIMTI KHANINTYAS binti AGUS SUNANTO ;Umur : 18 tahun ;Agama : Islam ; 72222222 noonePekerjaan : tidak bekerja (masih sekolah) ;Alamatdi : Dusun Driyan RT. 010 RW.

  WALIDI TRISNO dengan calon isterinya yangbernama ULFAH IMTI KHANINTYAS binti AGUS SUNANTO ;3. membebankan biaya = perkara) = menurut hukum ~ yang berlaku ;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadir sendiri dipersidangan, dan majelis telah berusaha memberikan pengertian agar Pemohon menikahkananaknya sampai batas umur yang telah ditentukan undang undang, akan tetapi tidak

  Fotokopy Akte Nikah atas nama Pemohon no. 80/1980 tanggal 219 Mei 1980setelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya oleh ketua Majelis diberi tandaSurat Penolakan dari KUA Kebakkramat Kabupaten Karanganyar nomorKK.11.13.04/PW.01/50/2013 tanggal 01 Aprl 2013 selanjutnya oleh ketuaMajelis diberi tandaBahwa anak Pemohon (AAS MUSTOFA bin WALIDI al.

  Memberikan dispensasi nikah kepada Pemohon (WALIDI al. WALIDI TRISNObin HARJO DIKROMO ) untuk melangsungkan pernikahan anak lakilakinya yangbernama AAS MUSTOFA bin WALIDI al. WALIDI TRISNO dengan seoranganak perempuan yang bernama ULFAH IMTI KHANINTYAS binti AGUSSUNANTO:;3.

• Bahwa, Pemohon adalah anak ke2 dari pasangan suami istri WALIDI denganPAIYEM berdasarkan kutipan Akte Nikah Nomor 301/19/1985 tanggal 05September 1985 yang dilakukan oleh KUA Kec. Polokarto ;2. Bahwa, dari perkawinan tersebut lahir seorang anak Lakilaki yang bernamaDWINIKO YUNATA yang lahir di Sukoharjo, pada hari Jumat Kliwon tanggal 25Agustus 1989 ;3. Bahwa, karena kelalaian orang tua Pemohon, maka hingga saat ini pemohonbelum memiliki Akta Kelahiran;4.

  Polokartoatas nama Walidi dengan Paiyem tanggal 05 September 1989 bermeteraicukup sesuai aslinya diberi tanda P5 ;Foto copy Surat Kelahiran Nomor : 474.1/69/III/89 atas nama Dwiniko Yunatadari Kantor Kelurahan Combongan tanggal 28 September 1989 bermeteraicukup sesuai aslinya diberi tanda P 6;7.

  Negeri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon anak ke2 (dua) anak Lakilaki dari pasangan suami istriyang bernama Walidi dengan Paiyem yang menikah pada tanggal 95September tahun 1985 di KUA Kec.

  Polokarto ;e Bahwa benar antara Walidi dengan Paityem mempunyai 4 (empat) orang anakyaitu. yang pertama bernama : 1. Iva lidia, 2.

  Menyatakan bahwa DWINIKO YUNATA adalah anak Lakilaki anak ke2 (dua)dari pasangan Suami Istri WALIDI dengan PAIYEM yang lahir di Sukoharjopada hari Jumat tanggal 23 Agustus 1989 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Pencatatan Kelahiranyang melampaui batas waktu tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo sejakditerimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri;4.

• Nomor 618 K/Ag/2013surakarta, sampai mempunyai seorang anak bernama Sri Lestari yang lahir diSurakarta pada tanggal 13 Agustus 1975 sebagaimana tercantum di dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor 10604/ TP/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta tertanggal 27 Desember 2001;Bahwa perkawinan Penggugat dan Walidi bin Pawirorejo tersebut sampaisekarang belum pernah terjadi perceraian;Bahwa walaupun belum bercerai, akan tetapi Penggugat dengan Walidi binPawirorejo

  sering bertengkar yang dikarenakan Walidi bin Pawirorejo seringberhubungan dengan wanita lain dan sekitar tahun 1998 Penggugat pergi dari rumahkarena Walidi bin Pawirorejo membawa perempuan lain yaitu Ny.

  Satinah;Bahwa sepengetahuan Penggugat, antara Walidi bin Pawirorejo dengan Ny.Satinah (Tergugat) hanya hidup bersama, tanpa adanya perkawinan;Bahwa dari hidup bersama tersebut, Walidi bin Pawirorejo dengan Ny.Satinah (Tergugat) telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing yaitu:1 Tri Wahyuni;2 Tri Sutrisno;Bahwa pada tahun 2010 Walidi bin Pawirorejo telah meninggal dunia;Bahwa setelah Walidi bin Pawirorejo telah meninggal dunia, Penggugat barumengetahui bahwa antara Walidi bin Pawirorejo (alm

  Satinah (Tergugat)telah terjadi perkawinan, dan perkawinan Walidi bin Pawirorejo dengan Ny. Satinah(Tergugat) tersebut tercatat dalam dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 34/25/V/8 8/89tanggal 16 Mei 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRongkop, Gunung Kidul, Daerah Istimewa Jogjakarta;Bahwa perkawinan Walidi bin Pawirorejo dengan Ny. Satinah (Tergugat I)harus dibatalkan atau dinyatakan batal demi hukum berdasarkan putusan pengadilan,karena:1.

  Bahwa perkawinan tersebut dilakukan tanpa seizin Penggugat, yang nyatanyatamasih sebagai istri sah Walidi bin Pawirorejo (alm);2. Bahwa perkawinan tersebut ternyata dilakukan dengan cara memalsukan statusperkawinan Bapak Walidi bin Pawirorejo yang secara hukum masih terikatperkawinan dengan Penggugat, ternyata dalam perkawinannya dengan Tergugat,Walidi bin Pawirorejo berstatus sebagai jejaka;Bahwa perkawinan Walidi bin Pawirorejo dengan Ny.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak kandung Pemohon yang bernama IRHAM WEKA WALIDI AGFA bin AGUS MURDIANTO dengan calon isterinya bernama NABILA CHOIRUNNISAH binti BADRIONO;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;

  Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari seorang anak yang bernamaIRHAM WEKA WALIDI AGFA bin AGUS MURDIANTO;2. Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak kandung PemohonIRHAM WEKA WALIDI AGFA bin AGUS MURDIANTO dengan seorangperempuan bernama NABILA CHOIRUNNISAH binti BADRIONO, di depanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PajarakanKabupaten Probolinggo;Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan.

  No : 0430/Pdt.P/2018/PA.KrsBahwa persyaratan persyaratan untuk melangsungkan pernikahantersebut telah terpenuhi, baik menurut Hukum Islam maupun menurutperaturan perundangan undangan yang berlaku, kecuali usia anakPemohon IRHAM WEKA WALIDI AGFA bin AGUS MURDIANTO belummencapai umur 19 tahun, atau baru berumur 18 tahun, 7 bulan) ;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adahubungan saudara, baik sedarah maupun susuan, serta tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan ;Bahwa anak

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama IRHAM WEKA WALIDI AGFA bin AGUSMURDIANTO dengan calon isterinya bernama NABILA CHOIRUNNISAHbinti BADRIONO ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;4.

  No : 0430/Pdt.P/2018/PA.Krs Bahwa anak Pemohon tersebut bernama IRHAM WEKA WALIDI AGFA binAGUS MURDIANTO, berusia 18 tahun, 7 bulan; Bahwa calon isteri benarbenar mencintai anak Pemohon dan sudah salingmencintai dan siap untuk menikah dengan anak Pemohon (IRHAM WEKAWALIDI AGFA bin AGUS MURDIANTO); Bahwa calon isteri sangat yakin untuk menikah dengan anak Pemohon ; Bahwa calon isteri berstatus perawan ; Bahwa calon tidak dalam ikatan pertunangan dengan laki laki lain; Bahwa calon isteri mengetahui

  Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak kandung Pemohon yang bernama IRHAM WEKA WALIDI AGFA binAGUS MURDIANTO dengan calonisterinya bernama NABILACHOIRUNNISAH binti BADRIONO;Hal. 10 dari 12 hal. Penetapan. No : 0430/Pdt.P/2018/PA.Krs3.

• atasnama Walidi Dwi Sumitro;Individual:Keputusan Tata Usaha Negara objek sengketa ditujukan danberlaku khusus kepada Warga Negara Indonesia bernama Walidi DwiSumitro;Final:Keputusan Tata Usaha Negara objek sengketa yang dikeluarkanTergugat tersebut di atas tidak lagi memerlukan Pejabat dan/atauInstansi Tata Usaha Negara lainnya, oleh karenanya Keputusan TataUsaha Negara objek sengketa telah berlaku dan telah menimbulkanakibat hukum berupa terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 177 DesaJrakahpayung,

  a.n Walidi Dwi Sumitro sehingga sejak tanggal penerbitan Walidi DwiSumitro bisa menguasai, memanfaatkan dan memetik hasil secaramelawan hukum di atas sebagian tanah milik Penggugat merupakantindakan Detournement de Pouvoir;Bahwa batasbatas Sertipikat Hak Milik Nomor 177 DesaJrakahpayung, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang tanggal 28 April1994 Gambar Situasi Nomor 706/1994 tanggal 7 Maret 1994 di DesaJrakahpayung, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang luas + 6175 M?

  a.n Walidi Dwi Sumitro adalah:Sebelah Utara : Hak Milik Nomor 22;Sebelah Selatan : Hak Milik Nomor 104 dan Hak MilikNomor 134;Sebelah Barat : Hak Milik Nomor 22;Sebelah Timur : Hak Milik Nomor 105 dan Hak MuilikNomor 114;Halaman 6 dari 17 halaman.

  Hal ini berdasarkan pada fakta hukum bahwa antaraPenggugat dengan Walidi Dwi Sumitro sebagai pemilik tanah yang menjadiobjek sengketa dimana masingmasing pihak mempunyai alas hak yangsah yaitu berupa Sertipikat Hak Milik yang merupakan produk hukum dariTergugat, oleh karenanya harus dibuktikan terlebin dahulu siapa pemilikyang sah dari tanah objek sengketa oleh Peradilan Umum;Bahwa Saudara Walidi Dwi Sumitro sebagai pemilik Sertipikat Hak MilikNomor 117/Jrakahpayung yang dijadikan objek dalam sengketa

  Nomor 46/B/2015/PT.TUN.SBYtanggal 24 Maret 2015);Atau dengan kata lain Majelis Hakim Pemeriksa Perkara TingkatSebelumnya masih menganggap Pemohon Kasasi adalah orang yangmenggugat di Pengadilan Negeri Batang;Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Pemeriksa Perkasa Tingkat Sebelumnya dalam putusannyamengenai batas waktu 90 hari telah terlewati sejak diadakan mediasidengan Walidi Dwi Sumitro berdasarkan keterangan saksi Tarwanto donsaksi Walidi Dwi Sumitro (hal. 35 paragraf

• Menyatakan jual beli atau peralihan hak atas sebidang tanah sawah yang tercatat dalam SHM Nomor 453 luas 2.152 m2 atas nama Walidi yang terletak di Desa Wirogunan, Kelurahan Wirogunan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo antara Para Penggugat dengan Para Tergugat sah menurut hukum ; ------4.

  Memerintahkan kepada Turut Tergugat ( Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo) untuk melakukan balik nama atas tanah obyek sengketa yang tercatat dalam SHM Nomor 453 luas 2152 m2 yang semula atas nama Walidi menjadi atas nama Pemerintah Desa Wirogunan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo ; --DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini terhitung sebesar Rp 2.329.000,00 ( dua juta tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) ; ---

  Sukoharjo telah meninggaldunia seorang lakilaki bernama Walidi. Semasa hidupnya menikahdengan seorang perempuan bernama Sri Sunarni (PENGGUGAT I) ; Bahwa selama hidup berumah tangga Alm. Walidi dengan Sri Sunarnitelah dilahirkan 3 (tiga) orang anak yaitu : 2.1 Heri Purwanto (PENGGUGAT Il) ;2.2 Dwi Sugiyanto (PENGGUGAT Ill) ;2.3 Yoyok Tri Harjanto (PENGGUGAT IV) ;Bahwa untuk lebih jelas ahli waris dari Alm.

  Walidi yaitu :e Sri Sunarni (Istri) ; e Heri Purwanto (Anak) ; "0220202022Dwi Sugiyanto (Anak) ; 222 no none enoneYoyok Tri Harjanto (Anak) ; Bahwa di samping meninggalkan ahli waris tersebut di atas Alm. Walidijuga meninggalkan sebidang tanah warisan yang berupa tanah sawahHak Milik No. 453 luas + 2.152 m?

  Walidi meninggal dunia pada tanggal 25 Mei 1991PENGGUGAT beserta anakanaknya masih di bawah umur kesulitanmasalah ekonomi, untuk mengatasi masalah tersebut PENGGUGAT menghubungi TERGUGAT yang waktu itu menjabat sebagai BayanDesa Ngabean,Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo denganmaksud untuk pinjam uang sebagai modal kerja dengan jaminan sertifikatObyek Sengketa.6.

  atas nama Walidi yang terletak di Desa Wirogunan,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, dengan batasbatas : e Sebelah Utara : Jalan kampung / perumahane Sebelah Timur : Tanah milik Bp. TOMO Ds.Kertonatan,Kartasura,Sukoharjo ;e Sebelah SelatanJalan makam Dk.

  rnenyerahkan sertifikat Hak MilikNo. 453 luas 2152 m* atas nama Walidi, yang terletak di DesaWirogunan kepada Bapak R. GATOT SUDIRO, SH. Sebagai KepalaDesa Ngabeyan kemudian para Tergugat menanda tangani SuratPelepasan Hak yang dibuat oleh Bp.

• Bahwa di Yogyakarta telah dilahirkan anak bernama KANIACITRA FEBIANA pada tanggal 16 Februari 2008 anakdari WALIDI S.SoS DANROHAMAH 4,S.Pd;4.

  Bahwa dengan maksud untuk melanjutkan dan demikepentingan Pemohon dan Pemohon Il dikelakkemudian hari , maka pemohon dan Pemohon II telahmengangkat secara adat anak yang bernama KANIACITRA FEBIANA , yang lahir di Yogyakarta 16 Februari2008 anak dari WALIDI S..SoS. dan ROHAMAH S.Pdsesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No AL691.007.0005 tanggal 3 Juni 2013 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaYogyakarta ; 20022022 nn nn ne nc nc nencnnnne5.

  Foto copy Kartu Tanda Penduduk tertanggal 24 Agustus 2012 NIK3279012408650003 atas nama WALIDI ( Diberi tanda bukti P.3);4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk tertanggal 28 Agustus 2012 NIK3290bb402b90001 atas nama ROHAMAH ( diberi tanda bukti5. Foto copy surat pernyataan tertanggal 22 Juni 2013 yang ditandatangani oleh WALIDI Cs ( diberi tanda bukti P.5);10.Foto copy Kartu Keluarga tertanggal 23 Agustus 2012 No3471130709972469 atas nama kepala keluarga SUDARSONOS .Pd ( diberi tanda bukti.

  Foto copy Kartu) Keluarga tertanggal 29 April 2013 Nik3279012001060003 atas nama Kepala Keluarga WALIDI S.SoS( diberi tanda bukti P.7); 20222 202Foto copy Kutipan Akte Kelahiran tertanggal 3 Juni 2013 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaYogyakarta atas nama KANIA CITRA FEBIANA ( diberi tandabukti P.8); 222222 22e nen nn nnn nen ne nnn nnn nen nnn nne=Foto copy Keputusan Kepala Dinas Sosial Daerah IstimewaYogyakarta No 463/5359/Il.3 tentang Pemberian izinPengangkatan Anak

  S.SoS denganROHAMAH S.Pd; .e Bahwa antara WALIDI S.SoS dan ROHAMAH S.Pd; . masihada hubungan keluarga dengan paraPemohon;e Bahwa KANIA CITRA FEBIANA sekarang berumur 5e Bahwa sepengetahuan saksi Anak tersebut sekarang diurusoleh paraPOIMIONON p=

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa I Walidi alias Mbedot bin Marjuni Tomo ;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 50/Pid.Sus/2020/PN Krg tanggal 25 Juni 2020 yang dimintakan banding tersebut ;
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam

  Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : ANDHY SULAKSO WIBOWO, SH
  Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : WALIDI Alias MBEDOT Bin MARJUNI TOMO
  Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : ENDAH JUNIDA MARYANTI Alias ENDAH Binti MARYONO

  Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI.Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa WALIDI alias MBENDOT bin MARJUNI TOMObersamasama dengan Terdakwa Il ENDAH JUNIDA MARYANTI alias ENDAHbint!

  Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;ATAUKETIGABahwa Terdakwa WALIDI alias MBENDOT bin MARJUNI TOMObersamasama dengan Terdakwa I ENDAH JUNIDA MARYANTI alias ENDAHbint!

  Menyatakan Terdakwa Walidi alias Mbedot bin Marjuni Tomo danTerdakwa II Endah Junida Maryanti alias Endah binti Maryono tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum memilikidan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman ;2.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Walidi alias Mbedot bin MarjuniTomo dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan Terdakwa IlEndah Junida Maryanti alias Endah binti Maryono dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan denda masingmasing sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabilapidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;3.

  Penuntut Umummenuntut Terdakwa Walidi alias Mbedot bin Marjuni Tomo dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun serta pidana denda Rp. 1.000.000.000, (Satumilyar rupiah) subs 4 (empat) bulan penjara. Bahwa pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa, menurut Penuntut Umum sudah tepat dimana sudahmemenuhi rasa keadilan, kKemanfaatan dan kepastian hukum.

• Penuntut Umum:
  TOTOK WALIDI,SH.
  Terdakwa:
  1.MUHAMMAD IROQI bin MUHLEK
  2.AHMAD BAKIR bin ARIP