Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK 3507244812800007, atas nama RentiIndar Puteri (Pemohon II), tanggal 12122012, , bermeterai cukup, cocokdan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 675/23/VII/2004, tanggal 09 Juli 2004yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSingosari Kabupaten Malang, bermeterai cukup, cocok dan sesuai denganaslinya (bukti P.3);.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 6213100109880002tanggal 12122012 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Barito Timur, kemudian dicocokan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup dandinazegelen, selanjutnya diberi tanda P.2;Bahwa selain alat bukti tersebut di atas, Pemohon juga telah dapatmenghadapkan saksisaksinya, yaitu:1.aeees menerangkan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon

tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali, sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 270/28/VI/12 tanggal 13062012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon di Dukuh Plukisan RT.016 RW.003, DesaSumbung, Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolali selama 5 tahun 2bulan, sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul)dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama Silviana PutriSulistyowati, perempuan tanggal lahir 12122012

Kadir (Pemohon I)Nomor : 1108093110060052 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Aceh Utara tanggal 12122012,bermaterai cukup telah diperlihatkan aslinya diberi tanda P1;B.

seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, para Pemohondatangmenghadap sendirisendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan para Pemohon tertanggal 02Agustus 201 7yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;PenetapanNo. 138/Padt.P/201 7/PABukHal. 3dari12Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, makaparaPemohonmengajukan alat bukti surat sebagai berikut :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7206050107540034, tertanggal 12122012

Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, sementara Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan iatelah dipanggil dengan cara patut dan sah, sesuai dengan Relaas Panggilan yang telahditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Agama Jakarta Utara tanggal: 21112012,dan Relaas Panggilan tanggal: 12122012 yang sebagiannya tidak ditanda tangani olehTergugat langsung, sedangkan tidak ternyata ketidak

No. 49/Pdt.G/2012/MSSnb.Sinabang sesuai dengan relaas panggilan Nomor : 14/Pdt.G/2012/MSSNB, tanggal 12122012, dan tanggal 21122012;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi dalam perkaraini tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, namun Majelis Hakim telah menganjurkan kepadaPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap padagugatannya ingin bercerai dengan Tergugat.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxxxxxxx tanggal 12122012 yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Hal3dr9hal.Put.:2837/Pdt.G/2019/PA.Kbm.2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari xxxxxxxxx , KabupatenKebumen Nomor xxxxxxxxx tanggal 26 Oktober 2007, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.

Berdasarkan berita acarapanggilan yang dibacakan dalam sidang Termohon telah dipanggil patut dengan caradiumumkan pada tanggal 12112012 dan tanggal 12122012 Nomor : 3061/Pdt.G/2013/PA.Sda;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasehati Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian perkara dilanjutkan dengan membacakan PermohonanPemohon dan ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya

membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoioleh Allah SWT.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama diScie HAS Hee SHS Senn ns RR ; KotamadyaJakarta Selatan.Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama:e ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir pada 10072011;e ANAK II DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir pada 12122012

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Baharuddin, NIK7309010510720001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah ProvinsiSulawesi Selatan Kabupaten Maros tertanggal 12122012.Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, bermeterai cukup dan distempel pos, oleh Ketua Majelisdiberi kode P?;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3329097003840007 tanggal 12122012, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes Nomor 1407/114/X?2008 tanggal 9 Oktober 2008,bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.

No. 253/Pdt.G/2016/PACbdKantor Urusan Agama xxx Kabupaten Sukabumi Nomor xxx, tanggal 12122012 (Bukti P.1);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagagai berikut:Saksi :xxx, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta tempat tinggal diXxx, Kabupaten Sukabumi;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atassumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatat dalamberita acara pemeriksaan

Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3516147010920002 tanggal 12122012 dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Mojokerto, sesuai aslinya dan bermeterai (P.1.);. Foto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pengugat dan Tergugat tanggal 30September 2010 dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Gedeg, Kabupaten Mojokerto, sesuai aslinya danbermeterai (P.2).

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507244102620004 tanggal 12122012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.1);Halaman 2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0929/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgb.

PUTUSANNomor 5496/Pdt.G/2012/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, Dalam perkara inimemberikan Kuasa Khusus kepadaXXXX,Advokat,Beralamat XXXX, Surabaya,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12122012 selanjutnya disebut

Fotocopy Kartu Penduduk atas nama YIYIH nomor : 3217105204380004tanggal 12122012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Bandung Barat yang diperlihatkan oleh Pemohon, KetuaMajelis mencocokan dengan aslinya dan ternyata cocok, Ketua Majelismemaraf, membubuhkan tanggal dan memberi kode P.1;2.

pidanatingkat pertama menurut acara pemeriksaan BIASA telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaranya Terdakwa :aPpop >Nama lengkap : PURWADITempat lahir : BanyuwangiUmur/tanggal lahir : 25 tahunJenis kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Kalisepanjang RT.01 RW.02, Desa Sumbergondo, Kec.Glenmore, Kab.BanyuwangiAgama : IslamPekerjaan : Bengkel MobilPendidikan : SD (tamat)Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan :Penyidik, sejak tanggal 23112012 s/d 12122012

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3504066306760002 tanggal 12122012 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 16/04/V/1995 tanggal 12Mei 1995, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan ...KabupatenTulungagung. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaHal 3 dari 10 hal Put.

atas nama SUPAMI ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatan Penggugatadalah hutang Tergugat yang tidak dibayarkan dan bukannya Jual Beli Tanah denganHak Membeli Kembali sebagaimana bukti P1 yang diajukan Penggugat danberdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan benar Tergugat mempunyaihutang kepada Penggugat sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yangharus dibayarkan dalam tempo 24 bulan sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah) dengan jatuh tempo 12122012

keterangan saksi Notaris Handoko, SH., bertentangandengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat yang tidak dibantah oleh Tergugatserta dikuatkan dengan keterangan saksi Dalono, Mulyono, dan Sutrisno yang padapokoknya membenarkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal12102010 Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugat sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) yang harus dibayarkan dalam tempo 24 bulan sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) dengan jatuh tempo 12122012