535/Pdt.G/2021/PA.Btl

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Btlmelaksanakan pernikahan kedua atas dasar ketaatan seorang istri kepadaseorang suami.9.

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Btl4.

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Btl Bahwa Kedua rumah tersebut bangunannya semi permanenberbentuk joglo dari kayu;2.

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Btlb. Adanya kepastian bahwa suami mampu menjamin keperluankeperluanhidup istriistri dan anakanak mereka;c.

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Btl4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Meterai >: Rp 10.000,00Jumlah >: Rp 445.000,00(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)Hal.21 dari 21 hal. Putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Btl

535/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PUTUS ANNomor 535/Pdt.G/2019/PA.Rbgal Call ad sviatteeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang kelas .

/Pdt.G/2019/PA.Rbg yang pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:Putusan nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 1 dari 16 halaman.

Alasan lainnya adalah karena modal yangPutusan nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 12 dari 16 halaman13diberikan oleh Penggugat kepada Tergugat untuk jualan main anakanak selaluhabis tidak karuan. Pada dasarnya alasanalasan perceraian tersebut telahdikuatkan oleh keterangan para saksi di dalam sidang dan alasanalasantersebut yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah );Putusan nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 15 dari 16 halaman16Demikian putusan ini dijatuhkan di Rembang pada hari Selasatanggal 16 Juli 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 13 Julkaidah 1440Hijriyah, dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaRembang, yang terdiri dari Drs. H.

Kusnan, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,BAPP Rp. 50.000,Panggilan Rp. 250.000,PNBP Rp. 20.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam pulih enam ribu rupiah)Putusan nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 16 dari 16 halaman17Putusan nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 17 dari 16 halaman18Putusan nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 18 dari 16 halaman

535/Pid.Sus/2021/PT SMG

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejaktanggal 21 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 19 Desember 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2021/PT SMGTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang tanggal 07 Oktober 2021 Nomor 535/Pid.Sus/2021/PTSMG serta berkas perkara Pengadilan Negeri Klaten Nomor181/Pid.Sus/2021/PN Kin dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut

Menyatakan Terdakwa Suradi als Bagong Bin Marsa Manto Miharjo Almtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa hak atau melawan hukum memilikiHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2021/PT SMGnarkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatifkedua;2.

Akta penerimaan memori banding Penuntut Umum Nomor 181/AktaPid.Sus/2021/PN KIn yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Klatenbahwa pada tanggal 29 September 2021 telah menerima memori bandingdari Jaksa Penuntut Umum ;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2021/PT SMG5.

Menyatakan Terdakwa Suradi Als Bagong Bin Marsa Manto Miharjo (alm)telah terbukti bersalan secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana permufakatan jahat Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum.Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2021/PT SMG4.

Mahfud Saifullah , S.H.ttdTri Widodo, S.H.Panitera Pengganti,ttdMuh Toyib, S.H.Halaman 12 dari 11 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2021/PT SMG

535/PDT/2016/PT.DKI

PUTUSANNomor 535/Pdt/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam Pengadilan tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:MAYA INDRU MUKHI, bertempat tinggal di Mitra Oasis Apartement TowerB Nomor . 2201, Jalan Senen Raya Kav. 135137 Jakarta Pusat, dalamhai ini memberi kuasa kepada Mustika Alam Rustomo, S.H., YudaSanjaya, S.H.

Bahwa apartemen yang menjadi objek sengketa tersebut menurutTergugat bukanlah merupakan harta bersama yang berasai dariperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Hal 6 dari 16 hal Put.535/Pdt/2016/PT.DKIc. Bahwa Apartemen yang menjadi objek sengketa adalah milik Tergugat,yang mana Apartemen tersebut merupakan hadiah yang diberikan olehAdik Kandung Tergugat yang bernama Vimal Kumar indru Mukhi (adikkandung Tergugat) kepada Tergugat;d.

Bahwa halhal yang disampaikan oleh Penggugat dalam gugatannya tetapitidak dibantah oleh Tergugat bukan berarti Tergugat mengakuinya, akanHal 7 dari 16 hal Put.535/Pdt/2016/PT.DKItetapi sama sekali tidak ada relevansinya dengan Tergugat dalam perkaraini;DALAM REKONPENSI1 Bahwa Tergugat Konpensi daiam kedudukannya sekarang sebagai PenggugatRekonpensi akan mengajukan balasan terhadap Penggugat Konpensi dalamkedudukannya sekarang sebagai Tergugat Rekonpensi;2.

HakimTinggi sebagai Ketua Majelis, Hj,ELNAWISAH.SH.MH, dan HUMUNTAL PANESH.MH., sebagai HakimHakim Anggota, ditunjuk sebagai Majelis Hakim untukHal 15 dari 16 hal Put.535/Pdt/2016/PT.DKImemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini ditingkat banding.

Pemberkasan Rp.139.000,Jumlah Rp.150.000,Hal 16 dari 16 hal Put.535/Pdt/2016/PT.DKIHal 17 dari 16 hal Put.535/Pdt/2016/PT.DKI

535/B/PK/PJK/2013

Putusan Nomor 535/B/PK/PJK/2013Bahwa perihal masih terdapatnya harga jual ekspor yang lebih rendah dariReuters Price, maka sebenarnya hal ini justru menunjukkan bahwa PemohonBanding telah melaksanakan penentuan harga jual yang wajar (arms length),yang merupakan kelaziman dalam praktek bisnis yang ada.

Putusan Nomor 535/B/PK/PJK/2013 HCPO Franco Related 10,120.98ROL FOB Related 7,118,131.14Franco Related 3,274, 138.884 PK 749,103.76CPKO FOB Related 561,512.48Jumlah 11,846,013.3011.

Putusan Nomor 535/B/PK/PJK/201313.14.15.16.Banding) dengan Harga Aeuters, transaksi per tansaksi.Harga Reuters dipilin karena ternyata harga yang diterbitkanoleh BAPPEBTI dan Kantor Pemasaran BersamaPT.

Putusan Nomor 535/B/PK/PJK/2013Pengadilan Pajak Nomor Put.27328/PP/M.XVIV15/2010 tanggal23 November 2010 tersebut harus dibatalkan;V.

Putusan Nomor 535/B/PK/PJK/2013

535/Pdt.P/2021/PN Mlg

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 28Juni 2021 No. 535/Pdt.P/2021/PN.Mlg. tentang penunjukan Hakimtunggal yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;2. Surat Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Malang tanggal 28Juni 2021 No. 535/Pdt.P/2021/PN.Mlg. tentang penunjukan PaniteraPengganti dalam perkara permohonan ini ;3. Penetapan Hakim tanggal 28 Juni 2021 No.535/Pdt.P/2021/PN.Mlg. tentang penetapan hari sidang pertama perkaraini;4.

Surat permohonan Pemohon tertanggal 25 Juni 2021, yangterdaftar pada Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 28 Juni 2021 No. 535/Pdt.P/2021/PN.Mlg ;5.

Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Bukti Kewarganegaraan RepublikIndonesia atas nama Tjioe Lay Tjan, (bertanda P4) ;Penetapan Nomor : 535/Pdt.P/2021/PN.Mlg halaman 3 dari 8 halaman5.

Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor :566/1955, atas nama LAY TJAN.Penetapan Nomor : 535/Pdt.P/2021/PN.Mlg halaman 4 dari 8 halaman Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan iniadalah untuk merubah nama Pemohon yang tertulis pada AktaKelahiran Pemohon yang semula tertulis LAY TJAN menjadi TJIOLAY TJAN.

GUNTUR KURNIAWAN, S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran :Rp. 30.000, ATK :Rp. 50.000, PNBP :Rp. 10.000, Materai :Rp. 10.000, Redaksi :Rp. 10.000, Biaya Penggandaan :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah);Penetapan Nomor : 535/Pdt.P/2021/PN.Mlg halaman 8 dari 8 halaman

535/Pdt.G/2021/PA.Sub

No. 535/Pdt.G/2021/PA.Sub.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 18 Juni 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumbawa, dengan Register Nomor : 535/Pdt.G/2021/PA.Sub,tanggal 18 Juni 2021 yang pada pokoknya mengemukakan dalil dalilsebagai berikut :1.Bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami isterisah, menikah di Kecamatan Lenangguar Kabupaten Sumbawapada tanggal 23 Mei 1997, sebagaimana Duplikat Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Lenangguar

No. 535/Pdt.G/2021/PA.Sub.Bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya atas gugatan Penggugat karena tidak pernahhadir ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti Surat, berupa :1.

No. 535/Pdt.G/2021/PA.Sub. Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar akan tetapi Pengguat tetap mau bercerai denganTergugat sehinga saksi sudah tidak sanggup lagi menasehatiPengugat ;2.

No. 535/Pdt.G/2021/PA.Sub.Penggugat harus dianggap sebagai hal yang benar akan tetapi olehkarena perkara a quo adalah perkara percaraian, maka untukmemperoleh putusannya, Majelis Hakim harus mendengar keterangandari saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugat, sebagaimanayang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa alat bukti P1.

No. 535/Pdt.G/2021/PA.Sub.PANITERA PENGGANTIttdTitin Suhartini, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000, 4. PNBP. Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya redaksi Rp. 10.000.6. Biaya Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 420.000, (empat ratus dua puluhribu rupiah);Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 535/Pdt.G/2021/PA.Sub.

535/Pdt.P/2016/PA.Mpw

PENETAPANNomor 535/Pdt.P/2016/PA.Mpw.asm) Cpaa ll i) aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara lItsbat Nikah yang diajukan oleh:Abdullah bin Tuwok, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Tidak tamat SD, alamat Parit Wak MetikRT 01 RW 01 Desa Pasir Putih, Kecamatan TelukPakedai, Kabupaten Kubu Raya sebagai

alamatParit Wak Metik RT 01 RW 01 Desa Pasir Putih,Kecamatan Teluk Pakedai, Kabupaten Kubu Rayasebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai para pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para pemohon berdasarkan surat Permohonan para pemohonbertanggal 138 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Mempawah dengan Register Nomor 535

No. 535/P2016Long Dris dan Ahmad Yani, dengan maskawin berupa seperangkatsebentuk cincin emas 1,5 gram dibayar tunai;2.

No. 535/P2016mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Abdullah bin Tuwok) danPemohon Il (Ani binti Lahyak) yang dilaksanakan pada tahun 1995 di DesaPunggur Kecil Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;3.

No. 535/P2016

535/Pdt.G/2018/PA TALU

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2018/PA.TALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat sebagai berikut yang diajukan oleh:wexekkeek tempat dan tanggal lahir *********, 29 April 1977, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan karyawan PT ********* tempatkediaman di =" Gang Hb Jorong shHHEHE,Kenagarian Ujung Gading, Kecamatan Lembah

/Pdt.G/2018/PA.TALUTalu, Nomor 535/Pdt.G/2018/PA.TALU., Tanggal 03 Desember 2018,mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Tergugat sering melemparkan alat rumah tangga kepada Penggugatketika Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 535/Pdt.G/2018/PA.TALUc. Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugatketika Tergugat ada permasalahan diluar rumah;4.

sit blocs cas Islslogin, TOV YS Golll jac loglliol yu dpiusll plor avo Sly, YArtinya: Apabila Hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,sedangkan hal yang menjadi dakwaan Penggugat = yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaiHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 535/Pdt.G/2018/PA.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 535/Pdt.G/2018/PA. TALU

535/Pdt.G/2020/PA.Mtr

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2020/PA Mtr.Zaz SI %SBN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Anik Kartini binti Anisah, lahir di Selong, pada tanggal 20 Juni 1975 (umur 45Tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Merdeka No27, Lingkungan Pegesangan Baru, RT.003 RW.055,Kelurahan Pegesangan

/Put.No.535/Pdt.G/2020/PA.Mtr .1. Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2015,Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataram, KotaMataram, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor:0525/22/X/2015, tertanggal 09 Oktober 2015;2.

/Put.No.535/Pdt.G/2020/PA.Mtr .masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;ts Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Mataram Cq.

/Put.No.535/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal O2 November 2020 Masehi , bertepatandengan tanggal 16 Rabiul Awal 1442 Hijriyah oleh kami Drs. Syarifuddin, M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Kartini dan Drs. H.

/Put.No.535/Pdt.G/2020/PA.Mtr .HIm. 6 dari 5 hlm./Put.No.535/Pdt.G/2020/PA.Mtr .

535/Pid.B/2020/PN Tjk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 30 Mei 2020 sampai dengan tanggal 28 Juli 2020 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor535/Pid.B/2020/PN Tjk tanggal 30 April 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 58 Putusan Nomor 535/Pid.B/2020/PN Tjk Penetapan Majelis Hakim Nomor 535/Pid.B/2020/PN Tjk tanggal 30April 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

PUTRI tersebut , dan Sadri.Halaman 16 dari 58 Putusan Nomor 535/Pid.B/2020/PN TjkPUTRI tersebut sebelum tanggal 21 september 2018 menelpon saksidan menerangkan kepada saksi jika ia orang suruhan Sdr.

YUNITA PRASTIANAtidak bisa memproses permohonan pengajuan kredit KPR BTNkonsumen RUPI PERDANA RESIDEN ke bank BTN ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan ;Halaman 35 dari 58 Putusan Nomor 535/Pid.B/2020/PN Tjk10.

Yunita Prastiana untuk proses KPR di bank BTNkonsumen yang membeli rumah subsidi di Perum Rupi Perdana Residen.Halaman 45 dari 58 Putusan Nomor 535/Pid.B/2020/PN Tjk Bahwa yang saya Setujul dan Terdakwa sepakati dengan sdri.

Aslan Ainin, S.H., M.H.Hendri lIrawan, S.H.Panitera Pengganti,Eka Nurlia Saputri, S.H., M.H.Halaman 59 dari 58 Putusan Nomor 535/Pid.B/2020/PN Tjk

535/Pdt.G/2020/PA.Bn

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2020/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kota Bengkulu,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Usaha Laundry,

bertempat tinggal di, KotaBengkulu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca Suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 02 Juli 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Bn, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.Bnselama lebih kurang 1 (Satu) tahun antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi lagi;6. Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;7.

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.BnDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bengkulu pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Zulqaidah 1441 Hijriah oleh Sulaiman Tami, S.H. sebagaiKetua Majelis, Asymawi, S.H. dan Drs.

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.BnAgusalim, S.H,.M.HHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.Bn

535/Pdt.G/2020/PA.Amt

Kumpul terakhir dirumah tersebut dan belum dikaruniai anak;Hal 1 dari 10 hal Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA. Amt.3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak bulan September 2018, antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya menurut hukum;Subsider:Apabila majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 2 dari 10 hal Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.

Saksi umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sejak menikah denganPemohon,;Hal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA. Amt.

Saksi Il umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Hal 4 dari 10 hal Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA. Amt.

IImiHal 9 dari 10 hal Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA. Amt.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Mahyuni Drs. Syamsi Bahrun, M.Sy.Panitera Pengganti,Hj. Noorhidayah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran/PNBP : Rp.30.000,001. Biaya Pemberkasan/ATK : Rp.50.000,002. Biaya Panggilan: Rp. 210.000,002: PNBP Relaas Panggilan: Rp.20.000,004. Redaksi : Rp. 10.000,005. Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 326.000,00Hal 10 dari 10 hal Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA. Amt.

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.TbhMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan padatanggal 19 Juli 2021 dengan register perkara Nomor 535/Pdt.G/2021/PA. Tbh,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.Tbh1. Menerima dan mengabulkan gugatan cerai Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) dengan segala akibat hukumnya;3.

Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.TbhPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalampenjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004, olehkarenanya gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu.

Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.TbhAMRY SAPUTRA, S.H.MUHAMMAD AIDZBILLAH, S.Sy.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 410.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 530.000,00(lima ratus tiga puluh ribu rupiah).GUSHAIRI, S.H.I.Panitera Pengganti,AHMAD ZAKI RUSMANI, S.H.I.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.Tbh

Menyatakan perkara Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Rks, gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

535/Pdt.G/2021/PA.Rks

535/Pdt.G/2020/PN Smg

Setelah memperhatikan bukti surat yang di ajukan oleh para pihak.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal27 November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarangdibawah regester perkara Nomor 535/ Pdt. G/2020 / PN.

Bahwa Tergugat dan II menolak semua dalildalil yangdikemukakan oleh Para Penggugat dalam Gugatannyatertanggal 27 Nopember 2020 dan tercatat dengan No.535/Pdt.G/2020/PN.Smg, kecuali apa yang dianggapHal.5 dari 53 Putusan Perkara Perdata No. 535/Pdt.G/2020/PN.SmgSALINANbenar dan diakui dengan jelas dan tegas oleh Tergugat dan Il;2. Bahwa sebagaimana telah diakui sendiri oleh Penggugatbahwasanya Penggugat hanyalah penyewa/ pengontrakatas sebagian tanah dan bangunan yang menjadi objeksengketa;3.

Bahwa Tergugat dan Il menolak semua dalildalil yangdikemukakan oleh Para Penggugat dalam Gugatannyatertanggal 27 Nopember 2020 dan tercatat dengan No.535/Pdt.G/2020/PN.Smg, kecuali apa yang dianggapbenar dan diakui dengan jelas dan tegas oleh Tergugat dan Il;Hal.6 dari 53 Putusan Perkara Perdata No. 535/Pdt.G/2020/PN.SmgSALINANBahwa berdasarkan pada dalil posita gugatan,Penggugat tidak memunculkan secara lengkap parapihak yang terkait dalam permasalahan ini, dalam hal ininama SRI ASMOROWATI dan MISDI

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul.Hal.26 dari 53 Putusan Perkara Perdata No. 535/Pdt.G/2020/PN.SmgSALINANll. DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; Menyatakan Tergugat III tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum.

,M.HPerincian biaya perkara No. 535/Pdt.G/2020/PN.Smg Biayapendaftaran Rp 30.000,00 Biaya proses Rp 50.000,00 Biaya PNBP Rp 50.000,00 Pangilan Rp1.902.000,00Hal.52 dari 53 Putusan Perkara Perdata No. 535/Pdt.G/2020/PN.SmgSALINAN Redaksi put. akhir Rp 10.000,00 Materai put. Akhir Rp 10.000,00 Jumlah Rp2.052.000,00 (Dua juta lima puluh dua ribu rupiah )Hal.53 dari 53 Putusan Perkara Perdata No. 535/Pdt.G/2020/PN.Smg

535/Pdt.G/2020/PA.Klk

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2020/PA.KIkGENCE zsessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di Jalan Xxxxxxxx, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Kolaka, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.KlkKolaka, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor14/14/1/2018, bertanggal 02 Januari 2018:. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka;.

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.Klkkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadimasa yang akan datang. Dengan demikian, gugatan Penggugat telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kolaka cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.KlkArtinya : Jika dali!

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.Klk PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah >Rp 416.000,00(Empat ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama KolakaAbdul Rahman, S.AgHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.Klk

535/Pdt.G/2020/PA.Tgr

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2020/PA.Tgr.wn 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:ee, ee 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Toko, pendidikan SLTA,tempat kediaman diselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawan, vu 34 tahun, agama Islam, pekerjaanSecurity, pendidikan SLTA, tempat kediaman diBEE

No.535/Pdt.G/2020/PA.Tgr.1.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersamaHalaman 2 dari 13 halaman, Pututusan No 535/Pdt.G/2020/PA.Togr.Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Tenggarong;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tenggarong cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR:1.

Keadaan seperti yang dialami Penggugat tersebut telah tergambarbahwa Tergugat bukanlan suami yang baik yang dapat melindungi danHalaman 9 dari 13 halaman, Pututusan No 535/Pdt.G/2020/PA.Togr.mengayomi Penggugat sebagai istrinya, bahkan pergi meninggalkanPenggugat dengan tidak memperdulikan nasibnya.

Ahmad SyaukaniHalaman 12 dari 13 halaman, Pututusan No 535/Pdt.G/2020/PA.Tgr.Panitera Pengganti Mahyani, S.Ag.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran/PNBP Rp. 50.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp 400.000,00 Redaksi Rp. 10.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Pututusan No 535/Pdt.G/2020/PA.Tgr.

535/Pdt.P/2016/PA.Dgl

SALINAN PENETAPANNomor 535/Pdt.P/2016/PA Dgl.EADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Donggala, sebagai Pemohon ;PEMOHON II, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan UrusanRumah Tangga, tempat tinggal

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadalam usia 26 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Kakek Pemohon II yangbernama Saharuddin, yang akad nikahnya diwakilkan kepada Imam Masjidbernama Usman As, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang di Hal.1 dari 8 halamanPenetapanNo.535/Pdt.P/2016/PA Dgl.antaranya masingmasing bernama: Rasid dan Abd. Rasyid dengan maskawin berupa coklat 44 Pohon;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 15 Agustus 1999 di Kecamatan Dampelas,Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah; Hal.2 dari 8 halamanPenetapanNo.535/Padt.P/2016/PA Dgl.3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDampelas, Kabupaten Donggala, sebagai tempat tinggal terakhir untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, (PEMOHON 1) denganPemohon II, (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus Hal.7 dari 8 halamanPenetapanNo.535/Padt.P/2016/PA Dgl.1999, di Kecamatan Dampelas, Kabupaten Donggala, Provinsi SulawesiTengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Dampelas, Kabupaten Donggala;4.

DASRI, SH.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses/ATKPerkara Rp 50.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Donggala, Hal.8 dari 8 halamanPenetapanNo.535/Padt.P/2016/PA Dgl.Dra. Hj. DJAWARIAH M. AMIN.Hal.9 dari 8 halamanPenetapanNo.535/Padt.P/2016/PA Dgl.

535/PDT/2019/PT DKI

PUTUSANNomor 535/PDT/2019/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti di bawah ini dalam perkara antara:1.BUDI ATMADJA WIDJAJA, beralamat di Gang Lontar 4Nomor 21, Rt. 014, Rw. 006, Tanjung Duren Utara, Grogol,Petamburan, Jakarta Barat;. GUNAWAN WIDJAJA, beralamat di Jalan Kelinci Ill Nomor65, Rt. 015/Rw. 004, Kelurahan. Pasar Baru, Kecamatan.Sawah Besar, Jakarta Pusat;.

,berkantor pada SELAMET WINARNO& PARTNERS yangberalamat di Gedung Merpati Petro, It.Dasar, Jalan.HalimunRaya Nomor.2 Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 April 2018,Halaman1 dari 9 halaman Putusan nomor 535/PDT/2019/PT DKIuntuk selanjut disebut sebagai Para Pembanding semulaPara Penggugat;Melawan:. NY. OEIJ SEN HOA, beralamat di Jalan Pasir KalikiNomor. 94, RT. 002/ RW. 008, Kelurahan/Desa Pasir Kaliki,Kecamatan.

Bahwa pertimbangan yang yang mengandungkontra diksijoada dasarnya dianggap tidakmemenuhi syarat sebagai putusan yang jelasdan rinci, sehingga cukup alasan menyatakanHalaman5 dari 9 halaman Putusan nomor 535/PDT/2019/PT DKIputusan yang dijatunkan melanggar asas yangdigariskan pasal 178 ayat HIR dan pasal 19 UUNomor 4 tahun 2004 (dahulu pasal 18 UU Nomor14 Tahun 1970;4.

Edwarman,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 535/PDT/2019/PT.DKI tanggal 4 September 2019putusan tersebut pada hari KAMIS, tanggal 31 Oktober 2019diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimHalaman8 dari 9 halaman Putusan nomor 535/PDT/2019/PT DKIKetua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut, Ju i t a,S.H.

Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman@9 dari 9 halaman Putusan nomor 535/PDT/2019/PT DKI