Ditemukan 433 data
14 — 8
1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Achmad Hemi Bin Lutfi Alias Moh. Ludfi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kutsiyah Binti Jatim) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;
4.
12 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hemi dari Provinsi JawaTimur Kabupaten Lamongan NIK: 3524046510700001, tertanggal13012013, alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya sertatelah bermeterai cukup, P.2;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :1.
9 — 5
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Samsul Arifin bin suyono) terhadap Penggugat (Hemi Dwi Fitriasari binti supi'i);
- Menetapkan anak bernama Aditya Akbar Pratama bin Samsul Arifin, umur 04 tahun, lahir di Sidoarjo pada tanggal 18-10-2017 berada dalam asuhan Penggugat.
16 — 1
Hemi bin Ismail, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaManggisan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi orangtua penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di dirumahTergugat sudah mempunyai 1 orang anak bernama Ahmad Syahlil Mubarog umur 15bulan (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat
23 — 11
Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Tio Irfan Saefulloh Bin Eep Saepul Bahri) dengan Pemohon II (Komariyah Binti Hemi) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2020 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegara
11 — 1
keduanya rukun lagi layaknyaSUAMI IStIi; 222 neon nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn n en nn enee Awal pisah itu termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit sejak bulan September 2014 dan sekarang berada dirumah orang tuatermohon;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2 SAKES joseeseeeseeee ene eeenee teem eee eee nnn eee hemi
23 — 7
Sarino 2.Sumirah 3.Endang 4.Umi 5.Hemi;e Bahwa Pemohon SUMIRAH adalah anak ke2 (dua) yang lahir di Banyumas,tanggal 2 Oktober 1966 dari pasangan suami istri SARIDJAN dan SAJEM ;e Bahwa setelah kelahiran Pemohon, orang tua Pemohon karena kekhilafannyasampai saat ini Pemohon tersebut belum mendapatkan akta kelahiran hinggabatas waktu yang ditentukan oleh undang undang sehingga terlambat untukdidaftarkan; Bahwa dengan keterlambatan pendaftaran Akta Kelahiran Pemohon ke kantorPencatatan Sipil tersebut
23 — 16
M E N E T A P K A N - Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Zaenal bin Ponno) dengan Pemohon II (Hemi binti Ooding) yang dilaksanakan pada 24 April 1990 di Batu 16, Sandakan, Malaysia;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon
16 — 8
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (PARDI SUKARNO Bin ILYAS) terhadap Penggugat (HEMI Binti NASIP);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);
61 — 2
GB warna hitam Imei 990002837365079 yang dijual olehsaksi Candra kepada Terdakwa Hazerial Wandi Bin Zakaria dengan hargaRp. 1.150.000, (satu juta seratus lima puluh ribu) rupiah merupakan hargatidak wajar dan juga Hand Phone tersebut tanpa dilengkapi kotak dankelengkapan lain sehingga seharusnya Terdakwa Hazerial Wandi BinZakaria sudah patut menduga Hand Phoe Iphone tersebut dari hasileSPerbuartan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 KUHPidana,SSE SH SRS RSTn Sense Hemi
57 — 7
Eka Hemi Wijaya, 8. SriKartika ; Drs.H.Umaruddin Karim bin Bakaruddin Karim(Pelawan) ; Hj.Asiah binti H.Bakaruddin Karim (Terlawan II) ;2. Bahwa semasa hidupnya, orang tua Pelawan (H.BakaruddinKarim) ada memiliki 3 bidang tanah yang didapat darimembeli kepada orang Belanda bernama Lois Deyardin. Ketigabidang tanah tersebut adalah sebagai berikut Recht Van Eigendom No.3 Verp. No.74 ~ tangal 13Desember 1930 ; Recht Van Eigendom No.20 Verp. No.244 tangal 19 Mei1928 ; Recht Van Eigendom No.21 Verp.
Fatinah
Tergugat:
1.Bong Khui Tjhiu
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sambas
80 — 4
dipersidangan untuk membuktikan dalildalil bantahannya Turut Tergugat telah mengajukan surat bukti berupa Fotocopyyang tidak terdapat aslinya berupa Sertifikat Hak Milik No. 1499/Tebas Kuala,atas nama Bong Khui Tjhiu, selanjutnya diberi tanda bukti T.T.1;Halaman 27 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2017/PN SbsMenimbang, bahwa di persidangan untuk membuktikan dalil gugatannyaPenggugat juga mengajukan bukti saksi yang menerangkan dibawah sumpahyakni saksi BULHANI, saksi JAMIAN, saksi HEMI
Kuala dan merekamangakui batasbatasnya; Bahwa setahu saksi Kantor BRI Tebas pernah terbakar, melihat setelahkebakaran; Bahwa di wilayah tersebut pernah terjadi kerusuhan antar etnis; Bahwa saat ini tanah yang menjadi lokasi sengketa dijadikan tempatpembuatan batako, ada pagar, ada bangunan burung walet tetapi saksi tidaktahu persisnya; Bahwa luas tanah yang menjadi sengketa sekitar 1.683 M2 lebar tanah41,1 meter; Bahwa saksi tidak tahu siapa pemiliki tanah sengketa saat ini;Menimbang bahwa saksi HEMI
Sebelah Timur sepanjang 42,1 meter dengan tanah Negara.Menimbang, bahwa dalam persidangan pihak Penggugat telahmengajukan saksi Bulhani yang merupakan mantan Kepala Desa MekarSekuntum, saksi Jamian adalah Kepala Desa Mekar Sekuntum periodesekarang dan saksi Hemi Susanto dengan kedudukannya sebagai Kepala DesaTebas Kuala, yang mana dari masingmasing keterangannya adalah salingbersesuaian yakni mengenai tanah yang menjadi obyek sengketa adalahterletak di Desa Mekar Sekuntum bukan di Desa Tebas Kuala
Peta Desa Mekar Sekuntum, Kecamatan Tebas,Luas Desa 618,7 Ha Skala 1: 70.000 ( bukti P.9) yang diketahui Kepala DesaTebas Kuala, Kepala Desa Mekar Sekuntum dan Camat Tebas, Keadaan UmumDesa Mekar Sekuntum (bukti P10) yang diketahui kepala Desa MekarSekuntum dan Camat Tebas dengan keterangan dari saksi Bulhani yangHalaman 38 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2017/PN Sbsmerupakan mantan Kepala Desa Mekar Sekuntum, saksi Jamian adalah KepalaDesa Mekar Sekuntum periode sekarang dan saksi Hemi
13 — 5
dapat dipertimbangkan apabila pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikemukakan paraPemohon tersebut di atas maka Hakim akan mempertimbangkan berdasarkanketentuan hukum perundangundangan dan Syariat Islam.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaBoko bin Muhammado dan Hamami bin Hemi
10 — 8
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa demi kepentingan hukum Majelis Hakimperlu mengemukakan Dalil Kitab Ahkamul Quran juz II hal 405.i + k one m= t = a = F i ae il la pel chi) ill hemi! es pt Sh gt!
13 — 2
Muhammad Hemi Ibnu bin Razuki, umur 17 tahun, dan sekarang ikutPenggugat;A. Bahwa sejak bulan Januari 2013 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang teruS menerusdisebabkan antara lain:a. Antara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan danperselisinan yang mengakibatkan Tergugat pergi dari rumah;b.
57 — 4
[endif]-->
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3 Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Bambang Hermanto bin Sapii) terhadap Penggugat (Hemi Diyatni binti Abdul Rasid) ;
5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
12 — 11
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa demi kepentingan hukum Majelis Hakimperlu mengemukakan Dalil Kitab Ahkamul Quran juz II hal 405:i + k one m= t = a = F i ae il la pel chi) ill hemi! es pt Sh gt!
9 — 2
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sugito bin Sladin ) dengan Pemohon II ( Hemi binti Satiman ) yang dilaksanakan pada tahun 1985 di Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;
4.
45 — 7
e" (MM HEMI MS&M LM 1 Uge> "7" 3"! Mere g ",*# MI" 56666a666656 7 S$" r# *(1S" / S* ( I", ZLIB MEAT # , ! le! o3"S *lg"> "3" , tb Meeemh (IML # r/e Lee ESne Fig T MSW, Gl tee ew) Cte ee wie OUP Oe WD" $66666666666# ot (alre 7"! JG MM EYEE rope om omert S$", SIM EMtM 1ekem (EME ( /eR EMLISM'# J"! sr, ge! Sul+* !gu 1 ! !gu ("#E"K re (*S"! " ((" Ww ( ! # #ul , /" wH tin MSHSIEI Sm! 7 Wx xrMWLe JUL ftp YE HE (fH! gm * mem) (Ce mgm! HTH,# tlteg "Sh Mgr fw omg rym go +e" mgm om eC migw om#1en!
18 — 7
Serah Terima Kendaraan Barang Jaminan(BASTBJ) , selanjutnya diberi tanda P9;Menimbang, bahwa foto copy bukti surat tersebut, telah dibubuhi meteraisecukupnya dan setelah dicocokan sama dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain alatalat bukti surat tersebut diatas, pihakPenggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi di muka sidang yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;1.Saksi : Arif WahyudiBahwa saksi sebagai Marketing di PT Central Santosa Finance;Bahwa Hemi
Saksi Rio Putra Permana Bahwa saksi bertugas sebagai penagihan; Bahwa Hemi Anggraini (Tergugat I) merupakan debitur karena yangbersangkutan kredit sepeda motor jenis Honda Vario; Bahwa nilai kreditnya kurang lebih 21.250.000, (dua puluh satu juta duaratus lima puluh satu ribu rupiah); Bahwa cicilan yang harus Tergugat lakukan setiap bulannya adalahsejumlah Rp. 1.140.000, (satu juta seratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa sampai sekarang Tergugat terlambat membayar cicilan limabulan; Bahwa Tergugat