Ditemukan 584 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena kateni kapten kalteng kaleka kateno kateng katina katana
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 546/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 27 April 2017 — Pemohon vs Termohon
13 — 8
  • sebagaimanaketentuan Pasal 105 huruf ompilasi Hukum lam:Menimbang, bahwardengandikabulkannyapermohonan Pemohonmaka untuk memenuhi sketentuan Pasal 84 Urddgg Windang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimafia telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua;dengan=UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBalikpapan untuk mengirimkan salinan penetapan /ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikahsebagaimanadimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa oleh Katena
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 431/Pid.B/2014/PN.Sgl
Tanggal 8 Juli 2014 — HAFIZU als BIDO bin ABDUL
47 — 4
  • e Bahwa kejadiannya pada hari sabtu tanggal 29 maret 2014 bertempat di SMP N01 Desa Bakam Kecamatan Bakam Kabupaten Bangka;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karean dikenalkan oleh teman saksi;Halaman 5 Putusan Nomor 431/Pid.B/2014/PN.Sgte Bahwa Terdakwa sebelumnya menghubungi saksi untuk minjam sepeda motormilik saksi karena sepeda motor terdakwa mau digadaikan dan terdakwa tidakbisa pergi bekerja;e Bahwa saksi mau meminjamkan sepeda motor merk Honda Beat nopol BN 5166JV warna kombinasi putih katena
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 14-12-2015 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1622/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 13
  • Sakeal1. henieeeineels our 43 tahun Agama Islam, PekerjaanKadus Ndora , Tempat Kediaman di ememieeis Kecamatan WohaKabupaten Bima , Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagaifetangga Penggugat . di bawah sumpahnya memberkan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat katena saksibertetangg: :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telumdikaruniai anak :Bahwa saks!
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1218/Pdt.G/2012/PA.Smd.
Tanggal 1 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
21 — 8
  • penggugat selalu dicurigai adahubungan cinta dengan lakilaki tersebut;Bahwa factor lain yang menyebabkan Penggugat dan tergugatbertengkar, karena tergugat tidak mau menerima anakanakPenggugat dari pernikahan Penggugat terdahulu yang ikut dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah kumpul lagi sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil,katena
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 13-03-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1170/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • be gt Cyl lee pen anges i: Tide They tee te oe: Ts ee i & er ue a M ae & ie isQ ildasqrkan fakta she tersebut di atas, Majlis Hakimberpendapat meskipun Pen in ug dalam pet tum moon agah dijatunkan talakTergugat katena pelanggatan:enimaka Imajlis imei pahwa: rena ngrara iri melihat: petituim subsidedapat diterapkah ketehtuarr Pasal 39 ayat! 2: Undahg unde yh1974 jot Pagal 19 hurufPasal 116 nur d) fy KeMeniyang teytua idlersebagal eri aut: fel!
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 23-08-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0461/Pdt.G/2013/PA Crp.
Tanggal 17 Oktober 2013 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 17
  • dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka majelis hakim tidak dapat melakukan upaya damai sebagaimana dikehendaki olehPasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 154 R.Bg.serta Pasal 131 KHI. walaupun demikian, majelis hakim sudah berupaya secaramaksimal menasihati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa adapun pokok gugatan Penggugat untuk mengajukanperceraian adalah katena
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 21-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 542/Pdt.P/2021/PA.Badg
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pemohon:
1.Soeyanto Danuaditomo bin R.Soeradiono
2.Adi Utama bin Soeyanto Danuaditomo
3.Ariani binti Soeyanto Danuaditomo
16 — 4
  • Bahwa Hanni Hendarti Binti R.Kardita meninggal dunia pada tanggal 13Mei 2021 katena sakit berdasarkan Surat Kutipan Akta Kematian No.3273KM270520210039 tertanggal 27 Mei 2021;Orangtua Pewaris R.Kardita meninggal dunia pada 08 Januari 2021 dan IbuR.Diningsih meninggal pada 6 Januari 2021;4. Bahwa dengan demikian berdasarkan pengakuan para ahli waris, PewarisHanni Hendarti Binti R.Kardita tersebut meninggalkan ahli waris, yaitu:4.1. Soeyanto Danuaditomo bin R.Soeradiono (Suami)4.2.
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Sj
Tanggal 13 Maret 2014 — Erni binti Kabbaco melawan Anil bin Salaman
19 — 8
  • Madeali bin Syasya, umur 50 tahun telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu dua kali, sedangkantergugat saksi kenal karena suami Penggugat;e Bahwa setelah Penggugat dengan tergugat menikah pernah tinggalbersama selama lima tahun lebih di Malaysia;e Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan Tergugat selamatinggal bersama saksi tidak tahu katena mareka tinggal di Malaysia;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 06-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 289/Pdt.G/2016/PA.KBr
Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • Penggugal yangKeterangannya didasarkan atas pengetahuannya, Majels Hakim berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil Karenamasingmasing telah hadir, dalam hal ini secara pribadi jin persan) di depanHal @ dan J3 fal Putesad orkara Nomar G289 Pot G20 KBr oy adari keterangan saksisaksi tersebul menerangkan bahwa antara Py 1Wgugatdengan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaratr dikarenakan, sikap Tergugat yang suka pergi malam dan pulang pada pagi harirya katena
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 348/Pdt-G/2012/MS-Bir
Tanggal 15 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
26 — 7
  • hidup dan bergaul secara marufsebagai suami isteri dan sudah memperoleh sorang anak putra bernama:MUHAMMAD FARHAN, lahir 24 Januari 2008, dan sekarang berada dalamhadhanah Penggugat;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada mulanya beradadalam keadaan rukun, damai dan bahagia, akan tetapi pada tahun 2008 keadaantersebut berubah menjadi percekcokan sehingga rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak ada keharmonisan lagi;Bahwa percekcokan dan perselisihan tersebut terjadi disebabkan katena
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 158/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis telahmendengarkan keterangan dua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon,masingmasing bernama Katena bin Saman ( kakak kandung Pemohon) danIsnani bin Kamdi ( Teman Pemohon), yang keterangannya saling bersesuaiandan mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon; Nomor158.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 14-12-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1007/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
SRI RAHMAWATI
Terdakwa:
MUHAMMAD MAULANA TIRTA OCTAUFAN Bin AGUS SOEHARTONO
60 — 10
    1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Maulana Tirta Octaufan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh katena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
    3. Menetapkan selama Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    5. Menyatakan barang bukti :
    Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
    Register : 24-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 08-03-2020
    Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 730/Pdt.G/2016/PA.Tgt
    Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
    13 — 8
    • Qleh karenanya Majelis Hakimakan mempertimbangkan alasanalasan tersebut ;Manimbang, bahwa in cassu perkara perceraian, Majelis Hakim tetap berusana menearijp kebenaran materiil, katena perceraian adalah suatu jalan yang halal akan telapi dibenci Allah,asas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan mempersulit percaraian sertauntuk menghindari kebohongankebohengan dalam perceraian, Majelis Hakim telapmembebankan wajib bukti kepada Penggugat, sesuai kelentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah
    Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
    Register : 16-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 22-09-2015
    Putusan PA PURWOREJO Nomor 0454/Pdt.G/2015/PA Pwr
    Tanggal 2 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
    8 — 0
    • dengan aslinya sertaisinya tidak dibantah oleh Termohon, oleh karena itu akta tersebut memiliki nilaipembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Surat Keterangan Ghaib yangdikeluarkan oleh Kepala Desa MMM, Kecamatan MMM, Kabupaten Purworejotelah membenarkan kepergian Termohon dari tempat tinggal terakhir Termohon,hal mana menunjukkan bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon danhingga sekarang tidak diketahui keberadaannya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, oleh katena
    Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
    Register : 03-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 04-06-2020
    Putusan PA KAJEN Nomor 0217/Pdt.G/2016/PA.Kjn
    Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
    16 — 6
    • menginimkan saliman putusan ini setelatn berkekuatan hukum tetap ke KantorUnueemn Agama di witgyah perkawinan kedua pihak berlangsung sena ketempat wilayah kediaman kedua pihak sekarang berada, maka dalam amar iniPenlu dipsiintaikkan kepada Panitera PEAGATKAN Agana Kaen untukmengninken salinan putusan imi ke tempat kedua pihak berada dan ke tempatKantor Unisan Agama dimara kedua pihak mekangsungkan perntkahanmereka: ~ Toon tans sone nnn re enn ne tn nnn enn nnNgenithbagg, bahwa oteh katena perkara
    Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
    Register : 03-02-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 05-09-2014
    Putusan PA BLITAR Nomor 563/Pdt.G/2014/PA.BL
    Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
    7 — 1
    • Selama Istri saya ke Balikpapan tanpa izin, Anak berada dalam asuhan Saya.Bahwa Gugatan yang diajukan Istri Saya tsb diatas terutama masalah Nafkahtidak ada dasar hukumnya :Mohon Bapak Ketua Pengadilan Agama Kab, Blitar:1.2.3.Membatalkan / Mengabaikan gugatan tsb. katena terkesan mengada ada danbanyak kejanggalan.Apabila upaya damai / rujuk sudah tidak bisa maka anak perempuan hasilpernikahan saya dan penggugat agar ditetapkan oleh keputusan pengadilanagama untuk saya asuh, didik hingga dewasa.
    Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
    Register : 17-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
    Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 320/Pdt.G/2020/PA.Mpr
    Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
    9 — 6
    • Suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia seorang anakperempuan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa masalah rumah tanga Penggugat dan Tergugat adalah masalahTergugat yang malas bekerja ,tidak pernah memberi nafkah, seringkeluar malam, adapun belanja kebutuhan seharihari diberi Orang TuaPenggugat;Bahwa Saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah Tergugat tidak mau bekerja, serta marah kepadaPenggugat katena
    Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
    Register : 09-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 07-10-2015
    Putusan PA MASAMBA Nomor 228/Pdt.G/2015/PA Msb
    Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
    9 — 5
    • Bahwa yang saksi ketahui, ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi sejak awal katena Penggugat tidak ingin dijodohkandengan Tergugat, namun setelah menikah dengan Tergugat, Penggugatberusaha untuk bisa menerima Tergugat dan tetap melayani Tergugatsebagai suami akan tetapi justru Tergugat yang berlaku cuek, seringkeluar bahkan pulangnya larut malam dan tidak mau perduli denganPenggugat.
    Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
    Register : 24-02-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 21-05-2015
    Putusan PA SEMARANG Nomor 0492/Pdt.G/2015/PA.Smg.
    Tanggal 28 April 2015 — Penggugat lawan Tergugat
    10 — 1
    • /Pdt.G/2015/PA Smg Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalahTergugat terangterangan minta ijin kepada Penggugat untukmenikah lagi (Poligami) dengan perempuan yang bernama NoevitaMoelyono, namun Penggugat menolak karena keinginan Tergugattidak beralasan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2014 katena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberhubungan lagi
    Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
    Register : 17-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
    Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0674/Pdt.G/2019/PA.Tbh
    Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
    13 — 4
    • Sehingga patut dinyatakan terbuktihubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 19 Oktober 2009 dan sampai saat ini belum pernah putus karenapercerain, oleh katena Penggugat dan Tergugat adalah pihak yangberkepentingan hukum dalam perkara ini (legitima persona standi in judicio);Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat adalah keluarga dekatPenggugat yang tidak dilarang untuk didengar kesaksiannya dalam perkara inidan keduanya juga telah dewasa, sehat jasmani