Menetapkan anak bernama bernama Ria Yusnia , tanggal lahir 23-06-1999, bernama Siti Aisyah , tanggal lahir 25-06-2009, dibawah perwalian Pemohon (Menik Suhartatik binti Samat);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu Rupiah).

PENETAPANNomor:0234/Pdt.P/2017/PA.SdaKeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkarapermohonan Perwalian yang diajukan oleh :Menik Suhartatik binti Samat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah

Menetapkan anak bernama Alif Doni Filayati , tanggal lahir 16021991,bernama Koko Widi Rizki , tanggal lahir 23011995,bernama RiaYusnia , tanggal lahir 23061999, bernama Siti Aisyah , tanggal lahir 25062009, di bawah perwalian Pemohon (Menik Suhartatik binti Samat) ;Him.2 dari 10 hlm.

persidangan, kemudian Ketua Majelis memberikan penjelasan dannasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut namun tidak berhasil,maka dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 259/144/VII/90 tanggal 27 Juli 1990yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo, (P1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Menik

memenuhi syarat formiil dan materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 dan Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan buktibukti Pemohontersebut di atas, Majelis akan mempertimbangkan adanya faktafakta sebagaiberikut :Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II dan buktiP1 dan P3 terbukti bahwa anak bernama Ria Yusnia dan Siti Aisyah adalahanak kandung dari perkawinan antara Menik

Menetapkan anak bernama bernama Ria Yusnia , tanggal lahir 23061999,dan anak bernama Siti Aisyah, tanggal lahir 25062009, dibawah perwalianPemohon (Menik Suhartatik binti Samat);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu Rupiah).Him.9 dari 10 hlm.

Rusti Hartini Als Menik, sdr Achmad;e Bahwa kemudian saksi bertanya ada masalah apa sebenarnya, kemudiansdr. Achmad memberitahu kepada saksi bahwa terdakwa telah mencabuliSAKSI I, sehingga saksi bertanya kepada terdakwa mengapa begitu dandijawab oleh terdakwa saya khilaf pak;e Bahwa setelah itu saksi berkata kepada orangorang yang ada diruangantersebut masalah ini apakah akan diselesaikan secara damai atau lewathukum?

sambil memukul wastafel menggunakan sapu;Bahwa kemudian korban dan terdakwa disuruh keluar dari dapur menuju keruang tamu, dan Saksi Rusti Hartini alias Menik binti Rusmanto berteriakmemanggil saudaranya bernama Ervan dan Achmad;Bahwa tidak lama kemudian datang sdr. Achmad dan sdr.

Ervan, di dalam rumah tersebut saksi melihat ada terdakwa,Saksi Rusti Hartini Als Menik, sdr Achmad, kemudian bertanya adamasalah apa sebenarnya, kemudian sdr.

sambil memukul wastafelmenggunakan sapu, kemudian korban dan terdakwa disuruh keluar dari dapurmenuju ke ruang tamu, dan Saksi Rusti Hartini alias Menik binti Rusmanto berteriakmemanggil saudaranya bernama Ervan dan Achmad. Tidak lama kemudian datangsdr. Achmad dan sdr. Ervan, kemudian Saksi Rusti Hartini alias Menik bintiRusmanto menceritakan kepada saudarasaudaranya bahwa korban dan terdakwasebelumnya berduaan di dalam dapur, dan saksi melihat celana korban melorotsampai di paha.

Ervan, di dalam rumah tersebut saksi melihat ada terdakwa, SaksiRusti Hartini Als Menik, sdr Achmad, kemudian bertanya ada masalah apasebenarnya, kemudian sdr. Achmad memberitahu kepada Saksi Sukem alias Doyolbin Riamin apa yang telah terjadi, lalu saksi Saksi Sukem alias Doyol bin Riaminbertanya kepada terdakwa mengapa begitu dan dijawab oleh terdakwa saya khilafpak.

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama WIJI LESTARI, jenis kelamin perempuan, lahir di Rantau Durian II, pada tanggal 03 April 1996 adalah anak ke-1 yang lahir dari orangtua bernama: Ayah : YAHMIN Ibu : MENIKyang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 30 Juni 1995 dengan bukti Kutipan akta Nikah nomor : 313/VI/1995.3.

BUDIHARIANTO (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan MENIK pada tanggal 30 Juni 1995;Bahwa anak pemohon bernama WIJI LESTARI adalah anak kandungpemohon yang ke1;Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;2.

PARNO (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan MENIK pada tanggal 30 Juni 1995;Bahwa anak pemohon bernama WIJI LESTARI adalah anak kandungpemohon yang ke1;Bahwa anak pemohon tersebut adalah anak kandung pemohon;Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil

Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Labuhanbatu Selatan di Kota Pinang untuk mendaftarkanPemohon tersebut dalam daftar tambahan kelahiran untuk: YAHMIN: MENIK 1995 denganipil Kabupatenkelahiran anakwarga negaraRepublik Indonesia dengan menerbitkan Akte Kelahiran anak Pemohontersebu4.

P.5 merupakan bukti berupa fotocopy yang telah diteliti dan sesuai dengan aslinya, sedangkan bukti P.6 asli,semuanya telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, makaPemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang telah menerangkan dipersidangan sebagai berikut :1.Saksi MENIK SYANTITelah menerangkan di bawah sumpah sesuai dengan agamanya yangpada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi mengenal Termohon;> Bahwa saksi adalah anak kandung dari Pemohon ;> Bahwa awalnya lbu

sampai dengansekarang yang mengerjakan adalah Pemohon ;Bahwa setahu saksi, Termohon dulunya dikenal oleh masyarakatkarena Termohon' bekerja sebagai Carik Desa Jebugan,Kec.Dawung, Kab.Sragen ;Bahwa dulunya Termohon tinggal bersama dengan keluarganya dantahutahu Termohon meninggalkan kampung Jebungan ;Saksi SUWARNITelah menerangkan di bawah sumpah sesuai dengan agamanya yangpada pokoknya sebagai berikut :>>Bahwa saksi mengenal Termohon;Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa awalnya lou Saksi MENIK

tersebut sejak dibeli oleh Pemohon sampai dengansekarang yang mengerjakan adalah Pemohon ;Bahwa setahu saksi, Termohon dulunya dikenal oleh masyarakatkarena Termohon' bekerja sebagai Carik Desa Jebugan,Kec.Dawung, Kab.Sragen ;Bahwa dulunya Termohon tinggal bersama dengan keluarganya dantahutahu Termohon meninggalkan kampung Jebungan ;Menimbang, bahwa atas keterangan para Saksi tersebut diatas,Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan anak kandung Pemohon yaituSaksi MENIK

keadaan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Termohon yang identitasnya sebagaimanadalam surat permohonan Pemohon telah dipanggil secara sah dan patutmelalui panggilan umum dengan waktu dan sarana sebagaimana terurai di atassebanyak 3 (tiga) kali, akan tetapi tidak hadir menghadap di persidangan dantidak pula mengirimkan wakilnya yang sah untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 s.d.P.6 dan 2 (dua) orang saksiyaitu saksi MENIK

P.6 merupakan bukti berupafoto copy yang telah bermaterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai dengan aslinya, sedangkan saksi MENIK SYANTI, dan saksiSUWARNI telah menerangkan dibawah sumpah di persidangan;Menimbang, bahwa dari uraian di atas maka didapati bahwaperistiwa hukum permohonan ini adalah mengenai ketidakhadiran(afwezigheid);Menimbang, bahwa masalah ketidakhadiran (afwezigheid) iniadalah termasuk bidang hukum perdata yang penyelesaiannya termasukwewenang Pengadilan Negeri

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Puniman Alias Poniman Bin Supar) terhadap Penggugat (Menik Suharyati Alias Menik Suhartatik Binti Mutijo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 571.000,00 (Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menetapk an, memberi ijin kepada Pemohon untuk menik ahlagi (pol ygam)dengan seorang calon istri kedua Pemohon bernama Aisya bintiP. Bunai ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum4. Atau menjatuhkan putusan yang seadil adilnya.

No. 0755 / Pdt.G/ 2010/ PA Krskete rangan di bawah sumpah sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi PamanPemohon ;Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon adalahSsuami isteri yang menikah pada tahun 1976Bahwa setelah menikah Penohon dan Termohonhidup rukun dan mempunyai 2 orang anakBahwa Pemohon nempunyai harta 1 unit mobildan 3 sepeda motor dan 1 unit kiosBahwa Pemohon bekerja sopir denganberpenghasilan sekitar Rp.Bahwa Pemohon mau menik ah lagi kare naPe mohon selalu

SAKSI IIBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan TermohonBahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalahsuami is tri yang menik ah pada tahunBahwa selama dalam ikat an pernik ahan, Pemohondan Termohon nempunyai harta berupa 1 unitmobil, 3 buah speda motor dan 1 unit kios dansekarang Penvhon bekerja sebagai sopir denganHal. dari 11 hal Put.

No. 0755 / Pdt.G/ 2010/ PA Krsmenghasi 1 kan sekitar Rp, 6.000.000, /bulanBahwa Pemohon mau menikah lagi karena nenurutlaporan Pemohon dan Termohon karena Termohontidak mampu melayani Pe mohon berhub unganbiologis setiap hari karena Termohon bekerjasampai malam dan capek sehingga Termohon setujuPe mohon menik ah lagi (poli gam )Bahwa calon istri kedua Pemohon adalah Aisyahbestatus perawan danTermohon sendiri yang pergi nelamar calon istriPemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan calon istri keduanyatidak

Mengi zinkan Pe mohon untuk menik ahdengan seorang perempuan bernama sebagai istrikedua ;a Menetapkan bahwa hartahartaberupa : 3.1. 1 unit mobil Pick Up Mitsubishi L300 No. Pol N3.2. 1 unit sepeda motor Honda Supra X Tahun2003 No.

MENIK SRI WITARTI, Apt.

MENIK SRI WITARTI, Apt, MM,dengan hasil :7 Metamfetamin Positif.

MENIK SRI WITARTI, Apt, MM,dengan hasil : Metamfetamin Negatif; Reaksi warna ;e Uji Marquis Negatif;e Uji Simon Negatif;e Uji Mandeline Negatif; GCMS Negatif;Nomor : 20.117.11.16.05.0257.K, tertanggal 09 Juni 2020, yang dibuatdan ditandatangani oleh Putu Ngurah Apri Susilawan, S.Si, dan DewiMade Dwi Indra Antara, S. Farm., Apt selaku penguji, dengan diketahuioleh Kepala Bidang Pengujian yaitu Dra. MENIK SRI WITARTI, Apt, MM,dengan hasil : Metamfetamin Positif.

MENIK SRI WITARTI, Apt, MM,dengan hasil := Metamfetamin Positif.

MENIK SRIWITARTI, Apt, MM, dengan hasil : Metamfetamin Positif.

Tertanggal : 14Nopember 2014, tentang Penetapan Penunjukan Majelis Hakim;Membaca pula Penetapan Nomor : 132 / Pen.Pdt.G / 2014 / PN Kin. tertanggal: 17Nopember 2014, tentang Penetapan hari Sidang perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan yakni tanggal 26Nopember 2014 pihak Penggugat datang menghadap kuasanya MENIK WIDYASTUTI,SH, Advokat pada Kantor Biro Konsultasi dan Bantuan Hukum Wijaya Kusuma Klatenyang beralamat berkantor di Dadimulyo B III No. 02 Gergunung, Kecamatan

KlatenUtara, Kabupaten Klaten berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Oktober 2014,sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meski telah dipanggil secarapatut ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal : 30 Maret 2015 tersebut, pihakPenggugat melalui Kuasanya MENIK WIDYASTUTI, SH menyatakan mencabutgugatannya sebagaimana suratnya yang dibuat dan diserahkan di persidangan tertanggal 30Maret 2015 .

Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Juni2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 06 Juni 2012 dengan register perkara Nomor : 0129/Pdt.P/2012/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon: Nama MENIK

untukmenjadi isteri atau ibu rumah tangga yang baik demi kelangsungan kehidupanrumah tangganya kelak ; Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 12Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi dispensasi kepada Pemohon SARPAN BIN PARMIN untukmenikahkan anak Pemohon bernama: MENIK

dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor:KK.13.22.16/Pw.01/285/2012Tanggal 04 Juni 2012; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNgasem, Kabupaten Bojonegoro; (P.1) ;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SARPAN BIN PARMIN (Pemohon),nomor: 3522040804560003, tanggal 29 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro; (P.2) ;3 Foto copy Ijazah SD atas nama MENIK

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2) besertapenjelasannya Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan kehendaknya mohon dispensasi kawin dan menunggu usia anakPemohon hingga dewasa menurut ketentuan yang berlaku, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untukmenikahkan anaknya yang bernama: MENIK

itu permohonan Pemohonpatut dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 biaya perkara dibebankankepada Pemohon ;Mengingat pasal 6 dan 7 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan serta hukum Syari yang berkaitan denganperkara ini ; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon; 2 Memberi dispensasi kepada Pemohon (SARPAN BIN PARMIN) untukmenikahkan anaknya bernama: (MENIK

Pembanding/Penggugat : Elisabeth Menik S
Terbanding/Tergugat I : MAULANA TAUFAN MAHARDIKA
Terbanding/Tergugat II : RIZKY BAGUS T. PERKASA
Terbanding/Turut Tergugat : HOPFY EKA SETYAWAN

Bojonegoro dan kedua di dalam kamar rumah anak korban Menik DsnGampeng, Rt. 21, Rw. 05, Ds. Butoh, Kec. Ngasem, Kab.

), yang menjadi anakkorban persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa, dan usia menik waktukejadian umur 15 tahun, dan terdakwa pernah melamar anak korbanMenik untuk dijadikan istri sehingga terdakwa sering datang ke rumahsaksi dan sering menginap, karena ibu anak korban merasa takut makaanak korban di bawa ke bidan untuk di suntuk KB supaya anak korbantidak hamil;Bahwa rencana pernikahan antara terdakwa dan anak korban Menik akandilaksanakan bulan Januari 2017 dan saksi sudah mengurus surat untukHalaman

Ngasem, Kab.Bojonegoro dan kedua di dalam kamar rumah anak korban Menik DsnGampeng, Rt. 21, Rw. 05, Ds. Butoh, Kec. Ngasem, Kab.

Bojonegoro dankedua di dalam kamar rumah anak korban Menik Dsn Gampeng, Rt. 21, Rw.05, Ds. Butoh, Kec. Ngasem, Kab.

Agung Merauke tersebut,selanjutnya pada sekitar pukul 13.30 WIT saksi MESAK MERLIAN NGILIHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 100/PID SUS/2021/PT JAPmelihat saksi SYAMSURIADI datang kekantor PT Agung Merauke denganmaksud untuk mengambil 1 (satu) buah paket karton bekas berukuransedang warna coklat milik Terdakwa dengan nomor resi: 005522 pengirimatas nama RISKA dan penerima atas nama IBU MENIK dengan alamat JalanFelubun 1 dekat Masjid, dimana sebelumnya Terdakwa memberikan nomorresi pengiriman barang

Agung Merauke, kemudian setelahmemeriksa dan mencocokkan nomor resi dengan paket barang tersebut, lalusaksi HANNI NUR FEBRIYANTI menyerahkan paket barang berupa 1 (satu)buah paket karton bekas sedang berwarna coklat atas nama RISKA danpenerima atas nama IBU MENIK dengan alamat Jalan Felubun 1 dekatMasjid tersebut kepada saksi SYAMSURIADI.

Lalu setelah dibuka olehTerdakwa, dimana 1 (satu) buah paket karton bekas sedang berwarna coklatatas nama RISKA dan penerima atas nama IBU MENIK dengan alamat JalanFelubun 1 dekat Masjid milik Terdakwa tersebut berisi:il, 1(satu) bungkus plastik bening berisikan narkotika Jenis shabu denganberat 0,53 (Nol koma lima puluh tiga) gram;2. 2(dua) buah baju wanita berwarna biru hitam dan cream motif bungakembang merah;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 100/PID SUS/2021/PT JAP3. 1(satu) buah celana pendek

Agung Merauke tersebut,selanjutnya pada sekitar pukul 13.30 WIT saksi MESAK MERLIAN NGILImelihat saksi SYAMSURIADI datang kekantor PT Agung Merauke denganmaksud untuk mengambil 1 (Satu) buah paket karton bekas berukuranHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 100/PID SUS/2021/PT JAPsedang warna coklat milik Terdakwa dengan nomor resi: 005522 pengirimatas nama RISKA dan penerima atas nama IBU MENIK dengan alamat JalanFelubun 1 dekat Masjid, dimana sebelumnya Terdakwa memberikan nomorresi pengiriman barang

Kode Wilayah3311032003 tertangal 02 April 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKedung Jambal, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo.Almarhumah JUMIYEM Binti KARNODIMEJO Alias JAIMIN memiliki 3 (tiga)orang anak (CUCU PEWARIS) dari hasil perkawinannya dengan SUTARMITARNO SUWIRYO yaitu:1) SUYANTI Binti SUTAMI TARNOSUWIRYO, Perempuan, Lahir diSukoharjo 15 Mei 1975;2) SUYONO Bin SUTAMI TARNOSUWIRYO, Lakilaki, Lahir diSukoharjo 17 Juni 1979;3) WARSINI MENIK Binti SUTAMI TARNOSUWIRYO, Perempuan,yang

Almarhumah WARSINI MENIK BintiSUTAMI TARNOSUWIRYO memiliki 1 (Satu) orang anak (CUCU AHLIWARIS ke2) atau (CICIT PEWARIS) dari hasil perkawinannya denganPURWANTO yaitu:3.1) DINA AMELLIA MUSTIKA PRIHATIN Binti Purwanto, Perempuan,Lahir di Sukoharjo 6 Januari 2004.6. Bahwa selain dari silsilan ahli waris yang disebutkan diatas, tidak adalagi ahli waris dari PEWARIS.7.

Kandung Ahli Waris JUMIYEM BintiKARNODIMEJO Alias JAIMIN /Anak Kandung Ahli Waris PenggantiWARSINI MENIK Binti SUTAMI TARNOSUWIRYO).3.

Penggugat dan Tergugat selama dalam perkawinan yanghidup rukun dan damai selama lebih kurang (satu) tahun, setelah itu rumahtangga tidak ada kerukunan lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering main judi, sering minumminuman keras,pacaran lagi dengan perempuan lain, sering keluar rumah tanpa tujuan yangjelas, bersifat keras, maunya menuruti kehendak dan keinginannya sendiri,bahkan Tergugat sejak bulan Agustus 2007 telah kawin lagi dengan perempuanlain nama MENIK

direstui oleh keluargakedua belah pihak.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat serumah dengan nenekTergugat di Desa Karang Raja, selama tahun dan terakhir pindahdi rumah kontrakan di Desa Karang Raja, dan sekarang telahmendapatkan keturunan satu orang anak sekarang ikut denganPenggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundamai, selanjutnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama MENIK

mempunyai dasar dan tidak bertentangan dengan hukum, makaberdasarkan ketentuan pasal 149 (1) RBg maka gugatan Penggugat haruslah diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan bahwa dalam rumah tangganya tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat sering berjudi, minumminuman keras, pacaran bahkan telah menikah lagidengan perempuan lain bernama MENIK

untukPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di depan persidangan telah menyatakandirinya benarbenar tidak ingin lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganyadengan Tergugat, yang disebabkan oleh perbuatan dari Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa dengan melihat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang telah berpisah tempat tinggal sejak diajukannya gugatan perceraian ini,serta tidak saling mengurusi lagi antara satu dengan yang lain, lagi pula Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan bernama MENIK

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara : SUTRISNO bin SUPAR, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diSalaman RT.20 RW.09, Desa Jatikuwung, Kecamatan Jatipuro,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMO HON ;MELAWAN MENIK HANDAYANI binti SUKIMIN, umur 24 tahun

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (SUTRISNO bin SUPAR) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (MENIK HANDAYANI binti SUKIMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ; 3.

tinggal, Termohon dan anaknya pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkan Pemohon,kemudian Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri dan saksi tidakmengetahui apa sebabnya mereka sampai pisah tempat tinggal ;SAKSI KEDUA : TARMIN bin SONO WIKROMO, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Salaman RT.20 RW.09, Desa Jatikuwung, Kecamatan Ja tipuro, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggadan tahu Termohon bernama Menik

Memberi izin kepada Pemohon (SUTRISNO bin SUPAR) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (MENIK HANDAYANI binti SUKIMIN) di depan sidang Pengadilan Aga ma Karanganyar ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatipuro,Kabupaten Karanganyar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri ;5.

Menik Sri Witarti, Apt, MM dan petugas yangmelakukan pengujian DEWA MADE DWI INDRA ANTARA, S.Farm. dengankesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorisdisimpulkan bahwa :sampel tersebut mengandung METAMFETAMINtermasuk Narkotika Gol. dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;won nnenn= == Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obatdan Napza Balai Besar POM RI di Mataram Nomor : 21.117.11.16.05.0201K tertanggal

Menik Sri Witarti, Apt, MM danpetugas yang melakukan pengujian DEWA MADE DWI INDRA ANTARA,S.Farm. dengan kesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris disimpulkan bahwa :sampel tersebut mengandungMETAMFETAMIN termasuk Narkotika Gol. dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;won nn Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obat danNapza Balai Besar POM RI di Mataram Nomor : 21.117.11.16.05.0200 Ktertanggal 23

Menik Sri Witarti, Apt, MM dan petugas yangmelakukan pengujian DEWA MADE DWI INDRA ANTARA, S.Farm. dengankesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorisdisimpulkan bahwa :sampel tersebut mengandung METAMFETAMINtermasuk Narkotika Gol. dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;won n Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obat danNapza Balai Besar POM RI di Mataram Nomor : 21.117.11.16.05.0200 Ktertanggal 23

Menik Sri Witarti, Apt, MM dan petugas yangmelakukan pengujian DEWA MADE DWI INDRA ANTARA, S.Farm.dengan kesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris disimpulkan bahwa :sampel tersebut mengandungMETAMFETAMIN termasuk Narkotika Gol. dan terdaftar dalam GolonganHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 486/Pid.Sus/2021/PN Mtr Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;won nnn nn Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obatdan Napza Balai Besar

Menik Sri Witarti, Apt, MM danpetugas yang melakukan pengujian DEWA MADE DWI INDRA ANTARA,S.Farm. dengan kesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris disimpulkan bahwa :sampel tersebut mengandungMETAMFETAMIN termasuk Narkotika Gol. dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;wonnnen Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obat danNapza Balai Besar POM RI di Mataram Nomor : 21.117.11.16.05.0200 Ktertanggal

Terdakwa.(7) 1 (satu) buah korek api gas warna merah;Halaman 5 dari 35 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN DpuDitemukan di atas meja pada dapur rumah Terdakwa.(8) 1 (satu) buah gunting warna merah muda;Ditemukan pada dapur rumah Terdakwa.(9) 1 (Satu) buah pisau kater warna merah;Ditemukan pada dapur rumah Terdakwa.Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obat dan Napza Nomor19.107.99.20.05.0444.K Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diMataram yang ditandatangani oleh Kepala Bidang Pengujian atas nama,Dra Menik

Apt., Ratna Ayu Amalia, S.Farm,Apt. dengan hasil pemeriksaan:Metamfetamin PositifReaksi Warna Uji Marquis (+) Uji Simon (+) Uji Mandeline (+)GCMS (+)Sampel tersebut mengandung METAMFETAMIN, METAMFETAMINTermasuk NARKOTIKA Golongan I.Bahwa atas temuan Narkotika jenis sabusabu tersebut kemudiandilakukan pemeriksaan pada Balai Besar Pengawas Obat dan Makanandi Mataram yang dituangkan dalam berita acara pemeriksaanlaboratorium tanggal 22 November 2019 yang ditandatangani olehpemeriksa atas nama, Dra Menik

,M.M, dan Penguji atasnama Putu Gita Iswari, S.Farm,Apt., Ratna Ayu Amalia, S.Farm,Apt. dengandengan hasil pengujian Positif Metamfetamin;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian LaboratoriumObat dan Napza Nomor 19.107.99.20.05.0444.K Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan di Mataram yang ditandatangani oleh Kepala Bidang Pengujianatas nama, Dra Menik Sri Witarti, Apt..M.M, dan Penguji atas nama Putu GitaIswari, S.Farm,Apt., Ratna Ayu Amalia, S.Farm,Apt. dengan hasil pemeriksaan:Sampel

tersebut mengandung METAMFETAMIN, METAMFETAMIN TermasukNARKOTIKA Golongan I.danatas temuan Narkotika jenis sabusabu tersebutkemudian dilakukan pemeriksaan pada Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Mataram yang dituangkan dalam berita acara pemeriksaanlaboratorium tanggal 22 November 2019 yang ditandatangani oleh pemeriksaatas nama, Dra Menik Sri Witarti, Apt.,.M.M, Putu Gita Iswari, S.Farm,Apt.

Menik Rachmawati tidaksemuanya budel waris dari almarhum Rachmad Darmadi (Suami), karenaada beberapa hak atas tanah obyek Hak Tanggungan yang diperoleh Sdr.Menik Rachmawati setelah meninggalnya suami (Rachmad Darmadi).Sehingga terhadap hak atas tanah yang bukan budel waris dari almarhumRachmad Darmadi atau yang merupakan harta pribadi Sdr. MenikRachmawati maka Sdr. Menik Rachmawati dalam memberikan jaminanterhadap hutang kreditor PT.

Menik Rachmawati, dan Hak Milik Nomor 3590/DesaTulungrejo an.

Menik Rachmawati dalam memberikan jaminanterhadap hutang kreditor PT.

Bahwa di dalam data buku tanah objek sengketa pada KantorPertanahan Kota Batu (in casu Hak Milik Nomor 3158/KelurahanSisir atas nama Menik Rachmawati, Hak Guna, Bangunan Nomor274/Kelurahan Songgokerto an. Sinardie, Hak Milik Nomor1180/Desa Tulungrejo an. Menik Rachmawati, dan Hak Milik Nomor3590/Desa Tulungrejo an. Menik Rachmawati) terdapat catatan sitajaminan (conservatoir beslaag) dari Pengadilan Negeri Malang yangbelum diangkat sitanya;1.4.

Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No. 3590 Kelurahan Tulungrejo, KecamatanBumiaji, Kabupaten Malang, Surat Ukur tanggal 01042002 No. 00268/2002Luas 9.870 M, tertulis atas nama Pemegang Hak Menik Rachmawati, diberitanda bukti TII7;4.

Menik Sawiji. Sedangkan Jumadi Setyowiharjo(orang tua Penggugat Il) juga sudah meninggal dunia denganmeninggalkan seorang anak yang bernama Hardani Joko Widodo(Penggugat II);10.Bahwa oleh karena Bp.

Menik Sawiji (anak)seluas + 40 m2 dengan batasbatas :e sebelah Timur ; Jalan Alternatif (bantu) ;e sebelah Selatan : Jalan Kampung ;e sebelah Barat : Bangunan milik Bp. Sing (Koh Sing) ;e sebelah Utara : Bangunan milik Penggugat II (Hardani JokoW);b. Ahli waris Bp. Jumadi Setyowiharjo yaitu Hardani JokoWidodo (Penggugat II) seluas + 28 m2 dengan batasbatas:e sebelah Timur: Jalan Alternatif (bantu) ;e sebelah Selatan: Bangunan milik Penggugat (Ny. Sutiyem);e sebelah Barat :Bangunan milik Bp.

Menik Sawiji (anak) ;seluas + 40 m2 dengan batasbatas :e sebelah Timur : Jalan Alternatif (bantu) ;e sebelah Selatan: Jalan Kampung ;e sebelah Barat :Bangunan milik Bp. Sing (Koh Sing);e sebelah Utara : Bangunan milik Penggugat II(Hardani JokoW);b. Ahli waris Bp. Jumadi Setyowiharjo yaitu : Hardani Joko Widodo(Penggugat Il) seluas + 28 m2 dengan batasbatas :e sebelah Timur: Jalan Alternatif (bantu);e sebelah Selatan : Bangunan milik Penggugat (Ny.Sutiyem);e sebelah Barat :Bangunan milik Bp.

Menik Sawiji, jugameninggalkan harta benda, salah satunya Obyek tanah jual beli tersebutdiatas ; Serta pula para saksi menerangkan bahwa Bapak JumadiSetyowiharjo telah meninggal dunia dan hanya meninggalkan 1 (satu)orang anak yang bernama Hardani Joko Widodo, juga tanah yang menjadiobyek jual beli dan sebagaimana dipertimbangkan diatas bahwaPerjanjian Jual Beli dibawah tangan diatas telah dinyatakan sah menurut,namun belum ditindak lanjuti sesuai dengan ketentuan perolehan hakatas tanah dari para

Menik Sawiji (anak) ;seluas + 40 m2 dengan batasbatas :e sebelah Utara : Bangunan milik Penggugat II(Hardani JokoW);e sebelah Selatan : Jalan Kampunge sebelah Barat : Bangunan milik Bp. Sing (Koh Sing)e sebelah Timur : Jalan Alternatif (bantu)b. Ahli waris Bp. Jumadi Setyowiharjo yaitu : Hardani Joko Widodo(Penggugat Il) seluas + 28 m2 dengan batasbatas :e sebelah Utara :Bangunan tetangga dan Jl.