Ditemukan 1604 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 242/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Januari2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor242/Pdt.G/2021/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yangisi pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut
Register : 06-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 242/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
10 — 9
10 — 9
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor242/Pdt.G/2017/PA.Botg. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
Register : 18-07-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 538/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat
VS
Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa, pada tanggal 15 februari 2015, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan sungai kakap tercantum dalam akta nikah nomor242/32/IV/2015, tanggal 15 Februari 2015;2.
Register : 13-09-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 81/Pid/2012/PT.Sultra Tanggal 27 September 2012 — - NIARTIN Als. NIA Binti SAAD MAIMUNA
62 — 20
62 — 20
;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangterlampir di dalamnya serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Unaaha tanggal 09 Juli 2012 Nomor242/Pid.B/2011/PN.Unh dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksaenuntut Umum tanggal 05 Desember 2011 No. Reg. Perkara:NO: PDM256//RP9/Ep/11/2011, Terdakwa didakwa sebagaiberikut:DAKWAAN : Bahwa ia Terdakwa NIARTIN Als.
Register : 18-04-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 242pdt.p.2012.pn bta Tanggal 23 April 2012 — YANA WATI
20 — 2
20 — 2
D, SH, sebagai Hakim Tunggal berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 18 April 2012 Nomor242/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamHal 5 dari 6 halaman Penetapan No.242/Pdt.P/2012/PN.BTAsidang yang terbuka untuk umum dibantu, MUHAMAD SOLEH, SH sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal Txif METERAI ba 5TEMeELrsebut, neewy MUHAMAD SOLEH, SH Perincian Biaya :Biaya Panggilan :
Register : 05-02-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 242/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor242/Pdt.G/2018/PA.Bms dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 07-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 114/PDT/2017/PT PBR Tanggal 2 Oktober 2017 — SIU LAN Sebagai PENGGUGAT
Lawan
Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Keuangan RI cq Direktorat Jendral Pajak RI cq Kanwil DJP Riau dan Kepulauan Riau cq Kantor Pelayanan Pajak Pratama Bintan Sebagai TERGUGAT
33 — 12
33 — 12
., Advokat/ Penasihat Hukumberkantor di Jalan Pemuda No. 40 Tanjungpinang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 Maret 2016 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor242/SK/IV/2016, tanggal 28 April 2016, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula Penggugat ;LAWANPemerintah Republik Indonesia cq Menteri Keuangan RI cq Direktorat1.Jendral Pajak RI cq Kanwil DJP Riau dan Kepulauan Riau cqKantor Pelayanan Pajak Pratama Bintan, dalam hal ini diwakilioleh 1.
Register : 29-04-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 242/Pdt.G/2019/PA.Bjr Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Sekarangtidak diketahui lagi alamatnya secara jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 April 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar Nomor242/Pdt.G/2019/PA.Bjr tanggal 29 April 2019 telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan Nomor242/Pdt.G/2019/PA.Bjr yang disiarkan melalui Radio Cempaka Angkasasebanyak dua kali, masingmasing tanggal 30 April 2019 dan tanggal 29 Mei2019
Register : 13-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 12-10-2020
Putusan PT PALU Nomor 64/Pid.Sus/2015/PT PAL Tanggal 16 September 2015 — Pembanding/Terdakwa : GEORGE M A KAPOH alias ALO KAPOH alias ALO
Terbanding/Jaksa Penuntut : MUJI ACHMAD MUTHAQIN, SH
100 — 27
Terbanding/Jaksa Penuntut : MUJI ACHMAD MUTHAQIN, SH
100 — 27
Dialinkan Tahanan Kota sejak tanggal 3 Februari 2015;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum YUSAK SIAHAYA, S.H.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Januari 2015;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Nomor 64/PID/2015/PT PAL tanggal 13 Agustus 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 64/PID/2015/PT PALTelah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Luwuk Nomor242
perkara dalam kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke2KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta ketentuan lain dalam peraturan Perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILIHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 64/PID/2015/PT PAL Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danPenasehat Hukum Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor242
Register : 05-06-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 46/Pdt.P/2018/PN Tte Tanggal 26 Juni 2018 — ANAS USMAN
42 — 16
42 — 16
mengajukan bukti surat dipersidangan, berupa foto copy surat yangtelah dicocokkan dengan surat aslinya dipersidangan, diberi tanda oleh Hakim danPemohon telah membubuhkan materai yang cukup pada seluruh bukti surattersebut, masingmasing berupa :e Foto copy Kartu tanda Penduduk Anas Usman Nomor 8271020810870004,bertanda P1 ;e Foto copy Kartu. tanda Penduduk Susilawati Marsaoly Nomor8271024205920002 tanggal 04 Juni 2018, bertanda P2 ;e Foto copy akta perkawinan Anas Usman dan Susilawati Marsaoly Nomor242
Register : 17-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0579/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Maret 2011 —
7 — 0
7 — 0
Februari 2011, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 0579/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 17Februari 2011, mengemukakan hal hal sebagai berikut1.Pada Tanggal 23 Nopember 2000 Penggugat denganTergugat melangsungkan perkawinan yang dicatat PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kapuassesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor242/26/X11/2000 tanggal 23 Nopember 2000 ;Setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat
Register : 02-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 242/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 Juli 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBulukumba pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor242
Register : 25-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA SORONG Nomor 242/Pdt.P/2021/PA.Srog Tanggal 15 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Mbilim KayomRT.0O RW.O0O, Kelurahan Waisai, Distrik Waisai Kota, KabupatenRaja Ampat, Provinsi Papua Barat, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon Il, dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 25 Januari 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sorong pada tanggal 25 Januari 2021 dengan register perkara Nomor242
Register : 02-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 242/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 Juli 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBulukumba pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor242
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2220 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — SUTANTO, DKK
lawan
PT LION INTERNATIONAL HOTEL
65 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
kekuatan hukum tetap yaitu PutusanMahkamah Agung RI Nomor 719 K/PDT/2012 tanggal 17 September 2013yang membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 377 K/PDT/2010Tanggal 26 Oktober 2010 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor145/PDT/2008 tanggal 13 April 2009 juncto Putusan Pengadilan NegeriManado Nomor 242/Pdt.G/2007/PN Mdo tanggal 13 Mei 2008 sehingga cukupberalasan menurut hukum apabila Pengadilan Negeri Manado melaksanakanEksekusi Lanjutan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Manado Nomor242
G/2007/PN Mdo tanggal 29 Maret 2016 tersebut;Bahwa oleh karena terbitnya Penetapan Pengadilan Negeri Manado Nomor242/Pdt.G/2007/PN Mdo tanggal 29 Maret 2016 dalam rangka memenuhi isiPutusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap apabilaTerbanding merasa dirugikan kepentingan hukumnya maka langkah hukumyang ditempuh bukanlah mengajukan gugatan Perlawanan melainkanmengajukan Gugatan baru, berdasarkan :1).
Nomor 2220 K/Pdt/2017Eksekusi Lanjutan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Manado Nomor242 /Pdt. G/ 2007/PN.Mdo tanggal 29 Maret 2016 tersebut;Bahwa oleh karena terbitnya Penetapan Pengadilan Negeri Manado Nomor242 /Pdt.
Register : 18-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 242/Pdt.G/2021/PA.Ek Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 11
41 — 11
perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, di Kabupaten Enrekang, sebagai Pemohon;melawanTermohon, di Kabupaten Enrekang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekang pada hari Rabutanggal 18 Agustus 2021 dengan register $perkara Nomor242
Register : 02-09-2008 — Putus : 16-02-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3321/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Februari 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02September 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor : 3321/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal1.sebagai berikutPada tanggal 28 Mei 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor242
Register : 24-03-2004 — Putus : 13-05-2004 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 239/ Pdt.G/ 2004/ PA. Bdw. Tanggal 13 Mei 2004 —
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 2 September2000, pernikahan mana telah dicatat di Kantor Urusan Agama kecamatanBondowoso, kabupaten Bondowoso dengan Akita Nikah Nomor242/05/IX/2000, tertanggal 2 September 2000 ;.
Putus : 05-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 K/PDT/2020 Tanggal 5 Februari 2020 — RUDIATI WINAHYU VS DIREKTUR PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK
105 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal25 Juli 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Rudiati Winahyutersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tinggi Jawa Tengah Nomor242
Register : 19-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.Batg Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Rabutanggal 31 Desember 2014 dan tercatat pada PPN KUA xxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Gengan Kutipan Akta Nikah Nomor242/36/XII/2014, tanggal 17 Maret 2021;Hal. 1 dari 7 Hal. Pen. No.92/Pdt.G/2021/PA.Batg2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpribadi Penggugat di xxXxxXx XXXXXXXXXX, XXXX XXXXXX XXX, KecamatanPajjukukang;3.