pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman Desa Bengle Kecamatan Talang Kabupaten Tegal,selanjtnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal1 19Nopember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tegal denganNomor 259/Pdt.G/2018/PA.Tg tanggal 19 Nopemberi

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 Nopemberi 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul awal 1441 Hijriyah, oleh Yang Ariani,S.Ag., M.H sebagai Ketua Majelis, Nurhema, M.Ag dan Syafrul, S.H.I., M.Symasingmasing sebagai Hakim Anggota.

Imam Bonjol No. 1DSemarang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding 2 /semulaTergugat 2;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara berikut surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut serta tur'unan resmi putusan PengadilanNegeri Semarang,Nomor 290/Pdt.G/2017/PNSmg,tanggal 16 Nopemberi 2017;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14 Juli2017yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarangpada tanggal 17 Juli

puluhtujuh gram) sesuai dengan Berita Acara Penimbangan Nomor701/10687.00/2019 tertanggal 29 Nopember 2019 setelah itu barang buktiberupa 1 (satu) paket shabushabu tersebut di bawa ke Badan POM RIuntuk diuji dan didapatkan hasil pengujian dengan kesimpulan bahwa barangbukti tersebut Positif (+) Metamfetamin (termasuk Narkotika Golongan Nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika) sesuaidengan Sertifikat/ Laporan Pengujian Badan POM RI No.19.089.99.20.05.0311.K tertanggal 29 Nopemberi

Eiger dan 1 (Satu) unit HP Xiomi warnahitam dengan nomor simcard 08974464664, bahwa sabusabu tersebutadalah titipan Robi untuk dilempar oleh Terdakwa berdasarkan perintah Robi,Bahwa barang bukti berupa paketan shabu dengan berat bersih 5,67 gram(lima koma enam puluh tujuh gram) tersebut Positif (+) metamfetamin(termasuk Narkotika Golongan No urut 61 lampiran UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika) sesuai dengan Sertifikat/ Laporan Pengujian BadanPOM RI No. 19.089.99.20.05.0311.K tertanggal 29 Nopemberi

Xxxxxxxx, umur 35, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Xxxxxxxx Gang XXxXXXxXx,Kelurahan Xxxxxxxx a, Kecamatan Medan Polonia, Kotahal 5 dari 13 hal Putusan No.1399/Pdt.G/2018/PA.MdnMedan, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adikkandung Saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah mereka menikahpada bulan Nopemberi tahun 2012, Penggugat dengan Tergugat telah

AgungRepublik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan Gugatan perceraianpada perkara imi adalah bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis Penggugat tidak mencintai Tergugat disebabkan pernikahan Penggugat denganTergugat diyodohkan orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugat tidakbertegur sapa, tidak pernah tidur seranjang kemudian pada tanggal 18 Nopemberi

Bahwa pada tanggal 21 Nopemberi 2010 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA.Lbh.Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Taliabu Barat, KabupatenKepulauan Sula, sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :44/44//2011 tertanggal 01 Februari 2011;. Bahwa pada saat nikah Penggugat berstatus sebagai perawan dan Tergugatberstatus perjaka;.

banding dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut kepada Penuntut Umum dan Anak telah diberitahukan untukmempelajari berkas perkara masingmasing pada tanggal 22 Nopemberi2021, selama 7 ( tujuh ) hari kerja terhitung sejak tanggal 22 Nopemberi2021 sampai dengan tanggal 29 Nopemberi 2021 sebelum berkas perkaradi kirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 23/PID.SUS.ANAK/2021/PT.PBR.Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tembilahan

., atas nama : XXXXXX ; 22 =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn n=Adalah harta bersama Pemohon dan Termohon ; 4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.916.000, (sembilan ratus enam belas ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanyuwangi pada hari Selasa tanggal 10 Nopemberi 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal28 Muharram 1437 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim, Drs. H. MOH.KHAZIN sebagaiHakim Ketua, Drs.KHOERUN,M.H. dan Drs. H.

Asli Surat Keterangan Gaib atas nama Fajar Rizky Vhonna Nomor475/598/LG/UK/BA/2018 yang dikeluarkan oleh Keuchik GampongHal 7 dari 16 Hal Putusan Nomor 198/Pdt.G/2019/MS.LsmLamglumpang, Kecamatan Ulee Kareng, Kota Banad Aceh,tanggal 19 Nopemberi 2018 (bukti P.5);A.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding di hadapan Panitera Pengadilan NegeriTanah Grogot pada tanggal 20 Nopember 2019 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor 146/Pid.Sus/LH/2019/PN Tgt, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 22 Nopemberi 2019;Menimbang, bahwa sehubungan

Print.1873/0.5.11/Ep.2/10/2013 sejaktanggal 24 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 12 Nopemberi 2013 ;e Hakim Pengadilan Negeri Malang tanggal 30 Oktober 2013 No. 538/ Pen.Pid /2013/PN.Mlg sejak tanggal 30 Oktober 2013 sampai dengan 28 Nopember 2013 ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 25 Nopember 2013 No.538/Pen.Pid/2013/PN.Mlg sejak tanggal 29 Nopember 2013 sampai dengan 27 Januari2014 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telan menikah padatanggal 19 Nopemberi 2010, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa oleh karena alasan permohonan

Hadie, SH masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta tanggal 11 Nopemberi 2015 Nomo 59/Pdt.G/2015/PTA.Yk. telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terobuka untuk umum, dengan didampingi para Hakim Anggota dandibantu oleh Hj.

berdasarkan surat perintah/penetapan penahanandari:Penyidik, sejak tanggal 29 Mei 2019 s/d tanggal 17 Juni 2019 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Nopember 2018 s/dtanggal 22 Desember 2018 ;Penetapan penangguhan tanggal 13 Juni 2019 ;Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Juni 2019sampai dengan tanggal 27 Juli 2019 ;Penuntut Umum sejak tanggal 17 September 2019 s/d tanggal 06 Oktober2019;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 03 Oktober 2019 2019 s/d tanggal01 Nopemberi

kemudian Ketua Majelismenyatakan bahwa untuk meneruskan pemeriksaan perkara ini;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat bertanggal 19 Nopember 2018, yang Penggugat didengarmenyatakan akan mempertahankan maksudnya, yaitu tetap dengankeinginannya untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan akan menjawabnya secara lisan sebagai berikut :1.Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 25 Nopemberi

., akan tetapi berdasarkan laporannya, mediasi gagalkarena tidak dapat mengakhiri sengketa rumah tangga mereka sesuai laporanhakim Mediator tertanggal 11 Nopemberi 2020;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya, Penggugat telahmengemukakan alasanalasan perceraian yang secara lengkap sebagaimanatelah diuraikan sebelumnya dalam duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan tanggapannya dalam jawaban dan duplik, yang pada pokoknyaTergugat mengakui sebagian

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi:Menghukum kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untukmembayar semua biaya perkara sebesar Rp. 411.000, (empat ratussebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa 10 Nopemberi 2015 M, bertepatan dengantanggal 28 Muharam 1437 H, oleh kami Drs. H. Asep Dadang Mulyana, SH,MHselaku Hakim Ketua, Drs. Sugiyanto, M.H. dan Dra.

the power to survive after all these years we still alive;e 1 (satu) buah jaket warna biru putih merk 3 Dente, bertuliskan THREEDENTE, 32X, Fight For The Champion, Cloting System,e 1 (satu) buah kaos warna hijau merk Black Virus,e 1 (satu) buah celana jeans warna hitam merk Alphardeino Jeans, 1 (satu) buah pisau lipat warna silver terbuat dari besi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Nopemberi

Bahwa keberatan pembanding atas pertimbangan hakim atasKeputusan No. 47/Pdt.G/2018/PN Bjb, tersebut Majelis Hakimhanya mempertimbangan sepihak atas keputusannya dikarenakantidak hadirnya Tergugat I, Ii, Ill dan Tergugat IV,hal ini dikarenakan ketidak mengertian para Tergugat, karenasetelah memberikan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Oktober 2018kepada Advokat ABDULLAH, SH dan Rekan, kemudian suratkuasa yang Tergugat berikan tersebut , penerima kuasa telahmengundurkan diri sebagai kuasa tanggal 10 Nopemberi