Ditemukan 285305 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : poni phin polin pokin pain point piin
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 20-02-2024 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 14-03-2024
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 29/Pdt.G/2024/PTA.Mks
Tanggal 14 Maret 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
43 — 26
  • bulan kepada Penggugat sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah); Menghukum Tergugat untuk memberikan mutah berupa uang kepada Penggugat sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah madhiyah atau nafkah terhutang sejak November 2020 sampai Maret 2024 atau selama 40 bulan sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah); Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah, uang mutah dan nafkah terhutang sebagaimana amar poin
    2, poin 3 dan poin 4 tersebut di atas sesaat sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak; Menolak gugatan Penggugat yang selebihnya; Dalam Konvensi Dan Rekonvensi - Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);III.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 08-02-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0346/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • 400.000,- sampai anak tersebut dewasa atau dapat berdiri sendiri ; b. Uang Idah sebesar Rp. 900.000,- (Sembilan ratus ribu rupiah); c. Uang mut'ah sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu juta rupiah);

    3. Menyatakan uang sebesar Rp. 10.000.000,- (Sepuluh juta rupiah) adalah merupakan harta asal milik Penggugat Rekonpensi;

    4. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar/ menyerahkan uang sebagaimana tertulis dalam dictum amar putusan poin

    ke 2 poin b. dan c dan poin ke 3 tersebut diatas sebelum ikrar diucapkan;

    5. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;

    Bahwa permohonan Pemohon poin ke 1 dan ke 2 adalah benar bahwaPemohon dan termohon adalah suami istri yang menikah tahun 2009 ;2. Bahwa permohonan Pemohon pin ke 3 adalah salah yang benar bahwasaya tinggal di rumah mertua 1 tahun kemudian pindah di rumah orang tuatermohon selama 9 bulan lalu pindah di rumah sendiri selama 9 bulan lalaupindah di rumah sendiri 7 tahun 5 bulan akhirnya saya pergi dari rumah sejaktanggal 17 Peberuari 2017 waktu surat panggilan datang ;3.
    Bahwa permohonan pemohon poin ke 4 juga salah bila dikatakan belummempunyai anak kami punya anak satu orang lakilaki ;4. Bahwa permohonan poin ke 5 juga salah awal masalah bukan bulan Mei2015 melainkan bulan Mei 2016 setelah masalah itu selesai keluarga sayaharmonis seperti awal mula ;5.
    Bahwa posita poin ke 6 juga salah saya tidak pernah pisah ranjang selama 7bulan ;Hal 3 dari 15 Hal Putusan Nomor 0000/Pat.G/2017/PA.Ngj.Apabila Pemohon tetap ingin menceraikan saya , maka saya mintapedot trisno karena saya masih suka sama suami saya , maka saya menuntutsebagai berikut :1. Saya minta hak pangan anak saya sampai anak saya bisa berdiri sendirisetiap bulan sebesar Rp. 500.000 ,2. Saya minta uang idah setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000 ,3. Saya minta uang mut'ah Rp. 1.000.000 ,4.
    Bahwa jawaban poin ke 1 dan dua adalah benar ;2. Bahwa jawaban poin 3 salah yang benar ada pada lampiran yang dulu ;3. Bahwa benar sudah dikaruniai anak lakilaki secara hukum bukan secarabiologis,;4. Bahwa benar bulan Mei 2016 tetapi kelaurga saya tidak harmoni lagi5.
    Menghukum kepada tergugat Rekonpensi untuk membayar /menyerahkanuang sebagai mana tertulis dalam diktum amar putusan poin ke 2 dan ke 3tersebut diatas sebelum ikarar talak diucapkan ;5. Tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Nganjuk berdasarkan hasilmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Senentanggal 10 Juli 2017 M bertepatan dengan tanggal ....... 1438 H, oleh kamiMOHAMMAD THOHA, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. MOH.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 15-12-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 6245/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
  • secara verstek;
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arif Wahyuwono Bin Mas Ramela) terhadap Penggugat (Chusnul Chotimah Binti Panji);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar :
    1. Mut'ah sebesar Rp. 1.250.000,- (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);
    2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan nafkah Iddah dan uang Mutah sebagaimana amar poin
    4.1 dan poin 4.2 tersebut, sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 956/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 14
  • Achmad Fadhilah bin Huzaili Idristi) untuk mentaati dan melaksanakan seluruh isi kesepakatan/persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas, sebagaimana tertuang dalam Akta Perdamaian tanggal 18 September 2017 sebagai berikut;

    a. Penggugat dan Tergugat sepakat menghibahkan sebidang Tanah dan Rumah pada poin 5. (a) seperti pada surat gugatan Nomor 956/Pdt.G/2017/PA-Mdn. Kepada kedua anak Penggugat dan Tergugat.

    Sekaligus Penggugat berhak tinggal dan merawat Rumah tersebut bersama anak-anak;

    c. Penggugat diberi satu unit Mobil Sedan Honda New City seperti poin pada 5(b).

    Sekaligus satu unit Sepeda Motor Merek Yamaha seperti disebutkan pada poin 5(d);

    d. Tergugat berhak atas satu unit Mobil Suzuki Katana seperti disebut pada poin 5(c);

    e. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi persoalan harta setelah pembagian ini dilakukan;

    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 591.000,-(lima

Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 22-09-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan PA JOMBANG Nomor 2473/Pdt.G/2022/PA.Jbg
Tanggal 27 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
  • Khoirul Anwar bin Sokip) untuk memberikan Mutah berupa uang sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) kepada Penggugat rekonvensi (Khusnul Farida binti Ahyar);
  • Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak setiap bulan sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah), sampai anak tersebut dewasa/ mandiri, dengan penambahan 10 % per tahun;
  • Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar atau menyerahkan sebagaimana pada poin
    2, poin 3, poin 4 dan poin 5 di atas, sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak;
  • Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi untuk selain dan selebihnya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 14-09-2023 — Putus : 04-03-2024 — Upload : 04-03-2024
Putusan PA BANDUNG Nomor 4457/Pdt.G/2023/PA.Badg
Tanggal 4 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 24
  • berikut :
    • Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Buntu A2;
    • Sebelah Barat berbatasan dengan SB Mart;
    • Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah ibu Iyus/Yudi;
    • Sebelah Utara berbatasan dengan rumah No.20;

    adalah harta bersama Penggugatdan Tergugat yang belum dibagi;

    1. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan (setengah atau separoh) bagian dari harta bersama sebagaimana terurai dalam diktum poin
      2 di atas;
    2. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian yang menjadi haknya Penggugat atas harta bersama tersebut pada poin 3;
    3. Menghukum Tergugat membagi harta bersama tersebut sesuai dengan haknya sebagaimana dinyatakan pada diktum poin 3 di atas, terhadap objek pada diktum poin 2 di atas, jika tidak dapat dilakukan pembagian secara riel (natura), maka dapat dilakukan dijual secara lelang yang hasilnya dibagi dua untuk Penggugat dan Tergugat sesuai dengan haknya tersebut;
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 07-12-2015 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2336/Pdt.G/2015/PA.MLG
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Penggugat ( Arik Setyowati binti Basuki Sugiarto );
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talun Kabupaten Blitar untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

    • Dalam Rekonvensi

    1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk poin
      No. 1 ;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk poin No. 2 tidak dapat diterima;

    Dalam Konvensi da Rekonvensi

    - Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.648.000,-( enam ratus empat puluh delapan ribu rupiah );

Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum Perjudian
Putus : 17-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 374/Pid.B/2016/PN Tlg
Tanggal 17 Nopember 2016 — Samsuri, dkk
23 — 3
  • Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar catatan pembelian saldo, 1 (satu) buah CIPS poin, 1 (satu) buah bolpoin, 1 (satu) set mesin game tembak ikan dengan 6 (enam) layar monitor, 1 (satu) buah remote kontrol poin, 3 (tiga) buah CIPS poin, 5 (lima) buah kunci mesin game tembak ikan;Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai Rp 897.000,-(delapan ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah;Dirampas
    Kemudian pengelola memasukkan poin atas saldo yangsudah di beli oleh pemain dengan menggunakan CIPS. Yang mana CIPStersebut berguna untuk mengkontrol dalam hal memasukkan poin ataumengurangi poin, CIPS poin di tempelkan oleh pengelola ke sensor warna birudan setelah berubah warna hijau kKemudian tombol sebelah kanan untuk tambahpoin dan sebelah kiri untuk kurangi poin sesuai saldo yang di beli.
    atas saldo yang sudah di belioleh pemain dengan menggunakan CIPS, CIPS tersebut berguna untukmengkontrol dalam hal memasukkan poin atau mengurangi poin.
    Kemudian pengelola memasukkan poin atassaldo yang sudah di beli oleh pemain dengan menggunakan CIPS.CIPStersebut berguna untuk mengkonirol dalam hal memasukkan poin ataumengurangi poin.CIPS poin di tempelkan oleh pengelola ke sensor warnabiru dan setelah berubah warna hijau kemudian tombol sebelah kananuntuk tambah poin dan sebelah kiri untuk kurani poin sesuai saldo yangdi beli.
    Kemudian pengelolamemasukkan poin atas saldo yang sudah di beli oleh pemain denganmenggunakan CIPS, CIPS tersebut berguna untuk mengkontrol dalam halmemasukkan poin atau mengurangi poin. CIPS poin di tempelkan olehpengelola ke sensor warna biru dan setelah berubah warna hijau kemudiantombol sebelah kanan untuk tambah poin dan sebelah kiri untuk mengurangipoin sesuai saldo yang di beli.
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 13-01-2014 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor No. 18/Pdt.G/2012/PN SKG
Tanggal 20 Juni 2013 — HAJI ABDUL AZIS ARSYAD vs H. ABU bin KALI dkk
38 — 4
  • Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah obyek sengketa poin (1), (2), (3) dan (4) telah terikat putusan pengadilan : Putusan Pengadilan Agama Kelas I B Sengkang No. 405 /Pdt.G/ 2000/ PA.SKG tanggal 27 Februari 2002 ; Putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar No. 58/Pdt.G/2002/PTA MKS tanggal 19 November 2002 M ; Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 538K/AG/2003 tanggal 12 Juli 2006 ; Berita Acara Eksekusi tanggal 23 Maret 2009 No. 405/PDT.G/PA.SKG ;3.
    Menyatakan menurut hukum bahwa transaksi jual beli tanah sawah obyek sengketa poin (1), (3) dan (4) antara Penggugat H. Abdul Azis Arsyad dengan Pemohon Eksekusi / Penerima Obyek Sengketa La Juti bin Dullah berdasarkan Akta Jual Beli : No. 154/BR-PPAT/2011, tanggal 08-10-2011 ; No. 155/BR-PPAT/2011, tanggal 08-10-2011 ; No. 156/BR-PPAT/2011, tanggal 08-10-2011 ;Adalah sah menurut hukum dan patut untuk dilindungi ;4.
    Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah / tanah perumahan obyek sengketa poin (1), (2), (3) dan (4) hak milik Penggugat H. Abdul Azis Arsyad ;5. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah/ tanah perumahan obyek sengketa poin (1), (2), (3) dan (4) adalah tidak berhak Para Tergugat (Tergugat I sampai dengan Tergugat VII) ;6.
    Menyatakan menurut hukum bahwa bilamana ada surat-surat yang telah diterbitkan oleh Tergugat I sampai dengan Tergugat VII di atas tanah obyek sengketa poin (1), (2), (3) dan (4) adalah tidak sah dan tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;8.
    Menghukum kepada Tergugat I, II, III, IV, V, VI dan VII atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk mengosongkan, mengembalikan dan menyerahkan tanah obyek sengketa poin (1), (2), (3) dan (4) kepada Penggugat dalam keadaan kosong, sempurna bebas dari jaminan apapun kepada Penggugat ;9.
    Hama dan Gedung Sekolah;Selanjutnya disebut Obyek Sengketa poin (satu) yang dikuasai oleh Tergugat I, IIdan III ;2.
    Obyek sengketa poin (1) dikuasai oleh Tergugat I,II dan III ;2. Obyek sengketa poin (2) dikuasai oleh TergugatIV ;3. Obyek sengketa poin (3) dikuasai oleh Tergugat V,dan ;4.
    Menyatakan menurut hukum bahwa transaksi jual beli tanah sawah / tanahperumahan obyek sengketa poin (1), (2), (3) dan (4) antara Penggugat H.
    2 karena secarafakta hukum tanah obyek sengketa poin 2 tersebut belum pernah dijual La Juti kepadaPenggugat.Menimbang bahwa terhadap petitum ketiga meskipun La Juti belum pernahmengalihkan obyek sengketa poin 2 namun dengan La Juti menjadi saksi dalam perkaraa quo maka secara hukum La Juti dianggap tunduk terhadap apapun putusan perkara inisehingga petitum ketiga untuk Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah / tanahperumahan obyek sengketa poin (1), (2), (3) dan (4) adalah hak milik Penggugat
    Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah / tanah perumahan obyeksengketa poin (1), (2), (3) dan (4) hak milik Penggugat H. Abdul Azis Arsyad ;5. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah/ tanah perumahan obyeksengketa poin (1), (2), (3) dan (4) adalah tidak berhak Para Tergugat (Tergugat Isampai dengan Tergugat VII) ;6.
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 14-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 15-K/PM.III-18/AD/II/2020
Tanggal 17 Maret 2020 — Oditur:
Mayor Chk F.S Lumbanraja, S.H.
Terdakwa:
PRADA ARVAN SELFARA
50 — 24

  • Barang bukti berupa barang-barang dari poin a, b dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Yonif 734/SNS, poin c dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Terdakwa, sedangkan poin d dirampas untuk dimusnahkan.
    Surat-surat :

    1 (satu) lembar Foto kotak dan 300 (tiga ratus) butir munisi caliber 5,56 mm.

    1 (satu) lembar foto sleping bad loreng dan karton warna coklat.

    Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

    Asbi Salam) selakupetugas pengamanan Avsec di area SCP 1(Security Cek Poin 1) melihat di layar monitor adabarang yang mencurigakan pada saat melewatimesin XRay bagasi yang dibawa oleh Saksi2setelah itu Saksi2 melakukan cek in tiket di PT.Trigana Air dan duduk di kantin bandara dengan 1(satu) buah karton selanjutnya sekira pukul 14.46WIT, Saksi2 masuk ke area SCP 2 (Security Poin2) sambil menaruh tas ransel dan 1 (satu) buahkarton melewati mesin XRay untuk dilakukanpemeriksaan barang.Bahwa setelah
    Bahwa Saksi pada hari Senin tanggal 07 Oktober2019 sekira pukul 14.41 WIT, di area SCP 1(Security Cek Poin 1) Bandara Mathilda BatlayeriKota Saumlaki selaku petugas pengamananAVSEC .3. Bahwa Saksi melihat Saksi1 ( Prada YanceDjerumpon) melakukan cek in tiket dan duduk dikantin bandara dengan 1 (satu) buah kartonselanjutnya sekira pukul 14.46 WIT. Saksi1masuk ke area SCP 2 sambil menaruh tas ranseldan 1 (satu) buah karton melewati mesin XRayuntuk pemeriksaan barang milik Saksi1.4.
    Bahwa benar Saksi4 (Sdr.Asbi Salam) sekirapukul 14.41 WIT, di area SCP 1 (Security Cek Poin 1)Bandara Mathilda Batlayeri Kota Saumlaki selakupetugas pengamanan Avsec melihat Saksi1 melakukancek in tiket dan masuk ke area SCP 2 sambil menaruhtas ransel dan 1 (satu) buah karton melewati mesin XRay untuk pemeriksaan barang milik Saksi1.12.
    Bahwa benar Saksi4 (Sdr.Asbi Salam) sekirapukul 14.41 WIT, di area SCP 1 (Security Cek Poin 1)Bandara Mathilda Batlayeri Kota Saumlaki selakupetugas pengamanan Avsec melihat Saksi1 melakukancek in tiket dan masuk ke area SCP 2 sambil menaruhtas ransel dan 1 (satu) buah karton melewati mesin XRay untuk pemeriksaan barang milik Saksi1.11.
    a, b dikembalikankepada yang berhak, yaitu Yonif 734/SNS, poin c dikembalikankepada yang berhak, yaitu Terdakwa, sedangkan poin d dirampasuntuk dimusnahkan.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
  • Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);
  • Nafkah Madhiyah (terhutang) sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
  • Angsuran harta bersama yang diserahkan kepada Termohon setiap bulan sejumlah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) selama sepuluh bulan;
    1. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak, nafkah iddah, mutah dan nafkah lampau (madhiyah) yang tersebut pada poin
      4 (a,b,c dan d) sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan;
    2. Menetapkan apabila Pemohon tidak memenuhi amar putusan poin 4 (a,b,c dan d) sampai lewat waktu 6 bulan sejak ditetapkannya hari sidang penyaksian ikrar talak, maka putusan poin 2 tidak berkekuatan hukum lagi, kecuali Termohon menyatakan kerelaannya dijatuhi talak meskipun Pemohon belum memenuhi amar putusan poin 4 (a,b,c dan d) tersebut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000
      Menetapkan apabila Pemohon tidak memenuhi amarputusan poin 4 (a,b,c dan d) sampai lewat waktu 6 bulan sejakditetapkannya hari sidang penyaksian ikrar talak, maka putusan poin 2 tidakberkekuatan hukum lagi, kecuali Termohon menyatakan kerelaannyadijatuhi talak meskipun Pemohon belum memenuhi amar putusan poin 4(a,b,c dan d) tersebut;7.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 354/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • juta lima ratus ribu rupiah);
  • Maskan (tempat tinggal) berupa uang sebesar Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);
  • Kiswah (pakaian) berupa uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);
  • Mutah (kenang-kenagan) berbentuk emas london murni seberat 2 (dua) gram;
  • Menetapkan anak bernama Daffa Fadhillah, laki-laki berumur 4 tahun berada di bawah pemeliharaan Penggugat Rekonvensi;
  • Menetapkan nafkah anak tersebut pada poin
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibannya sebagaimana tersebut pada poin 2.1 sampai dengan poin 2.5 dalam amar putusan ini sebelum ikrar talak diucapkan.
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibannya sebagaimana tersebut pada poin 4 dalam amar putusan ini secara sukarela.
    Bahwa pada surat permohonan Pemohon pada poin 6 (enam) di halaman 2(dua), menjelaskan ....... yang disebabkan karena pada saat itu Termohontidak patuh lagi kepada Pemohon dan sesudah itu Termohon langsung pergimeninggalkan Pemohon tanpa alasan yang pasti, adalah tidak benarkarena Termohon meninggalkan rumah disebabkan Pemohon tidak maubertanggungjawab lagi sebagai kepala keluarga terhadap Termohon dengantidak pernah memberikan uang belanja kepada Termohon dimana Pemohonlebin mementingkan kebutuhan
    Menetapkan nafkah anak tersebut pada poin 3 dalam amar putusan inisebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan denganpenambahan sebesar 20 % (dua puluh persen) setiap tahunnya terhitungsejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibannyasebagaimana tersebut pada poin 2.1 sampai dengan poin 2.5 dalam amarputusan ini sebelum ikrar talak diucapkan..
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibannyasebagaimana tersebut pada poin 4 dalam amar putusan ini secara sukarela.Apabila Tergugat Rekonvensi tidak menjalankan kewajibannya sesuaidengan putusan ini, maka akan dilakukan eksekusi menurut hukum denganmenyita dan/atau melelang harta benda milik Tergugat Rekonpensi di mukaumum dan hasilnya diberikan kepada Penggugat Rekonvensi;Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya.Dalam Konvensi dan RekonvensiHalaman 21 dari
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-12-2015 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN MANADO Nomor 517/Pid.B/2015/PN.MND
Tanggal 30 Juni 2016 — - TERDAKWA KATIMAN HERLAMBANG
106 — 24
  • Memerintahkan alat bukti berupa:- 1 (satu) unit laptop merk Apple tipe Macbook 2.1 warna putih;- 1 (satu) unit laptop merk Dell tipe Inspiron 1764 warna biru;- 1 (satu) lembar fotokopi kuitansi yang dilegalisasi;- 1 (satu) unit handphone merk Blackberry Curve warna putih;Untuk barang bukti poin 1, 2, dan 4 di rampas untuk dimusnahkan, sedangkan untuk barang bukti poin 3. tetap terlampir dalam berkas perkara;5.
    dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan danmemenuhi syaratsyarat penahanan yang ditentukan dalam pasal 21 ayat (1)KUHAP, maka penahanan Terdakwa tetap dipertahanakan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:1. 1 (satu) unit laptop merk Apple tipe Macbook 2.1 warna putih;2. 1 (satu) unit laptop merk Dell tipe Inspiron 1764 warna biru;3. 1 (satu) lembar fotokopi kuitansi yang dilegalisasi;4. 1 (satu) unit handphone merk Blackberry Curve warna putih;Untuk barang bukti poin
    1, 2, dan 4 oleh karena merupakan benda yang telahdipergunakan dalam melakukan tindak pidana maka seharusnya barang buktitersebut di rampas untuk dimusnahkan, sedangkan untuk barang bukti poin 3.Oleh karena masih dapat dipergunakan dan merupakan bukti maka barangbukti tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf i JoPasal 222 ayat (1) KUHAP, karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalahdan atau dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa
    Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa KATIMAN HERLAMBANG,dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan.Memerintahkan alat bukti berupa: 1 (satu) unit laptop merk Apple tipe Macbook 2.1 warna putih; 1 (Satu) unit laptop merk Dell tipe Inspiron 1764 warna biru; 1 (Satu) lembar fotokopi kuitansi yang dilegalisasi; 1 (Satu) unit handphone merk Blackberry Curve warna putih;Untuk barang bukti poin
    1, 2, dan 4 di rampas untuk dimusnahkan,sedangkan untuk barang bukti poin 3. tetap terlampir dalam berkasperkara;Menetapkan agar kepada Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.000 (tiga ribu rupiah).Halaman 62 dari 63 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2016/PN.Mnd.Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Manado pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016, oleh kamiM.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 174/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 45
  • Menyatakan objek pada poin angka 6.8, adalah harta peninggalan almarhum H. Muh. Said bin Basir;

    5. Menetapkan 1/2 dari objek pada diktum amar poin angka 4 tersebut, yaitu sejumlah Rp 19.839.550; adalah bagian Andi Masyuriani binti Machluddin (isteri ) sebagai harta bersama;

    6. Menetapkan 1/2 bagian dari objek pada diktum amar poin angka 4 tersebut, yaitu sejumlah Rp 19.839.550; adalah bagian almarhum Muh.

    Menetapkan bagian masing-masing ahli waris pada objek diktum amar poin angka (6) tersebut sebagai berikut:

    - Andi Masyuriani binti Machluddin (isteri) mendapat 1/8 x 19.839.550; = Rp 2.479.943;

    - Aditya Amalia binti Muh. Said Basir (anak perempuan) mendapat 1/2 x 19.839.550; = 9.919.775;

    - H.M. Basir bin Mannang (ayah kandung) mendapat 1/6 x 19.839.550; = 3.306.591 + 826.650 sebagai ashabah = Rp4.132.941;

    - Hj.

    Pos Indonesia Cabang Parepare berdasarkanNIPPOS : 967338505 dan meninggalkan ahli waris sebagaimanatersebut pada poin 7 (tujuh) diatas yang kesemua ahli waris tersebutjuga beragama Islam, maka obyek sengketa sebagaimana tersebutpada point 6 (enam) angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7, dan 6.8 harusdibagi kepada para ahli waris alamarhum MUHAMMAD SAID BASIR BinBASIR berdasarkan ketentuan hukum Islam.9.
    Bahwa Terhadap dalil Tergugat pada poin kedua dalam jawabanpokok perkara Penggugat menilai jawaban Tergugat tersebut adalahcopy paste dari perkara lain karena dalam kenyataan PenggugatHalam 21 dari 67 hal.
    Bahwa tidak benar dalil Tergugat pada poin 3 yang menyatakanbahwa obyek sengketa bukan malwaris karena dalam kenyataanobyek sengketa dalam perkara a quo adalah hak / harta peninggalanAlmarhum Muhammad Said Basir yang belum dicairkan oleh pihakBUMN PT.POS Indonesia karena adanya maksud Tergugat untukmenguasai harta tersebut sehingga tidak dicairkan oleh istansi dimanaAlmarhum Muhammad Said Basir bekerja semasa hidupnya.4.
    Bahwa oleh karena Tergugat tidak mengajukan tanggapanterhadap dalil Para Penggugat pada poin angka 10,11,12,13,14,15,16maka telah menjadi fakta bahwa Tergugat megakui kebenaranPenggugat didepan hakim oleh karena gugatan Penggugat dalamperkara a quo berdasar hukum untuk dikabulkan.Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan di atas, makadengan ini Para Penggugat dengan segala kerendahan hatimemohon kepada Yth.
    Menyatakan obyek pada poin angak 6.8, adalah harta peninggalanalmarhum H. Muh. Said bin Basir;5. Menetapakan % dari objek pada diktum amar poin angka 4tersebut, yaitu sejumlan Rp 19.839.550; adalah bagian AndiMasyuriani binti Machluddin (isteri) sebagai harta bersama;6. Menetapkan 14 bagian dari objek pada diktum amar poin angka 4tersebut, yaitu sejumlan Rp 19.839.550; adalah bagian almarhumHalam 66 dari 67 hal. Putusan No.174/Pdt.G/2020/PA.Pare.Muh.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 09-08-2023 — Putus : 10-01-2024 — Upload : 12-01-2024
Putusan PA MEDAN Nomor 1987/Pdt.G/2023/PA.Mdn
Tanggal 10 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 163
  • Menghukum para Tergugat untuk membayar kewajiban hukumnya kepada Penggugat sebagaimana tersebut pada poin 5, poin 6, poin 7, dan poin 8 amar putusan ini;
  • Menghukum para Tergugat mentaati dan melaksanakan seluruh isi putusan ini secara sukarela. Apabila di kemudian hari para Tergugat ternyata enggan melaksanakannya, maka akan dilakukan eksekusi menurut peraturan perundang-undangan.
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 10-09-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Batg
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 24
  • >

    Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah lampau (nafkah madliyah) kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);
    3. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah selama masa iddah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
    4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar diktum poin
    2 dan diktum poin 3 tersebut diatas sesaat sebelum ikrar talak di ucapkan didepan sidang Pengadilan Agama Bantaeng;
  • Menetapkan tanah kering seluas 5 X 10 M2 terletak di Dusun Jenetallasa Desa Layoa Kecamatan Gantarangkeke Kabupaten Bantaeng dengan batas-batas sebagai berikut:

    • Sebelah Utara tanah milik Lika;

    Sebelah Selatan tanah milik Rabia;

    Sebelah Timur dahulu sungai sekarang saluran air;

    Sebelah Barat tanah milik Rabia;

    adalah mahar yang sah dalam pernikahan Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;

    1. Menetapkan bahwa (seperdua) dari mahar pada diktum poin 5 menjadi bagian Penggugat Rekonvensi dan (seperdua) lagi menjadi bagian Tergugat Rekonvensi;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian Penggugat Rekonvensi dari mahar tersebut pada diktum poin 5 secara natura dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka akan diserahkan kepada kantor Lelang Negara
    tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga meminta agarpembebanan nafkah lampau (nafkah madliyah) yang ditanggung TergugatRekonvensi dibayarkan sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkanikrartalaknya, dimana hal tersebut selaras dengan Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia (SEMA) Nomor 1 tahun 2017 Tentang PemberlakuanRumusan hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, dalam Rumusan Hukum kamarAgama pada poin
    sejumlahRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga meminta agarpembebanan nafkah iddah yang ditanggung Tergugat Rekonvensi dibayarkansebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talaknya, dimana haltersebut selaras dengan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia(SEMA) Nomor 1 tahun 2017 Tentang Pemberlakuan Rumusan hasil RapatPleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 Sebagai Pedoman PelaksanaanTugas Bagi Pengadilan, dalam Rumusan Hukum kamar Agama pada poin
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar diktum poin 2 dandiktum poin 3 tersebut diatas sesaat sebelum ikrar talak di ucapkan didepansidang Pengadilan Agama Bantaeng;5.
    Menetapkan bahwa % (seperdua) dari mahar pada diktum poin 5menjadi bagian Penggugat Rekonvensi dan % (Seperdua) lagi menjadibagian Tergugat Rekonvensi;7. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagianPenggugat Rekonvensi dari mahar tersebut pada diktum poin 5 secaranatura dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka akan diserahkankepada kantor Lelang Negara untuk dilelang dan hasilnya dibagi dua;8.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 03-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3626/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan nafkah terhutang, nafkah iddah dan uang mutah sebagaimana amar poin 2, poin 3 dan poin 4 tersebut, sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak.
  • Menolak gugatan Penggugat untuk yang selebihnya.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 08-06-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 318/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 11 Januari 2012 — Penggugat Vs Tergugat I dan Tergugat II
48 — 11
  • Menetapkan Penggugat dan Tergugat I masing-masing berhak setengah bagian dari semua harta poin 2;4. Menghukum Tergugat I menyerahkan harta poin 2 setengah bagian kepada Penggugat;5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM REKONVENSI;- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan kepada Penggugat Konvensi dan Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 207.000,- (dua ratus tujuh ribu rupiah);
    surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkan denga aslinya oleh Hakim, telahdinazagelen dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi;Menimbang, bahwa majelis telah memperlihatkan bukti P.1 sampai P.VIIIkepada Tergugat I dan Tergugat II melalui kuasanya dan menyatakan tidak keberatandengan bukti tersebu;Menimbang bahwa di samping itu Penggugat juga telah mengajukan tiga orangsaksi yaitu ;I.SAKSI I PENGGUGAT, saksi adalah tetangga Penggugat, saksi tersebutakan menerangkan ke 4 poin
    Menetapkan Penggugat dan Tergugat I masingmasing berhak setengah bagiandari semua harta poin 2;4. Menghukum Tergugat I menyerahkan harta poin 2 setengah bagian kepadaPenggugat;5.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 442/Pdt.G/2013/PA.Clg.
Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 5
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kewajibannya sebagaimana tersebut pada poin 4 dan poin 6 amar putusan ini;8. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 01-08-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PA GRESIK Nomor 1568/Pdt.G/2022/PA.Gs
Tanggal 17 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 1
  • Saat ini dikuasai bank BRI unit sekapuk sebagai jaminan kredit bersama atas nama Penggugat;

    1. Menetapkan hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat di Bank BRI sebesar Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);
    2. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berkewajiban untuk membayar (separoh) bagian dari hutang bersama sebagaimana ditetapkan pada poin 3 (tiga) diatas;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang bersama pada poin 3 (tiga) dengan pembagian
    sebagaimana pada poin 4 (empat), apabila ternyata dalam pelaksanaan putusan ini hutang bersama tersebut tidak dibayar maka dibebankan kepada harta bersama Penggugat dan Tergugat;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 715.000,00 (tujuh ratus lima belas ribu rupiah);