Alat bukti P13 tentang Surat Keterangan dari dokter Elly Rosila W,SpKj.MM. yang menerangkan bahwa Penggugat pernah dirawatRSJ Propvinsi NTB dari tanggal 13 September 2010 s/d tanggal20 92010 dan kemudian dilanjut dengan rawat jalan sampaitahun 2014,;14.

Obyek Pajak (NOP) 52.03.080.007.0510002.0 sebesarRp.4.410,, P11 tentang Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2010Nomor obyek pajak (NOP) 52.03.080.007.034.0026.0 sebesar Rp.12.180,, P12tentang Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2010 Nomor obyek pajak(NOP) 52.03.080.007.034.0056.0 sebesar Rp.7.552,, P13 tentang SuratKeterangan dari dokter Elly Rosila W, SpKj.MM. yang menerangkan bahwaPenggugat pernah dirawat RSJ Propvinsi NTB dari tanggal 13 September 2010s/d tanggal 20 92010 dan kemudian dilanjut

Miftahudin Dwi Saputra berjalan dari arah utaramenuju arah selatan (Blotongan menuju Tingkir), namun dalam perjalanantersebut bus Shoma mengalami gangguan rem, sehingga bus sulit dikendalikan;Bahwa saat itu terdakwa telah berusaha mengurangi kecepatan dengan caramenggenjot pedal rem, dan mengoperasikan handrem, namun hal tersebut tidakberhasil;Bahwa kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi bila rem sudah hilangsedangkan kecepatan bus sudah tidak dapat dikendalikan sehingga menabrakpembatas jalan pertama dilanjut

sehingga kecepatan bus sulitdikendalikan;Bahwa saat itu Terdakwa telah berusaha mengurangi kecepatan dengan caramenggenjot pedal rem, dan mengoperasikan handrem, namun hal tersebut tidakberhasil mengurangi kecepatan bus;Bahwa saat itu Terdakwa tidak membunyikan klakson untuk memberikanperingatan bagi pengendara yang lain;Bahwa kemudian Terdakwa berkata kepada saksi Miftakhul Aziz bila rem sudahhilang sedangkan kecepatan bus sudah tidak dapat dikendalikan sehinggamenabrak pembatas jalan pertama dilanjut

mencari keberadaan Termohon tetapitidak ketemuBahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak ini berdasarkanRekomendasi dari Kantor termohon dimana telah dilakukan mediasi tetapipihat Termohon tidak hadir berdasarkan Surat NomorB/733/III/2018/Baintelkam Point 3 Berkaitan dengan hal tersebut denganini dilaporkan Hasil dari kedua pasamgam tersebut sudah tidak adaHalaman 2 dari 12, Putusan Nomor 1995/Pat.G/2018/PA.Cbnkecocokan untuk meneruskan kehidupan Rumah tangga maka permohonanpengajuan perceraian dilanjut

Bahwa Saksi selaku Kepala Dusun di Blok Galasri saksi meminta SuratPernyataan dari Warga Galasri Supaya tidak ada kesalah pahaman bahwaterdakwa akan dilanjut Ke jalur Hukum dan Warga galasri sepakat atasSurat Pernyataannya dan menandatangani surat pernyataan tersebutsupaya terdakwa dilanjut ke jalur hukum.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 137/Pid.B/2020/PN Ml4.

Nomor 1 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan, karenaTergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tetap pada pendiriannya bercerai,maka pemeriksaan perkara ini dilanjut dalam sidang tertutup untuk umum denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak dapat didengar keteranganmaupun jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa

yang sah,meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor xxx/Pdt.G/2016/PA.Stb. yangdibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasanyang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, maka kewajiban mediasitidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dapat dilanjut

Atau pabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya. sialietaiislalataiatatatatatatatatatatatatatatatatalateliatelatetaietadatetate Bahwa,pada hari sidang yang ditetap kan, Pemohon danTermohonmenghadap sendiri di depan persid angan, kemudianketua majelis berus aha mendamaikan Pemohondengan Te rmohon dengan menasi hati danmenyarankan keduabelah pihakuntuk ke mbalirukunmembina rumah tangg anyaupaya perdamaianmediasi olehDrs.dengan baik,kemudi an dilanjut kandenganhakim mediatoryang

Maka dengandiketemukan pedang tersebut terdakwa KADIS Bin HARI WIJOYOdibawa oleh Petugas Puspo terus dilanjut ke Polres Pasuruan untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 2 ayat (1) UUDrt No.12 tahun 1951 Jo UU No.1 tahun 1961.

DonaWarisman Bersaudara masih belum melunasi pinjaman kredittersebut, namun pada tanggal 23 April 2019 sudah ada setoranangsuran kredit sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)kemudian dilanjut lagi pada tanggal 2 Juli 2019 sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) terakhir dibulan Juli 2019 TerdakwaZurman Bin Musa mencicil Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengandemikian jumlah pelunasan seluruhnya baru dilakukan sejumlah Rp.38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) sesuai perhitungankerugian

BankPembangunan Daerah Riau Kepri sebesar Rp. 1.162.000.000 (SatuHalaman 13 dari 63 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT PBRmiliar seratus enam puluh dua juta rupiah) karena pada tanggal 23April 2019 sudah ada setoran angsuran kredit sejumlah Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kemudian dilanjut lagi padatanggal 2 Juli 2019 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) terakhirdibulan Juli 2019 Terdakwa Zurman Bin Musa mencicil sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan demikian jumlah

BankPembangunan Daerah Riau Kepri sebesar Rp. 1.162.000.000 (Satumiliar seratus enam puluh dua juta rupiah) karena pada tanggal 23April 2019 sudah ada setoran angsuran kredit sejumlah Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kemudian dilanjut lagi padatanggal 2 Juli 2019 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) terakhirdibulan Juli 2019 Terdakwa Zurman Bin Musa mencicil sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan demikian jumlah pelunasanseluruhnya baru dilakukan sejumlah Rp. 38.000.000, (tiga

jangandilanjutkan dulu, nanti bapak perlu bertemu dengan Aris, mau ngobrol dulu, besuknyaterdakwa bertemu dengan Aris Setiawan di SPBU Palima dan terdakwamenyampaikan jangan sampai dilanjut, itu permohonan Oman Sulaeman, ArisSetiawan berkata ?saya melinat Kang Sadeli. Saya hargai, kalau melihat OmanSulaeman jelas orang salah tetap saya lanjut, setelah itu terdakwa beremu denganOman Sulaeman di rumahnya lalu timbulah angka koordinasi dari Sdr. OmanSolaeman, dengan berkata ?

jangandilanjutkan dulu, nanti bapak perlu bertemu dengan Aris, mau ngobrol dulu, besuknyaterdakwa bertemu dengan Aris Setiawan di SPBU Palima dan terdakwamenyampaikan jangan sampai dilanjut, itu permohonan Oman Sulaeman, ArisSetiawan berkata ?saya melihat Kang Sadeli. Saya hargai, kalau melihat OmanSulaeman jelas orang salah tetap saya lanjut, setelah itu terdakwa beremu denganOman Sulaeman di rumahnya lalu timbulah angka koordinasi dari Sdr. OmanSolaeman, dengan berkata ?

dulu sama Pah Aris yang memegang kuasa,selanjutnya saksi pulang menemui terdakwa Aris Setiawan di SPBU Palimauntuk memohon kepada terdakwa Aris Setiawan dengan berkata Bangjangan sampai dilanjutkan dulu karena orangnya dekat sama saya orangtua kasian.Pada malam harinya Oman Solaeman menelpn saksi mengatakan jangandilanjutkan dulu, nanti bapak perlu bertemu dengan terdakwa Aris, maungobrol dulu, besuknya saksi bertemu dengan terdakwa Aris Setiawan diSPBU Palima dan saksi menyampaikan jangan sampai dilanjut

Bahwa kemudian pada sekitar Maret 2018, ketika Penggugat danTergugat pulang ke kediaman orang tua Tergugat di Bali, Penggugat diPutusan Nomor 1646/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 2 dari 12ajak oleh Tergugat untuk beribadah ke tempat ibadah orangg Hindu(Pure) dilanjut lagi dengan menyantap makan makanan yang dilarangoleh agama islam seperti Daging Babi;9.

Kepemilikan tanah yang maksud adalah hak turun temurun,terkuatterpenuh, yang dapat dipunyai orang atas tanah, Hak turun temurunartinya hak milik atas tanah dapat berlangsung terus selama pemiliknya masih hidup dan bila pemiliknya meninggal dunia, maka hakmiliknya dapat dilanjut oleh ahli warisnya sepanjang memenuhisyarat.Arti nya mendapat kepastian hukum hak milik atas tanahmelalui pendaftaran tanah.b.

permasalahannya masingmasing yang diuploaddi akun instagram @bundaratuperamal kemudian Saksi SASKIA ELSYAAYUDHIA mengirim pesan (DM) ke akun instagram @bundaratuperamalselanjutnya terdakwa selaku pemilik akun instagram atas nama Bunda ratuperamal meminta Saksi SASKIA ELSYA AYUDHIA untuk chatingmelalui whats app ke nomor 081258588012; Bahwa pada tanggal 2 Juli 2019 saat Saksi SASKIA ELSYA AYUDHIAsedang berada di negara SLOVAKIA menghubungi akun instagram@bundaratuperamal melalui chating instagram, kemudian dilanjut

Alat bukti P13 tentang Surat Keterangan dari dokter Elly Rosila W,SpKj.MM. yang menerangkan bahwa Penggugat pernah dirawatRSJ Propvinsi NTB dari tanggal 13 September 2010 s/d tanggal20 92010 dan kemudian dilanjut dengan rawat jalan sampaitahun 2014,;14.

Obyek Pajak (NOP) 52.03.080.007.0510002.0 sebesarRp.4.410,, P11 tentang Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2010Nomor obyek pajak (NOP) 52.03.080.007.034.0026.0 sebesar Rp.12.180,, P12tentang Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2010 Nomor obyek pajak(NOP) 52.03.080.007.034.0056.0 sebesar Rp.7.552,, P13 tentang SuratKeterangan dari dokter Elly Rosila W, SpKj.MM. yang menerangkan bahwaPenggugat pernah dirawat RSJ Propvinsi NTB dari tanggal 13 September 2010s/d tanggal 20 92010 dan kemudian dilanjut

(Tujuh ratus ribu rupiah), kKemudian sekira pukul 09.00 Wlib saksi SAMSULBAHRI dan saksi ABDUL MAJID dengan menggunakan pahat, saksi SAMSULBAHRI dan saksi ABDUL MAJID memukul pahat tersebut denganmenggunakan martil ke pagar beton tersebut hingga pecah dan hancur hinggapukul 17.00 Wib, dan dilanjut lagi pada hari Selasa tanggal 06 Agustus 2013sekira pukul 08.00 Wib saksi SAMSUL BAHRI dan saksi ABDUL MAJIDmelanjutkan pekerjaannya memukul pagar beton tersebut denganmenggunakan martil ke pagar beton

SIBUEA & Bapak GAYUSMANURUNG) Bahwa saksi yang telah membangun tembok tersebut dimana saksiadalah sebagai Pelapor dalam perkara inie Bahwa tembok yang telah dibangun oleh saksi telah dirusak/dirobohkan oleh terdakwa pada hari Senin tanggal 05 Agustus 2013dan dilanjut lagi pada hari Selasa tanggal 06 Agustus 2013, dimanaterdakwa telah menyuruh saksi SAMSUL BAHRI dan saksi ABDULMAJID yang profesinya sebagai tukang bangunan, dimana tembokyang telah dirusak tersebut berada di sekitar rumah warisan orangtua

nikahnya ke Kantor Urusan Agama dimanapernikahantersebut dilangsungkan, dan atas saran Ketua Majelis tersebut Pemohon I danPemohon II menyatakan pada saat itu telah menyerahkan persyaratan admmnistrasipermikahan Pemohon I dan Pemohon II kepada PPN, namun saat Pemohon I danPemohon If meminta Surat Nikah di KUA tempat Pemohon I dan Pemohon IImenikah, tidak mau memberikan dengan alasan karena pernikahan tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara imi dilanjut

perdamaian ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Saksi Il : CANDRA BAGUS DWI PURNOMO :Halaman 4 dari 11 Putusan Perkara Pidana Nomor 25/Pid.B/2017/PN.BylBahwa saat terdakwa memukul korban saksi Muhammad Harjantosaksi berada di samping korban ;Bahwa sebelum terdakwa memukul korban sempat terdakwa bertanyaapakah benar kamu dengan Rawon pernah berkelahi lalu dijawaboleh korban itu masalahnya sudah selesai, kemudian terdakwabertanya lagi apakah dilanjut

terdakwa ;Bahwa terdakwa minta kepada saksi Fauza dan saksi Syafridasari untukminuman Kratingdaeng dan snack;Bahwa saat saksi Fauza dan saksi Syafridasari pergi mencari minuman dansnack terdakwa menaruh obat tidur lelap yang sudah digerus ke gelas yangdigunakan saksi Fauza dan saksi Syafridasari;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 75/Pid.B/2020/PN Mgg Bahwa terdakwa menyiapkan obat tidur lelap sejak di Yogyakarta ; Bahwa sekira pukul 21.00 WIB saksi Fauza dan saksi Syafridasari kembali kehotel dan dilanjut

minum minumanyang disiapkan dari Muntilan dan tuang oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa minta kepada saksi Fauza dan saksi Syafridasari untukminuman Kratingdaeng dan snack;Bahwa saat saksi Fauza dan saksi Syafridasari pergi mencari minuman dansnack terdakwa menaruh obat tidur lelap yang sudah digerus ke gelas yangdigunakan saksi Fauza dan saksi Syafridasari;Bahwa terdakwa menyiapkan obat tidur lelap sejak di Yogyakarta ;Bahwa sekira pukul 21.00 WIB saksi Fauza dan saksi Syafridasari Kembali kehotel dan dilanjut

Nuri Widayati, kKemudian dilanjut ke atas nama Para Penggugat,dengan melampirkan:7.1. Akta Jual Beli / AJB, No. 001/Ctrp/JB/IV/1993 tanggal 27 April 1993 yangdibuat dan ditandatangani dihadapan ANTONIA SULISTIJATI SANTOSO SH,selaku PPAT, di Bogor;7.2. Surat Surat /Dokumen Penting, sebagaimana butir 3;7.3. Surat Waris;Bahwa, BALIK NAMA tanah SHM No. 18 / Desa Sentul, dari semula, atas namaHaryono ke atas nama Ny.

Nuri Widayati Puspitasari, kemudian dilanjut ke atasnama Para Penggugat sebagaimana butir 7 tersebut, DIKABULKAN oleh TurutHalaman 6 dari 60 putusan Nomor 481/PDT/2020/PT BDG10.11.Tergugat Il / Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, dengan terlebih dahuludilakukan kegiatan kegiatan sebagai berikut :8.1. Tanah SHM No. 18 / Desa Sentul, DIUKUR ULANG;8.2. Fisik Tanah SHM No. 18 / Desa Sentul, NEMPEL Fisik Tanah SHM No. 15 /Desa Sentul, atau saling BERBATASAN;8.3.

Balik Nama SHM No. 15 Desa Sentul, dari atas nama Haryono ke atas namaNuri Widayati Puspitasari, Kemudian dilanjut ke atas nama Para Penggugat,dan mengajukan permohonan:11.2. Pengganti SHM Nomer 15 / Desa Sentul, karena HILANG, yaitu:Sertipikat Hak Milik / SHM No. 15, Desa Sentul, Kec.

Nuri Widayati, Kemudian dilanjut dibalik nama ke atas nama ParaPenggugat, berikut Pengganti SHM No. 15 / Desa Sentul karenahilang,sebagaimana butir 12 tersebut, karena: Akta Jual Beli / AJB, No. 002/C trp/JB/IV/1993, tanggal 27 April 1993 yangdibuat dan ditandatangani dihadapan ANTONIA SULISTIJATI SANTOSO SH,selaku PPAT, di Bogor, antara: Ny.

pertimbangan hukumhalaman 58, alinea 3 dari atas ; Bahwa Para Pembanding/semula Para Penggugat sangat keberatandan tidak sependapat dengan Judex Factie dalam pertimbangan hukumhalaman 60 alinea 1 dari atas ; Bahwa Para Pembanding/semula Para Penggugat sangat keberatandan tidak sependapat dengan Judex Factie dalam pertimbangan hukumhalaman 60 alinea 2 dari atas ; Bahwa Para Pembanding/semula Para Penggugat sangat keberatandan tidak sependapat dengan Judex Factie dalam pertimbangan hukumhalaman 60 alinea 3 dilanjut

Bahwa karena masih terikat kontrak kerja pada sekitar bulanJuni 2018, Penggugat berangkat lagi ke Brunei, namun dilanjut lagipertengkaran demi pertengkaran melalui Handphone/ Telephone,perselisinan dan pertengkaran seperti tidak ada habis habisnyayang berujung Tergugat selalu meminta untuk diberesi saja rumahtangganya.12.