PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il tidak hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya serta tidak pula mengirimkan surat mengenai alasan ketidakhadirannya sekalipun telah dipanggil melalui Pengumuman oleh Pemerintahsetempat dalam hal ini Kepala Desa Bambasiang dan melalui papanPengumuman Pengadilan Agama Parigi dengan Nomor185

Bahwa pada tanggal 16 April 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Budingbudong, KabupatenMamuju, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor185/01/IX/1999, bertanggal 1 September 1999;Hal. 1 dari 5 Hal. Pen. No.125/Pdt.G/2019/PA.Lss2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus duda cerai;3.

Sigi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaankaryawan bengkel motor, tempat tinggal di Kabupaten Sigi, saat iniTidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia (gaib),selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari gugatan Penggugat.DUDUK PERKARAMembaca surat gugatan Penggugat tertanggal 7 Juni 2018 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala dengan register Nomor185

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon(Muhimmatul Alia binti Supeno) dengan seorang lakilaki bernamaSulistiyono bin Suparni, Pemohon telah mendaftarkan ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus akan tetapi ditolak denganalasan umur anak Pemohon tidak memenuhi syarat minimum umurdiizinkan untuk menikah sebagaimana Surat Kepala Kantor UrusanHalaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 194/Pdt.P/2021/PA.KdsAgama Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus Nomor185/Kua.11.19.06/PW.01/07/2021

Konsultan Hukum*, beralamat di Jalan Tanjung No.02Kelurahan Balaroa, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu Sulawesi Tengahberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Oktober 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSulawesi Tengah Nomor 133/Pid.Sus/2017/PT PAL tanggal 23 Oktober 2017tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor185

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor185/Pid.Sus/2017/PN Pal, tanggal 3 Oktober 2017 tersebut, Terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding masingmasingpada tanggal 6 Oktober 2017;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 16 Oktober 2017sebagaimana ternyata dari Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor22/Akta.Pid/ 2017/PN Pal, dan permintaan banding dari Terdakwa telah

2017;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan kontra memoribanding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Sulawesi Tengah untuk pemeriksaan tingkat banding, Jaksa PenuntutUmum maupun Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara, sesuai Surat Pemberitahuan untuk Mempelajari Berkas Perkaramasingmasing pada tanggal 18 Oktober 2017;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor185

SLTP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampungnyalindung, Rt 004 Rw 008, No. 22, Desa Sukamantri,Kecamatan Tamansari, Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor185

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor185/PID.B/2016/PN.Sdr., tanggal 21 September 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MISRAN, S.Pd.i alias MISRAN bin LABIBI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganKekerasan Memaksa seorang wanita bersetubuh dengan dia diluarperkawinan2.

preventif dan represif dalam penjatuhan pidana kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dalam memori kasasinya tanggal09 Januari 2017 dapat dibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar Nomor408/PID/2016/PT.MKS., tanggal 22 November 2016 yang membatalkanputusan Judex Facti Pengadilan Negeri Sindereng Rappang Nomor185

1981 dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sidenreng Rappang tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor408/PID/2016/PT.MKS., tanggal 22 November 2016 yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor185

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada hari Minggu tanggal 13 Mei 2001 dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianaksebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor185/18/V/2001, tanggal 22 Mei2001; 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunserta tinggal di rumah Pemohon selama lebih kurang 10(sepuluh)tahun; 3.

Bahwa benar Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahan pada hari Minggu tanggal 13 Mei 2001dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah = padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara,Kota Pontianak dalam Kutipan Akta Nikah Nomor185/18/V/2001, tanggal 2d Mei2001; 3. Bahwa......... Bahwa benar pada awal pernikahan, Pemohon~ danTermohon hidup~ rukun serta tinggal di rumahPemohon selama lebih kurang 10 (sepuluh)tahun; .

Putusan No. 33/Pdt.G/2018/MSAcehMenimbang, bahwa Putusan Mahkamah Syariyah Banda Aceh Nomor185/Pdt.G/2017/MS.

tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, maka untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon, dan pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Mengingat dalildalil hukum syara dan segala ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding pembanding;e Membatalkan putusan Mahkamah Syariyah Banda Aceh Nomor185

mediasi telahdilaksanakan tanggal 27 Agustus 2015 dan tanggal 17 September 2015dinyatakan tidak berhasil;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakmemberikan jawabannya karena tidak hadir pada sidangsidang selanjutnya,sehingga gugurlah haknya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor185

UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 serta Pasal131 Kompilasi Hukum Islam, tetapi Pemohon dan Termohon tidak berhasildidamaikan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanterlebin dahulu apakah Pemohon dan Termohon dapat sebagai pihak (legalstanding) dalam perkara ini;Hal. 6 dari 15 hal.Putusan Nomor 0266/Pdt.G/2015/PA.LwkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut Pemohon telahmengajukan alat bukti surat (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor185

Nomor185/Pdt/2006/PT.Sby yang telah in kracht/telah mempunyai kekuatanHukum tetap Pihak Penggugat/P.T. Adi Sampoerna mengungkapkanadanya putusan Arbitrase Tabakmissie terhadap perkara antaraSoetjipto W.S./P.T. Aman Djaja Raya dengan Restu GmbH yangmenyatakan tidak ada kekurangan pembayaran akan tetapi justruada kekurangan dari Pihak P.T.

Bahwa apabila putusan arbitrase tahun 1973 tersebut "tidak" disembunyikan oleh Tergugat dan Tergugat Il", tentu pengadilanberpendapat lain;Bahwa kemudian Pengadilan Tinggi Surabaya dalam putusannya Nomor185/Pdt/ 2006/PT.Sby tanggal 19 Juni 2006 Jo.

Nomor185/ Pdt/2006/PT.Sby yang telah /n Kracht/telah mempunyaiKekuatan Hukum Tetap Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugatmengungkapkan adanya putusan Arbitrase Tabakmissie terhadapSengketa antara Termohon Peninjauan Kembali !/Tergugat Soetjipto W.SJ P.T. Aman Djaja Raya dengan Restu GmbH,keputusan Arbitrase di Bremen tersebut menyatakan sebagaiberikut: Bahwa tidak ada kekurangan pembayaran akan tetapijustru ada kekurangan dari Pihak P.T.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah di Bontang pada tanggal 03 Mei 2015, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bontang Selatan Kota BontangPropinsi Kalimantan Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor185/05/V/2015 tanggal 04 Mei 2015;2.

(III/b).Jabatan : Kepala Sub Seksi PendafaranHak 5Kesemuanya memilin alamat pada Kantor PertanahanKabupaten Kepulauan Selayar di Jalan JenderalSudirman No.3A Benteng, Benteng Selayar,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor185/10053.15/XII/2015, tertanggal 14 Desemberuntuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;Telah membaca : 1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor185/Pdt.G/2018/PA.Bky dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara pihak yang berperkara;PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dukuh Jonggolan RT 003RW 007 Desa Ponowaren, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo, dalam hal ini berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 27 Mei 2019 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor185

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat diwakili kuasahukumnya, maka terlebin dahulu) Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Penggugat serta kedudukanPenerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Mei 2019 yangdiberikan kepada Penerima Kuasa, telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukoharjo dengan Register surat kuasa Nomor185

Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri, yang menikah pada tanggal 30Agustus 2005, di Kabupaten Buton, dan pernikahan tersebut tercatat pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan setempat, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor185/12/VII/2005, tanggal 30 Agustus 2005; 2.

terusmenerus sehingga terjadi perpisahan tempattinggal yang relatife lama yang akibatnya antara penggugat dengan tergugat sudah tidak adaharapan lagi untuk rukun kembali dalam sebuah rumah tangga; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya penggugat telahmenyampaikan bukti surat yang diberi tanda P serta mengajukan 2 (dua) orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya di bawahMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor185

Put 209/PID.SUS/2018/PT PBRMenimbang, bahwa setelah pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan putusan Pengadilan Rokan Hilir Nomor185/Pid.Sus/2018/PPN Rhl tanggal 11 Juli 2018 serta memori banding, kontramemori Banding, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbanganHukum Tingkat Pertama, karena dengan tidak melaporkannya adanya tindakpidana Narkotika ,hal ini menurut Pengadilan Tinggi banwa terdakwa baiklangsung atau tidak telah mengetahui bahwa Narkotika tersebut berada

tahananperkara lain , maka terhadap diri Terdakwa dalam perkara ini tidak dilakukanpenahan;Menimbang, bahwa terhadap seluruh barang bukti dalam perkara inidipandang perlu dirampas untuk dimusnahkan, kecuali 1 ( satu ) buah bukutabungan Bank Mandiri atas nama Wirfan Roganda dan uang tunai sebesarRp.1.450.000, ( satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah ) dikembalikankepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor185

Penggugat tidak lagi hadir meskipun menurut berita acara persidangantanggal 12 April 2018 telah diberitahukan kepada Penggugat untuk hadir padasidang tangggal 19 April 2018, dan relaas panggilan Nomor185/Pdt.G/2018/PA.Yk tanggal tanggal 20 April 2018 untuk sidang tanggal 26April 2018 serta relaas panggilan Nomor 185/Pdt.G/2018/PA.Yk tanggal 27April 2018 untuk sidang tanggal 3 Mei 2018 yang dibacakan dipersidangantelah dipanggil dengan patut, tetapi Penggugat tidak menghadap dipersidangan dan tidak

Lhokseumawesebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, PendidikanSekolah Dasar, alamat Kota Lhokseumawe sebagaiTergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 13September 2017 telah mengajukan Gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhokseumawe dengan Nomor185

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor185/Pdt.G/2018/PA.Sidrap dari Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.