No. 76 / Pdt.G / 2014 / PN.Krg PadaPengadilan Negeri Surakarta telah melakukan Sita Eksekusisebagaimana Berita Acara Sita EksekusiNomor : 02 / Del.Eks /2016 / PN.SKT Jo. Nomor : 9 / Pdt.Eks / 2016 / PN.KRG Jo.Nomor : 10 / Pdt.Eks / 2016/ PN.KRG. Jo.

Bahwa selanjutnya, berdasarkanPermohonan Eksekusi Sertifikat Hak Tanggungan tertanggal 3November 2016, Ketua Pengadilan Negeri Surakarta menerimaPermohonan dari PEMOHON EKSEKUSI dengan register nomorHalaman 16 Putusan Nomor : 455/Pdt/2017/PT.SMG38/Eks/2016/PN.SKT. Ketua Pengadilan Negeri Surakarta kemudianmenetapkan Aanmaning berdasarkan Penetapan Nomor38/Pen.Pdt/Eks/ 2016/PN.Skt tertanggal 29 November 2016.

Eksekuasi Hak Tanggungan sebagaimanadalam Perkara Nomor 38/Eks/2016/PN.SKT., Pada PengadilanNegeri Surakarta pada tanggal 19 januari 2017.

Bahwa berdasarkan Titel dari Gugatan Perlawanan yang diajukanoleh PELAWAN adalah Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet)atas Eksekuasi Hak Tanggungan sebagaimana dalam PerkaraNomor 38/Eks/2016/PN.SKT. Pada Pengadilan Negeri Surakarta.2.)

Pada Pengadilan Negeri Karanganyar yangjuga telah lebih dahulu di pasang Sita Eksekusi sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor : 02 / Del.Eks / 2016 /PN.SKT Jo.Nomor: 9/ Pdt.Eks/2016/ PN.KRGJo. Nomor: 10 / Pdt.Eks /2016/ PN.KRG. Jo. Nomor : 76 / Pdt.G / 2014 / PN.Krgtertanggal 06 September 2016 berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Surakarta tanggal 31 Agustus 2016 Nomor :02 / Del.Eks / 2016 / PN.SKT Jo. No. 9 / Pdt.Eks / 2016 /PN.KRG Jo. Nomor: 10/ Pdt.Eks/2016/PN.KRG. Jo.

120/Pid.B/2015/PN.Skt

Sp.Han/105/IV/2015/Reskrim,sejaktanggal 27 April 2015 sampai dengan 16 Mei 2015 ;2 Perpanjangan Kajari tanggal,12 Mei 2015.No.166/T 4/Ep.1/05/2015, sejaktanggal 17 Mei 2015 sampai dengan 25 Juni 2015 ;Hal dari 24 Hal Putusan Nomor.120/Pid.B/2015/PN.Skt.3 Penuntut Umum, tanggal 23 Juni 2015 No. Print1207/0.3.11/Ep. 2/06/2015,sejak tanggal 23 Juni 2015 sampai dengan 12 Juli 2015 ;4 Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 7 Juli 2015, Nomor : 258/Pen.Pid/2015/PN.Skt.

Sejak tanggal 7 Juli 2015 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Nomor:258/Pen.Pid/2015/PN.Skt tanggal 3Agustus 2015.

Pid ./ 2015 /PN.Skt. sejak tanggal 07 Juli 2015 sampai dengan 5 Agustus 2015 ;5.Perpanjangan Ketua Pengadilan Nomor : 259/Pen.Pid/2015/PN.Skt tanggal 3Agustus 2015, Sejak tanggal 6 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 4 Oktober2015;Setelah membaca:1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor: 120/Pen.

Pid/2015/PN.Skt.tanggal 7 Juli 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara pidana yang bersangkutan ;2 Penetapan Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Surakarta Nomor: 120/Pen.Pid/2015/PN.Skt. tanggal 7 Juli 2015, tentang Penentuan Hari Sidang untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan ;3 Berkas Perkara Pidana Nomor: 120/Pid.B/2015/PN.Skt. atas nama Terdakwa:LISTIYAWAN dan OKI REZA LISTANTO;Setelah mendengar :1 Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum

Jaksa Penuntut Umum dan hadirnya para Terdakwa.Hal 23 dari 24 Hal Putusan Nomor.120/Pid.B/2015/PN.Skt.24HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISKABUL IRIANTO,SH.MHum. YULI HAPPYSAH, SH.MH.MULYADI, SH.PANITERA PENGGANTIFITRI YUDIANTO, SH.

189/Pdt.P/2016/PN.Skt

perdatapermohonan dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Pemohon : Nama :; MONIKA NANIK HATMANT;Jenis Kelamin ' PerempuanTempat/tanggal lahir* Wonogiri, 27 Agustus 1972:Agama KatholikPekerjaan : Wiraswasta;Alamat Perum Solo Elok A2 RT 004 RW 007 Kelurahan Mojosongo, KecSurakarta;Selanjutnya disebut sebagal 0.0... eeececesececseeeecsteeeeeteeeesaeees PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon Nomor : 189/Pdt.P/2016/PN.Skt

, tanggal 15 Agustus 2016 ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor :189/Pen.Pdt.P/2016/PN.Skt., tanggal 16 Agustus 2016 tentang penunjukan Hakim untukmemeriksa perkara ini ;Setelah membaca penetapan Hakim Nomor : 189/Pen.Pdt.P/2016/PN.Skt.tangal 16 Agustus 2016, tentang penetapan hari dan tanggal sidang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan pada hari Selasa, tanggal 23 Agustus 2016 ;Menimbang, bahwa pada hari itu juga Pemohon di

penetapan ;Menimbang, bahwa karena permohonan ini diajukan untuk kepentinganPemohon maka beralasan, apabila biaya yang timbul akibat permohonan Pemohontersebut, yang seluruhnya berjumlah Rp.151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah),dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat HIR serta Peraturanperaturan Hukum lainnya yang bersangkutanMENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pencabutan permohonan Pemohon yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta, dengan Nomor Register :189/Pdt.P/2016/PN.Skt

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 110/Pid.Sus/2014/PN.Skt.. tanggal 20 November 2014 yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

• Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah

Semarang tanggal 15Desember 2014 Nomor 829/Pen.Pid/2014/PT SMG sejak tanggal24 Desember 2014 sampai dengan tanggal 21 Pebruari 2015 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang Nomor330 / PEN.PID / 2014 / PT SMG. tanggal 22 Desember 2014tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara inidalam tingkat banding ;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta nomor110/Pid.Sus/2014/PN.Skt

(Dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan tersebutPengadilan Negeri Surakarta telah menjatuhkan putusan pada tanggal20 November 2014 nomor 110/ Pid.Sus / 2014 / PN.Skt. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Sugeng Riyadi bin Trisno Suripto (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak memiliki Narkotika golongan bukan tanaman ;2.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakartatersebut Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding dihadapan Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Surakarta,sebagaimana akta permintaan banding Nomor 12 / Akta Pid.Bdg / 2014 /PN.Skt. jo.

,sebagaimana akta permintaan banding Nomor 12 / Akta Pid.Bdg / 2014 /PN.Skt. jo.

No.110/Pid.Sus/2014/PN.Skt. tanggal 25 November 2014 ;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surakarta telah memberitahukan kepadaTerdakwa dengan seksama, sebagaimana akta pemberitahuanpermintaan banding Nomor 110 / Pid.Sus / 2014 / PN.Skt. tanggal 25November 2014 ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukanmemori banding tanggal 1 Desember 2014 yang diterima di KepaniteraanHalaman 14 dari 19 halaman Putusan No.330/Pid.Sus/2014/PT SMGPengadilan

118/Pdt.P/2016/PN.Skt

Setelah memperhatikan bukti bukti surat yang diajukan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi di persidangan ;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang ditentukan untuk memeriksaperkara ini, para pemohon telah hadir di persidangan dengan membawa alat bukti yangberhubungan dengan perkara ini.Menimbang bahwa para pemohon tersebut di atas telah mengajukanpermohonan perihal : Ijin Kawin Beda Agama ke Pengadilan Negeri Surakarta dengansurat permohonan yang diregister dengan nomor : 118/Pdt.P/2016/PN.Skt

, isinyasebagai berikut :Penetapan No. 118/Pdt.P/2016/PN.Skt.

beragama Islam.Setahu saksi, Retno Winarsih belum pernah menikah.Setahu saksi, usia Retno Winarsih saat ini adalah sekitar 35 tahun.Bahwa Retno Winarsih beragama Islam.Saksi tidak tahu apakah diperbolehkan menikah beda agama.Saksi sebagai yang dituakan atau pengganti orang tua Retno merestuipernikahan mereka.Setahu saksi dan menurut cerita Retno Winarsih, Iskak Prihatmaji belum pernahmenikah.Keterangan saksi sudah cukup dan tidak ada lagi keterangan yang lain.KARIATIPenetapan No. 118/Pdt.P/2016/PN.Skt

Menimbang bahwa sebelum Pengadilan Negeri Surakarta lebih jauhmempertimbangkan posita dan petitum permohonan Para Pemohon, dipandang perluPenetapan No. 118/Pdt.P/2016/PN.Skt.

SIMANJUNTAK, SH., MHum.Panitera Pengganti,SUSYASTUTIRincian Biaya :Biaya Proses Rp. 50.000,Materai Rp. 6.000,Pemanggilan Rp. 60.000,PNBP Rp. 30.000,Redaksi Rp. 5.000,nanan enn +Jumlah Rp.151.000, (Seratus lima puluh satu ribu rupiah).Penetapan No. 118/Pdt.P/2016/PN.Skt. Hal : 15 dari 16.16Salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Klas A Khusus Surakarta Nomor: 118/ Pdt.P / 2016 / PN. Skt.

110/Pdt.P/2015/PN.Skt

No.24 Rt.001/Rw.003, KelurahanSriwedari, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah meneliti alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 11 Juni2015, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal 11 Juni 2015 dalam Register Nomor 110/Pdt.P/2015/ PN.Skt

Tanda Penduduk Pemohon Nomor: 3372014412360001,didalam Kartu Keluarga Nomor: 3372011312040006 dan didalam Berita AcaraPenyumpahan tentang Pewarganegaraan No.113/PENY/PWI/1996 yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Magelang tertulis nama Pemohon KOGIEN HWA;e Bahwa didalam Akte Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 40/TP/1997 tertanggal28 Agustus 1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotamadyaDati II Magelang tertulis nama Pemohon CRISTINA;Halaman dari 7 Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2015/PN.Skt

kehidupan seharihari, ada temanteman Pemohon yangmemanggil nama Pemohon dengan CRISTINA;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah kawin, suaminya bernama Angga;Bahwa pada waktu Pemohon menikah, ia sudah mempunyai anak bernamaIVANA BEATRICE;Bahwa setahu saksi adapun maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk kepentingan menikahkan anaknya;Atas keterangan saksi, Pemohon membenarkannya;2 Saksi ANIK SUGINI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2015/PN.Skt

1997tertanggal 28 Agustus 1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKotamadya Dati II Magelang tertulis nama Pemohon CRISTINA adalah satu orangyang sama;3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.151.000,00(seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini : SELASA, tanggal 07 JULI 2015 oleh kami :Polin Tampubolon, SH., Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 110/Pdt.P/2015/PN.Skt

Polin Tampubolon, SH.Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2015/PN.Skt.

109/Pid.B/2017/PN.Skt

.: Sejak tanggal 06 Mei 2017 s/d tanggal 04 Juli 2017.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Halaman 1 dari 17 Putusan NO. 109/Pid.B/2017/PN.Skt.Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara para terdakwa.Memperhatikan surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakartatertanggal 6 April 2017 No.109/Pen.Pid/2017/PN.Skt. tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini.Memperhatikan surat penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 6 April 2017Nomor. 109/Pen.Pid/2017/PN.Skt. tentang Hari dan

FAUZIAH dan uang tunai Rp. 400.000,Halaman 7 dari 17 Putusan No.109/Pid.B/2017/PN.Skt.(empat ratus ribu rupiah) tetapi saat itu saksi tidak tahu secara persishasilnya. Bahwa saat melakukan pencurian tersebut Terdakwa SAPTO ARGO aliasSLAMET ISKANDAR dan Terdakwa PAMUNGKAS dengan menggunakansarana sepeda motor Honda CB 150 R warna hitam No.

Unsur Barangsiapa ;Halaman 11 dari 17 Putusan No.109/Pid.B/2017/PN.Skt.2. Unsur Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain.3. Unsur Dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hukum.4.

FAUZIAH. 1 (satu) buah tas cangklong warna coklat.Dikembalikan kepada salrsi FAUZIAH.Halaman 15 dari 17 Putusan No.109/Pid.B/2017/PN.Skt. 1(satu) buah helm wama putih bertuliskan YAMAHA NMAX ". 1 (satu) buah helm warna hitam merk VOG HELMET.Dikembalikan kepada Terdakwa SAPTO ARGO Alias SLAMET IGKANDARdan Terdakwa Il. PAMUNGKAS. 1 (satu) unit sepeda motor Honda CBR 150 R No.

Halaman 17 dari 17 Putusan No.109/Pid.B/2017/PN.Skt.Halaman 18 dari 17 Putusan No.109/Pid.B/2017/PN.Skt.

180/Pdt.P/2015/PN.Skt

Rw.012, KelurahanSemanggi, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah meneliti alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14September 2015, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 14 September 2015 dalam Register Nomor 180/Pdt.P/2015/PN.Skt

isteriABDULLAH FAIQ dan NORVIANTI;Bahwa di dalam Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 3846/TP/2007tertanggal 24 Oktober 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Surakarta tertulis nama Pemohon yaitu ABDULLAHMAS FAIQ;Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan/memperbaiki nama Pemohon didalam Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 3846/TP/2007 tertanggal24 Oktober 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danHalaman dari 8 Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2015/PN.Skt

saksi tahu, adapun maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk memperbaiki nama Pemohon dalam Akta Kelahiran anaknya yangbernama MUHAMMAD ZAKY dan MUHAMMAD NUR FAIZI, namaPemohon tertulis ABDULLAH MAS FAIQ diperbaiki menjadi ABDULLAHFAIQ;Bahwa nama MAS bukanlah nama marga, akan tetapi nama panggilan lakilakiuntuk orang suku Jawa;Atas keterangan saksi, Pemohon membenarkannya;Saksi AGUS SANTOSO WIDODO, setelah besumpah pada pokoknyamenerangkan:Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2015/PN.Skt

(seratus lima puluhsatu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini : SELASA, tanggal 29 SEPTEMBER 2015oleh kami : Polin Tampubolon, SH., Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 180/Pdt.P/2015/PN.Skt, tanggal 15092015, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu olehSri Sugiarti, Bc.Hk, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Surakarta dengandihadiri

Polin Tampubolon, SH.Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2015/PN.Skt.88Type textType textType text

PENETAPANNomor : 201/Pdt.G/2014/PN.Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNo.201/Pdt.G/2014/PN.Skt. tanggal 29 September 2014 tentang penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara No.201/Pdt.G/2014/PN.Skt. antara :DYAH AYU IKA SULISTYANI KUSUMASTUTIT, Pekerjaan KaryawanSwasta, beralamat di Purbowardayan RT.04 RW.02 No.5 KelurahanTegalharjo, Kec.Jebres, Surakarta;

Selanjutnya disebut Sebagal : oe eee ceseececseeeeseeeceesseseseeeceees PENGGUGAT;Melawan :DONO SUPRAYITNO, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat diPurbowardayan RT.04 RW.02 No.5 Kelurahan Tegalharjo, Kec.Jebres,Surakarta;Selanjutnya disebut Sebagal : occ cessesesececseceeseeseeeeeseeseeas TERGUGAT;Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 25 September 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta dengan Nomor Register :201/Pdt.G/2014/PN.Skt.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Terbanding I semula Tergugat II dan Terbanding /Pembanding II semula Penggugat ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 152/Pdt.G/2016/PN.Skt tanggal 16 November 2016 yang dimohonkan banding sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat II sekarang Pembanding I/Terbanding IDalam Pokok Perkara1.

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 152/Pdt.G/2016/PN Skt. tanggal 16 November 2017 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantum dalamgugatan yang termuat dalam turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 152/Pdt.G/2016/PN.Skt tanggal 16 November 2016 yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.

No. 39/Pdt/2017/PT SMGDALAM KONPENSI Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima .Menimbang, bahwaselanjutnya Pengadilan Negeri Surakartatelah menjatuhkan Putusan tanggal 16 November 2016 Nomor152/Pdt.G/2016/PN.Skt yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

No. 39/Pdt/2017/PT SMGMenimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 47/Pdt.Bdg/2016/PN.Skt Jo.Nomor 152/Pdt.G/2016/PN.Sktyang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta bahwa padahari Selasa tanggal 29 November 2016 Tergugat II telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor152/PDT.G/2016/PN.Skt tanggal 16 November 2016 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 47.b/Pdt.Bdg/2016/PN.Skt Jo.Nomor

152/Pdt.G/2016/PN.Sktyang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta bahwa padahari Rabu tanggal 30 November 2016 Penggugat juga telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor152/PDT.G/2016/PN.Skt tanggal 16 November 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan pernyataanbanding Nomor 47/Pdt.Bdg/2016/PN.Skt Jo.Nomor 152/Pdt.G/2016/PN.Sktyang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta,pengajuan permohonan banding

No. 39/Pdt/2017/PT SMGMengingat, selain pada pasal 188 s/d 194 HIR juga Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertaperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Terbanding semulaTergugat Il dan Terbanding /Pembanding Il semula Penggugat ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor152/Pdt.G/2016/PN.Skt tanggal 16 November 2016 yang dimohonkanbanding sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai

124 /Pdt.G/2015/PN.Skt.

No.124 /Pdt.G/2015/PN.Skt.

No.124 /Pdt.G/2015/PN.Skt.11.12.13.No.

No.124 /Pdt.G/2015/PN.Skt.2.

114/Pid.B/2015/PN.Skt

B/2015/PN.Skt.

Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 25 Juni 2015, No.226/Pen.Pid/2015/PN.Skt, sejak tanggal 25 Juni 2015 sampai dengan tanggal 24 Juli2015;Halaman 1 Perkara Pidana Putusan No.43/Pid.Sus/2015/PN.SKt.5.

Bahwa benar saksi tahu bahwa saksi Norfan Efendi telah dianiaya oleh terdakwa.Halaman 9 Perkara Pidana Putusan No.114/Pid.B/2015/PN.SKt. Bahwa benar penganiayaan terjadi pada hari Minggu tanggal OS April 2015 sekitar pkl.12.30 wib di Jalan Kampung Jagalan Rt.003 /Rw.013, Kec. Jebres, Kota Surakarta.

Jebres, Kota Surakarta.Halaman 12 Perkara Pidana Putusan No.114/Pid.B/2015/PN.SKt. Bahwa benar perpistiwanya pada hari minggu tanggal 5 April 2015 sekitar jam 12.30 wibterdakwa datang ke rumah sdr.

Menetapkan lamanya pidana tersebut dikurangkan seluruhnya dengan waktu selamaterdakwa berada dalam tahanan.Halaman 18 Perkara Pidana Putusan No.114/Pid.B/2015/PN.SKt.6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan..7.

172/Pdt.G/2015/PN.Skt

Banjarsari Surakarta.Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPENGADILAN NEGERI Tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :172/Pdt.G/2015/PN.Skt., tanggal 30 Juli 2015 tentang Susunan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta,Nomor : 172/Pen.Pdt.G/2015/PN.Skt. tanggal 10 Agustus 2015 tentang hari dantanggal persidangan perkara ini ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat

Menyatakan Gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 27 Agustus 2015, dengan NomorRegister :172/Pdt.G/2015/PN.Skt., telah dicabut olen Penggugat, berdasarkanSurat Permohonan Pencabutan tertanggal 04 Agustus 2015.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau wakilnyayang sah untuk melakukan pencoretan Gugatan dalam register / daftarperkara perdata ;4.

Rp. 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah).Turunan resmi Penetapan Pencabutan Perkara Nomor172/Pdt.G/2015/PN.Skt., atas permintaan dan diberikan kepada Penggugat padahari : Senin, tanggal: 10 Agustus 2015.Pengadilan Negeri SurakartaPanitera / SekretarisH. MUHAMMAD MAKMUN, SH.MHNIP. 19571122 198103 1004

11 / Pid.B / 2016 /PN.Skt.

Print 03/0.3.11/Epp.2/01/2016. sejak tanggal 04 Januari 2016 s/d tanggal 23Januari 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 21 Januari 2016 No.09/Pen.Pid/2016/PN.Skt, sejak tanggal 21 Januari 2016 s/dtanggal 19 PebruariPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 16Pebruari 2016, No.09/Pen.Pid/2016/PN.Skt. sejak tanggal 20Halaman dari 31Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 19 April 2016 ;Terdakwa tidak didampingi PenasihatHukum ;Pengadilan Negeritersebut ;Telah membaca dan mempelajari

Yani, Terdakwa menemui seorangkaryawan (saksi MUHAMMAD IMAM BAHRUL Als IMAM) dan mengaku sebagaisopir bus Lorena bernama MUKHLIS PLU sesuai nama yang tercantum padaseragam tersebut, dan keperluan kedatangan Terdakwa untuk pinjam sepedamotor dengan alasan untuk menghantar handycam di rumah saudara diKOrteN, n2nn nn nn nnn n nn nn nn nennnennnnnnneeeHalaman 5 dari 31 hal.Putusan No.11/Pid.B/2016/PN.Skt.

sabtu tanggal 07 Nopember 2015 sekitar pukul 08.00wib, saksi melihat Terdakwa sedang makan di warung makan dalamterminal Tirtonadi, kKemudian Terdakwa lapor ke Pos Polisi Terminalselanjutnya Terdakwa ditangkap dan dibawa ke PolsekBanjarsari.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi MUHAMMAD IMAM BAHRULAlias IMAM mengalami kerugian sebesar Rp. 16.300.000,(enam belasjuta tiga ratus ribu Rupiah).Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan.Halaman 7 dari 31 hal.Putusan No.11/Pid.B/2016/PN.Skt

sepedamotor tersebut Terdakwa naiki dan Terdakwabawa pergi tidak ke Kerten melainkan ke Cirebon.Bahwa sesampainya Terdakwa di ojek Palimanan Cirebon, sepeda motormerk Yamaha Type IDY (Jupiter Z) berikut kunci kontak dan STNKnyatersebut Terdakwa jual kepada seorang lakilaki yang tidak Terdakwakenal mengaku bernama KETUT seharga Rp. 1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah), sedang 1 (satu) buah handycamnya dibelidengan harga Rp. 3.000.000,(tiga jutaHalaman 9 dari 31 hal.Putusan No.11/Pid.B/2016/PN.Skt

Unsur Barang SiapaAdalah setiap orang sebagai Subyek Hukum yang dapatmempertanggung jawabkan atas segala perbuatan yang dilakukan dantidak ditemukan pada dirinya alasan penghapus pidana baik berupaHalaman 11 dari 31 hal.Putusan No.11/Pid.B/2016/PN.Skt.12Ad.2.Ad.3.Ad.4.alasan yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum atas adanyasuatu alasan peniadaan kesalahan.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA tersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/TerdakwaSUTRISNO alias BANGKOK bin DAMIN tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor272/PID.SUS/2019/PT.SMG tanggal 16 September 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor152/Pid.Sus/2019/PN.Skt tanggal 31 Juli 2019 tersebut;M E N G A D I L I S E N D I R I:1.

rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) plastik kecil berisi shabu diatur dalam sedotan warnamerah; 2 (dua) lembar bukti transfer; 1 (satu) buah handphone merek Xiomy;Dirampas untuk dimusnahkan,; 1 (satu) buah ATM BRI: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario K 6881 UY;Dikembalikan pada Terdakwa;Menetapkan supaya Terdakwa dibebankan membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor152/Pid.Sus/2019/PN.Skt

Dirampas untuk dimusnahkan,; 1 (satu) buah ATM BRI: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario K 6881 UY;Diperintahkan agar dikembalikan pada Terdakwa;Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor272/PID.SUS/2019/PT.SMG tanggal 16 September 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum:Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor152/Pid.Sus/2019/PN.Skt

Sus/2019Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 28/AktaPid.Sus/2019/PN.Skt yang dibuat oleh Panitera Sekretaris padaPengadilan Negeri Surakarta, yang menerangkan bahwa pada tanggal 2Oktober 2019, Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tersebut;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 28/AktaPid.Sus/2019/PN.Skt yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSurakarta, yang menerangkan bahwa pada tanggal 10 Oktober 2019,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta

demikian permohonan kasasi Pemohon KasasiII/Penuntut Umum tersebut tidak beralasan dan harus ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas terdapatcukup alasan untuk menolak permohonan kasasi Pemohon KasasiII/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta dan mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa serta membatalkanPutusan Pengadilan Jawa Tengah Nomor 272/PID.SUS/2019/PT.SMGtanggal 16 September 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 152/Pid.Sus/2019/PN.Skt

Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA tersebut:;= Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/TerdakwaSUTRISNO alias BANGKOK bin DAMIN tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor272/PID.SUS/2019/PT.SMG tanggal 16 September 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor152/Pid.Sus/2019/PN.Skt

113/Pdt.G/2015/PN.Skt

Skt.2dNEGARA DAN LELANG (KPKNL), SURAKARTA, alamat Jalan KiMangun~ Sarkoro No. 141 Surakarta,.selanjutnya disebutSEDAGEL +; ss swaremmase TERGUGAT ITI ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta No. 113/Pdt.G/2015/PN.Skt, tanggal 5 Mei 2015, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 113/PenPdt.G/ 2015/PN.Skt, tanggal 6 Mei 2015, tentang Penetapan hari sidang.Setelah membaca

berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pihak yang berperkara;Setelah meneliti alat bukti yang diajukan oleh pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 5 Mei 2015yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal 5 Mei 2015 dalam Register Nomor 113/Pdt.G/ 2015/PN.Skt, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:DASAR ALASAN GUGATAN : 1 Bahwa berdasarkan Perjanjian kredit modal kerja No.CRO.SLO/0146/KMK/2012

, tanggal 4 Juni 2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 23 Juni 2015,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil dan dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Penetapan Ketua Majelis tanggal23, Juni 2015 Nomor 113/Pen.Pdt.G/2015/PN.Skt untuk membuka kembalipersidangan dan oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat I dan Tergugat

IImengajukan jawaban tertanggal 14 Juli 2014, sedangkan Tergugat II memberikanjawaban tertanggal 28 Juli 2015, pada pokoknya sebagai berikut:JAWABAN TERGUGAT I:DALAM EKSEPSI1 Bahwa Tergugat I menolak dengan tegas semua dalildalil Penggugat dalamgugatannya, kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat I.2 EKSEPSI GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL)Halaman7 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pdt.G/2015/PN.SKt.88a Bahwa dalam Posita butir 5, Penggugat mendalilkan bahwa PerjanjianCcKredit

YULI HAPPYSAH, SH.MH.MULYADI, SH.Panitera Pengganti,Halaman 39 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pdt.G/2015/PN.SKt.4040VERONICA DYAHN, SH.Perincian biaya : e = Biaya pendaftaran ............ : Rp. 30.000,e = Biaya proses 0.0... eee : Rp. 50.000,e = Biaya panggilan ............... : Rp. 1.330.000,e Materai putusan .......0..... : Rp. 6.000,e =Redaksi putusan : Rp. 3.000.Jumlah we : Rp. 1.421.000,(satu juta empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Type text Type text Type text

268 /Pdt.G /2015 /PN.Skt

Halaman 9 dari 27 Halaman Putusan No.268/Pdt.G/2015/PN.Skt.10Bahwa tidak benar Tergugat mengingatkan Penggugat untuk bersihbersih rumahsaja karena pekerjaan membersihkan rumah sudah diserahkan kepada pekerjarumah tangga. Tetapi Tergugat pernah mengingatkan sebagai isteri harusnyaPenggugat menemani makan Tergugat pada saat Tergugat pulang untuk makansiang dan menjalankan tugas layaknya ibu rumah tangga lainnya yaitu mengurusanakanak;.

Tetapi Penggugat mengatakan akan pergi ke salonHalaman 11 dari 27 Halaman Putusan No.268/Pdt.G/2015/PN.Skt.12dengan teman perempuannya dan tidak bersedia diantar oleh Tergugat.

Karena tidak bersedia Tergugat meminta untuk pulangAkhirnya disepakati Penggugat diperbolehkan pulang dan pemakaian mobil hanyauntuk urusan keluarga bukan untuk pergi dengan lakilaki lain.Halaman 17 dari 27 Halaman Putusan No.268/Pdt.G/2015/PN.Skt.18Apabila Erik atau PIL Penggugat benar melakukan training kepadapenggugat,mengapa harus pergi berdua makan berjamjam di rumah makan tanpaada dokumen atau bahanlahan yang dibahas?

Foto Copy Surat yang ditujukan kepada Penggugat memberitahu bahwaTergugat telah menikah lagi, (bukti P 3);Halaman 19 dari 27 Halaman Putusan No.268/Pdt.G/2015/PN.Skt.204.

TJAHYO GUNAWAN dan LILY ROSDIANAANJASMARA, (bukti T 3);Halaman 21 dari 27 Halaman Putusan No.268/Pdt.G/2015/PN.Skt.2d10.11.12.13.Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.

MENYATAKAN Pendaftaran dan Proses Lelang berdasarkanPenetapan Sita Eksekusi Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor:2/Pdt.Del.Sita.Eks/2018/PN.Skh tanggal 08 Maret 2018 junto PenetapanEksekusi Pengadilan Negeri Surakarta Nomor51/Pen.Pdt/Eks/2017/PN.Skt juntoPutusan Perkara Perdata PengadilanNegeri Surakarta No.189/Pdt.G/2014/PN.Skt junto Putusan PengadilanTinggi Jawa Tengah Semarang No 55/Pdt/2016/PTSmg junto PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No 3349 K/Pdt/2016. adalahTIDAK SAH, BATAL, TIDAK BERKEKUATAN

Menyatakan bahwa Penggugat Intervensi / Intervenient sebagaipihak ketiga yang berkepentingan berhak untuk mengajukan permohonaneksekusi lelang putusan perkara No. 189/Pdt.G/2014/PN.Skt jo.No.55/Pdt/2016 /PT.Smg jo. No. 3349 K/Pdt/2016 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap / pasti (in kracht van gewijsde )3.

Sebelah Barat : tanah Imam Mulyani.sesual yang tercantum dalam surat ukur tanggal 02 08 2012 No.00702/Gonilan/2012 sebagai berikut :adalah merupakan harta kekayaanMUHAMMAD FAHMI, sebagai jaminan pembayaran terpenuhinyaeksekusi lelang perkara putusan No. 189/Pdt.G/2014/PN.Skt jo No.55/Pdt/2016 /PT.Smg jo. No. 3349 K/Pdt/2016.4.

No. 189/Pdt.G/2014/PN.Skt jo.No. 55/Pdt/2016 /PT.Smg jo. No. 3349K/Pdt/2016.5. Menyatakan bahwa proses dan pelaksanaan eksekusi lelangberdasarkan Penetapan No.7/Pdt.Del.Eks/2018/PN.Skh. jo No.51/PEN.PDT/EKS/2017/PN.Skt jo No.189/Pdt.G/2014/PN.Skt jo.No.55/Pdt/2016/PT.Smg jo. No. 3349 K/Pdt/2016 adalah sah menurut hukumdan dapat dilaksanakan sampai selesai.6.

Menyatakan bahwa Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT)yang diterbitkan oleh Tergugat II Asal / Turut Tergugat Intervensi II atasHalaman 10 Putusan Nomor 518/PDT/2019/PT SMG.Untuk Dinaspermintaan dari Tergugat Asal / Turut Tergugat Intervensi untukmemenuhi syarat pelaksanaan penjualan di muka umum / eksekusilelang berdasarkan Penetapan Nomor : 7/Pdt.Del.Eks/2018/PN.Skh jo.Nomor: 51/PEN.PDT/EKS/2017/PN.Skt jo Nomor: 189/Pdt.G/2014/PN.Skt jo. Nomor: 55/Pdt/2016 /PT.Smg jo.

PENETAPANNomor : 145/Pdt.G/2014/PN.Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNo.145/Pdt.G/2014/PN.Skt. tanggal 21 Juli 2014 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara No.145 /Pdt.G/2014/PN.Skt. antara :LAUW ING HOT alias HARTANTO, Pekerjaan Swasta, beralamat diKepatihan Wetan RT.01 RW.02 Kel.Kepatihan Wetan, Kec.Jebres, Surakarta;Yang dalam hal ini memberikan

berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 12 Juli 2014;Selanjutnya disebut Sebagal : uo... esses ces eeceeeeseseeecseeeseeeeeeees PENGGUGATMelawan:Nyonya WIDATI DINARTOPekerjaan Swasta, beralamat di JIl.Rambutan No.16 Komplek Pertanian PasarMinggu, Jakarta Selatan;Selanjutnya disebut Sebagal : oe ceeesecseeeseseeecseeeceeseeseeeees TERGUGAT ;Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 17 Juli 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta dengan Nomor Register :145/Pdt.G/2014/PN.Skt

Surat permohonan Nomor : 92/Pdt.P/2016/PN.Skt. tanggal 15April 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 15 April 2016.2. Surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 18April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara Nomor : 92/Pdt.P/2016/PN.Skt.3.

Surat penetapan hari sidang tertanggal 04 Mei 2016.Menimbang, bahwa pihak dalam perkara No.92/Pdt.P/2016/PN.Skt. tersebut adalah :WIDYA NUR FADHILA ;Tempat tinggal di Ngoresan Rt.002, Rw.18 Kec.