Ditemukan 577 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 4004/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 18 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Rika Rahman binti Ukun, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Cigodeg Rt.002/Rw.013, DesaPaas Kecamatan Pameungpeuk Kabupaten Garut,,dipersidangan mengakusebagai Kakak lpar Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4004/Pdt.G/2019/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2003 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 3 (tiga
Register : 27-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3259/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Kristian binti Jomirin, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dusun Cungkup RT.01 RW. 03 Desa NgendengKecamatan Selorejo Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada tahun 20187 Bahwa setelah aka ukun dengan Tergugatbertempat tingga sun belum dikarunialanak
Putus : 04-10-2010 — Upload : 05-04-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1098/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 4 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 11
10 — 11
bertengkar dengan Tergugat karenaTergugat sering jalan jalan denganperempuan lain bahkan Tergugat juga pernahmengajak ketempat Penggugat selain ituTergugat juga jarang pulang kadang kadangsatu minggu sekali Tergugat barupulang ;eBahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebutkarena Tergugat sering melihat Tergugatmembonceng wanita tersebut ; eBahwa selama terjadi perpisahan tempat62skediaman, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah berusaha rukun lagi ; eBahwa saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat agar ukun
Register : 10-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 286/Pdt.G/2018/Kgn Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
tetapi tidak datang menghadap ke muka sidang, haruslah dinyatakan tidakhadir dan permohonan tersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermohon atau Verstek sebagaimana ketentuan pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor : 0298/001/VII/2017 tanggal 26 Juni 2017 yang dikeluarkan KUAPutusan Nomor : 0286/Pdt.G/2018/PA.Kgn / hal. 5 dari 10Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat ukun
Register : 17-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 438/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
. / hal. 6 dari 11Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat ukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak@ap pada permohonannya; a pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanejak 1 bulan, kehidupan rumah tangga Pemohon danh, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang Ah, di rumah orangtua Pemohon, tibatiba pada jam 1 malamOMon pergi dari dari rumah orangtua Pemohon tanpa sebab dan alasanyang jelas, setelah keesokan harinya, Pemohon menjemput Termohon lagi kerumah orangtua Termohon
Register : 14-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2003/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 10 September 2019 —
14 — 18
14 — 18
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain,sikap Tergugat tempramental; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 21Maret 2018 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah
Register : 06-09-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2989/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah secara rutin dan orang tua Tergugat selalu ikut campur dalamrumah tangga mereka; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2018 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telan berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim
Register : 11-10-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 491/Pdt.G/2010/PA Spg Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Halaman 9 dari 15 halaman ukun sebagaiorang anakasuhanprselisihanejak bulanberi nafkahitu. antaradan tidak ergugat tidakkabarlagi bahkanberitanya; "Mye y ie pi iy bahwa akibat perselisihar ebut Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal tanpa komunikasi antarakeduanya hingga saat diputusnya perkara ini telahmencapai 6 bulanlebih; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak bulan September2010 Tergugat dan Penggugat telah pisah tempat tinggal danTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib pada Penggugatdan
Register : 17-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1491/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Antara Suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan untuk hidup ukun lagi dalam rumah tangga.Bahwa dengan demikian, Penggugat telah memenuhi syarat menurutundangundang untuk mengajukan gugatan cerai ini, karena itu perkawinantersebut harus dinyatakan putus karena perceraian dengan talak 1 ( talakrajl).Bahwa disamping itu, selama perkawinan, antara Penggugat dan Tergugattidak memilki harta bersama yang perlu dibagi, maka oleh karena itu, tidakada harta bersama
Register : 04-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
XXXXXXXXXXX , UMuUr 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1994; ukun dengan Termohonah ah dirumah orangtuadisebabkanAyaan TermohonAda Pemohonohon sebagaii ang sudah pisah tempat tinggal yang hing n 6 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tempa
Register : 26-08-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 613/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 2 Februari 2016 — RUBIHARTO melawan IR. I KETUT SUDANA ASTAWA LEMBUT, dk.
56 — 30
56 — 30
Penggugat yang memohon kepada Majelis Hakimyang mulia agar menyatakan transaksi jual beli sah menurut hukum, melakukanproses balik nama atas dasar asus kepastian, keadilan dan kemanfaatan; mohondibandingkan pula putusanputusan hakim / pengadilan yang memiliki nilai"Landmark Decision", perkara sejenis, diantaranya sebagai berikut :a Putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Bandungl No. 189/PDT/G/2008/PN.BDG,tanggal 09 Desember 2008 (telah berkekuatan hukum tetap) dalam perkaragugatan dengan pihak Penggugat ( UKUN
SumurBandung, kota Bandung (asal persil konversi Kohir TV No.593,Sebj, luastanah 198 M2 (seratus sembilan puluh delapan meter persegi), SertiftkatHak Milik Nomor 545 Gambar Situasi Nomor 242 tahun 1979 atas namaDany Gunawanadalah sah menurut hukum; Menyatakan tanah dan rumah Sertifikat Hak Milik No.545 tersebut diatas adalah sah milik PENGGUGAT; Menghukum Turut Tergugat untuk taat dan patuh pada putusan ini untukmemprosesbaltk nama Sertiftkat Nomor 545 atas nama Dany Gunawan( Tergugat ) kepada UKUN
Register : 13-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0745/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
pertengkaran yang puncaknyaterjadi pada awal bulan Juli 2018 yang mengakibatkan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal dan Penggugat mengambil sikapuntuk mengajukan ceral; Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering berkatakata dan bersikap kasarkepada Penggugat dan tidak bisa memenuhi nafkah untuk anakistrinya, serta Tergugat telah menikah lagi; Bahwa pihak kerabat Penggugat maupun Tergugat telah berusahamemberi saran kepada Penggugat agar dapat hidup ukun
Register : 21-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3434/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah untuk anak istrinya dan Tergugat pemalas; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur sejakbulan April 2017 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telan berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 27-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 361/Pdt.G/2015/Kgn Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
'eMpyata keterangan Pemohon tersebut di atas, telah pulaVS fh ; ries dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohon ukun sebagaimana layaknya kehidupan suami istri,idup saling berpisah selama 2 tahun 6 bulan dan Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan dan kepastian hukum masingmasing pihak maka Majelis Hakim berpendapat perceraian antara Pemohondan Termohon adalah lebih mashlahat dari pada meneruskan perkawinannya; n Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas permohonanPemohon cukup beralasan,
Register : 26-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 678/Pdt.G/2015/PA.Mjl Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON, umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
melawan
TERMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Termohon;
9 — 1
9 — 1
untuk mengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirdi persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar ukun
Putus : 27-02-2012 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 76/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 27 Februari 2012 — ZULFATIS SHOLIHAH
11 — 1
11 — 1
JULIATNI,lahir di Sidoarjo, tanggal 02 Juli 2000, sekarang ikut ibunya dan masih sekolahkelas 6 SD;Bahwa suami Pemohon bernama EKO ADI SUNARYO telah meninggal duniapada tahun 2010 karena sakit;Bahwa Almarhum EKO ADI SUNARYO (Suami Pemohon) disampingmeninggalkan para ahli waris yaitu istri dan anakanaknya juga meninggalkanHarta berupa: Sebidang tanah yang terletak di Desa Kalen, KecamatanDlanggu, Kabupaten Mojokerto, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana SertifikatHak Milik No. 696 sebagaimana Surat Ukun
Register : 27-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
Marhana binti H. Mahmud
Tergugat:
Ahmad bin H. Abd. Latif
14 — 11
Marhana binti H. Mahmud
Tergugat:
Ahmad bin H. Abd. Latif
14 — 11
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Saksi 2, Hasmawati binti Udding, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga at tinggal di Dusun Bentengnge, Desa Batukaropa, abupaten Bulukumba, dibawah sumpahberikut :ada pokoknya sebagaisama dan telahan Tergugat telahrukun dan ukun lagi karenan Penggugat danTergugat diseb engkonsumsi sabusabu. Bahwa saksi p ergugat mengkonsumsi sabusabu.
Register : 30-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 422/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
dan Tergugat sejak bulan Oktober 2015 sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Bahwa yang, menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat tidak terbuka dalam hal keuangan dan sikap Tergugat yangkurang perhatian kepada Renggugat t terutama masalah nafkah;me 1 LEAntara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur sejak bilanJanuari 2016 sampai sekarang; ~ *Bahwa pihak, kerabat Penggugat telah berusaha memberi saran dannasehat kepada Penggugat agar dapat nicyp ukun
Register : 03-10-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2859/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 21 Desember 2017 — - Novi Hartinia binti Nicang
- Esa Gilang Krismartinas bin Guntur Krisnawijaya
15 — 7
15 — 7
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak jujur dan sukaberbohong, Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2017 sampai sekarang, Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah yang
Register : 12-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 367/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 23 April 2012 — Pemohon dan Termohon
5 — 2
5 — 2
Disamping itu apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon selalumenuntut bercerai, perselisihan dan pertengkaran mana mengakibatkan pisah tempat tinggalselama 9 (sembilan) bulan dan tidak ukun lagi, atas alasan tersebut Pemohon inginmenceraikan Termohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui dan membenarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohonmenyatakan tidak