Ditemukan 2677 data
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
RONNY BUGIS
1455 — 2092
ditangani oleh dokter,kemudian dilakukan tindakan untuk luka bakar dan untuk mata harusmenuggu dokter ahli matanya hadir; Bahwa saksi sempat diperiksa oleh dokter mata di Rumah SakitMitra Keluarga Kelapa Gading, dokter tersebut mengatakan Bahwamata saksi ada selaputselaput yang mengelupas, hal ini menujukanada reaksi kimia di mata, dan pada saat itu dokter mengatakan Bahwadia tidak mempunyai keahlian untuk bisa melakukan perawatan lebihjauh dan hanya bisa melakukan upaya pencegahan, setelah itu karenadari
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
NI LUH RAI KRISTIANTI
204 — 134
Karenadari paginya saksi disuruh oleh Pak MADE LADRA untuk memanggilteman teman karyawan LPD untuk menanda tangani daftar gaji yangbelum ada nominalnya yang akan dipergunakan untuk mempertanggungjawabkan Gaji karyawan yang diambil yang bersangkutan dalam rangkapemeriksaan/ Audit oleh Kantor Akuntan Publik dan Tim VerifikasiPenyelamatan LPD Desa Adat Kapal.
SHUBHAN NOOR HIDAYAT,SH.
Terdakwa:
REN LING
244 — 144
Saat itu sebagai Penggugat adalah Pak RasyadChasan namun hasil Putusannya NO;Bahwa Saksi mengetahui Gugatan perdata dari pihak Ren Ling dan PakPhoa Hermanto di Cibinong tahun 2020 dengan putusan Verstek karenadari pihak Tergugat Chen Tian Hua Dkk tidak ada satupun yang menerimapemberitahuannya;Bahwa Saksi melaporkan Terdakwa Ren Ling, Phoa Hermanto danSumuang Manulang ke Bareskrim Mabes Polri adalan Surat Kuasa dariChen Tian Hua sebagai korban tapi Saksi tidak bisa menunjukkan SuratKuasa dari Chen
AKBAR PRAMADHANA, SH
Terdakwa:
RISDIANTO ALIAS ANTO
98 — 28
Ligresa Lau Direkturnya SaksiABEDNEGO ARITONANG, walaupun secara yuridis Terdakwa bukanlah yangberhak atau berwewenang untuk mengerjakan kegiatan dimaksud, oleh karenadari ke 5 (lima) perusahaan tersebut satupun tidak ada milik Terdakwa, tetapidalam kenyataannya mulai dari perbuatan pengajuan penawaran, prosespenunjukkan dan penandatanganan kontrak dari pihak rekanan, pelaksanaanpekerjaan sampai dengan proses pengajuan pembayaran 100 % walaupunpekerjaan belum dilaksanakan 100 % oleh rekanan adalah
Dra. ROCHIDA ALIMARTIN, SH., MH
Terdakwa:
ANANG SUHARI,drg
180 — 48
Pada saatitu. yang menjadi pembicara dan menyampaikan masalah Bansostersebut yaitu Terdakwa ANANG SUHARI, drg, dimana TerdakwaANANG SUHARI, drg setelah selesai rapat kemudian menghampiribeberapa orang Kepala Desa termasuk saksi dan mengatakan bahwaapabila Dana Bantuan Sosial tersebut sudah cair / masuk ke RekeningPOKMAS, agar uang tersebut langsung ditransferkan kembali ke Nomorrekening yang diberikan oleh Terdakwa ANANG SUHARI, drg, karenadari awal sudah disampaikan bahwa pengelolaan Dana Bansos
61 — 18
Purwadi Nugroho karenadari awal yang berurusan kegiatan ini adalah sdr. Purwadi Nugroho;Halaman 115 dari 248 Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2017/PN. Pik.Bahwa saksi diperlinatkan Kualifikasi tenaga ahli (Daftar Riwayat Hiduptenaga ahli yang diusulkan) an. Sdr Purwadi Nugroho Amd. tanggal 25Februari 2016 yang terdapat nama dan tanda tangan saksi selaku DirekturCV. Rancang Megah Consultant, dan saksi tidak pernahmenandatanganinya, karena proses semua oleh sdr.
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
SUMUANG MANULANG, S.H.
273 — 144
Saat itu sebagai Penggugat adalah Pak RasyadChasan namun hasil Putusannya NO;Bahwa Saksi mengetahui Gugatan perdata dari pihak Ren Ling dan PakPhoa Hermanto di Cibinong tahun 2020 dengan putusan Verstek karenadari pihak Tergugat Chen Tian Hua Dkk tidak ada satupun yang menerimapemberitahuannya;Bahwa Saksi melaporkan Ren Ling, Phoa Hermanto dan Terdakwa keBareskrim Mabes Polri adalah Surat Kuasa dari Chen Tian Hua sebagaikorban tapi Saksi tidak bisa menunjukkan Surat Kuasa dari Chen Tian Huatersebut
558 — 372
Sucofindo sebagai Terlapor V;Menimbang, bahwa dari dua surat yang diterbitkan KPPU tersebut, Majelis dapatmenerima alasan dari Termohon Keberatan jika terhadap surat nomor 148/KPPU/MKSMK/IV/2011 tanggal 26 April 2011 terdapat kekurangan pihak Terlapor, oleh karenadari namanama Terlapor yang tercantum dalam surat tersebut secara berurutan dariTerlapor I sampai dengan Terlapor X, tidak tercantum Terlapor V, sehingga kemudiandiperbaiki dengan cara renvoi berdasarkan surat KPPU No. 494/SJ/IV tanggal
92 — 175
orang lain diluar pemiliktanah;Bahwa sebenarnya kami ini berfungsi sebagai penyambung lidahantara Perusahaan dalam hal ini PLN Persro dengan masyarakat jaditidak semua rapat yang dilakukan itu dihadiri oleh dari perusahaan,rapat yang dihadiri oleh perusahaan yang saksi tahu yang pertamadihadiri oleh PLN itu adalah rapat diruang Sekda kemudian ada rapatterakhir di PLN;Bahwa salah satu factor yang menentukan harga tanah iturekomendasi dari Tim;Bahwa disampaikan tapi harga itu tidak berpengaruh besar karenadari
HERYA SAKTI SAAD, SH.
Terdakwa:
MOH. TEGUH AVIANTARA, S. Pi Bin H. HASANUDDIN Alm
128 — 13
dilanjutkan dengan dilakukan negosiasitehnis dan harga /biaya, yang mana sebagai dasar pemerintahmembayarkan dana kepada pihak penyedia;Bahwa setiap pelaksanaan kegiatan berlangsung saksi selalumelaporkan secara periodik/aahapan kepada Terdakwa MOH.TEGUH AVIANTARA, S.Pi selaku PPK (pejabat pembuat komitmen)namun laporan saksi secara lisan saja sehingga tidak ada buktisecara tertulis;Bahwa kegiatan pengadaan kendaraan bermotor roda empat tahunanggaran 2015 tersebut tidak selesai sesuai dengan kontrak karenadari
163 — 94
DARTA MEDIA INDONESIA, berkas Payment Voucher yangdipalsukan ;Bahwa merupakan berkas Payment Voucher yang direkayasa karenadari sistem SAP dan Invoice Status, bahwa di Sistem pembelianterhadap material didalam Invoice 3 Vendor PT. JAKMASTER MEDIACYBERINDO, PT. SOLUS ECOMMERCE GLOBAL, PT. DARTA MEDIAINDONESIA tidak ada didalam sistem, terhadap tanda tangan / parafyang tercantum pada IAF dipalsukan yang saya tahu dari Sdra RINGTO,Sdra STEFAN TACHE, Sdri.
Gusti Ayu Rai Artini, SH
Terdakwa:
ANAK AGUNG NGURAH ARWATHA
320 — 170
Oleh karenadari segi format, bentuk Undangundang Pokok tersebut tidak lagi dikenaldalam Tata Perundangundangan di Indonesia, gagasan menjadikan RUUKeuangan Negara sebagai Undangundang Pokok tidak dilaksanakan.
1.HADEMAN, SH
2.I WAYAN SURYAWAN, SH
Terdakwa:
ABDURRAZAK AL FAKHIR, ST. MM.
204 — 119
mengalami sakit kankerpayudara stadium 3 dan anakanak yang baru saja terkena virus covid 19 ;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya adalah tidaksependapat dengan keberatan Penasihat Hukum khususnya pendapat unsurdengan tujuan menguntungkan diri sendiri, orang lain atau suatu korporasi, danmenyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan tidak terpenuhi dan tidak terbukti oleh karenadari
1.AGUS RIDWAN
2.AKHMAD AKHSAN, SH
Terdakwa:
ZEPLIN HERMANTO MOPILI, SH
94 — 32
dokumen saja;Bahwa saksi tidak mengetahui, karena saksi tidak mengikuti prosespembuktian kualifikasi yang dilaksanakan oleh Pokja III;Bahwa terkait pemeriksaan keterpenuhan syarat apakah mampu bekerjasendiri tanpa melaksanakan KSO, saksi tidak mengetahuinya, karena sayatidak mengikuti langsung proses evaluasi;Bahwa saksi tidak melakukan klarifikasi faktual langsung atas kebenaranpersonil dan peralatan ke perusahaan pemenang lelang; Bahwa saksi selaku Anggota Pokja tidak melakukan klarifikasi faktual, karenadari
AKHMAD AKHSAN, SH
Terdakwa:
Drs. MUCHTAR ADAM, M.Si
240 — 211
dokumen saja;Bahwa saksi tidak mengetahui, karena saksi tidak mengikuti prosespembuktian kualifikasi yang dilaksanakan oleh Pokja III;Bahwa terkait pemeriksaan keterpenuhan syarat apakah mampu bekerjasendiri tanpa melaksanakan KSO, saksi tidak mengetahuinya, karena sayatidak mengikuti langsung proses evaluasi;Bahwa saksi tidak melakukan klarifikasi faktual langsung atas kebenaranpersonil dan peralatan ke perusahaan pemenang lelang; Bahwa saksi selaku Anggota Pokja tidak melakukan klarifikasi faktual, karenadari
AJI SUSANTO, SH, MH
Terdakwa:
RIDWAN bin HADI SUYONO
94 — 28
Oleh karenadari Terdakwa telah menyerahkan uang sebanyak 112.500.000,00 dengandemikian Terdakwa lebih besar menyerahkan uang daripada kewajiban yangharus ditanggung, maka kelebihannya harus dikembalikan kepada Terdakwadengan perhitungan Rp112.500.000,00 Rp52.700.000,00 = Rp 59.800.000,(lima puluh Sembilan juta delapan ratus ribu rupiah );Menimbang bahwa dalam perkara ini telah diajukan bukti berupa :1.
I Ketut Sujaya, SH
Terdakwa:
Drs. I Ketut Sudikerta
480 — 1471
Maspion Group dan juga sebagai Advokat di Peradi dan terkait dengan Halaman 56 dari 239Putusan Nomor :1006/Pid.B/2019/PN.DPSpermasalahan yang saksi laporkan saksi ditugaskan oleh ALIM MARKUS karenadari awal kejadian pembelian tanah hingga hari ini, saksi mengetahui peristiwatersebut dan saksi sering dimintai saran tentang permasalahan hukum terkait kasusini sehingga sekitar 09 Maret 2018 saksi diberikan Kuasa untuk melaporkanperistiwa tersebut dari ALIM MARKUS kepada saksi bersamasama denganESKA
75 — 101
terdakwadalam proyek pengadaan ubi kayu sambungtersebut ;Bahwa Para terdakwa tidak ada yang pernahdatang ke kelompok tani di wilayah saksi236para50.237tersebut ;Bahwa saksi tidak mendapatkan honor dariPT.Diporedjo Sarana Utama ;Bahwa benar kelompok tani dan saksi sebagaikoordinator dan PPL menandatangani tandaterima barang tersebut ;Bahwa kondisi bibit ubi kayu sambung baik ;Bahwa saksi bersedia untuk menandatanganitanda terima barang tersebut, sementara tidakada pengiriman /bantuan berupa bibit~ karenadari
506 — 3403 — Berkekuatan Hukum Tetap
DODDY ARYANTO SUPENO yang duduk di kursitengah memerintahkan saksi untuk terlebih dahulu mengemudikanmobil Nissan XTrail B1885FKP keluar dari Hotel Acacia, karenadari tempat parkir atas tidak bisa langsung menuju tempat parkirbasement, namun harus keluar terlebih dahulu dulu dari area HotelAcacia dan masuk kembali melalui pintu depan.Bahwa setelah masuk kembali ke Area Hotel Acacia, saksidiperintahkan oleh DODDY ARYANTO SUPENO untuk langsungparkir di basement Hotel Acacia, saksi kemudian keluar dari
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
Drh. NOORLENAWATI Binti Alm. H. MUHAMMAD NOOR
118 — 31
saja berdasarkan pertimbangan teknis karenadari luas tanah yang lokasi terpilih yaitu surat Keterangan HakGarap Tanah atas nama Ramsyah tanggal 29 Maret 1975 yangdimiliki oleh sdr. SELAMAT berada pada ruang terbuka hijausehingga tidak seluruhnya luas tanah yang dimiliki pemilik lahandapat dibebaskan sehingga yang dibebaskan hanya seluas25.758 m2;Bahwa saksi menjelaskan Riwayat Asal Usul Penguasaan Tanahyang dibuat oleh Sdr. SELAMAT dengan disaksikan danditandatangani oleh Sdr.