Rian Saputra Bin Rusli Pgl Rian, saksi Mulyono BinNgadino Pgl Mul (penuntutan dilakukan secara terpisah), serta Memo, Mondo,Uncu masingmasing (DPO) pada hari Sabtu tanggal 18 Maret 2017 sekirapukul 02.00 WIB., atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanMaret tahun 2017 bertempat di warung milik saksi Mulyono Bin Ngadino Pgl Muldi Jorong Ladang Kapeh Nagari Padang Sibusuk Kec. Kupitan Kab.

Sijunjungatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sawahlunto, dengan tidak berhak turut mainjudi sebagai pencaharian dalam permainan judi jenis qiuqiu, perouatan manadilakukan terdakwa terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, disaatterdakwaterdakwa, saksi Mulyono Bin Ngadino Pgl Mul (penuntutandilakukan secara terpisah), serta Memo, Mondo, Uncu masingmasing (DP O)sedang dudukduduk

di warung saksi Mulyono Bin Ngadino Pgl Mulkemudian mereka sepakat untuk main judi jenis qiuqiu denganmenggunakan uang sebagai taruhannya dan kartu domino sebanyak 1 lakon,adapun permainan judi jenis qiuqiu tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : pertamatama para pemain duduk melingkar dengan posisiberlawanan arah jarum jam, awalnya duduk saksi Mulyono Bin Ngadino PgMul, kemudian disebelah kanannya duduk terdakwa Rian Saputra Bin RusliPgl Rian, dan disebelah kanan duduknya Memo (DPO) lalu

Mul ditangkap dan disitabarang bukti berupa : 1 ( satu ) lakon kartu domino dengan jumlah 28 lembarwarna kuning hijau, uang sejumlah Rp 300.000,00 selanjutnya diproses,sedangkan Memo, Mondo, Uncu berhasil melarikan diri.Perbuatan terdakwa 1. Yolgis Bin Jamawar Pgl Bugis dengan terdakwa2. Rian Saputra Bin Rusli Pgl Rian merupakan tindak pidana sebagaimanadiaturdan diancam pidana menurut Pasal 303 ayat 1 ke 3 KUHP.Subsidair :Bahwa mereka terdakwa 1.

, Mondo dan Uncu;Bahwa Memo, Mondo dan Uncu tidak ditangkap polisi karena Memo, Mondodan Uncu melarikan diri saat penangkapan tersebut;Bahwa warung saksi tersebut tidak knusus untuk tempat bermain judi jenisqiuqiu, warung itu adalah tempat saksi berjualan makanan, minuman danrokok;Bahwa Para Terdakwa dan pemain lainnya datang ke warung saksi padamalam itu juga secara bersamaan sekira jam 23.00 WIB;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mempunyai ide untuk bermain qiu qiupakai taruhan uang tersebut, setahu

Divisi Umum Nomor 3390/UMPBJ/M/2012 tanggal 22 Mei 2012 perihal Penawaran Gedunguntuk Kantor Bank BJB di Jakarta;2 (dua) lembar asli Memo Nomor 910/JPLPJ/M/2012 dari DivisiJaringan dan Pengembangan Layanan kepada Pemimpin DivisiUmum perihal Kajian Rencana Lokasi Kantor Bank BJB diJakarta tanggal 25 Juli 2012;Halaman 15 dari 36 halaman Putusan Nomor 800 K/Pid.Sus/201911.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.1 (satu) lembar asli Memo Nomor 3449/UMPBJ/M/2012 tanggal24 Mei 2012 perihal Penawaran Gedung untuk

Kantor BankJabar & Banten di Jakarta;1 (satu) lembar asli Memo Nomor 6622/CSSEKR/M/2012tanggal 28 November 2012 perihal Penyampaian LampiranNotulen Rapat Direksi beserta lampiran berupa 3 (tiga) lembarasli Kutipan Risalah Rapat Direksi 16 Oktober 2012 SuratUndangan Nomor 584/DIRCS/2012;1 (satu) lembar asli Memo Nomor 7285/CSSEKR/M/2012tanggal 27 Desember 2012 perihal Penyampaian LaporanNotulen Rapat Direksi beserta lampiran berupa 2 (dua) lembarfotokopi Kesimpulan Presentasi Divisi Umum;6 (enam)

(cicilan I) (Ref Surat Pesanan Nomor079/CLPBJB/XI/12) tertanggal 16 Januari 2013;3 (tiga) lembar fotokopi Memo Nomor 1065/GAPROC/M/2013dari Tim Pengadaan Tanah dan Bangunan kepada Ketua TimPengadaan Tanah dan Bangunan, perihal PermohonanPembayaran Pembelian Tanah dan Bangunan Gedung KantorBank BJB Jakarta (cicilan Il) (Ref Surat Pesanan Nomor079/CLPBJB/XI/12) tertanggal 13 Februari 2013;3 (tiga) lembar fotokopi Memo Nomor 1773/GAPROC/M/2013dari Tim Pengadaan Tanah dan Bangunan kepada Ketua TimHalaman

Nomor 627/MRRO/M/2012 tanggal 4Juni 2012 perihal Kajian atas Penentuan Titik Lokasi JaringanKantor dan Hasil Kajian Satuan Kerja Manajemen Resiko;1 (satu) lembar asli Memo Divisi Umum tanggal 24 Oktober 2012dengan Nomor 6369/GAPROC/M/2012 perihal PermohonanBantuan Analisa Kebutuhan Ruangan untuk Kantor Pusat danKantor Cabang Khusus Jakarta;1 (satu) lembar asli Memo dari Divisi Jaringan danPengembangan Layanan Nomor 1411/JPLPJ/M/2012 tanggal 1November 2012 perihal Kajian Kebutuhan Ruangan atas RencanaHalaman

Nomor 415/PSPs/M/2011 tanggal 8September 2011 perihal Permohonan Data untuk PenyusunanRBB Bank BJB 20122014 dan KUDT Bank BJB 2012;1 (satu) lembar asli Memo Nomor 439/PSps/M/2011 tanggal21 September 2011 perihal Konfirmasi Permohonan Datauntuk Penyusunan RBB Bank BJB 20122014 dan KUDT BankBJB 2012;1 (satu) lembar asli Memo Nomor 485/PSps/M/2011 tanggal 10Oktober 2011 perihal Konfirmasi Permohonan Data untukPenyusunan RBB Bank BJB 20122014;1 (satu) lembar asli Memo Nomor 7340/UmPBJ/M/2011 tanggal13

Haikal tanggal12 September 2008 sebesar Rp20.000.000,00 yang menerima MIT JANAH;1 (satu) lembar foto copy tanda bukti kas pinjaman sementara tanggal 09November 2008 sebesar Rp5.000.000,00 yang menerima W AHIDIN;1 (satu) lembar MEMO Bupati Bombana Sultra DR. H. ATIKURAHMAN, M.S.

Aswanto, S.H., M.Si., DFM., berpendapat memo tertanggal 25Maret 2008 yang berisi kata tolong, pinjamkan 3 M tidaklah mempunyaiimplikasi pidana karena si pembuat memo tidaklah dapat dimintaipertanggungjawaban pidana karena memo yang dimaksud bersifat pribadi,karena seharusnya selaku Kuasa BUD dapat menolak bila permintaan tersebuttidak memenuhi syarat, bila dihubungkan dengan keterangan saksi ZAINUL,S.Ap., dan keterangan saksi Drs. M. Nasir Hs.

., berpendapat memo tertanggal 25Maret 2008 yang berisi kata tolong, pinjamkan 3 M tidaklah mempunyaiimplikasi pidana karena si pembuat memo tidaklah dapat dimintaipertanggungjawaban pidana karena memo yang dimaksud bersifat pribadi,Hal. 25 dari 43 hal. Put. No. 1141 K/Pid.Sus/201226karena seharusnya selaku Kuasa BUD dapat menolak bila permintaan tersebuttidak memenuhi syarat, bila dihubungkan dengan keterangan saksi ZAINUL,S.Ap., dan keterangan saksi Drs. M. Nasir Hs.

Haikal, AR yang telah mengembalikan seluruhpinjamannya sebagaimana keterangan saksisaksi pada bulan April 2009sampai dengan September 2009 telah lunas;Bahwa berdasarkan faktafakta yuridis baik keterangan saksisaksi yangdidukung barang bukti menyatakan bahwa pengeluaran uang Kas daerahKabupaten Bombana tanpa melalui prosedur yang antara lain atas perintah/memo Terdakwa DR. H.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekira pukul 07.30 wib Terdakwadatang ke FO Taman safari dengan tujuan mengambil memo An. Brigjen TNI NisanSetiadi, kemudian sekira pukul 09.00 wib Terdakwa standby di area pintu masukTaman Safari Bogor dengan tujuan menunggu 2 (dua) unit mobil pengunjung yangsebelumnya pernah diajukan memo oleh Terdakwa yaitu an. Brigjen TNI Nisan SetiadiJabatan Danpusterad dan Letkol Inf Sudirman jabatan Kasiintel Korem 061/SK, tdklama kemudian Saksi1 (Sdr.

Brigjen TNI Nisan Setiadi sudah diACC dan sudah bisa diambil di Front Office (FO).Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekira pukul 07.30 wib Terdakwadatang ke FO Taman Safari dengan tujuan mengambil memo an.

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekira pukul 07.30 wib Terdakwadatang ke FO Taman safari dengan tujuan mengambil memo An. Brigjen TNI NisanSetiadi, kemudian sekira pukul 09.00 wib Terdakwa standby di area pintu masukTaman Safari Bogor dengan tujuan menunggu 2 (dua) unit mobil pengunjung yangsebelumnya pernah diajukan memo oleh Terdakwa yaitu an.

Kemudian Saksi Yohanes Jambormias menanyakan disposisi tanda masukatau memo an. Pengunjung yang diajukan oleh Terdakwa kepada security Sdr. Aepdan Sdr. Topik setelah security menunjukkan memo kemudian Saksi YohanesJambormias mengambil gambar/photo dikirim kepada Direksi, Saksi YohanesJambormias juga menelpon Kapten Sofyan Pasi Intel Kodim 0621/Kab. Bogor dengantujuan menanyakan apakah Brigjen TNI Nisan Setiadi adalah Danpusterad ?

Bukti T5: Fotocopy 4 (empat) memo/nota dinas Kantor PertanahanKota Parepare;6. Bukti T6: Fotocopy surat dari KANWIL provinsi SulSel nomor:50026253 tertanggal 14 Februari 2007 perihal: Pelayanan Pertanahandalam Kegiatan Sertifikasi Massal Swadaya (SMS) Kota Pareparetertanggal 4 Maret 2008;7. Bukti T7: Fotocopy pedoman kegiatan sertifikasi massal swadaya2007;8.

No. 209 PK/Pid.Sus/2010pungutan kepada masyarakat pemohon PRONA 2006, malah Terdakwaselaku Kepala Kantor Badan Pertanahan Parepare telah secara sadarmenggunakan uang pungutan dari warga masyarakat pemohon sertifikatPRONA dengan mengeluarkan tulisan tangan berupa memo yangberisikan permintaan uang kepada saksi Budi Hartono, dst....".

Bahwa pertimbanganJudex Juris Majelis Hakim Kasasi yang menyatakan, Terdakwa selakuKepala Kantor Pertanahan Kota Parepare telah secara sadarmenggunakan uang pungutan dari warga masyarakat pemohon sertifikatPRONA dengan mengeluarkan tulisan tangan berupa memo yangberisikan permintaan uang kepada saksi Budi Hartono, BSc. adalah suatupertimbangan yang keliru dan tidak tepat serta tidak berdasarkan hukum,karena tulisan tangan Terdakwa berupa memo yang berisikan permintaanuang kepada saksi Budi Hartono

Bahwasesuai dengan fakta, tulisan tangan berupa memo permintaan uang olehTerdakwa kepada bendahara melalui saksi Budi Hartono, tidak terdapattulisan maupun faktafakta hukum yang menyebutkan permintaan uangoleh Terdakwa dimaksud adalah bersumber dari uang pungutan wargamasyarakat pemohon PRONA 2006;.

2 tersebutsama sekali tidak berhubungan dengan pelaksanaan PRONA 2006dan fakta hukum membuktikan bahwa memo 2 tersebut tidak atau belumdapat terlaksana sebagaimana yang dikehendakinya sehingga memo 2tersebut tidaklah dapat membuktikan suatu perobuatan hukum yang salingterkait dengan penggunaan dana pungutan dari masyarakat pemohonPRONA tahun 2006;Hal. 19 dari 27 hal.

Kemudian setelah bertemu lalu Sdr Memobertanya mana sepeda motornya lalu terdakwa menjawab masih di rumahkawanku lalu Sdr Memo berkata ambillah biar kita jual lalu terdakwamenjawab jangan sekarang nanti malamlah.

Kemudian sekira pukul 18.30Wib terdakwa pergi ke rumah saksi Syaiful Anwar Pasaribu lalu terdakwaberkata ku ambil sepeda motor ini ya lalu saksi Syaiful Anwar Pasaribumenjawab ambillah lalu terdakwa mengambil obeng yang bengkok daribagian mesin lalu memasukkannya ke stop kontak sepeda motor dan setelahitu. terdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut lalu terdakwa pergimenjumpai Sdr Memo di kedai tuak sambil membawa cup/body sepeda motortersebut dan setelah itu Sdr Memo menyuruh temannya yang tidak

lalu terdakwa menjawabiva bang lalu Sdr Daka bertanya berapa kau jual 1 (satu) unit sepeda motorSatria FU 150 merk Suzuki warna hitam abuabu tanpa plat ini lalu terdakwamengatakan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) bang lalu Sdr Daka menjawabokelah dan setelah itu Sdr Memo menyerahkan sepeda motor tersebutkepada Sdr Daka lalu Sdr Daka memberikan uang serta bungkusan plastikkepada Sdr Memo dan setelah itu terdakwa bersama Sdr Memo pergimeninggalkan Sdr Daka dan kembali ke kedai tuak yang ada di Pantai

FU 150 merk Suzuki warna hitam abuabu tanpa plat ini lalu terdakwamengatakan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) bang lalu Sdr Daka menjawabokelah dan setelah itu Sdr Memo menyerahkan sepeda motor tersebutkepada Sdr Daka lalu Sdr Daka memberikan uang serta bungkusan plastikkepada Sdr Memo dan setelah itu terdakwa bersama Sdr Memo pergimeninggalkan Sdr Daka dan kembali ke kedai tuak yang ada di Pantai Amor.Kemudian setelah terdakwa menguasai uang hasil penjualan sepeda motortersebut selanjutnya terdakwa

SKB) namun Penggugat menolakmenandatanganinya (bukti P10):Bahwa walaupun ada Internal Memo tersebut namun Penggugat tetapmasuk kerja seperti biasa dan melakukan cheek lock pada kartu hadir sampaitanggal 5 Oktober 2004:Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2004 terbit Internal Memo HRDTergugat No.

HRD/IM111 yang menyatakan bahwa Penggugat tidakdiperkenankan masuk kerja dan berada di lingkungan Plant Pasar Kemis;Bahwa pihak keamanan pada tanggal 6 Oktober 2004 menuliskanlarangan masuk kerja kepada Penggugat di Internal Memo tertanggal 5Oktober 2004 tersebut (bukti P2);Bahwa walaupun ada Memo Internal Tergugat tersebut, Penggugattetap masuk kerja seperti biasa karena Tergugat belum mendapatkan izinPHK sesuai ketentuan UndangUndang No.12/1964 dan UndangUndangNo. 22/1957 pada saat itu atau penetapan

Menyatakan internal memo Tergugat No. HRD/IM108 tanggal 30September 2004 dan internal memo Tergugat No. HRD/IM111 tanggal5 Oktober 2004 tidak sah menurut hukum;3. Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat diPT Supra Bakti Mandiri;4. Menghukum Tergugat agar membayar upah selama proses sejakOktober 2004 sampai dengan April 2005 (7 bulan upah) sebesar 7 xRp 5.500.000, = Rp 38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratusribu rupiah);5.

Bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serangtelah keliru dalam pertimbangan hukum yang menyatakan bahwa.internalmemo Pemohon Kasasi/Tergugat No.HRD/IM108 tanggal 30 September2004 dan internal memo No.HRD/IM111 tanggal 5 Oktober 2004 tidaksah menurut hukum;Pertimbangan hukum demikian jelas keliru karena internal memo yangdikeluarkan Pemohon Kasasi/Tergugat sangat beralasan bahwaTermohon Kasasi selama bekerja di perusahaan Pemohon Kasasi/Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya

Menyatakan internal memo Tergugat No. HRD/IM108 tanggal 30September 2004 dan internal memo Tergugat No. HRD/IM111 tanggal 5Oktober 2004 tidak sah menurut hukum;3. Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat di PTSupra Bakti Mandiri;4. Menghukum Tergugat agar membayar upah selama proses sejak Oktober2004 sampai dengan April 2005 (6 bulan upah) sebesar 6 xRp 5.500.000, = Rp 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah);5.

Menyatakan Internal Memo yang dikeluarkan oleh Tergugat Nomor: 411/IM/MAP/PCC/XI/2017 sepanjang frasa pemutusan hubungan kerja yang didasarkan pada pasal 161 ayat (3) adalah batal demi hukum;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang kompensasi pemutusan hubungan kerja dengan rincian sebagai berikut :- Uang pesangon : Rp.

Fakta menunjukkan bahwa pekerjalainnya tidak merasakan ada ancaman dari Internal Memo seperti yangdidramatisir oleh penggugat bahkan dengan suka rela mau bertemumanagement dan menyepakati sejumlah pesangon yang diterima sertadengan senang hati menandatangani Perjanjian Bersama untukmengakhiri hubungan kerja karena ingin bekerja di tempat lain.

yang dikeluarkan olehperusahan, Internal memo tersebut ditempelkan di papanpengumuman perusahan dan ditujukan kepada karyawan;Atas keterangan saksi tersebut baik Penggugat maupun Tergugatakan menanggapi dalam kesimpulan2.

T8: Photo Copy Internal Memo Nomor: 411/IM/MAP/PC/XV/2017;9.

yang dikeluarkan oleh TERGUGAT dengannomor 411/IM/MAP/PC/XI/2017 sepanjang menyangkut dengan pemutusanhubungan kerja yang didasarkan pada pasal 161 ayat 3 adalah batal demihukum dan tidak memiliki kekuatan mengikat ;Menimbang,bahwa Memo adalah sebuah bentuk surat yang ditulisdengan sangat ringkas, padat dan jelas yang ditunjukkan untuk seseorang,memo juga bisa berisi arahan seorang pimpinan kepada bawahannya,sebagaimana bukti P3 dari Penggugat setelah Majelis Hakim mencermatinyainternal Memo tersebut

Menyatakan Internal Memo yang dikeluarkan oleh Tergugat Nomor:411/IM/MAP/PCC/XV/2017 sepanjang frasa pemutusan hubungan kerjayang didasarkan pada pasal 161 ayat (3) adalah batal demi hukum;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangkompensasi pemutusan hubungan kerja dengan rincian sebagai berikut : Uang pesangon : Rp.

Wibowo Wadah Rejeki kembali ke KPO Senayan, dansetelah itu surat FPK di foto copy untuk dibuat dasar pembuatan surat MPFK(Memo Pembukuan Fasilitas Kredit) oleh Terdakwa I. Nofi dan surat FPKaslinya diserahkan kepada Devisi Legal untuk dibuatkan dokumen kredit lainnya(berupa Surat Kuasa Direksi, Surat Persetujuan Kredit dan Surat PerjanjianKredit), selanjutnya setelah surat MPFK (Memo Pembukuan Fasilitas Kredit)ditandatangani oleh Terdakwa .

AccentInvesment Indonesia kembali ke KPO Senayan, dan setelah itu surat FPK difoto copy untuk dijadikan dasar pembuatan surat MPFK (Memo PembukuanFasilitas Kredit) oleh Terdakwa . Nofi atas perintah Linda Wangsadinata, dansurat FPK aslinya diserahkan kepada Devisi Legal untuk dibuatkan dokumenkredit lainnya (berupa Surat Kuasa Direksi, Surat Persetujuan Kredit dan SuratPerjanjian Kredit), selanjutnya setelah surat MPFK (Memo Pembukuan FasilitasKredit) diparaf atau ditandatangani oleh Terdakwa .

SignatureCapital Indonesia kembali ke KPO Senayan, dan setelah itu surat FPK di fotocopy untuk dibuat dasar pembuatan surat MPFK (Memo Pembukuan FasilitasKredit) oleh Terdakwa . Nofi dan surat FPK aslinya diserahkan kepada DevisiLegal untuk dibuatkan dokumen kredit lainnya (berupa Surat Kuasa Direksi,Surat Persetujuan Kredit dan Surat Perjanjian Kredit), selanjutnya setelah suratMPFK (Memo Pembukuan Fasilitas Kredit) ditandatangani oleh Terdakwa I.

Nomor 1934 K/PID.SUS/2016(Memo Pembukuan Fasilitas Kredit) oleh Terdakwa . Nofi dan surat FPKaslinya diserahkan kepada Devisi Legal untuk dibuatkan dokumen kredit lainnya(berupa Surat Kuasa Direksi, Surat Persetujuan Kredit dan Surat PerjanjianKredit), selanjutnya setelah surat MPFK (Memo Pembukuan Fasilitas Kredit)ditandatangani oleh Terdakwa .

SignatureCapital Indonesia kembali ke KPO Senayan, dan setelah itu surat FPK di fotocopy untuk dibuat dasar pembuatan surat MPFK (Memo Pembukuan FasilitasKredit) oleh Terdakwa . Nofi dan surat FPK aslinya diserahkan kepada DevisiLegal untuk dibuatkan dokumen kredit lainnya (berupa Surat Kuasa Direksi,Surat Persetujuan Kredit dan Surat Perjanjian Kredit), selanjutnya setelah suratMPFK (Memo Pembukuan Fasilitas Kredit) ditandatangani oleh Terdakwa .

No. 1352 K/Pid.Sus/2009Bahwa dalam tahun anggaran 2006 Kantor Pertanahan Kota Pareparemendapat Proyek Nasional Agraria (PRONA) yang diperuntukkan untukpembuatan 200 persil/bidang sertifikat yang anggarannya dari DIPA tahun2006 sebesar Rp. 47.600.000,(empat puluh tujuh juta enam ratus riburupiah) yang kemudian ditetapkan Kelurahan Bukit Indah dan KelurahanWattang Soreang sebagai lokasi Prona tahun 2006.Bahwa selanjutnya Terdakwa selaku Kepala Kantor Pertanahan KotaParepare mengeluarkan Memo berupa

menerima danadari saksi SETIAWAN AZIS selaku Lurah Bukit Indah sebesarRp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) hasil pungutandari pemohon sertifikat dan dari saksi ILYAS BABA selaku Lurah WattangSoreang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) juga hasil pungutan daripemohon sertifikat yang oleh saksi BUDI HARTONO, BSc. bin LAUNGKU.diberitahukan kepada Terdakwa yang kemudian dana tersebut secarabertahap diminta oleh Terdakwa baik secara langsung maupun secaratertulis berupa memo

No. 1352 K/Pid.Sus/2009pembuatan 200 persil/bidang sertifikat yang anggarannya dari DIPA tahun2006 sebesar Rp. 47.600.000,(empat puluh tujuh juta enam ratus riburupiah) yang kemudian ditetapkan Kelurahan Bukit Indah dan KelurahanWattang Soreang sebagai lokasi Prona tahun 2006.Bahwa selanjutnya Terdakwa selaku Kepala Kantor Pertanahan KotaParepare mengeluarkan Memo berupa tulisan tangan yang ditujukan kepadasaksi BUD HARTONO, BSc. bin LAUNGKU. selaku penanggung jawabkegiatan PRONA tahun 2006 agar

Bukti T5 : Photo copy, 4 (empat) memo/nota dinas Kantor PertanahanKota Parepare ;6. Bukti T6 : Photo copy Surat dari KANWIL propinsi sulsel nomor :50026253 tertanggal 14 Februari 2007 perihal : Pelayanan Pertanahandalam kegiatan sertifikasi massal swadaya (SMS) Kota Pareparetertanggal 4 Maret 2008 ;7. Bukti T7 : Photo copy, Pedoman Kegiatan Sertifikasi Massal Swadaya2007 ;8.

/ tulisan tangan dari Terdakwa tersebutada yang tidak dilaksanakan oleh saksi Budi Hartono yaitu tentang 70% untukBPN dan 30% untuk kelurahan karena uang telah diserahkan semuanya olehsaksi Setiawan Azis kepada saksi Budi Hartono selaku penanggung jawabkegiatan dan karena saksi Budi Hartono tidak bisa memenuhi isi memo dariTerdakwa tentang 70 % untuk BPN dan 30 % untuk kelurahan lalu saksi BudiHal. 17 dari 24 hal.

Menyatakan barang bukti berupa : 14 (empat belas) memo toko khusus pengambilan semen Holcim PT. Sentosa Upaya Karya Prima. Dikembalikan kepada PT. Sentosa Upaya Karya Prima ;6. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa : 14 (empat belas) memo toko khususpengambilan semen Holcim PT. Sentosa Upaya Karya Prima.Dikembalikan kepada PT. Sentosa Upaya Karya Prima..

, dijawabsaksi Arafi Bin Yasni, yo, gek aku pilih, lalu saksi Arafi Bin Yasni mengumpulan14 (empat belas) nota memo toko khusus pengambilan semen Holcim PT.Sentosa Upaya Karya Prima atas nama Toko Anugerah Bukit dengan rincian :Memo toko tanggal 16 Februari 2015 No. 027755Memo toko tanggal 17 Februari 2015 No. 027790Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 983/Pid.B/2015/PN.PlgMemo toko tanggal 18 Februari 2015 No. 027786 dan No. 027792Memo Toko tanggal 20 Februari 2015 No. 027793Memo toko tanggal 21 Februari

2015 AA No. 018404, AA No. 018404Memo toko tanggal 23 Februari 2015 AA No. 027819, AA No. 027791, AA No.027709 dan AA No. 027807Memo toko tanggal 25 Februari 2015 AA No. 018401, AA No. 027798 dan No.018402Lalu saksi Arafi Bin Yasni memberikan memo toko tersebut kepada terdkawaDedi Oktarianto.

, dijawabsaksi Arafi Bin Yasni, yo, gek aku pilih, lalu saksi Arafi Bin Yasni mengumpulan14 (empat belas) nota memo toko khusus pengambilan semen Holcim PT.Sentosa Upaya Karya Prima atas nama Toko Anugerah Bukit dengan rincian :Memo toko tanggal 16 Februari 2015 No. 027755Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 983/Pid.B/2015/PN.PlgMemo toko tanggal 17 Februari 2015 No. 027790Memo toko tanggal 18 Februari 2015 No. 027786 dan No. 027792Memo Toko tanggal 20 Februari 2015 No. 027793Memo toko tanggal 21 Februari

(vide Bukti T6)Bahwa di dalam kedua dokumen Internal Memo itu telah menyebutkan danmenegaskan bahwa:Bahwa Internal Memori terkait Pemberian COP kepada levelprofessional/manager telah diperbaharui pada tanggal 15 Mei 2015.

Tergugat mendasarkan pengaturan Internal Memo sebagaimana ketentuandalam Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja No.

yang dikeluarkan olehPenggugat Rekonpensi yang ditujukan kepada level profesional pada tanggal15 Mei 2015 dan Penjelasan Internal Memo tersebut oleh Direktur HRD danyang kemudian diperkuat dengan Surat No.

AHU78419.AH.01.02 tahun 2008 tanggal 27 Oktober 2008 (Bukti T9);Foto copy dari asli Internal Memo Pembaharuan COP tertanggal 20 Juni2017 (Bukti T10);Foto copy dari asli Slip Gaji karyawan pasca terbitnya IM pembaharuanCOP tertanggal 20 Juni 2017 (Bukti T11);Foto copy dari asli Internal Memo tanggal 20 April 2016 tentangPemberitahuan Kenaikan Gaji tahun 2016 (Bukti T12);Halaman 33 dari 46 Putusan Nomor 42/Pat.SusPHI/2018/PN Bdg14.

B.288/PHIJSKUPAH/V/2016)dan kemudian dijawab oleh Dirjen Pengupahan dengan Surat No.B.605/PHIJSKUPAH/X/2017 tertanggal 31 Oktober 2017 (bukti T16) yangmenjelaskan pada point 3 sebagai berikut:Dalam hal telah diterbitkan internal memo yang mengatur pembenantransport COP maka pengertian transport COP yang diberikanberdasarkan internal memo tersebut sesuai dengan yang diatur dalaminternal memo ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim tunjangan COP diatur secarakhusus dalam Internal Memo tanggal 15 Mei

Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 27 Januari 2015 1(satu) lembar
7. Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 20 dan 27 Februari 2015 1(satu) lembar
8. Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 23 dan 25 Maret 2015 1(satu) lembar
9. Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 4 dan 27 Mei 2015 1(satu) lembar
10. Foto copy Legalisir Call

Memo tanggal 30 Juli 2015 1(satu) lembar
11. Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 3 Agustus 2015 1(satu) lembar
12. Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 20 Agustus 2015 1(satu) lembar
13. Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 21 Agustus 2015 1(satu) lembar
14. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 19 September 2016

1(satu) lembar
15. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 27 September 2016 1(satu) lembar
16. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 11 Oktober 2016 1(satu) lembar
17. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 15 November 2016 1(satu) lembar
18. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 8 Desember 2016 1(satu) lembar

Call Memo tanggal 6 Februari 2017 1(satu) lembar
24. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 27 Februari 2017 1(satu) lembar
25. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 24 Maret 2017 1(satu) lembar
26. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 5 April 2017 1(satu) lembar
27. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 7 April 2017

1(satu) lembar
28. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 20 April 2017 1(satu) lembar
29. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 26 April 2017 2(dua) lembar
30. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 12 Mei 2017 1(satu) lembar
31. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 8 Juni 2017 1(satu) lembar
32.

Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 15 1(satu) lembarNovember 201618. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal $1(satu) lembarDesember 201619. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 29 1(satu) lembarDesember 2016;20. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 41(satu) lembarJanuari 201721. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 19 1(satu) lembarJanuari 201722. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 24 1(satu) lembarJanuari 201723. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 61(satu) lembarFebruari 201724.

Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 27 1(satu) lembarFebruari 201725. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 24 1(satu) lembarMaret 201726. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 51(satu) lembarApril 201727. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 71(satu) lembarApril 201728. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 20 1(satu) lembarApril 201729. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 26 2(dua) lembarApril 201730. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 12 1(satu) lembarMei 201731.

Foto copy call memo tanggal 03 Oktober 1(satu) lembar2013 ; 3. Foto copy call memo tanggal 03 Oktober 1(satu) lembar2013 ; 4.

Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 15 1(satu) lembarNovember 201618. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 8$1(satu) lembarDesember 201619. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 29 1(satu) lembarDesember 2016;20. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 41(satu) lembarJanuari 201721. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 19 1(satu) lembarJanuari 201722. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 24 1(satu) lembarJanuari 201723. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 61(satu) lembarFebruari 201724.

Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 51(satu) lembarApril 2017 27.Foto Copy Legalisir Call Memo tanggalApril 20177 1(satu) lembar 28.Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 20April 20171(satu) lembar 29:Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 262(dua) lembar Halaman 111 dari 144 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2020/PT YYK April 2017 30.Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 12Mei 20171(satu) lembar 31.Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal Juni 20178 1(satu) lembar 32.Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal

TARSIH bahwa terdapat memo pinjaman barang yang sudahdirubah jumlah kuantitas pada memo putih saat dilakukan tukar invoiceoleh sdri. SUSANTI dimana perbuatan tersebut sudah dilakukan sdr.SUSANTI bersama sdr. SUHERMAN sejak hari Kamis tanggal 21 Juli2016;Halaman 4 dari 27 Halaman Putusan Perkara No.1291/Pid.B/2018/PN. Jkt. PstBahwa barangbarang yang didapat sdr.

TARSIH ada memo pinjaman barang yang sudah diubahjumlahnya, dimana pada memo lembar putih ternyata ada penambahanjumlah barang; Bahwa setelah dilakukan pengecekan saksi telah mengambil uang hasilpenjualan barang barang Printer Barcode yang telah sdr. SUSANTIdan sdr. SUHERMAN tambahkan memonya hingga berjumlah sebesarRp 800.081.000,(delapan ratus juta delapan puluh satu ribu rupiah); Bahwa setelah ditanyakan kepada sdr. SUSANTI dan sdr.

PstMuara pemiliknya saksi ARIS SARIKIN memesan barang denganmembawa memo atau pemesanan barang sebanyak 5 (lima) rolRibbon.Karena memo atau pemesanan banyak dan dikumpulkan selamakurang lebih 5 (lima) hari, baru dari pihak Toko tempat saksibekerja membuat Bon penagihan.Kalau pemesanan atau memo jumlahnya sedikit seperti misalnya 5(lima) rol Ribbon jadi ketika diserahkan kepada saksi saat itusudah dirubah menjadi 15 (lima belas) rol Robbon.Sedangkan saksi tidak mengecek karena saksi sudah percayadengan

NOAH ARKINDO namun karena data memo pesanan sudah tidakada karena sudah dirubah oleh sdri. SUSANTI pada saat penagihandikembalikan berikut invoice tagihan yang harus dibayar sehingga PT.NOAH ARKINDO tidak memiliki data pembanding untuk mengetahuimana data yang asli dan yang fiktif;Bahwa yang bertugas menyimpan semua memo tersebut adalah sdri.SUSANTI;Bahwa sepengetahuan saksi cara sdri. SUSANTI dan sdr.

PstKarena memo atau pemesanan banyak dan dikumpulkan selamakurang lebih 5 (lima) hari, baru dari pihak Toko tempat saksibekerja membuat Bon penagihan.Kalau pemesanan atau memo jumlahnya sedikit seperti misalnya5 (lima) rol Ribbon jadi ketika diserahkan ke Manager TokoHENNY saat itu sudah saksi rubah menjadi 15 (lima belas) rolRobbon.Manager Toko saksi tidak mengecek mengingat sudah percayadengan saksi langsung tanda tangan barulah saksi tukar tandaterima ke Toko Arta Muara yang diterima oleh Sdri

Memo sebanyak 1 (satu) paket. Pada tanggal10 September 2016 sekira pukul 19.00 WIT Saksi2 mengantarkanpaket Narkoba sebanyak 2 (dua) paket kepada Sdr. Memo didepan bengkel motor seberang jalan Masjid Baiturahnman daerahSifnana Saumlaki dan dibayar seharga Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah).9. Bahwa pada tanggal 15 September 2016 sekira pukul 12.00Wit Terdakwa saat turun jaga/piket di radar 245 Saumlaki diajakoleh Sdr.

Memo membuat janji akanmengambil 1 paket lagi sekira 21.00 Wit di tempat yang sama yaknidi depan bengkel motor seberang jalan Masjid Baiturahman,namun pada saat itu Sdr. Memo tidak datang karena yang datangbeberapa orang Sat Narkoba Polres Maluku Tenggara Baratmenangkap Saksi2.11. Bahwa Saksi2 sudah menjual paket Sabusabu sebanyak 7(tujuh) paket dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perpaket Sabu kepada Sdr.

Memo sebanyak 1 (satu) paket. Pada tanggal10 September 2016 sekira pukul 19.00 WIT Saksi2 mengantarkanpaket Narkoba sebanyak 2 (dua) paket kepada Sdr. Memo didepan bengkel motor seberang jalan Masjid Baiturahman daerahSifnana Saumlaki dan dibayar seharga Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah).9. Bahwa pada tanggal 15 September 2016 sekira pukul 12.00Wit Terdakwa saat turun jaga/piket di radar 245 Saumlaki diajak11oleh Sdr.

Memo membuat janji akanmengambil 1 paket lagi sekira 21.00 WIT di tempat yang samayakni di depan bengkel motor seberang jalan Masjid Baiturahman,namun pada saat itu Sdr. Memo tidak datang karena yang datangbeberapa orang Sat Narkoba Polres Maluku Tenggara Baratmenangkap Saksi2.11. Bahwa Saksi2 sudah menjual paket Sabusabu sebanyak 7(tujuh) paket dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perpaket Sabu kepada Sdr.

Memo menghampiri Saksi1 lalu berkata"om, tolong tanyakan ke bang Eka, ada barang Sabusabu kahseng?, dan dijawab oleh Saksi1 iyo, nanti saya tanyakan, setelahitu Sdr. Yance juga menanyakan hal yang sama kepada Saksi1untuk dicarikan Sabusabu, namun pada waktu itu Saksi1 tidakterlalu menanggapi peryampaian dari Sdr. Memo dan Sdr. Yancetersebut hanya mengiyakan saja, kemudian Saksi1 berpikirankalau nama yang dimaksud oleh Sdr.

.;5.6. 4 (empat) lembar kertas memo tanggal 11 Juli 2018 atas nama Sdri FIRZANA SETYANINGRUM, FANNY MANTOW, Sdra HANDAR SUKIMA dan Sdra WINARTO SOAMOLE;5.7. 1 (satu) lembar kertas warna merah muda tanggal 25 Mei 2018 atas nama FIRZANA STYANINGRUM.5.8. 1 (satu) berkas rekening Koran / laporan transaksi Bank BRI dengan nomor rekening : 521901001533507, atas nama : FANNY VERONICA MANTOUWtahun.5.9. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 5 Juni 2018 atas nama Sdri VITRY;5.10. 1 (satu) lembar kertas

memo tanggal 11 Juni 2018 atas nama Sdra RIZKI POLIDI;5.11. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 25 Juni 2018 atas nama Sdra RIZKI POLIDI;5.12. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 5 Juli 2018 atas nama Sdra ASGAR HI.

NASER;5.13. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 17 Juli 2018 atas nama Sdra RISKO NASRU5.14. 1 (satu) berkas rekening Koran / laporan transaksi Bank BRI dengan nomor rekening : 521901001533507, atas nama : FANNY VERONICA MANTOUWtahun.5.15. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 5 Juni 2018 atas nama Sdri VITRY;5.16. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 11 Juni 2018 atas nama Sdra RIZKI POLIDI;5.17. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 25 Juni 2018 atas nama Sdra RIZKI POLIDI;5.18. 1 (satu) lembar

kertas memo tanggal 5 Juli 2018 atas nama Sdra ASGAR HI.

NASER;5.19. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 17 Juli 2018 atas nama Sdra RISKO NASRU.5.20. 1 (satu) berkas rekening Koran / laporan transaksi Bank BRI dengan nomor rekening : 010301000651564, atas nama : FITRI PUSPITA HAPSARI tahun 2017 dan tahun 2018.5.21. 1 (satu) berkas rekening Koran Bank Mandiri dengan nomor rekening : 150-00-1230256-6, atas nama : FITRI PUSPITA HAPSARI tahun 20185.22. 1 (satu) berkas rekening Koran / laporan transaksi Bank BRI dengan nomor rekening : 010301002024307,

Foto copy Memo Pembukuan Fasilitas Kredit tanggal 14 Oktober2005 No. 1022/KRDKAP/X/08/881 ;4.4. Foto copy Surat Keputusan Direksi PT. Bank Century Tbk. No.09/SKDIR/Century/I/2008 Tentang Struktur Organisasi CorporateLegal;4.5. Foto copy internal Memo No. O85/IM/D/I/V08 tentang BatasWewenang Memutus Kredit (BWMk) ;4.6.

Dengan demikian FPK tidak sempurna,maka posisi bank menjadi tidak aman.Bahwa Memo Pembukuan Fasilitas Kredit dibuat secara masingmasing dan terdiri dari dua Memo Pembukuan Fasilitas Kredit, yangpertama kali adalah untuk nilai KRK Rp. 31.000.000.000, dan KAPRp. 25.000.000.000,, lalu yang kedua adalah KAP dengan nilai Rp.72.000.000.000..Bahwa dengan Memo Pembukuan Fasilitas Kredit maka fasilitas kreditdapat dicairkan.

) dan Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK).

Animablu Indonesia.Selain itu Terdakwa LINDA WANGSDINATA selaku Kepala CabangBank Century KPO Senayan meminta Terdakwa NOFI selaku KabagAccount Officer untuk membuat Memo Pembukuan Fasilitas Kredit(MPFK), dan berdasarkan Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK)tanggal 4 Nopember 2008 Nomor : 1022/KRDKAP/XV08/923, untukfasilitas Kredit Rekening Koran (KRK) PT.

Memo Intern KPO Senayan kepada Divisi Legal perihal PenarikanJaminan Deposito a/n. PT. Animablu Indonesia untuk pelunasankredit.. Memo Nomor : 1184/CSNY/AVKPO/XV08 dari Bagian Kredit KPOSenayan kepada Kabag Operasional mengenai pembebasan blokirdeposito.Internal Memo dari KPO Senayan kepada Divisi Treasury perihalkonfirmasi kurs untuk pelunasan fasilitas kredit a/n. PT.

Bahwa Penggugat telah melakukan pelanggaran atas Memo Internal danatas perbuatannya melakukan tindakan kriminal Penggugat dikategorikansebagai kesalahan berat maka Tergugat bermaksud memberikan sanksiberupa Surat Peringatan Terakhir sampai dengan Pemutusan HubunganKerja sebagaimana tercantum dalam Memo Internal;.

Fotocopy Memo Internal No.001/PRM/ANP.SM/IV2011 tentang laranganmembuat kerajinan tangan di Proyek ANP, yang diberi tanda.....................T4. Fotocopy Berita Acara pemeriksaan barang bukti tertanggal 13 Mei 2011, yangGIDE ANd! o.oo eee ce cee cee cee cee cee cee cee tee cee cee cee et erteteettettettertereerseren P75.

Bahwa Penggugat telah melakukan pelanggaran atas Memo Internal danatas perbuatannya melakukan tindakan kriminal Penggugat dikategorikansebagai kesalahan berat maka Tergugat bermaksud memberikan sanksiberupa Surat Peringatan Terakhir sampai dengan Pemutusan HubunganKerja sebagaimana tercantum dalam Memo Internal;7.

Memo Internal No.001/PRM/ANPSM/I/2011 tentang LaranganPenyalahgunaan Material milik Client yang dikeluarkan olehPT.PROMITS tanggal 24 Februari 2011.b. Addendum1 Perjanjian Kerja antra pekerja dengan PT.PROMITStanggal 26 Maret juncto PKWT No.052/SPKMK/XF10 Pasal 5 huruf Myaitu melanggar ketentuanketentuan yang diatur dalam perjanjiankerja.c.

Memo Internal No.001/PRM/ANPSM/IV201 1 tentang LaranganPenyalahgunaan Material milik Client yang dikeluarkan oleh PT.PROMITStanggal 24 Februari 2011.b. Addendum1 Perjanjian Kerja antra pekerja dengan PT.PROMITS tanggal26 Maret junctoPKWT No.052/SPKMK/XI10 Pasal 5 huruf M yaitumelanggar ketentuanketentuan yang diatur dalam perjanjian kerja.c.

No. 305 / CLK tertanggal 16April 2009 (fotokopi sesuai asli)Rekapitulasi hasil Inspeksi dan Sertifikasi Produk Semen EksporHalaman 99 dari 153 Hal Putusan No 241/Pdt.G/2018/PN Jkt.SelPAcPAdPdePAfP5P6P7aP7bP7cP7dP7eP7fPenggugat sesuai invoice P4a (fotokopi Sesuai asl)Memo Intern No.

No. 306 / CLK, CMT / 11tertanggal 8 Juni 2011 (fotokopi sesuai asli)Rekapitulasi hasil Inspeksi dan Sertifikasi Produk Semen EksporPenggugat sesuai invoice P17a (fotokopi Sesuai asl)Memo Intern No.

No. 693 / CMT / 15 tertanggal17 September 2015 (fotokopi sesuai asli)Rekapitulasi hasil Inspeksi dan Sertifikasi Produk Semen EksporPenggugat sesuai invoice P86g (fotokopi)Memo Intern No. 00312 / INT / SMD / MACD / 2015 tertanggal 30Halaman 130 dari 153 Hal Putusan No 241/Padt.G/2018/PN Jkt.

Rekapitulasi hasil Inspeksi dan Sertifikasi Produk Semen EksporPenggugat sesuai invoice P93a (fotokopi)Memo Intern No. 00088 / INT / SMD / MACD / 2016 tertanggal 31 MeiHalaman 133 dari 153 Hal Putusan No 241/Padt.G/2018/PN Jkt.

berdasarkan memo, karena sejak Renaldi meninggaltidak ada lagi tagihan sesuai dengan bukti 95 A dan C;Bahwa setelah memo ditandatangani kemudian saksi menyerahkankepada bagian finance untuk di lakukan pembayaran;Bahwa permintaan pembayaran itu dilakukan secara transfer;Bahwa jika dua di antara tiga orang yang berwenang itu tidak menandatangani, maka tidak bisa melanjutkan ke bagian finance;Bahwa jumlah yang sudah diterbitkan sesuai yang sudah kami rekapsejak tahun 2008 sampai pak Renaldi meninggal

Dinas Nomor2280/Cord/16 tanggal 6 September 2016 atas nama Person In Charge terdakwaArief Himawan dan Memo Dinas nomro 1482/Cord/16 tanggal 26 Juli 2016 atasnama Person In Charge Yoni Oktario yang setelah diperlihatkan saksimenerangkan spesimen tandatangan yang termuat dalam memo dinas bukantanda tangan saksi karena pada tanggal sebagaimana memo dinas saksi sudahkeluar dari Bank Mega Syariah ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang memalsukan tandatangan saksi selakukepala kantor cabang yang termuat

dinas yangmemuat data nasabah sekaligus ada tandatangan PIC Lelanguntuk dimintakan persetujuan dari Recovery Supervaisor ; Bahwa memo dinas yang memuat data nasabah berikuttandatangan Person In Charge Lelang kemudian oleh RecoverySupervaisor ditandatangani dan setelah ditandatanganiditeruskan kembali oleh Recovery Supervisor ke BranchManager (Kepala Cabang) guna dimintakan tandatang lalusetelah Memo Dinas~ ditandatangani Banch Managermengembalikan lagi memo dinas pada Recovery SupervaisorHalaman

115 dari 168 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN.Tglyang selanjutnya memo dinas oleh Recovery Supervaisorditeruskan ke Kantor Pusat guna mendapatkan persetujuan ; Bahwa Memo Dinas yang memuat data nasabah selanjutnyaoleh bagian Collection and Recovery Departeman Head padakantor pusat akan ditandatangani yang setelah ditandatanganimemo dinas diteruskan ke bagian Remedial and RecoveryPerformance untuk dianalisa yang setelah melaluipenganalisaan Remedian and Recovery Performance akanmenandatangani memo

dinas lelang berisi calon nasabah yang akan dilelang dengandilengkapi tandatangan Person In Charge Lelang yang selanjutnya memo dinasHalaman 126 dari 168 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN.Tglditeruskan pada Terdakwa Bambang Krisyono untuk dimintakan persetujuan kemudiansetelah memo dinas ditandatangani lalu Terdakwa Bambang Krisyono meneruskanpada Branch Manager (Kepala Cabang) untuk dimintakan tandatangan dimanasetelah memo dinas ditandatangani lalu Branch Manager mengembalikan memo dinaspada Terdakwa

Bambang Krisyono selanjutnya Memo Dinas yang telahditandatangani Branch Manager oleh Terdakwa Bambang Krisyono memo dinasditeruskan pada kantor Pusat guna mendapatkan persetujuan yang mana dalam halini memo dinas oleh bagian Collection and Recovery departeman Head setelahditerima akan ditandatangani untuk selanjutnya memo dinas tersebut diteruskan kebagian Remedial and Recovery Performan untuk dilakukan analisa dimana setelahdilakukan analisa dan dari hasil analisa tidak ada masalah lalu Remedial