Pada tanggal 25 Juni 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor263/33/VI/2006 tanggal 26 Juni 2006) ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diDesa Banjarejo Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang selama 1 tahun 3bulan.

kesimpulannya masing masingyang selengkapnya telah dicatat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) yangdiakui dan dibenarkan oleh Tergugat, dan sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor263

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 28 Januari 2014 telahmengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan dengan Register Nomor263/Pdt.G/2014/PA JS. tertanggal 28 Januari 2014 yang isi selengkapnyasebagai berikut :1.

II telah mengajukan Kontra Memori Kasasi masingmasing padatanggal 24 Februari 2020 dan 10 Februari 2020, yang pada intinya agarmenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, namun demikian menurut pendapat Mahkamah Agung,Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor263

SURAT ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor263/74/1X/2005 tangga 26 September 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebutdengan bukti (P.1) ;II. SAKSI SAKSI ;1.

tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksi saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan suratgugatan cerai yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Maros tanggal 19 Januari 2010 dibawah registerperkara Nomor 19/Pdt.G/2010/PA Mrs dengan mengemukakanalasan alasan sebagai berikutBahwa penggugat adalah isteri tergugat menikahpada hari Kamis, tanggal 19 Oktober1995 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor263

Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Di Negeri Paa, Kecamatan SeramUtara Barat, Kabupetan Maluku Tengah, sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 April2019 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Masohi dengan Nomor263

banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan Kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, baik Penuntut Umum maupunTerdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara (inzage),masingmasing pada tanggal 17 Februari 2020 dalam tenggang waktu 7 (tujuh)hari, terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan ini, Sesuai suratpemberitahuan memeriksa berkas perkara masingmasing Nomor263

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor263/Pid.Sus/2019/PN Wtp. Atas nama Terdakwa tidak memenuhi asaskepastian dalam penegakan hukum;Halaman 6 dari 15 hal.Putusan Nomor 98/PID.SUS/2020/PT MKS1.1. Bahwa Pasal 1 ayat (3) UndangUndang Dasar NegaraRepublik Indonesia Tahun 1945 secara tegas menyatakan bahwaNegara Indonesia adalah negara hukum.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatanggal O02 Agustus 2000, tercatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon (Kutipan Akta Nikah Nomor263/04/VIII/2000 tanggal 03 Agustus 2000) ;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'liktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah;3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 09 Agustus 2003 di rumah orang tua Penggugat diJorong Tanjuang Kubang, Nagari Taram, Kecamatan Harau, KabupatenLima Puluh Kota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor263/12/VIII/2003 tanggal 09 Agustus 2003, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota;2.

Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4April 2006 tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Agama, Edisi Revisi 2014, Majelis berpendapat Penggugatdiwajibkan untuk mengajukan buktibukti yang dapat mendukung dalildalilposita dan petitum gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa bukti Surat dan bukti saksi sebagaimanadalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor263

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bangka Belitung sejak tanggal17 September 2020 sampai dengan tanggal 15 Nopember 2020;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratSurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 11 Agustus 2020 Nomor263/Pid.Sus/2020/PN Sgl. dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 15 Juli 2020 No.Reg.perkara :PDM47S.Liat/Enz.2/07/2020, Terdakwa didakwasebagai

Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakim tingkatpertama, maka Pengadilan Tinggi Bangka Belitung memutus, menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 11 Agustus 2020 Nomor263/Pid.Sus/2020/PN.Sgl yang dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 21, 27, 87, 193, 241, 242 KUHAP jo Pasal 112 ayat (1) joPasal 132 ayat (1) Undangundang

Selanjutnya pasal 128 KUHPerdata menetapkan setelah bubarnya harta bersama, kekayaan bersamamereka dibagi dua antara suami dan isteri, atau antara para ahli warismereka, tanpa mempersoalkan dari pihak mana asala barangbarangberasal;Bahwa akan tetapi setelan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor263/Pdt.G/2017/PN Kpg., tanggal 18 Juli 2018 yang telah berkekuatanhukum tetap, tergugat tetap menguasai objek sengketa sebagai haretabersama

Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang bahwa dengan membaca Akta Pernyataan Banding Nomor263/Pdt.G/2017/PN Kpg., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kupangyang menerangkan bahwa pada tanggal 1 Agustus 2018 Kuasa HukumPembanding semula Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Kupang Nomor 263/Pdt.G/2017/PN Kpg., tanggal 18 Juli 2018tersebut;Menimbang bahwa dengan membaca Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 263/Pdt.G/2017/PN Kpg.,

terjadi dalam persidangan, menilai bahwa isi putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Kupang, Nomor 263/Pdt.G/2017.PN Kpg., tanggal 18 Juli 2018.Telah tepat dan benar, baik dalam penyimpulan fakta fakta persidangan, uraianmengenai pertimbangan hukumnya serta tidak mengandung kekeliruan dalammenerapkan hukumnya dan tidak mengandung cacad hukum baik formal maupunmateriil, oleh karenanya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam perkara nomor263

Bahwa pada tanggal 11 September 1894 Pemohon dengan istri Pemohonhbernama ISTRI PEMOHON telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di hadapan pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPatebon Kabupaten Kendal, sebagaimana pada Akta Nikah Nomor263/37/X/84 tanggal 11 September 1984; 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istri Pemohon bertempattinggal di rumah sendiri sampai dengan sekarang dan telah dikaruniai dua oranganak bernama:1.

Kecamatan Kabupaten , selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat",MELAWANumur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangbengkel, tempat tinggal di po Kecamatan aKabupaten 4 selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta saksi saksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya pada tanggal 14 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai dengan Nomor263

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SubsiderAtau jika Pengadilan Agama Rembang berpendapat lain,mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk pemeriksaan perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun Pengadilan Agama tersebut telah memanggil Tergugatdengan resmi dan patut, sesuai dengan relaas panggilan Nomor263/Pdt.G/2019/PA.Rbg tanggal

HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat telah datang menghadap secara /nperson,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya untuk menghadap, meskipunkepada Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan sesual dengan surat panggilan (relaas) Nomor263

dalildalil Pemohon dan menyatakan sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon, namun Termohon menuntut agar Pemohondihukum untuk membayar nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan; :Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang Nomor263

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihati Pemohonnamun tidak berhasil, serta upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena Termohontidak pernah hadir, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon telah mengajukan bukti suratsebagai berikut :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gedong Tataan Kota Lampung Nomor263

Kotabaru sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 06 Februari 1975, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Kabupaten Tanah Bumbusebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Juli 2021 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru dengan Nomor263

No. 263/Pdt.G/2021/PA.KtbMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat datang sendiri menghadap di mukapersidangan dan ternyata Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor263/Pdt.G/2021/PA.Ktb tanggal 18 Agustus 2021 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,

WatamponeNomor 0019/Pdt.P/2014/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pemohon adalah istri dari almarhum PEWARIS yang meninggal padatanggal 04 Januari 2014, berdasarkan surat keterangan kematian dari KepalaKelurahan ... dengan Nomor 037/MAC/TRB/I/2014, tanggal 07 Januari 2014;2 Bahwa, kedua orang tua almarhum PEWARIS telah lebih dahulu meninggal dunia ;3 Bahwa semasa hidupnya, almarhum PEWARIS hanya satu kali menikah yaitudengan pemohon dengan bukti berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor263

Subsidair tersebut;Menimbang bahwa namun demikian Mahkamah Agung berpendapatperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Lebih Subsidair, maka Terdakwatersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor263