Dimana perjudian yangdilakukan terdakwa dan temanteman terdakwa adalah jenis togel Hongkong yang buka dimalam hari dan juga siang hari, selanjutnya pada saat dilakukan penangkapan terhadapterdakwa sedang menyetorkan kupon togel yang sudah terjual kepada saksi.Bahwa saksi selaku anggota bandar memerintahkan kepada terdakwa, sdr.Plani, sdr.Don,sdr.Evi dan sdr.Kocan untuk menjual kupon togel di wilayah Desa Tanjung Serang dengancara langsung atau melalui pemesanan melalui sms dan saksi juga memiliki

kurir yangbertugas untuk mengumpulkan rekapan kupon togel yaitu sdr.Irwan bin Teran.Bahwa sekitar jam 21.00 wib pemesanan nomor togel ditutup dan para kaki menyerahkanhasil rekapan kupon togel setelah merekap terdakwa menyetorkan hasil penjualan kupontogel langsung kerumah saks, dan selanjutnya saksi melakukan perekapan dan penyetorankepada Bandar yang lebih besar yaitu kepada saudara Sabran melalui handphone.Bahwa keuntungan yang saksi peroleh dari bandar sdr.

dari hasil penjualan tersebut sebesar Rp.30%.Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan dari terdakwa yaitu 4 (emapt) buku kupontogel/cek togel yang berisi angkaangka dan uang tunai sejumlah Rp.52.000, (lima puluhdua ribu rupiah).Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel tersebut yaitu pemesanan nomortogel dapat dilakukan melalui via handphone atau langsung menemui terdakwa dan apabilaada pemesanan nomor togel maka terdakwa akan mencatat dan menulis pesanan angka ataunomor tersebut ke

Wawan selaku anggota bandar memerintahkan terdakwa, sdr.Plani, sdr.Don,sdr.Evi dan sdr.Kocan untuk menjual kupon togel di wilayah Desa Tanjung Serang dengancara langsung atau melalui pemesanan melalui sms dan sdr.Wawan juga memiliki kuriryang bertugas untuk mengumpulkan rekapan kupon togel yaitu sdr.Irwan bin Teran.Bahwa sekitar jam 21.00 wib pemesanan nomor togel ditutup dan para kaki menyerahkanhasil rekapan kupon togel, setelah merekap terdakwa menyetorkan hasil penjualan kupontogel langsung kerumah

Wawan selaku anggota Bandartogel.e Bahwa sekitar jam 21.00 wib pemesanan nomor togel ditutup dan para kaki menyerahkanhasil rekapan kupon togel, setelah merekap terdakwa menyetorkan hasil penjualan kupontogel langsung kerumah sdr.Wawan bin Asmawi, untuk selanjutnya sdr. Wawan binAsmawi melakukan perekapan dan menyetorkannya kepada Bandar yang lebih besar yaitukepada sdr.

Modal Pengadaan Konstruksi/Pembelian GedungKantor No. 160 tanggal 5 Desember 2017;Surat pemesanan barang No. 16/SPB/DesaBelayan/IX/2017 tanggal30 September 2017;Kwitansi belanja modal pengadaan konstruksi/pembelian gedungkantor no., 145 tanggal 5 Desember 2017;Nota pembelian daun pintu;Surat pemesanan barang No. 17/SPB/DesaBelayan/IX/2017 tanggal30 September 2017;Kwitansi belanja modal pengadaan konstruksi/pembelian gedungkantor no. 146 tanggal 5 desember 2017;Nota pembelian kayu;Surat pemesanan

GedungKantor No. 151 tanggal 5 Desember 2017;Surat Pemesanan Barang No. 29/SPB/DesaBelayan/lX/2017 tanggal30 September 2017;Nota pembelian 1 buah pintu ;Surat pemesanan barang No. 29/SPB/Desa Belayan/X/2017 tanggal30 September2017;Nota pembelian biji batu bata;Kwitansi Belanja Modal Pengadaan Konstruksi/Pembelian GedungKantor No. 153 tanggal 5 desember 2017;Kwitansi Belanja Modal Pengadaan konstruksi/pembelian gedungkantor No. 152 tanggal 5 Desember 2017;Surat pemesanan barang No. 29/SPB/DesaBelayan

160 tanggal 5 Desember 2017;Surat pemesanan barang No. 16/SPB/DesaBelayan/IX/2017 tanggal30 September 2017;Kwitansi belanja modal pengadaan konstruksi/pembelian gedungkantor no., 145 tanggal 5 Desember 2017;Nota pembelian daun pintu;Surat pemesanan barang No. 17/SPB/DesaBelayan/IX/2017 tanggal30 September 2017;Kwitansi belanja modal pengadaan konstruksi/pembelian gedungkantor no. 146 tanggal 5 desember 2017;Nota pembelian kayu;Surat pemesanan barang No. 18/SPB/DesaBelayan/IX/2017 tanggalHalaman

PuteraRackindo Sejahtera melakukan order/pemesanan meubel padaadmin perusahaan PT. Putra Rackindo Sejahtera, dimana saatitu terdakwa melakukan pemesanan meubel untuk tokotokosebagai berikut:a. Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 196/VI/2016, sebesar Rp.5.103.000;b. Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 247/VI/2016, sebesar Rp.5.519.000;c. Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 231/VI/2016, sebesar Rp.3.449.000;d.

Toko Perdana sebesar Rp. 5.193.000;Sehingga total dari keseluruhan pemesanan muebel tersebut yakni Rp. 60.249.000(enam puluh juta dua ratus empat puluh sembilan ribu rupiah), dimana setelahdilakukan audit oleh perusahaan, tokotoko tersebut tidak pernah melakukanpemesanan meubel dan menerima pemesanan meubel sesuai dengan Invoice yangtertera.Halaman 3 Putusan Nomor: 53/Pid.B/2017/PN.Mrsa PB> 2 A Aooaeopco fophgeaea.b.Cc.e Bahwa selain hal tersebut di atas terdakwa juga melakukanpenagihan ke toko akan

Toko Perdana sebesar Rp. 5.193.000;Sehingga total dari keseluruhan pemesanan meubel tersebut yakni Rp. 60.249.000(enam puluh juta dua ratus empat puluh sembilan ribu rupiah), dimana setelahdilakukan audit oleh perusahaan, tokotoko tersebut tidak pernah melakukanpemesanan meubel dan menerima pemesanan meubel sesuai dengan Invoice yangtertera.e Bahwa selain hal tersebut di atas terdakwa juga melakukanpenagihan ke toko akan tetapi jumlah uang yang disetorkanoleh terdakwa tidak Sesuai yaitu :a.

Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan dana milik perusahaandengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya terdakwa sebagai sales marketing pada perusahaan PT.Putera Rackindo Sejahtera melakukan order/pemesanan meubel pada adminperusahaan PT.

Putera Rackindo Sejahteramelakukan order/pemesanan meubel pada admin perusahaan PT.

/PN.MUJL.Majalengka, bahwa ada permasalahan di PT.Cipta Niaga Semesta CabangMajalengka, lalu keesokan harinya yaitu Selasa tanggal 15 Septembersetelah dilakukan pengecekan terhadap fakturfaktur pemesanan atasnama ASEP PURWANDI (terdakwa) ke tokotoko yang tertera di faktur,diketahui barangbarang milik PT.CNSMajalengka ke toko lain yang tidak sesuai denga faktur dan dengan hargabahwa terdakwa menjuallebih murah, dengan rincian sebagai berikut : No Faktur Nama Toko dan Alamat Jumlah5011959287 Sinar

/PN.MUJL.Rp.128.000, (seratus dua puluh delapan ribu rupiah) akan tetapi dijualoleh Terdakwa sebesar Rp.120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah).Bahwa kemudian saksi mendatangi langsung ke PT CNS cab Majalengkadan menurut saksi DIDIK sebagai Supervisor, bahwa Terdakwa terlebihdahulu melakukan pemesanan fiktif atas nama toko yang kemudiandibuatkan faktur pemesanan oleh bagian Admin sehingga barang dapatkeluar dari gudang PT CNS, kemudian barangbarang dikeluarkan olehgudang dan dibawa oleh Terdakwa

Bahwa awalnya saksi tidak tahu namun setelah saksi menanyakanlangsung kepada Terdakwa, Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwaterlebin dahulu melakukan pemesanan fiktif atas nama Toko yangkemudian dibuakan faktur pemesanan oleh bagian Admin sehinggabarang dapat keluar dari gudang PT.CNS, kemudian barangbarang yangdikeluarkan oleh Gudang di bawa oleh Terdakwa untuk disalurkan keTokotoko yang seharusnya sesuai faktur, namun oleh Terdakwa barangtersebut disalurkan ke toko yang tidak melakukan pemesanan.

Bahwa pada waktu antara bulan April 2015 sampai dengan bulan September2015 Terdakwa sebagai salesman melakukan pemesanan barang denganmenggunakan beberapa nama toko, padahal tokotoko tersebut tidak pernahmemesan barang kepada Terdakwa, lalu Terdakwa melakukan order barangberupa kopi torabika dan energen kebagian Admin Logistik,kemudian AdminLogistik membuat rincian/order kepada bagian gudang,kemudian bagiangudang menyiapkan barang ke mobil untuk dapat dilakukan pengiriman,kemudian Terdakwa menjual

Unsur Yang antara beberapa perbuatan meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan pada waktu antara bulan April 2015 sampai dengan bulanSeptember 2015 Terdakwa sebagai salesman melakukan pemesanan barangHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2015.

Menyatakan barang bukti berupa : - 15 (lima belas) lembar SPK (Surat Pemesanan Kendaraan); - 3 (tiga) lembar Surat Pernyataan dari CATHARINA EKA SRI DARWANTI;- 4 (empat) lembar Bukti Transfer Uang; - 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian ke Customer dari CATHARINA EKA SRI DARWANTI; - Hasil audit penjualan kendaraan dari sales CATHARINA EKA SRI DARWANTI; - 1 (satu) bendel Surat Lamaran Kerja CATHARINA EKA SRI DARWANTI ke PT. MURNI BERLIAN MOTOR; dikembalikan kepada PT.

Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan Kesatu kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CATHARINA EKA SRI DARWANTIdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa menjalanimasa tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 15 (lima belas) lembar SPK (Surat Pemesanan Kendaraan) ;e 3 (tiga) lembar surat pernyataan dari CATHARINA EKA SRI DARWANTIe 4 (empat) lembar bukti transfer uang ;e 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian

yang menanyakan kepada pihak perusahaan kenapamobil pesanannya belum dikirim padahal saksi Fredianus ValdanoHalaman 3 dari 54 Putusan No. 498/Pid.B/2016/PN.Sby.telah membayar sebesar Rp 231.000.000 (Dua ratus tiga puluh satujuta rupiah) untuk pembelian (Satu) unit Truk Colt Diesel TypeFE74HDV dan saksi Daniel Nugroho yang telah membayar sebesarRp 250.000.000 (Dua ratus lima puluh juta rupiah) untukpembayaran 1 (Satu) unit Truk Colt Diesel Type FE84HDLkemudian saat ditanyakan melalui Sales Siapa pemesanan

Karnelis Kabosukomplain sehingga perusahaan mengganti dan mengalami keruiansebesar Rp 298.434.500 ;MARY SETIAWAN Lebak Indah Surabaya yang melakukanpemesanan kendaraan L300 yang melakukan pembayaran melaluirekening BCA terdakwa sebesar Rp 5.000.000 (Lima juta rupiah)pada tanggal 16 Juli 2015 dan transfer kerekening kantor sebesar Rp78.422.700 yang mana unit kendaraan sudah diterima namunuangnya belum diserahkan keperusahaan sebesar Rp 5.000.000(Lima juta rupiah) ;ERWIN SIAWAN Surabaya melakukan pemesanan

kendaran TritonSC 4x2 dan melakukan pembayaran melalui rekening kantor sebesarRp 5.000.000 (Lima juta rupiah) pada tanggal 6 Agustus 2015 dantanggal 8 September 2015 sebesar Rp 70.215.400 dan tanggal 6Oktober 2015 sebesar Rp 98.784.600 sudah dipenuhi sesuai pesanansehingga kantor tidak mengalami kerugian ;e ANG HENDRY SILAS SINGKY alamat Dukuh Kupang Surabayayang melakukan pemesanan L300 yang melakukan pembayaranmelalui rekening kantor sebesar Rp 123.000.000 (Seratus dua puluhtiga juta rupiah) dan

digunakan terdakwa untuk melunasi unit miliksaksi Fredlanus yang ke suai peesmudian Ang Hendry Silas SingkyKomplain dan pihak kantor memberikan unit sesuai pesanannya ;e RENNY OKTAVIANA yang melakukan pemesanan L300 danmelakukan pembayaran melalui terdakwa dengan cek tunai sebesarRp 12.000.000 (dua belas juta rupiah) dan digunakan terdakwa untukkepentingan pribadinya ;e Total uang milik PT Murni Berlian Motors yang digunakan terdakwauntuk kepentingan pribadinya sebesar Rp 957.774.900 (Sembilanratus

Khing Guan atas nama Sumiadi Kurniawan, periode 21 Mei 2020-20 Juni 2020;

Khing Guan atas nama Sumiadi Kurniawan,periode 21 Mei 202020 Juni 2020;1 (Satu) lembar Faktur Pemesanan Nomor : 91108484, Nomor order :82108970, tanggal 31 Maret 2020;1 (Satu) lembar Faktur Pemesanan Nomor : 91110497, Nomor order :82111006, tanggal 7 Juli 2020;1 (Satu) lembar Faktur Pemesanan Nomor : 91110496, Nomor order :82111010, tanggal 7 Juli 2020;1 (Satu) lembar Laporan Kunjungan Outlet hari Jumat tanggal 24 Juli2020 ke Toko Barokah Manis;1 (satu) lembar Laporan Kunjungan Outlet hari Jumat

KHING GUAN Pasuruan tepatnya di JalanKyai Sepuh Nomor 109 Kelurahan Gentong Kecamatan Gadingrejo KotaPasuruan, saksi AGUS WINARKO memanggil terdakwa SUMIADIKURNIAWAN sebagai sales yang bertanggungjawab atas pemesanan dariHalaman 3 dari 23 Putusan No.62/Pid.B/2021/PN Psrtoko yang tidak merasa melakukan order sesuai dengan faktur tersebut danterdakwa SUMIADI KURNIAWAN membenarkan bahwa pemesanan darifaktur tersebut adalah fiktif.Bahwa terdakwa SUMIADI KURNIAWAN melakukan pemesanan fiktif dengancara

dari outlet baru maka pemesanan harus dibayardengan cash/tunai sebanyak 3 (tiga) kali.

Khing Guan atas nama Sumiadi Kurniawan,periode 21 Mei 202020 Juni 2020;1 (satu) lembar Faktur Pemesanan Nomor : 91108484, Nomor order :82108970, tanggal 31 Maret 2020;Halaman 13 dari 23 Putusan No.62/Pid.B/2021/PN Psr1 (satu) lembar Faktur Pemesanan Nomor : 91110497, Nomor order :82111006, tanggal 7 Juli 2020;1 (satu) lembar Faktur Pemesanan Nomor : 91110496, Nomor order :82111010, tanggal 7 Juli 2020;1 (satu) lembar Laporan Kunjungan Outlet hari Jumat tanggal 24 Juli 2020ke Toko Barokah Manis;1

Khing Guan atas nama Sumiadi Kurniawan,periode 21 Mei 202020 Juni 2020;1 (satu) lembar Faktur Pemesanan Nomor : 91108484, Nomor order :82108970, tanggal 31 Maret 2020;1 (Satu) lembar Faktur Pemesanan Nomor : 91110497, Nomor order :82111006, tanggal 7 Juli 2020;1 (satu) lembar Faktur Pemesanan Nomor : 91110496, Nomor order :82111010, tanggal 7 Juli 2020;1 (satu) lembar Laporan Kunjungan Outlet hari Jumat tanggal 24 Juli2020 ke Toko Barokah Manis;1 (Satu) lembar Laporan Kunjungan Outlet hari Jumat

B No. 23 Perumahan Palm Residence, Jambangan Surabaya dariTermohon Keberatan dengan melalui angsuran Kredit Perumahan Rakyat (KPR)seharga Rp180.000.000, dengan uang muka Rp54.000.000, sebagaimana tercantumdalam Surat pemesanan Ruko/Rumah No. 01/VII/2007 (vide bukti P3) dan selanjutnyapada tanggal 16 Mei 2008 Pemohon Keberatan dan Termohon Keberatanmenandatangani Perjanjian Pengikatan Jual beli (vide bukti P4);Bahwa Pemohon Keberatan telah membayar lunas uang muka sebesar Rp54.000.000, kepada Termohon

Rumahdan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Rumah (sebagaimana dimaksud bukti P3 dan P4);Bahwa Pemohon Keberatan sangat tidak setuju dan karena itu menolak keras dalilTermohon Keberatan tersebut di atas karena Surat Pemesanan Rumah dan PerjanjianPengikatan Jual Beli Rumah (vide Bukti P3 dan P4) adalah sangat merugikanPemohon Keberatan karena posisi Pemohon keberatan selalu lemah berdasarkan hasilpenelitian Badan dan Pembinaan Hukum Nasional (BPHN) seperti dikutip N.H.T.Siahaan (Happy Susanto (2008:

30) dan Pemohon Keberatan sebagai konsumen tidakmemiliki posisi tawar yang setara dan sederajat dengan Termohon Keberatan sebagaipelaku usaha sehingga mau tidak mau Pemohon Keberatan menandatangani SuratPemesanan Rumah dan Perjanjian Pengikatan Jual Beli tersebut yang format dansebagian besar isinya telah disiapkan dan ditentukan sendiri oleh Termohon Keberatan,atau yang lebih dikenal dengan perjanjian standar atau ketentuan klausula baku;Bahwa Surat pemesanan Rumah dimaksud (vide bukti P3) Pasal

Rumah No. 01/VII/2007 tertanggal 17 Juli 2007dan Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 16 Mei 2008 sepanjang mengenaipencantuman klausul baku mengenai tidak dapatnya Pemohon Keberatan untukmenuntut atau meminta kembali uang yang telah dibayar Pemohon Keberatankepada Termohon Keberatan dan penerapan denda adalah batal demi hukum;Menghukum Termohon Keberatan untuk terus memproses transaksi pembelianrumah sebagaimana dimaksud Surat Pemesanan Rumah No.

Nomor 937 K/Pdt.Sus/2010Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 274/Pdt.G/ 2010/PN.Sby tanggal 25 Mei 2009;MENGADILI SENDIRI1 Mengabulkan keberatan Pemohon Keberatan untuk sebagian;2 Menyatakan Termohon Keberatan telah melakukan perbuatan melawanhukum yaitu telah melakukan pencantuman klausula baku;3 Menyatakan Surat Pemesanan dan Pengikatan Jual Beli batal demihukum;4 Menyatakan Surat Pemesanan Rumah No. 01/VII/2007 tertanggal 17 Juli2007 dan Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal

Rekening 107 00 07025192 yang digunakan olehterdakwa, bahwa untuk pemesanan barang tanggal 13 Januari 2014sejumlah Rp. 6.620.000,, pembayaran dilakukan dengan transfer ATMpada tanggal 01 Maret 2014, pemesanan barang tanggal 3 Pebruari 2014sejumlah Rp. 2.622.000, pembayaran dilakukan dengan transfer ATMpada tanggal 18 Maret 2014, pemesanan barang bulan Maret 2014sejumlah Rp. 3.000.000,, pembayaran dilakukan dengan transfer ATMpada tanggal 02 Mei 2014, pemesanan barang bulan Mei 2014 sejumlahRp. 6.793.100

Rekening 107 00 07025192 yang digunakan olehterdakwa, bahwa untuk pemesanan barang tanggal 13 Januari 2014Halaman 9 dari41 Putusan Nomor 582/Pid.B/2014/PN Kissejumlah Rp. 6.620.000,, pembayaran dilakukan dengan transfer ATMpada tanggal 01 Maret 2014, pemesanan barang tanggal 3 Pebruari 2014sejumlah Rp. 2.622.000, pembayaran dilakukan dengan transfer ATMpada tanggal 18 Maret 2014, pemesanan barang bulan Maret 2014sejumlah Rp. 3.000.000,, pembayaran dilakukan dengan transfer ATMpada tanggal 02 Mei

2014, pemesanan barang bulan Mei 2014 sejumlahRp. 6.793.100,, pembayaran dilakukan dengan transfer ATM padatanggal 24 Juni 2014 dan pemesanan barang bulan Juni 2014 sejumlahRp. 10.800.000,, pembayaran dilakukan dengan transfer ATM padatanggal 15 Juli 2014 ;e Bahwa uang milik saksi Thomy Faisal Sitorus Pane dengan jumlah totalRp. 29.835.250, (dua puluh sembilan juta delapan ratus tiga puluh limaribu dua ratus lima puluh rupiah) yang terdakwa terima dari saksi BunaiyaRahawady sebagai uang hasil penjualan

Rekening 107 O0 07025192 yangdigunakan oleh terdakwa, bahwa untuk pemesanan barang tanggal 13 Januari2014 sejumlah Rp. 6.620.000,, pembayaran dilakukan dengan transfer ATMpada tanggal 01 Maret 2014, pemesanan barang tanggal 3 Pebruari 2014sejumlah Rp. 2.622.000, pembayaran dilakukan dengan transfer ATM padatanggal 18 Maret 2014, pemesanan barang bulan Maret 2014 sejumlah Rp.3.000.000,, pembayaran dilakukan dengan transfer ATM pada tanggal 02 Mei2014, pemesanan barang bulan Mei 2014 sejumlah Rp. 6.793.100

Pemesanan 10316, tanggal 18 Februari 2009 dengan nominalpemesanan Rp 500.000.000. (lima ratus juta rupiah) atas nama Arif Budiman;Bahwa benar 1 (satu) rangkap form Formulir Pemesanan Sukuk Negara RitelSeri SR 003 No. Pemesanan 00000217, tanggal 8 Februari 2011 denganHalaman 101 dari 133 Putusan Nomor: 291/Pid.Sus/2016.PN Pdgnominal pemesanan Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) atas namaFaisal Abbas;Bahwa benar 1 (satu) rangkap form Formulir Pemesanan Sukuk Negara RitelSeri SR 003 No.

Pemesanan 00000221, tanggal 8 Februari 2011 dengannominal pemesanan Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) atas namaFaisal Abbas;Bahwa benar 1 (satu) rangkap form Formulir Pemesanan Sukuk Negara RitelSeri SR 003 No. Pemesanan 00000939, tanggal 17 Februari 2011 dengannominal pemesanan Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) atas namaBuchari Boer QQ Doni Hidayat;Bahwa benar 1 (satu) rangkap form Formulir Pemesanan Sukuk Negara RitelSeri SR 003 No.

Pemesanan 00000940, tanggal 17 Februari 2011 dengannominal pemesanan Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) atas nama RiniFitria;Bahwa benar 1 (satu) rangkap form Formulir Pemesanan Sukuk Negara RitelSeri SR 004 No. Pemesanan BBKP25015, tanggal 5 Maret 2012 dengannominal pemesanan Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) atas nama ArifBudiman;Bahwa benar 1 (satu) rangkap form Formulir Pemesanan Sukuk Negara RitelSeri SR 004 No.

Pemesanan BBKP25016, tanggal 3 Maret 2012 dengannominal pemesanan Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) atas nama RiniFitria;Bahwa benar 1 (satu) rangkap form Formulir Pemesanan Sukuk Negara RitelSeri SR 004 No. Pemesanan BBKP25402, tanggal 13 Maret 2012 dengannominal pemesanan Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) atas namaBuchari Boer QQ Doni Hidayat;Bahwa benar 1 (satu) rangkap form Formulir Pemesanan Sukuk Negara RitelSeri SR 006 No.

Pemesanan 00000940, tanggal 17 Februari 2011 dengan nominalpemesanan Rp 500.000.000. (lima ratus juta rupiah) atas nama RINI FITRIA;1 (satu) rangkap form Formulir Pemesanan SUKUK Negara Ritel Seri SR 004No. Pemesanan BBKP25015, tanggal 5 Maret 2012 dengan nominalHalaman 110 dari 133 Putusan Nomor: 291/Pid.Sus/2016.PN Pdg40.41.42.43.44.45.46.47.48.pemesanan Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) atas nama ARIFBUDIMAN;1 (satu) rangkap form Formulir Pemesanan SUKUK Negara Ritel Seri SR 004No.