sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangdidampingi Kuasa Hukumnya dan Tergugat telah datang sendiri menghadap kepersidangan;Bahwa, di persidangan Majelis Hakim telan memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat untuk bersabar dan tetap mempertahankan rumahtangganya serta berupaya rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa dalam upaya mendamaikan secara maksimal tersebut, MajelisHakim telah memberikan kesempatan kepada kedua belah pihak untukmengikuti mediasi dengan menunjuk Hakim Mediator Uut

Uut Muthmainah, S.H.I.Hakim Anggota,dto.Halaman 6 dari 7 Him. Putusan. No. 486/Pdt.G/2021/PA.PkbRivaldi Fahlepi, S.H.Rincian Biaya Perkara :Panitera Penggantidto.Ardi, S.H. 1. Biaya Pendaftaran :Rp = 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp 150.000,004. Biaya PNBP Panggilan PertamaP danT: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Materai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Him. Putusan. No. 486/Pdt.G/2021/PA.Pkb

perbuatan hukum) tersebut guna melakukan suatu Perbuatan Hukum ;

Pertamnia Ep Asset Ramba tersebutdengan mengatakan bahwa cabel seri SPL N 43 voksei sudah dalam posisihampir terpotong, setelah mengetahui hal tersebut Saksi Zakaria langsungmenghubungi atasan Saksi Zakaria yang bernama Saksi Uut Sarbanidengan mengatakan cabel seri SPL N 43 voksei sudah dalam posisihampir terpotong, bagaimana kalau nanti malam kita menunggu pelakumasuk dan mengambil cabel tersebut lalu di jawab oleh Saksi Uut Sarbanioke nanti malam kita tunggu pelaku masuk, selanjutnya sekira pukul

Uut Sarbani dengan mengatakan cabel seri SPL N 43 voksei sudahHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 967/Pid.B/2018/PN Skydalam posisi hampir terpotong, bagaimana kalau nanti malam kitamenunggu pelaku masuk dan mengambil cabel tersebut lalu di jawaboleh Sdr. Uut Sarbani oke nanti malam kita tunggu pelaku masuk,selanjutnya sekira pukul 24.00 wib Saksi bersama dengan Sadr.Pariansyah, Sdr. Chandra Testiady dan Sdr.

Uut Sarbani Bin Sairun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa disidangkan karena diduga telahmelakukan pencurian; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 30 April 2018sekira pukul 02.30 Wib bertempat di Desa Babat Ramba Jaya Lokasi SPU(Sentral Pengumpul Umum) PT.Pertamina Ep Asset 1 Field RambaKecamatan Babat Supat Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa 3 (tiga) pcs cabel seri SPLN 43 Voksei dengan

Tergugat sering keluar malam minum minuman keras dan pada buianOktober 2G14, Tergugat pergi ke Malaysia dengan alasan untuk mencari nafkah, namun sejak Tergugat tinggaldi Maiaysia.Tergugat tidak pernah kembali dan tidak mengirim nafkah kepada Penggugat, dan Penggugattelah henisaha mencari Tergugat, namun Tergugat tidak diketahui alamatnya, sehingga tidak terjadi lagikomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengarUol O a**A Dv* XIt QHPDA* ODAn/DA Cik IU1. y UUt

LL k UUt. k UU iOU.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan berdasarkan Musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Pangkalan Balai pada Kamis tanggal 13 JanuariHalaman 5 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 6/Pat.G/2022/PA.Pkb2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Akhir 1443 Hijriah, olehkami Uut Muthmainah, S.H.I., sebagai Ketua Majelis serta, Fitria SaccharinaPutri, S.H.I1., dan Lia Rachmatilah, S.Sy

Uut Muthmainah, S.H.I.Hakim AnggotaDTO.Lia Rachmatilah, S.Sy.Panitera PenggantiDTO.Dwi Indrati, S.Ag.Rincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran;Biaya Proses;Biaya Panggilan;Biaya PNBP;Biaya Redaksi;Biaya Meteral;Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Jumlah = Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).oOaranbr Halaman 6 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 6/Pat.G/2022/PA.Pkb

UUT (P) tgl Lahir 08082003f. Siti Nurlelah (P) tgl Lahir 16122005g. Siti Nurjanah (P) tgl lahir 20022008h. Kholilah (P) tgl Lahir 121220105. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

UUT (P) tgl Lahir 08082003f. Siti Nurlelah (P) tgl Lahir 16122005g. Siti Nurjanah (P) tgl lahir 20022008h.

Uut Ridwan, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama H. Jalam Dan Ust. Jariut, dengan maskawin berupa Uang Sebesar Rp. 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Perjaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah berceral;3.

Uut Ridwan;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama H. Jalam Dan Ust.

Uut Ridwan, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama H. Jalam Dan Ust.

Cipari, RT.001, RW. 003, DesaSukamurni, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut , dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :1.Rohamn, umur 35 tahun;2.Uut Barudinm umur 25 tahun;3.Siti Aminah W, umur 15 tahun;4.Abdul Rohim, umur 10 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan belum pernah bercerai;6.

jejakaberstatus sedangkan Pemohon II berstatus perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Atmaji dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 200, (dua ratus rupiah) serta disaksikan oleh 2 orang saksilakilaki dewasa bernama Sarip dan Undang; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan keluarga yang dilarang untuk menikah;e Bahwa dari pernikahan keduanya telah dikaruniai 4 orang anak bernama :1.Rohamn, umur 35 tahun;2.Uut

Uut Barudinm umur 25 tahun;3. Siti Aminah W, umur 15 tahun;4. Abdul Rohim, umur 10 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaibahwa pengakuan yang tidak mendapat tanggapan dan perlawanan merupakanbukti yang sempurna sebagaimana maksud Pasal 174 HIR dan sesuai denganpendapat para ulama figih di bawah ini antara lain :1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Juni 2006 yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikahHalaman 1 dari 10 Pntp.No : 128Pdt.P/2017/PA.CbdSALINANayah kandung Pemohon Il bernama Embon dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Maman dan Uut dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, danada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;Bahwa,

sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai adik Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suamiisteri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat pernikahan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan pada tanggal 30 JUni 2006;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam, adakedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, ada ijabkabul danada maskawinnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Embon, saksinya yaitu Maman dan Uut

menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat pernikahan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan pada tanggal 30 JUni 2006 ; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam, adakedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, ada ijabkabul danada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Embon, saksinya yaitu Maman dan Uut

Uut, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Sana Bin Nursai dan Senen, dengan maskawin berupa Uang Sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah);;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3.

Uut; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sana Bin Nursai dan Senen, disaksikan pula olehkeluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakatsetempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa Uang Sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah);dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain

Uut, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Sana Bin Nursai dan Senen, bersamasama dengananggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta denganmaskawin berupa Uang Sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah);dibayar tunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Uut Ambarsari binti Sonto)untuk menikah dengan Andika Febrianto);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp196.000,00 ( seratus sembilan puluh enamribu rupiah);

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6443/2003 tertanggal 11September 2003 atas nama Uut Ambarsari yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Badan Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Grobogan, bermeterai cukup dan setelah diperiksa dandicocokkan ternyata sesuai lalu di beri kode P.3;4.

Pemohon pada tanggal21 Mei 2001, perkawinan tersebut tercatat pada Pegawai Pencacat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan, sehinggabukti tersebut memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa di Grobogan pada tanggal 04 September2003, telah lahir Uut

cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa di Grobogan pada tanggal 14 Februari2000, telah lahir CALON SUAMI, anak kedua, lakilaki dari suami Suharto danIstri Pujiwati, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Fotokopi Surat Keterangan untukmenikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Uut

Pada sekira pukul 23.00 WIB terdakwa mengetahui angka pasangan judiyang keluar (ditetapbkan sebagai pemenang) dari bandar yaitu UUT (DPO)melalui SMS ke Handphone terdakwa dan setiap hari Selasa dan Jumat makaterdakwa menyetorkan uang penjualan kepada UUT setelah dipotong/ dikurangikomisi bagi terdakwa. Perjudian toto gelap (togel) hongkong yang dilakukan oleh terdakwa terdiridari :Halaman 3 dari 19 Putusan No. 102/Pid.B/2016/PN.

(dua juta lima ratus ribu rupiah), apabila angkayang dipasang pemasang tidak cocok dengan angka yang keluar, makapemasang dinyatakan kalah dan uang pemasang menjadi milik Bandar ; Omset yang terdakwa peroleh dalam perjudian yang terdakwa lakukan setiaphari/setiap bukaan ratarata sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)terdakwa mendapatkan komisi sebesar 20% dari penjualan jika dirupiahkansebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) yang terdakwa potong langsungsebelum omset disetorkan kepada UUT

Pada sekira pukul 23.00 WIB terdakwamengetahui angka pasangan judi yang keluar (ditetapkan sebagaipemenang) dari bandar yaitu UUT (DPO) melalui SMS ke Handphoneterdakwa dan setiap hari Selasa dan Jumat maka terdakwa menyetorkanuang penjualan kepada UUT setelah dipotong/ dikurangi komisi bagiterdakwa.

(dua juta lima ratus ribu rupiah), apabila angkayang dipasang pemasang tidak cocok dengan angka yang keluar, makapemasang dinyatakan kalah dan uang pemasang menjadi milik bandar,; Omset yang terdakwa peroleh dalam perjudian yang terdakwa lakukan setiaphari/setiap bukaan ratarata sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)terdakwa mendapatkan komisi sebesar 20% dari penjualan jika dirupiahkansebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) yang terdakwa potonglangsung sebelum omset disetorkan kepada UUT

Uut untuk meminjam uang tetapi tidak dapatlalu bukannya mengembalikan sepeda motor kepada saksi Evita MahmudahKhoirunissa tetapi terdakwa malah menggadaikan sepeda motor milik saksiEvita Mahmudah Khoirunisa dengan membawanya ke rumah saksi YeyenSetiawan di Temuwuh Dlingo Bantul dan meminta tolong kepada saksiYeyen Setiawan untuk mencarikan orang yang mau menggadai denganmengatakan Yen, saya minta tolong carikan orang yang mau menggadaisepeda moior milik istri saya ini sebesar Rp. 3.000.000, (tiga

Uut untuk meminjam uang tetapi karena tidak dapatterdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi Evita MahmudahKhoirunisa dengan membawanya ke rumah saksi Yeyen Setiawan diTemuwuh Dlingo Bantul dan meminta tolong kepada saksi Yeyen Setiawanuntuk mencarikan orang yang mau menggadai dengan perkataan bohongterdakwa mengatakan Yen, saya minta tolong carikan orang yang maumenggadai sepeda motor milik istri saya ini sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) karena saya sangat membutuhkan uang dan di jawab

Uut untuk meminjam uang tetapi tidakdapat;Bahwa Terdakwa menggadaikan sepeda motor milik Saksi Evita MahmudahKhoirunisa dengan membawanya ke rumah saksi Yeyen Setiawan diTemuwuh Dlingo Bantul dan meminta tolong kepada saksi Yeyen Setiawanuntuk mencarikan orang yang mau menggadai dengan mengatakan Yen,saya minta tolong carikan orang yang mau menggadai sepeda motor milikistri saya ini sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) karena saya sangatmembutuhkan uang;Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Maret

Uut untuk meminjam uang tetapi tidakdapat;Bahwa Terdakwa kemudian bermaksud menggadaikan sepeda motor milikSaksi Evita Mahmudah Khoirunisa dengan membawanya ke rumah SaksiHal 13 dari 19 Hal Putusan No.130/Pid.B/2017/PN.

Uut untuk dijaminkan meminjam uang tetapitidak dapat, Terdakwa kemudian bermaksud menggadaikan sepeda motor milikSaksi Evita Mahmudah Khoirunisa dengan membawanya ke rumah saksi YeyenSetiawan di Temuwuh Dlingo Bantul dan meminta tolong kepada saksi YeyenSetiawan untuk mencarikan orang yang mau menggadai sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan mengatakan sepeda motor tersebut milikistri Terdakwa karena sangat membutuhkan uang;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Maret 2017 sekitar jam07.00

Marsadi, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Sukimi bin Arimandan Somadin bin Uut, dengan mas kawin berupa Seperangkat alat shalatdibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3.

Marsadi; Pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Marjuh bin Ariman dan Somadin bin Uut serta disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Seperangkat alat shalat dibayar tunai; kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lain selaindari Pemohon

Marsadi disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Marjuh bin Ariman dan Somadin bin Uut,bersamasama dengan anggota keluarga para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa Seperangkat alat shalat dibayartunal; Bahwa, pernikahan para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan

permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahorangtua Termohon dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilali bernamaNAMA ANAK umur 7 tahun ; Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar Februari 2020, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain yangbernama UUT

permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtuaTermohon dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilali bernama NAMAANAK umur 7 tahun ; Bahwa sejak sekitar Februari 2020, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisinh dan bertengkar,disebabkan Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain yangbernama UUT

Bahwa, sejak Februari 2020, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon menjalin cinta denganlakilaki lain yang bernama UUT yang berasal dari kecamatan Kenduruansehingga Pemohon merasa cemburu dan sakit hati;3.

Nur Uut (P) lahir tanggal 16122003e. Nurani (P) lahir tanggal 181120065. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Nur Uut (P) lahir tanggal 16122003e.

Bahwa setelah menikah Peggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiistri dirumah kediaman orangtua Penggugat KabupatenProbolinggo,selama kurang lebih sekitar 01 bulan, kemudian PenggugatHal 1 dari 14, Put Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Krsdan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat didusun Kaporan RT.04RW.02 desa Patokan Kecamat Bantaran Kabupaten Probolinggo, selama02 tahun dan perkawina Penggugat dengan Tergugat dapat: 02 tahun 02bulan 21 hari dikaruniai anak bernama: UUT umur 09 bulan;3.

tanggal 12102016, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSI:SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, tempatkediaman Kabupaten Probolinggo, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara dua pupu Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,dikaruniai 1 anak, bernama UUT

Tergugat sudah tidakpernah saling mengunjungi;Hal 4 dari 14, Put Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa saksi sudah berusaka mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2 : SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Probolinggo, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,dikaruniai 1 anak, bernama UUT

saksi sudah berusaka mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya, Tergugat di persidangantelah mengajukan bukti Seorang saksi:1 : SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Probolinggo, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,dikaruniai 1 anak, bernama UUT

UUT(Mandor sadap RPH Sumber) dilahan yang terdakwa kuasai, kemudianmenanyakan mengenai pohon pinus yang tertebang dilokasi, yang akhirnyaterdakwa tidak bisa mengelak lalu mengakui bahwa terdakwa yangmelakukan penebangan terhadap pohonpohon pinus tersebut, setelah ituterdakwa berikut barang yang terdakwa gunakan untuk menebang pohonpinus diserahkan ke Polsek Sumber ; Bahwa sesuai keterangan Ahli MARYONO : barang bukti 24 (dua puluhempat) batang/gelondong kayu pinus berbagai ukuran adalah benar bahwakayukayu

UUT (Mandor sadap RPHSumber) dilahan yang terdakwa kuasai, kemudian menanyakan mengenalpohon pinus yang tertebang dilokasi, dan terdakwa tidak bisa menunjukansurat keterangan sahnya hasil hutan atas 24 gelondong kayu pinus, setelahHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 365/Pid.B/LH/2020/PN Krsitu terdakwa berikut barang yang terdakwa gunakan untuk menebang pohonpinus diserahkan ke Polsek Sumber ; Bahwa sesuai keterangan Ahli MARYONO : barang bukti 24 (dua puluhempat) batang/gelondong kayu pinus berbagai

UUT(Mandor sadap RPH Sumber) melakukan patroli rutin di areal hutan,hingga pada akhirnya sekira jam 15.00 WIB di TKP menemukanbeberapa tonggak pinus sisa tebangan liar disekitar lokasi, dan jugamenemukan puluhan gelondong kayu pinus berbagai ukuran, kemudianlangsung mencari orang yang menguasai lahan yaitu SUHARTO disitulangsung menginterogasi SUHARTO perihal temuan tonggak dan kayupinus diareal tanah yang dikuasai, yang kemudian SUHARTO mengakuimenebang pohon pinus tersebut tanpa seizin petugas

UUT (Mandor sadap RPH Sumber) dilahanyang terdakwa kuasai, kKemudian menanyakan mengenai pohon pinus yangtertebang dilokasi, yang akhirnya terdakwa tidak bisa mengelak lalumengakui bahwa terdakwa yang melakukan penebangan terhadap pohonpohon pinus tersebut, setelah itu terdakwa berikut barang bukti berupa : 24(dua puluh empat) batang/gelondong kayu pinus dengan berbagai ukurandan 1 (satu) bilan kapak, pegangannya terbuat dari kayu panjang 75 cmyang terdakwa gunakan untuk menebang pohon pinus diserahkan

Selanjutnya sesampainya di Tulungagung, terdakwa terlebihdahulu mampur ke SALON MELATI yang berada dijalan Mayor Sujadi kel Jepundengan tujuan untuk mencari temannya yang bernama Uut. Setibanya disalonMelati sekira pukul 17.00 Wib ternyata saudara UUt tidak berada di Salontersebut dan terdakwa hanya melihat saksi Erna Trimarta sendirian. Saatberada salon tersebut terdakwa melihat sepeda motor terparkir dihalamanSalon Melati sehingga timbul niat terdakwa untuk memiliki sepeda motortersebut.

Selanjutnya sesampainya di Tulungagung, terdakwa terlebihdahulu mampur ke SALON MELATI yang berada dijalan Mayor Sujadi kel Jepundengan tujuan untuk mencari temannya yang bernama Uut. Setibanya disalonMelatu sekiranya pukul 17.00 Wib ternyata saudara UUt tidak berada di Salontersebut dan terdakwa hanya melihat saksi Erna Trimarta sendirian. Saatberada salon tersebut terdakwa melihat sepeda motor terparkir dihalamanSalon Melati sehingga timbul niat terdakwa untuk memiliki sepeda motortersebut.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 876.000,00 (delapan ratus tujuh puluh enam riburupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 07 Muharram 1442 Hijriyanh oleh Uut Muthmainah, S.H.I.,sebagai Ketua Majelis, Nita Risnawati, S.Sy., dan Rivaldi Fahlepi, S.H.

Uut Muthmainah, S.H.I.Hakim Anggota,ttdRivaldi Fahlepi, S.H.Panitera PenggantittdMiftahul Jannah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002 Biaya Alat Tulis Kantor : Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan > Rp. 760.000,004 BiayaPNBP Panggilan PertamaPdanT : Rp. 20.000,004 Redaksi : Rp. 10.000,005 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 876.000,00Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Pkb