Ditemukan 3123 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sarana sarina sarni sarka sirna
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2013 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN BATAM Nomor 219/Pdt.G/2013/PN.BTM
Tanggal 17 Juni 2014 — 1. SALMAH binti SURYA, DKK; 1. PT.CITRA SHIPYARD, DKK
95 — 34
  • Bahwa didalam hukum, dalil dalil gugatan yang diuraikan didalam Petitum Gugatanharus mempunyai hubungan hukum yang jelas dengan Posita Gugatan, apabila dalil dalilpetitum gugatan tidak mempunyai hubungan sarna sekali dengan posita didalam Gugatan ParaPenggugat maka Gugatan Para Penggugat akan menjadi tidak jelas sehingga mengakibatkan GUGATAN KABUR4.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 15-07-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 80/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 13 Juni 2016 — Marsda TNI AU (Pur) UDIN KURNIADI,SE,MM melawan 1.PT. SKYLIGHT AVIATION INDONESIA. 2.NY. WULANDARI ISMAIL
165 — 32
  • Sub. 13 him. 6 : ".....Bahwa berhubung para Tergugat telah ingkar janji danmencemarkan nama baik Penggugat, Penggugat menuntut ganti rugi ataspenerimaan mahasiswa, biaya pengacara, kerugian immaterill denganjumlah kerugian seluruhnya Rp. 12.550.000.000, (dua belas miliar limaratus lima puluh juta rupiah); Berdasarkan uraian tersebut pada dasarnya tidak sarna antara wanprestasidengan PMH ditinjau dari sumber, bentuk, maupun wujudnya.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 5/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 7 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat I : BERLIANA ALI
Terbanding/Tergugat I : SATRIA MOELIADI
Terbanding/Tergugat VIII : Nn. DEWI RAFIKA
Terbanding/Tergugat VI : BUDIMAN
Terbanding/Tergugat IV : Ny. DAROJAH
Terbanding/Tergugat II : Ny. VIVI KUMALA MOELIADI
Terbanding/Tergugat IX : SA'AD FADIL SA'DI
Terbanding/Tergugat VII : Ny. INDRI HERAWATI
Terbanding/Tergugat V : Drg. SONY
Terbanding/Tergugat III : Ny. RITA SURYANINGSIH MOELIADI
Terbanding/Turut Tergugat I : 10. RD. IIS RISMAWATI, RD. DEWI TETI TRESNAWATI, NUR ALIFAH, ACHMAD YUSUF, BARKAH NUGRAHA sebagai ahli waris dari IWAN DJUNAEDI ALI
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ny. MIMI SRI HENDARYANI
Terbanding/Turut Tergugat II : RASWI DJUNAILI
Terbanding/Turut Tergugat V : Ny. JENNY LILIANA MURJONO
Terbanding/Turut Tergugat III : Ny. HERAWATI DJUNAILI
Turut Terbanding/Penggugat II : LINDIANA SUGIARTO
81 — 38
  • Wahyu Mulyadi dari Alm.Djunaedi Ali.halaman 17 dari 65 putusan Nomor 5/PDT/2018/PT.BDG23.Tanah yang diklaim PARA PENGGUGAT Konvensi ada di RT 007sedangkan tanah Objek Sengketa ada di RTI O02 sertaterdapat perbedaan pada batasbatasnya.Bahwa guna didapatkan putusan yang Sseadiladilnyaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa harus dapat diyakinibahwa secara yuridis tanah yang diklaim PARA PENGGUGATKonvensi sarna dengan tanah Objek Sengketa.V.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-12-2012 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 133/Pdt.G/2012/PN.TK
Tanggal 3 Juli 2013 — -IVIN AIDYAN FERNANDEZ -Lawan -Kepala Kepolisian Resort Kota (Kapolresta ) Bandar Lampung, Dkk
148 — 51
  • SP2HP A.2, artinya Penggugat sarna, sekali tidak dirugikan.e. Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian;Bahwa penerbitan SP2HP A.2 sebagai perwujudan tindakan Kepolisian atautindakan hukum pemerintahan merupakan pernyataan kehendak sepihak dariorgan pemerintahan dan membawa akibat pada hubungan hukum ataukeadaan hukum yang ada. Penerbitan SP2HP A.2 sebagai kehendak organpemerintahan yang mengandung carat hukum dapat menimbulkan akibatakibat menjadi tidak sahnya tindakan.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 27-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 59/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 27 Juni 2016 — ANAK AGUNG NGURAH OKA YUDANEGARA sebagai Pembanding M E L A W A N : 1. I KETUT LIANG; 2. I WAYAN DARMA; 3. I KETUT BERATA, ; 4. I MADE SUDANA; 5. I WAYAN SUMADANA; 6. NYOMAN SUMARMA,; 7. I KETUT MUNIANA,; 8. I MADE AGUS EDI,sebagai Para Terbanding 9. I GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA,SH, Notaris/PPAT, sebagai Turut Terbanding I 10. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG sebagai Turut Terbanding II
31 — 19
  • segala hak dan segala piutang yang meninggalselanjutnya M Yahya Harahap SH dalam bukunya Hukum AcaraPerdata, Sinar Grafika hal. 586 menyatakan daya kekuatan mengikatakta otentik kepada ahli waris: didasarkan pada perolehan hak dan kewajiban pewaris sesuai prinsipumurn;Halaman 20 dari 65 putusan Nomor59/PDT/2016/PT.DPS dengan demikian tanoa memerlukan perolehan berdasarkan titeltertentu atau transasksi apapun, akta otentik langsung mengikatkepada ahli waris; daya jangkauannya kekuatan mengikatnya, sarna
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 31-10-2011 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 608 K/PDT.SUS/2011
Tanggal 31 Oktober 2011 — WEN KEN DRUG, CO PTE LTD vs TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO dkk
491 — 454 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Judex Facti telah mengabaikan asas Audi Alteram Partem yangmelanggar Pasal 131 ayat (1) dan (2) HIR sehingga putusan selainmengabaikan kebenaran formil juga mengabaikan kebenaran materiel.Hal ini terlinat dari proses pemeriksaan dimana Judex Facti sarna sekalitidak mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi.Ini menunjukkan Judex Facti telah melanggar asas imparsialitas danfairness sebagaimana diatur dalam Pasal 29 UU No.4 Tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman karena bersikap
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 11-07-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 490/PID.B/2013/PN.BDG
Tanggal 11 Juli 2013 — TATANG ROCHENDI Bin (Alm) OTONG ASMITA
59 — 13
  • Rochendi;25) 1 (satu) lembar tanda terima tanggai 30 April 2008 diterima oleh WawaSundawa dengan cek EC079052 tanggai 6 Mei 2008 Rp. 215.000.000,;26 2 (dua) lembar asli bukti transfer Bank Mandiri tanggal 07 Mei 2008 diterimaTatang Rochendi Rp. 155.000.000, bukti transfer Bank Mandiri tanggal 13Mei 2008 diterima Agus Suyanto Rp. 50.000.000,; 27) 1 (satu) lembar struc parkir BSM; *e 28) 2 (dua) RM Putri Lounge; 29) 1 (satu) bukti kas tanggal 18 Juiii 2008 diterima Wawa Sundawa Rp.4.150.000, dan tanggal sarna
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-08-2015 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 33/Pdt.G/2009/PN.Gsk
Tanggal 19 Juli 2010 — SULASTRI, DKK MELAWAN PATAH (almarhum), DKK
66 — 41
  • Patah dan ahli warisnya (Tergugat s/dVi), dan atas penguasaan Tergugat s/d VI tersebut, Para Penggugattidak mengajukan keberatan sarna sekali, dan baru kali ini (tahun2009) Para Penggugat mengajukan keberatannya terkait hak atastanah sengketa dengan mengajukan gugatan a quo ke PengadilanNegeri Gresik, padahal sudah lebih dari 30 (tiga puluh) tahun lamanya21tanah tersebut dikuasai oleh Mistar P.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 16-05-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 69/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat:
1.HELDAWATI
2.HERMAN
3.NOVIANDI
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BEKASI
Intervensi:
Pemerintah Kabupaten Bekasi
71 — 44
  • diumumkannya obyeksengketa telah nyata dan jelas telah melampaui waktu yang ditentukansesuai ketentuan Pasal 55 dimana obyek sengketa diterbitkan padatanggal 27 Maret 1989, sedangkan gugatan baru diajukan padatanggal16 Mei 2017 ; Mengenai unsur kepentingan yang dirugikan, sesuai dalil ParaPenggugat pada angka 25, dimana Para Penggugat mengetahui secarajelas bahwa di atas Hak Pengelolaan telah dilalrukan perjanjian kerjasama antara Pemerintah Daerah Tingkat II Bekasi dengan pihakBahwa Perjanjian kerja sarna
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 23-04-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 01 / Pdt.Sus/ KPPU / 2015 / PN.Bdg.
Tanggal 8 September 2015 —
138 — 61
  • diajukarPelaku Usaha Terlapor kepada PENGADILAN NDITEMPAT KEDUDUKAN HUKUM USAHA PELAKU lLtersebut;Pasal 41)2)3)Keberatan diajukan dalam tenggang waktu 14 (empat belaterhitung sejak Pelaku Usaha menerima pemberitahuan pKPPU dan atau diumumkan melalui website KPPU;Keberatan diajukan mejfalui kepaniteraan Pengadilan Negelbersangkutan sesuai dengan prosedur pendaftaran pperdata dengan rnemberikan salinan keberatan kepada KPIDalarn hal keberatan diajukan oleh lebih dari 1 (satu)Usaha untuk putusan KPPU yang sarna
    , dan rnerniliki kedthukum yang sarna, perkara tersebut harus didaftar cnomor yang sarna;4) Dalarn hal k ratan diajukan oleh lebih ri15)6)7)PelakuUsahauntukputusan KPPU yang sarnaberbeda tempat kedudukan hukumnya, KPPUrnengajukan permohonan tertulis kepada MahkAgung untuk rnenunjuk salah satu Pengadilan Idisertai usulan Pengadilan mana yang akan memkeberatan tersebut;Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (4), olehditembuskan kepada seluruh Ketua Pengadilan Negerimenerima permohonan keberatan;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/PDT.SUS/2010
KPP PRATAMA JAKARTA CEMPAKA, DK.; PT. SKYCAMPING INDONESIA (Dalam Pailit) Diwakili Tim Kurator Royandi Haikal, SH. Dkk.
124 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengusaha yang telah dikukuhkan sebagai PengusahaKena Pajak tidak membuat atau membuat Faktur Pajaktetapi tidak tepat waktu atau tidak mengisiHal. 18 dari 74 hal.Put.No. 429 K/Pdt.Sus/2010selengkapnya Faktur Pajak;(6) Surat Tagihan Pajak sebagaimana dimaksud dalamayat (1) mempunyai kekuatan hukum yang sarna dengansurat ketetapan pajak;(7) Jumlah kekurangan pajak yang terutang dalamSurat Tagihan Pajak sebagaimana dimaksud dalam ayat(1) huruf a dan huruf b ditambah dengan sanksiadministrasi berupa
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 06-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Klb
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat:
1.RUBEN LAKMO
2.YAHUDA MALAIBEL
3.YAHYA BRINGOM
4.ISAK KOLIHAM
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Badan Pertanahan Nasional Prov. NTT Cq. Badan Pertanahan Nasional Kab. Alor
Turut Tergugat:
DEPERINTIS KOIL BAR
132 — 58
  • SetelahPENGGUGAT 1, 3 dan 4 = mendapatkan keterangan ataupenyampaian dari PENGGUGAT 2 mengenai sertipikat milikrnasyarakat desatribur yang menurut informasinya sedang berada ditangan TURUT TERGUGAT maka PENGGUGAT 1, 3 dan 4 jugapergi menghadap TURUT TERGUGAT untuk rneminta sertipikattanah yang menjadi hak mereka narnun jawaban yang sarna pulaHalaman 4 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 171/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 22 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat II : ICHSAN SUGIHARTO Diwakili Oleh : Sapto Johansyah, SH.MH.
Pembanding/Penggugat I : MEIKE KUSUMAHWATI YUSUF Diwakili Oleh : Sapto Johansyah, SH.MH.
Terbanding/Tergugat : JUSUP IWAN KURNIAWAN Diwakili Oleh : Irwan Lili Budisusanto, SH.MH
71 — 27
  • 2015, jo No101/Pdt/2014/PT.Bdg, jo No 22/Pdt.G/2012/PN.Smd luas tanah objeksengketa seluas 483 m2 ;Bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI tertanggal 6 Oktober 2015 No 1548K/Pdt/2015, tidak disebutkan secara tegas mengenai luas tanah yang menjadibagian hak Terbantah, begitu pula dengan batasbatas yang menjadi bagianhak Terbantah atas tanah dengan SHM No 778/Situ dan SHM No 62/RegolWetan ;Bahwa di dalam putusan a quo tersebut terdapat isi diktum putusan yang tidaksejalan dan saling bertentangan satu sarna
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-03-2006 — Upload : 26-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14PK/PID/2005
Tanggal 27 Maret 2006 — PANDE NASORAHONA LUBIS
228 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 14 PK/Pid/200510.904.642.428.369,00 yang telah dibayarkan kepada Bank Bali itusama sekali bukan kepunyaan Bank Indonesia ; Bahwa pembayaran/pencairan klaim Bank Bali dilakukan denganpembuatan Surat Pengakuan Hutang oleh BdNI senilai sarna dengannilai klaim yang dicairkan/dibavarkan kepada Bank Bali.
    No. 14 PK/Pid/200510.3.6.10.3.7.10.3.8.sarna sekali tidak bersangkut paut dengan bidang kerjapenjaminan yaitu bidang kerja Devisi Bank Liabilities yangdibawahkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali, WakilKetua BPPN. Kehadiran mereka pada pertemuan itusarna sekali tidak diketahui oleh Pemohon PeninjauanKembali.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-09-2006 — Putus : 10-05-2007 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 291/Pdt.G/2006/PA.Ptk
Tanggal 10 Mei 2007 — SOENARKO BIN MARIYOEN ,DKK VS MIRATUN BINTI ABDUL KADIR
67 — 12
  • Bahwa Para Penggugat Rekonvensi adalah merupakan pihak yangmenjaga serta memelihara harta peninggalan almarhumMariyoen bin Muhammad Rais baik semasa almarhumhidupmaupun setelah meninggal dunia, yaitu, terhadap, salah satuobyek sengketa warisan dalam perkara, aquo, maka ParaPenggugat Rekonvensi yang telah membangun bangunan permanendi atasnya secara bersarna sarna, tanpa TergugatRekonvensi, demikian juga terhadap oplet jurusan SiantanTanjung Hulu dibeli kredit uang muka = sebesar Rp.5.000 .000, (lima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 470 K/PID.SUS/2012
Tanggal 15 Mei 2012 — ANDI IRAWAN WAHID Bin ABDUL WAHID
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terlepas dari hal tersebut di atas dengan menelusuriUnsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan cara meminta uangkepada ketua Komite Amir Anmad sebesar Rp 2.000.000,00 tidak terbukti samasekali karena tidak ada alat bukti baik surat maupun keterngan saksisaksibegitupula sebagai Kepala pelaksana yang dianggap menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan cara meminta / menerima uang dari KetuaKomite (Amir Ahmad) sebesar Rp 400.000,00 untuk diberikan kepada Tim 13adalah tidak terbukti sarna
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 27-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 K/PDT.SUS/2010
PT. KYMCO LIPPO MOTOR INDONESIA; PT. ABDIMETAL PRAKARSA, DKK.
91 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 537 K/Pdt.Sus/2010Nopember 2009 ditujukan langsung kepada Termohon Pailit dan padatanggal 17 Desember 2009 ditujukan kepada Termohon Pailit danKantor Hukum Hutabarat Halim & Rekan, namun sampai saat iniTermohon Pailit sarna sekali belum membayar utangnya kepadaPemohon I.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-02-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 20 Februari 2009 — ARTALYTA SURYANI alias AYIN
373 — 295 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PemberantasanKorupsi terhadap peristiwa pidana selama proses pesidangan, telah menjadipusat perhatian Majelis Hakim, serta sangat mempengaruhi penilaianMajelis Hakim terhadap alat bukti yang diajukan Jaksa Penuntut Umum,dengan diperdengarkannya rekaman hasil penyadapan KomisiPemberantasan Korupsi di depan sidang Pengadilan telah diterima secaradiamdiam oleh Majelis Hakim sebagai sebuah fakta hukum, serta menjadipegangan Majelis Hakim, sedangkan pada kenyataanya Majelis Hakim tidakmempertimbangkan sarna
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 24-08-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 70-K/PM.I-04/AD/VIII/2021
Tanggal 11 Oktober 2021 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Hanif Eka Putra
425 — 246
  • Bahwa pada tanggal 06 Maret 2021 sekira pukul 23.00 Wib dimedia sosial akun facebook Terdakwa berkenalan dengan Saksi2Sdri Silvana yang membutuhkan sopir untuk Trevel Haji/Umroh,kemudian Terdakwa mengajak kerja sarna dengan meyakinkanSaksi2 untuk mencarikan Jamaah Umroh melalui sosialisasiUmroh Haji ke desadesa, selanjutnya Terdakwa meminta nomorWhatsApp Saksi2 nomor 089624882983, dan Terdakwa jugamengatakan mengagumi Saksi2 bisa berangkat ke tanah suciberkalikali secara gratis dan sudah mengamati
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Wanprestasi
Putus : 02-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 506/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 2 Februari 2015 — NENDEN MULYANI, SH., M.Kn melawan SUWANDI, SH Cs
148 — 62
  • PLIP) dan tidakmenyebutkan jumlah sertipikat yang telah diterbitkan atas nama Tergugat I.Terdapat perbedaan pokok gugatan dari 125 sertifikat atas nama PT PLIPmenjadi 134 sertifikat atas nama yang sarna dalam hal ini Penggugat telahHal.27 dari 139 Putusan No.506/Pdt.G/2014/PN.Sby282.8.28menambah pokok gugatan yang dapat merugikan para Tergugat denganmerubah materi gugatan ,Demikian pula halnya dengan penerbitan sertifikat atas nama Tergugat yangpada gugatan (diajukan tanggal 18 Juni 2014) sebanyak