Ditemukan 554 data
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fotocopy Invoice dari Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) kepada customer.Bahwa tidak ada kontrak perjanjian antara TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) denganclient dan tidak ada kontrak antara Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dengan pihak vendorBahwa dari nilai sengketa sebesar Rp323.938.149,00, padasaat uji bukti data yang ditunjukkan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) denganrincian dokumen pada angka 14.7. diatasadalahRp110.579.140,00
96 — 14
. ;14.7. Sasmito Purnomo binManadukoro Ibrahim Angka aliasManadukoro Ibrahim alias M. Ibrahim. A alias M. Ibrahim Angkaalias Ibrahim alias Manadukoro . A. alias Manadukoro' M.Ibrahim Angka (Ahli Waris Pengganti/ Cucu Kandung / PemohonIV). ;14.8. Santoso Prabowo binManadukoro Ibrahim Angka aliasManadukoro Ibrahim alias M. Ibrahim. A alias M. Ibrahim Angkaalias Ibrahim alias Manadukoro I. A. alias Manadukoro M. IbrahimAngka (Ahli Waris Pengganti/ Cucu Kandung / Pemohon V). ;14.9.
86 — 35
Foto copy surat keterangan tanggal 15 Januari 2011, No.14.7/03/Pem/2011,dari Kepala Desa Selebung Ketangga, diberi tanda. Foto copy surat keterangan Nomor : 034/IPEDA/III/10/1980, tanggal 10Januari 1980 dari Kepala Kantor Dinas Luar Tk.
membangun jalan batas di sebelah selatandan di sebelah timur tanah kebun sengketa, setahu saksi sebelah timur daritanah kebun sengketa adalah telabaha, sehingga jalan tersebut baik di sebelahtimur maupun selatan dari tanah kebun sengketa adalah termasuk tanah kebunsengketa 5 e Bahwa pada waktu saksi sekolah di Sekolah Dasar 1 Keruak di atas tanahkebun sengketa suda ada jalan di sebelah timur dan selatan ;e Bahwa saksi yang membuat dan menandatangani surat keterangan tertanggal15 Januari 2011 No.14.7
87 — 11
. ;14.7. Sasmito Purnomo binManadukoro Ibrahim Angka aliasManadukoro Ibrahim alias M. Ibrahim. A alias M. Ibrahim Angkaalias Ibrahim alias Manadukoro . A. alias Manadukoro' M.Ibrahim Angka (Ahli Waris Pengganti/ Cucu Kandung / PemohonIV). ;14.8. Santoso Prabowo binManadukoro Ibrahim Angka aliasManadukoro Ibrahim alias M. Ibrahim. A alias M. Ibrahim Angkaalias Ibrahim alias Manadukoro I. A. alias Manadukoro M. IbrahimAngka (Ahli Waris Pengganti/ Cucu Kandung / Pemohon V). ;14.9.
1.SUAEDA JALUN
2.KARIMA JALUN
Tergugat:
1.AMINA HADJIMAT
2.SALEHA HADJIMAT
3.NOHO HADJIMAT
4.ASWIR JALUDIN
5.ASWAN JALUDIN
6.AJHAR JALUDIN
7.SYAHRI
8.MUDASIR SAFI
Turut Tergugat:
1.WAE HADJIMAT
2.MOHTAR HADJIMAT
3.RATNA HADJIMAT
4.Kepala Desa Gorua Selatan
5.Camat Tobelo Utara
47 — 18
Noho Hadjimat/Tergugat III dan ;14.7. Jaludin Hadjimat meninggal dunia;Bahwa Jaludin Hadjimat telah meninggal dunia dan meninggalkan 3 (tiga)orang anak yaitu: 1. Aswir Jaludin/ Tergugat IV, 2. Aswan Jaludin/Tergugat Vdan Ajhar Jaludin/ Tergugat VI ;Bahwa setelan Sudagar Hadjimat meninggal dunia, harta/dusun kelapasebagaimana posita gugatan angka 7.1 dikuasai oleh AminaHadjimat/Tergugat I, Saleha Hadjimat/Tergugat II, Aswir Jaludin/Tergugat IV(anak dari alm.
Pembanding/Tergugat II : BADAN PERMUSYAWARATAN DESA BDP DESA TANOYAN SELATAN
Pembanding/Tergugat III : WAHYUDI TONOTE, S. Hut
Pembanding/Tergugat IV : ADRIAN KOBANDAHA
Terbanding/Penggugat : HERRY LEWAN
141 — 89
(T.14.c). (7.14.5) (T.14.6) (T.14.7). (7.14.8).
(T.14.5) (T.14.6) (T.14.7). (T.14.8). (7.1.4.9) (T.14.10) (T.14.11) (T.14.12) ; akantetapi hakim judex faktie dalam pertimbangan hukum, tidak melakukankewajibannya atau melanggar Asas pembagian beban pembuktiansebagaimana tercantum dalam pasal 163 HIR (ps 283 Rbg, 1865 BW) ;Halaman 46 dari 59 halaman Putusan Nomor 126/PDT/2019/PT MNDBahwa berdasarkan dengan segala hal keberatan para tergugat /Pemohon Banding sampaikan diatas, Mohon kiranya Ketua Pengadilan Tinggiqq.
15 — 6
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor :Pem.14.7/225/IX/2018, tanggal 28 September 2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kaleo Kecamatan Lambu Kabupaten Bima. Bukti Surattelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai. Oleh Ketua Majelis diberi kode (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 374/63/X/2009 tanggal 24Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBelo, Kabupaten Bima.
70 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fotocopy /nvoice dari Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) kepada customer;Bahwa tidak ada kontrak perjanjian antara TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) denganclient dan tidak ada kontrak antara Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dengan pihak vendor;Bahwa dari Nilai Sengketa sebesar Rp 861.804.958,00 padasaat uji bukti data yang ditunjukkan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) denganrincian dokumen pada angka 14.7. di atas adalahRp
50 — 20
Nurhaedah binti La Dusung (istri), mendapat 11/88 bagian;14.2 Darwis bin Alwi,(anak laki-laki), mendapat 14/88 bagian14.3 Surianti binti Alwi,(anak perempuan) mendapat 7/88 bagian14.4 Arifuddin al Aris bin Alwi,(anak laki-laki) mendapat 14/88 bagian14.5 Sukri bin Alwi, (anak laki-laki) mendapat 14/88 bagian;14.6 Nasru bin Alwi, (anak lki-laki) mendapat 14/88 bagian;14.7 Abdullah bin Alwi,(anak laki-laki) mendapat 14/88 bagian
Nurhaedah binti La Dusung (istri), mendapat 11/88 bagian;14.2 Darwis bin Alwi,(anak lakilaki), mendapat 14/88 bagian14.3 Surianti binti Alwi,(anak perempuan) mendapat 7/88 bagian14.4 Arifuddin al Aris bin Alwi,(anak lakilaki) mendapat 14/88 bagian14.5 Sukri bin Alwi, (anak lakilaki) mendapat 14/88 bagian;14.6 Nasru bin Alwi, (anak Ikilaki) mendapat 14/88 bagian;14.7 Abdullah bin Alwi,(anak lakilaki) mendapat 14/88 bagian;15.
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dari nilai sengketa sebesar Rp794.132.752,00, padasaat uji bukti data yang ditunjukkan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) denganrincian dokumen pada angka 14.7. diatas adalahRp123.574.532,00 sedangkan selisinnya sebesarRp670.558.220,00 Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak menunjukkan bukti bahwa transaksitersebut bukan merupakan obyek PPN;14.9.
ARI SUTOPO
Tergugat:
PT. BANK BANTEN CABANG SEMARANG
91 — 12
Bahwa perhitungan Pokok , bunga dan denda yang dilakukan olehTergugat tanopa memperhitungkan kerugian Penggugat atas Unit Truckadalah merupakan perbuatan wanprestasi , karena tidak sesuaiPerjanjian kredit No. 0018/T/200P8/04/14.7.
101 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Konversi kredit menjadi penyertaan modal sementara;14.7.
73 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dahbur bin Burhan (ahli waris pengganti/Turut Tergugat V)mendapat 1/20 bagian;14.7. Darni binti Burhan (ahli waris pengganti/Turut Tergugat VI)mendapat 1/40 bagian;Hal. 12 dari 20 hal. Putusan Nomor 444 K/Ag/201616.17.18.19.14.8. Dahwan bin Burhan (ahli waris pengganti/Turut Tergugat VII)mendapat 1/20 bagian;14.9. Darmiati binti Burhan (ahli waris pengganti/Turut Tergugat VIII)mendapat 1/40 bagian;14.10. Roshani binti Burhan (ahli waris pengganti/Turut Tergugat IX)mendapat 1/40 bagian;14.11.
74 — 24
DJAIR;14.7. Rugoyah binti H. M. Akil (Tergugat KonvensiIV) memperoleh 3/72 dari harta peninggalan UH.AGUS bin H. DJAIR;14.8. Zulkarnain bin H. M. Akil (Tergugat KonvensiV) memperoleh 6/72 dari harta peninggalan UH.AGUS bin H. DJAIR;14.9. Saadah binti H. M. Akil (Tergugat KonvensiVI) memperoleh 3/72 dari harta peninggalan UH.AGUS bin H. DJAIR;15. Menghukum para Tergugat Konvensi untukmelaksanakan pembagian waris terhadap harta warisanH. AGUS bin H.
39 — 3
Atika Ayu Pratiwi binti Achmad Suaeb alias Achmad Suaib (cucupewaris);14.7. Umiyati binti Mursan (cucu pewaris);14.8. Sayati binti Mursan (cucu pewaris);bahwa, atas dasar halhal sebagaimana tersebut di atas, cukup beralasanbagi Para Pemohon dalam mengajukan permohonan penetapan ahli waris,dan oleh karena Pewaris meninggalkan ahli waris 8 (delapan) orang danberstatus istri dan cucu dari Pewaris, maka Para Pemohon memohonkepada ketua pengadilan Agama Tangerang cq.
Pembanding/Tergugat IV : PT. BANK MAYBANK INDONESIA CABANG MEDAN Diwakili Oleh : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk.
Terbanding/Penggugat : Ir. DJOESIANTO LAW
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. BALAI LELANG SUKSES MANDIRI
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
447 — 128
telahdiubah dengan Permenkeu Nomor 27/PMK.06/2016 tentang PetunjukPelaksanaan Lelang, sehingga oleh karenanya terhadapprosespermohonan pelaksanaan lelang yang diajukan oleh Tergugat danTergugat IV adalah suatu permohonan lelang yang telan sesuai denganketentuan dan prosedur hukum yang berlaku, dan oleh karenanya terhadappetitum Penggugat pada poin 4 dan petitumgugatan Penggugat pada poin 5haruslah ditolak;Bahwa demikian pula halnya terhadapdalil posita gugatan Penggugat padapoin 14.5, poin 14.6 dan poin 14.7
dengan tegas telah dinyatakan :Lelang yang telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan yangberlaku, tidak dapat dibatalkan ;Bahwa berdasarkan pada alasan hukum tersebut maka sangat tepat danberalasan pula bagi Tergugat V (in casu Badan Pertanahan Kota Medan),untuk selanjutnya menerbitkan Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor625/2019 tanggal 14 Agustus 2019 yang didasari atas permohonan olehTergugat Il (in casu Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang),sehingga dalil posita gugatan Penggugat pada poin 14.7
pula terjual melalui lelang,hal mana adalah suatu proses dan prosedur yang sahsah secarahukum, sehingga tidak tepat dan tidak beralasan bagi Penggugat untukmenyatakan tindakan Tergugat Il, IIl dan IV adalah perbuatan melawanhukum, sebab Tergugat Il, Ill dan Tergugat IV dalam melaksanakan proseslelang tersebut seluruhnya telah memenuhi mekanisme dan proseduralHalaman 30 dari 126 Putusan Nomor 106/Pdt/2021/PT MDNhukum yang sah berlaku, dan oleh karenanya terhadap posita poin 14.5,poin 14.6, dan poin 14.7
Tentang Gugatan Penggugat Kabur/Tidak Jelas (Obscuur Libel)Bahwa dalil gugatan Penggugat tidak jelas dapat menguraikan perbuatanmelanggar hukum atau perbuatan yang bertentangan dengan ketentuanhukum apa yang telah dilakukan TERGUGAT V terhadap Penggugat atausetidaktidaknya alasan secara hukum.Bahwa dalil Penggugat halaman 8 poin 14.7 yang menyatakan padapokoknya bahwa Penggugat juga telah mengajukan permohonan untuktidak menerbitkan Surat Keterangan Tanah (SKT/SKPT) dan pemblokiranSertipikat Hak
Bahwa dalil Penggugat halaman 8 poin 14.7 pada pokoknyamenyatakan "Bahwa Penggugat juga telah mengajukanHalaman 54 dari 126 Putusan Nomor 106/Pdt/2021/PT MDN10.permohonan untuk tidak menerbitkan Surat Keterangan Tanah(SKT/SKPT) dan pemblokiran Sertipikat Hak Milik No. 408/MadrasHulu atas nama Djoesianto Law kepada TergugatV (BPN KotaMedan), akan tetapi Tergugat V tetap menerbitkan SuratKeterangan Tanah atas permintaan Tergugat II dan IV untukdipergunakan dalam proses lelang / penjualan tanggal 12September
133 — 50
berakhir pula SuratKesepakatan Bersama tanggal 18 April 2017 dan Perjanjian IkatanJual Beli tanggal 25 April 2017 yang dibuat oleh dan dihadapanAFIFAH, Sarjana Hukum, Notaris di Sukoharjo antara TergugatPenggugat dan Tergugat sebagaimana tertuang dalam SuratKesepakatan Bersama tanggal 18 April 2017 dan Perjanjian IkatanJual Beli tanggal 25 April 2017 yang dibuat oleh dan dihadapanAfifah, Sarjana Hukum, Notaris di Sukoharjo karena syaratkebatalan/ pembatalan telah terpenuhi (vide Pasal 1381KUHPerdata);14.7
34 — 4
Wening Kurniawati Binti Ngasri , tempat tanggal lahir Sidoarjo, 01 Mei1985, (umur 34 tahun) (Keponakan Pewaris);14.7. Joko Grahono Bin Suparwoto, tempat tanggal lahir Jakarta, 18 Maret1988, (umur 31 tahun) (Keponakan Pewaris);Halaman 8 dari 24 Penetapan Nomor 805/Padt.P/2019/PA. Tng14.814.9. Arif Nurwidayat Bin Wardani, tempat tanggal lahir Kulonprogo, 08Maret 1996, (umur 23 tahun) (Keponakan Pewaris);.
110 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
DWI LESTARI 040.71 KRP 27/02/ 14.7 660.450 11.888.100 5 3.302.250 2.278.553 317,016 780.000 18.565.91940 9248. NOOR KAMAL 040.12 KRP 11/07/ 18.2 723.000 13.014.000 7 5.061.000 2.711.250 347.040 780.000 21.913.2903 8849. ALIMAH 040.87 KRP 18/07/ 4.2 660.450 6.604.500 2 1.320.900 1.188.810 317,016 780.000 10.211.2260250. SYAMSUNI 1103.2 KRP 12/06/ 8.2 660.450 11.888.100 3 1.981.350 2.080.418 317,016 780.000 17.046.88457 9851.
SUTRISNO 040.63 LOG 01/02/ 14.7 660.450 11.888.100 5 3.302.250 2.278.553 317,016 780.000 18.565.9195 9267. TOHIR 040.71 LOG 10/02/ 9.7 660.450 11.888.100 4 2.641.800 2.179.485 317,016 780.000 17.806.401SUBAGYO 3 9768. MUDAIM 040.71 LOG 04/05/ 6.4 660.450 9.246.300 3 1.981.350 1.684.148 317,016 780.000 14.008.8147 0069. SUNARTO 040.34 LRA 04/02/ 21.7 660.450 11.888.100 8 5.283.600 2.575.755 317,016 780.000 20.844.4712 8570.
SALBIAH 95448 LISNAYANTI P 50 904 RIB 24/08/ 4.0 660.450 5.283.600 2 1.320.900 990.675 317,016 780.000 8.692.191. 02449 MUKSIN L 551 RIB 28/04/ 9.5 660.450 11.888.100 4 2.641.800 2.179.485 317,016 780.000 17.806.401. 97450 RIVADI L 914 RIB 16/12/ 9.9 660.450 11.888.100 4 2.641.800 2.179.485 317,016 780.000 17.806.401. 96451 MUCHTAR L 160 SDR 3/2/19 14.7 660.450 11.888.100 5 3.302.250 2.278.553 317,016 780.000 18.565.919. 92452 SUJIANTO L 319 SDR 04/04/ 12.5 660.450 11.888.100 5 3.302.250 2.278.553
DARMAN 605 Mebel 16/02/ 14.7 660.450 11.888.100 5 3.302.250 2.278.553 317,016 780.000 18.565.919SYAH 9260. PAHRIAN 609 Mebel 20/05/ 9.4 660.450 11.888.100 4 2.641.800 2.179.485 317,016 780.000 17.806.401SYAH 9761. SUGEG EKO 641 Mebel 24/017 12.8 660.450 11.888.100 5 3.302.250 2.278.553 317,016 780.000 18.565.919S 9462. ABD. 656 Mebel 12/117 9.10 660.450 11.888.100 4 2.641.800 2.179.485 317,016 780.000 17.806.401SALAM N 9663.
NURUL 50872 Molding 02/02/ 14.7 660.450 11.888.100 5 3.302.250 2.278.553 317,016 780.000 18.565.919HIDAYAH 92100. RISNAWATI 50 900 Molding 23/09/ 4 660.450 5.283.600 2 1.320.900 990.675 317,016 780.000 8.692.19102101. WINARSIH 50913 Molding 11/10/ 3.11 660.450 5.283.600 2 1.320.900 990.675 317,016 780.000 8.692.19102102. RIDUAN 610 Molding 04/10/ 5.11 660.450 7.925.400 2 1.320.900 1.386.945 317,016 780.000 11.730.261MURJANI 00103.
32 — 29
. +14.7 M2; Timur berbatas dengan tanah HJ. Riana Hanum/Bonatr.S..... +9/3/22,7 M2; Barat berbatas dengan tanah Batara P..Pane .......... 31.7 M2;. Bahwa dari luas tanah seluas 1900 M2 milik Alm.