Bagio dan terjadi kesepakatan hargasebesar Rp 125.500.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah)dan dibayar uang muka sebesar Rp. 5.000.000. (lima jutarupiah), setelah itu sdr.

Bagio dan terjadi kesepakatan hargasebesar Rp 125.500.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah)dan dibayar uang muka sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta12rupiah), setelah itu sdr.

Pol : AA 9581 GDkepada pak Bagio. Setelah tawar menawar terjadi kesepakatanharga Rp 125.500.000, (seratus dua puluh lima juta limaratus ribu rupiah) berdasarkan harga pasaran. Oleh karenapak Bagio sudah tua, maka pak Bagio meminta saksi supayamenemani pak Dipo untuk cek fisik, kemudian saksi dengan pakDipo dengan menggunakan mobil Avansa pergi ke Dinas Sosialdi Potrobangsan menemui orang yang punya mobil yang bernamapak Yusuf Galih.

Pol : AA 9581 GDkepada pak Bagio. Setelah tawar menawar terjadi kesepakatanharga Rp 125.500.000, (seratus dua puluh lima juta limaratus ribu rupiah) berdasarkan harga pasaran. Oleh karenapak Bagio sudah tua, maka pak Bagio meminta saksi AriWibowo supaya menemani pak Dipo untuk cek fisik, kemudiansaksi Ari Wibowo bersama pak Dipo dengan menggunakan mobilAvansa pergi ke Dinas Sosial di Potrobangsan menemui orangyang punya mobil yaitu saksi Yusuf Galih.

Bagio;Maka, dengan demikian unsur tersebut telah terbukti danterpenuhi;5.

Siswandi; dan Slamet Bagio, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp20.000 (du puluh ribu rupiah);2. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejakadalam usia 31 tahun, sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia38 tahun;3.

Slamet Bagio bin Pujiono, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di RT.O9 Desa Argo Mulyo KecamatanSepaku Kabupaten Penajam Paser Utara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya mendukung dalildalilyang dikemukakan Pemohon dan Pemohon II dalam permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapun lagi dan mohon agar pengadilan menjatuhkanpenetapan atas perkara

MajelisHakim telah menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan akad nikah denganmengucapkan ijab kabul pada hari Minggu tanggal 17 November 2013, diKecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Jawan, mewakilkan kepada imamkampung bernama Jurohan untuk menikahkan Pemohon Il denganPemohon I; Bahwa pernikahan tersebut telah disaksikan oleh dua orang lakilakidewasa beragama Islam bernama Siswandi dan Slamet Bagio

kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :Terdakwa tanpa ijin dari pihak yang berwajib sebagai pengecer judi jenis togelmelayani pembeli (penombok) nomor togel melalui layanan pesan singkat (SMS)yang dikirimkan oleh para penombok dan setelah nomor / angka pilihan danbesaran uang taruhan dari para penombok masuk dalam kotak masuk diHandphone Terdakwa, kemudian Terdakwa forward (teruskan) kepadapengepulnya yakni BAGIO

kupon nomor undian totogelap yang terdiri dari dua angka, tiga angka dan empat angka denganuang tombokan minimal Rp 1.000,(seribu rupiah) kepada masyarakatatau khalayak umum ; Bahwa terdakwa melakukan judi togel dengan cara menerima titipannomor melalui layanan pesan singkat (SMS) yang dikirimkan oleh parapenombok dan setelah nomor / angka pilihan dan besaran uang taruhandari para penombok masuk dalam kotak masuk di handphone Terdakwa,kemudian Terdakwa forward (teruskan) kepada pengepulnya yakni Bagio

kupon nomor undian totogelap yang terdiri dari dua angka, tiga angka dan empat angka denganuang tombokan minimal Rp 1.000,(seribu rupiah) kepada masyarakatatau khalayak umum ;v Bahwa terdakwa melakukan judi togel dengan cara menerima titipannomor melalui layanan pesan singkat (SMS) yang dikirimkan oleh parapenombok dan setelah nomor / angka pilihan dan besaran uang taruhandari para penombok masuk dalam kotak masuk di handphone Terdakwa,kemudian Terdakwa forward (teruskan) kepada pengepulnya yakni Bagio

dan terdakwaditangkap pada hari Minggu, tanggal 28 Mei 2017 sekitar pukul 16.15 WIB diteras rumah Terdakwa di Desa Blaran RT 10 / RW 03 Kecamatan BaratKabupaten Magetan ;Bahwa terdakwa berperan sebagai pengecer, dengan cara menerima titipannomor melalui layanan pesan singkat (SMS) yang dikirimkan oleh parapenombok dan setelah nomor / angka pilihan dan besaran uang taruhan daripara penombok masuk dalam kotak masuk di handphone Terdakwa,kemudian Terdakwa forward (teruskan) kepada pengepulnya yakni Bagio

2017 sekitar pukul 16.15 WIB diteras rumah Terdakwa di Desa Blaran RT 10 / RW 03 Kecamatan BaratKabupaten Magetan ;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomer 170/Pid.B/2017/PN MgtBahwa terdakwa berperan sebagai pengecer, dengan cara menerima titipannomor melalui layanan pesan singkat (SMS) yang dikirimkan oleh parapenombok dan setelah nomor / angka pilihan dan besaran uang taruhan daripara penombok masuk dalam kotak masuk di handphone Terdakwa,kemudian Terdakwa forward (teruskan) kepada pengepulnya yakni Bagio

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tohiran bin Bagio) terhadap Penggugat (Nuraini binti Nafsi Sianipar).

ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaraentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahjatuhkan putusan sebagaimana berikut dalam perkara cerai gugat antara:ini binti Nafsi Sianipar, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Honorer KPU Tanjungbalai, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Alpokat Lingkungan Ill,Kelurahan Pantai Johor, Kecamatan Datuk Bandar, KotaTanjungbalai, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan Tohiran bin Bagio

Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tohiran bin Bagio)terhadap Penggugat (Nuraini binti Nafsi Sianipar).Membebankan biaya perkara menurut ketentuan perundangundanganyang berlaku.Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahcatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas

kepaniteraan Pengadilan agama Tanjungbalai Nomor77/Pdt.G/2016/PA.Tba, tanggal 24 Nopember 2016 yang pada pokoknya=nmya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka, jawabannya terhadappugatan Penggugat tidak dapat didengar;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.02.18.05/PW.01/525/2008atas nama Penggugat (Nuraini binti Nafsi Sianipar) dan Tergugat (Tohiranbin Bagio

Tha Werimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Perggugat@ T= oo2jukKan alat bukti surat berupa:=ameoc) Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.02.18.05/PW.01/525/2008@=s cama Penggugat (Nuraini binti Nafsi Sianipar) dan Tergugat (Tohiran=r Bagio), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DatukSeodar, Kota Tanjungbalai, tanggal 18 Desember 2008, bermeterai cukup,%2> dinazegeling dan sudah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokgeogan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda

Weeyetwnxan talak satu bain sughra Tergugat (Tohiran bin Bagio) terhadap ==oougat (Nuraini binti Nafsi Sianipar).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Afif Candra Bagio Utomo bin Drs.

Aryono Bagio Adi) kepada Penggugat (Tuti Haryati binti Rasiman);

Bahwa sejak bulan Januari 2013 terjadi peristiwa sebagai berikut: Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bergantiganti , terakhir dengan Bagio(orang tinggen ) , Termohon sering pergi dengan lakilaki tanpa pamit , Termohonbanyak hutang dengan menggadekan suratsurat yang ada dirumah , hal tersebutmenjadikan pertengkaran dan puncaknya pada bulan Juni 2013 Pemohon danTermohon sudah hidup pisah ranjang tidak hubungan suami isteri , namun masihsatu rumah ;4.

Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Januari 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bernama Bagio ( orangtinggen) , Termohon sering pergi dengan lakilaki tersebut , kemudian Termohonpulang kerumah

Saksi Kedua : Saksi 2 .Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temanPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Januari 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bernama Bagio ( orangtinggen) , Termohon sering pergi dengan lakilaki tersebut , kemudian Termohonpulang kerumah orangtuanya

EKO TRI BAGIO dan 3. DWI SISWANTO tersebut;

PUTUS ANNomor : 87 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.2.ARIS WIDODO;EKO TRI BAGIO;DWI SISWANTO, ketiganya bertempat tinggal di RT 001,RW 1, Dusun Semboro Lor, Desa Semboro Lor, KecamatanSemboro, Kabupaten Jember, dalam hal ini ketiganyamemberi kuasa kepada MUHNI, SH. dan kawan, paraAdvokat, berkantor di Jalan MH.

Eko Tri Bagio/Turut Tergugat dan Dra. Dwi Siswanto/TurutTergugat II);Jadi, atas dasar ketentuan hukum yang demikian itu. Maka pertimbanganhukum /49e fact! vang tidak mengkaitkan dengan buktibukti perjanjian sepertiterurai tersebut di atas, adalah bertentangan dengan ketentuan hukumsebagaimana dimaksud oleh ketentuan Pasal 1340KUH.

EKO TRI BAGIO dan 3. DWI SISWANTO tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 310/PDT/2011/PT.SBY tanggal 05 Juli 2011 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Jember No. 54/Pdt.G/2010/PN.Jr. tanggal 07 Februari 2011 sehinggaamar selengkapnya sebagai berikut:DALAM PROVISI Menolak tuntutan provisi dari Para Penggugat;DALAM KONVENSIDalam Eksepsie Menolak Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat dan Il Konvensi untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara1.

Bachri Anwar, yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 Desember 2009, adalah :

Bahwa pada Saat ijab qabul tersebut yang menjadi wali nikah yaknibapak kandung Pemohon II yang bernama Suroto bin Irontono, saksinikahnya masingmasing bernama Bagio, S. Sos dan Tumran Haylani(alm) dengan mas kawin berupa emas murni seberat 5 gram dibayartunai;3.

, yang betulbetul telah menikah;Bahwa, setahu Saksi Pemohon dengan Pemohon II melangsungkanpernikahannya di rumah orang tua Pemohon Il di Kelurahan KemumuKecamatan Arma Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara;Bahwa pada saat itu Saksi selaku anak tiri dari Pemohon hadir dalamacara pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pernikahannya dilangsungkan sesuai syariat Islam, dengan WaliNikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Suroto binlrontono;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu yaitu Bagio

IIbernama Marsini binti Suroto dan keduanya adalah pasangan suamiistri, yang betulbetul telah menikah;Bahwa, saksi tidak hadir waKtu para Pemohon menikah namun Saksimengetahui Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkanpernikahannya di rumah orang tua Pemohon Il tanggal 27 Juli 2007 diKelurahan Kemumu, Kecamatan Arma Jaya, Kabupaten Bengkulu Utarakarena setelah acara akad malamnya saksi datang menghadiri acaraselamatan;Bahwa pada Saat itu yang bertindak sebagai saksi nikah saat para Pemohonmenikah Bagio

menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan tanggal 27 Juli 2007 di Kelurahan Kemumu,Kecamatan Arma Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Suroto bin lrontono dihadapan imam masjidKelurahan Kemumu, dengan maskawin berupa emas 5 Gram dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Bagio

kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari Permohonan Pemohon danPemohon II adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon agar pernikahannyayang telah dilaksanakan 27 Juli 2007 di Kelurahan Kemumu, Kecamatan ArmaJaya, Kabupaten Bengkulu Utara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Suroto bin Irontono dihadapan imam masjid Kelurahan Kemumu,dengan maskawin berupa emas 5 Gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Bagio

Nafkah anak yang bernama Adam Setiaji lahir tanggal 31 Juli 2006 setiap bulan sebesar Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah) selama anak tersebut dalam asuhan Penggugat rekonpensi sampai anak tersebut dewasa/ mandiri;

3. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar hutang bersama kepada sdr Bagio dan Maryam sebesar Rp.500.000, (lima juta rupiah);

4. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk selebihnya;

III.

Hutang kepada sdr Bagio dan Maryam seluruhnya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa atas jawaban konpensi dan gugat balik (rekonpensi) yangdiajukan oleh Termohon/Penggugat Rekonpensi tersebut, Pemohon/TergugatRekonpensi telah menyampaikan replik konpensi dan jawaban rekonpensisecara lisan sebagai berikut :Replik Konpensi Bahwa tidak benar Pemohon mempunyai wanita lain bernama Nur; Bahwa Pemohon menyuruh pergi Termohon karena Termohonmenantang untuk diceraikan;Jawaban RekonpensiBahwa terhadap

Hutang kepada sdr Bagio dan Maryam;Bahwa terhadap replik konpensi dan jawaban RekonpensiPemohon/Tergugat Rekonpensi tersebut, Termohon/Penggugat Rekonpensitelah menyampaikan duplik konpensi dan Replik Rekonpensi sebagai berikut :Duplik Konpensi Termohon tetap mempertahankan dalildalil jawabannyaReplik Rekonpensi Penggugat tetap dengan dalildalil gugatannyaBahwa terhadap replik rekonpensi Termohon/Penggugat Rekonpensitersebut Pemohon/Tergugat Rekonpensi telah menyampaikan duplikrekonpensi yang pada

Hutang kepada sdr Bagio dan Maryam seluruhnyha sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi diajukan dalam tenggang waktuserta syaratsyarat yang ditentukan peraturan perundangundangan yangberlaku, oleh karenanya gugatan rekonpensi tersebut secara formil dapatditerima, sebagaimana dimaksud dalam pasal 66 ayat (5) Undangundangnomor 7 tahun 1989 dan pasal 132b HIR;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan gugatan Penggugatsecara materil, terlebin dahulu majelis perlu

dan Maryam sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dan atas tuntutan Penggugat tersebut Tergugat menyatakankesanggupannya untuk memenuhi tuntutan Penggugat seluruhnya, olehkarenanya majelis berpendapat bahwa kesanggupan Tergugat ini menjadi faktayang tetap sehingga mejelis membebankan kepada Tergugat untuk membayarhutang kepada sdr Bagio dan Maryam sebesar Rp. 5000.000, (lima jutarupiah);Halaman 18 dari 21 halamanPutusan No. 1273 /Pdt.G/2016 /PA.Wng.Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar hutang bersama kepadasdr Bagio dan Maryam seluruhnya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk selebihnya;Ill.

Bagio, dihadapan Tgk. Onot Amin; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak yang masing masing bernama:1. Surandi, lahr 20 Oktober 1991;2. Yusriana Safitri, lahir 5 Februari 1997;3.

Bagio bin Sugio; umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tami, tempat tinggalKampung Jalan Tengah Kecamatan Ketol Kabupaten Aceh Tengah, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I sejak kecil dan Pemohon II sejak tahun1977 dan tidak ada hubungan darah atau hubungan kerja dengan mereka; Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri karena saksimelihat langsung proses pernikahan mereka; Bahwa yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah

Bagio dan Dimin serta maharnya uang Rp.10.000,(Seribu rupiah) di hadapan Tgk. Onot Amin selaku qadhi nikah waktu itu.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tohari bin Bagio) dengan Pemohon II (Asia binti Sumo) yang dilaksanakan pada tahun 1985 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000

PENETAPANNomor 1456/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Tohari bin Bagio, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Desa Mumbulsari KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Asia binti Sumo, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanwiraswasta, tempat

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tohari bin Bagio) dan Pemohon II(Asia binti Sumo) yang dilangsungkan pada tahun 1985 di KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Tohari bin Bagio ) denganPemohon II ( Asia binti Sumo ) yang dilaksanakan pada tahun 1985 diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Yonif S.Tr.K bersama dengan saksi NimrotSipahutar dan saksi Dedi Adamsyah Pohan melakukan interogasikepada Terdakwa mengakui bahwa menerima narkotika jenis sabudengan cara membeli dari Bagio (DPO) pada hari Rabu tanggal 11Oktober 2017 sekira Pukul 14.00 Wib di Jalan Daerah padangrie,Kecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) selanjutnya Terdakwa bersama barangbukti dibawa ke Polsek Kotapinang dan diserahkan ke PolresLabuhanbatu satuan narkoba guna

Yonif S.Tr.K bersama dengan saksi NimrotSipahutar dan saksi Dedi Adamsyah Pohan melakukaninterogasikepada Terdakwa mengakui bahwa menerima narkotika jenis sabudengan cara membeli dari Bagio (DPO) pada hari Rabu tanggal 11Oktober 2017 sekira Pukul 14.00 Wib di Jalan Daerah padangrie,Kecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) selanjutnya Terdakwa bersama barangbukti dibawa ke Polsek Kotapinang dan diserahkan ke PolresLabuhanbatu satuan narkoba guna

LabuhanbatuSelatan karena memiliki Narkjotika jenis sabu; Bahwa barang bukti yang disimpan yaitu 7 (tujuh) buah plastik klip kecilberisi Narkotika jenis sabu seberat 0,36 (nol koma tiga puluh enam)gram netto, 1 (Satu) buah Handphone merek Nokia warna biru dengannomor panggil 082294415487, 1 (satu) buah kotak bekas tempatpermen warna putih, 1 (Satu)potong celana pendek lea warna biru,Uang tunai sebesar Rp.900.000,(Sembilan ratus rupiah); Bahwa Terdakwa memperoleh Nakotika tersebut dengan cara membelidari Bagio

Selatankarena memiliki Narkjotika jenis sabu;Bahwa benar barang bukti yang disimpan yaitu 7 (tujuh) buah plastik klipkecil berisi Narkotika jenis sabu seberat 0,36 (nol koma tiga puluh enam)gram netto, 1 (Satu) buah Handphone merek Nokia warna biru dengannomor panggil 082294415487, 1 (satu) buah kotak bekas tempat permenwarna putih, 1 (Satu)potong celana pendek lea warna biru, Uang tunaisebesar Rp.900.000,(sembilan ratus rupiah);Bahwa benar Terdakwa memperoleh Nakotika tersebut dengan caramembeli dari Bagio

hariKamis tanggal 12 Oktober 2017 sekira Pukul 16.00 wib, bertempat di DusunPerjuangan Padangrie, Desa Simatahari, Kecamatan Kotapinang, KabupatenLabuhanbatu Selatan karena memiliki Narkotika jenis shabu dan ditemukan 7(tujuh) buah plastik klip kecil berisi Narkotika jenis sabu seberat 0,36 (nolkoma tiga puluh enam) gram netto dan barang bukti tersebut semuanyaditemukan dalam penguasaan Terdakwa, demikia juga atas keterangan dariTerdakwa sendiri narkotika jenis sabu tersebut diperoleh Terdakwa dari Bagio

WESTERN KGT terjadi dari awal bulanSeptember 2018 dan yang melakukan pencurian tersebut adalah SdrDODI, Sdr YANI, Sdr MUL, Sdr BAGIO, Sdr TEGUH, Sdr HERLY, SdrSAWAL, Sdr ADIT, Sdr NANANG, Sdr IVAN, Sdr HASAN, Sdr SAIFUL,Sdr SANTO, Sdr MARHADI, Sdr IWAN, Sdr EKO, Sdr DEDED, SdrFAISAL, Sdr UDIN, Sdr SIRI, Sdr SIHEN, Sdr DONI, Sdr YUDI, SdrANDI, Sdr SI IS; Bahwa barang yang saksi ambil dari kapal MT.

Dari lokasi tersebut saksilanjutkan mengambil Karton bekas di daerah Sungai Jawi; Bahwa sekitar pukul 18.10 Wib datang kerumah saksi 2 (dua)orang berboncengan menggunakan Motor Metic Yamaha, salah satunyamengaku bernama BAGIO dan membujuk saksi Supaya mengambil besilagi yang sudah disiapkan di Gudang Garam dan mengatakanbarangnya tidak masalah, nanti kalo ada apaapa dia (BAGIO) yangtanggung jawab, bila perlu dikawal sampai rumah, selanjutnya saksi.BAGIO memberikan nomor Handpone miliknya yaitu 085822369220

BAGIO, setelah dilakukan penimbangan diperoleh berat besisebesar kurang lebih 600 kg (enam ratus kilogram) dengan jumlah uangyang saksi bayarkan malam itu sebesar Rp. 2.500.000, (Dua juta limaratus ribu rupiah) dan dibagi untuk 4 (empat) orang yang ada di lokasiGudang.

BAGIO.

BAGIO dan saksi. FERI bahwa kapal tersebut sudah ditinggalpemiliknya bertahuntahun dan kapal tersebut tidak masalah, namunmereka tidak ada menunjukan bukti menguasai kapal tersebut karenaHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Ptkmenurut mereka sebelum saksi membeli besi dari kapal itu, sudah adajuga pembeli besi lainnya; Bahwa Saksi tidak mengetahul tempat tinggal saksi. DEDI,saksi. FERI dan saksi. BAGIO, sedangkan saksi.

pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekitar pukul 21.30Wib di depan bengkel Royadi di dekat tempat karaoke Queen diDukuh Senden Desa Andong Kecamatan Andong Kabupaten Boyolali,saksi menjadi korban pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwabersama Gatot, Nyamin, Widodo dan Imam Mugiarto ;eBahwa awalnya saksi pernah mengontrak ruangan untuk karaoke dikaraoke Queen dan pada hari itu saksi bermaksud mengambil barangmilik saksi yaitu hardisk dan kipas angin ;*Bahwa saksi sudah meminta izin kepada Pak Bagio

persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekitar pukul 21.30 Wibdi depan bengkel Royadi di dekat tempat karaoke Queen di DukuhSenden Desa Andong Kecamatan Andong Kabupaten Boyolali, Terdakwabersama Gatot, Nyamin, Widodo dan Imam Mugiarto telah melakukanpemukulan terhadap saksi korban Bambang Tejo Purnomo ;e Bahwa awalnya saksi korban bermaksud mengambil barang miliknyayaitu hardisk dan kipas angin di Karaoke Queen dan meminta izin kepadaPak Bagio

dan Pak Bagio mempersilakan saksi untuk mengambil sendiri ;e Bahwa kemudian saksi korban masuk ke ruangan sebelah barat yangdalam keadaan kosong dan mengambil kipas angin, setelah itu saksikorban masuk ke ruangan sebelah timur ternyata ada Pak Gatot yangsedang karaoke lalu saksi korban meminta izin untuk mengambil kipasangin dan hardisk dan pak Gatot tidak keberatan kemudian Pak Gatotpergi keluar ruangan ;e Bahwa kemudian saksi korban keluar dari tempat karaoke dan melihatbanyak orang sedang duduk

Kekerasan dalam pasal ini biasanyaterdiri dari merusak barang atau penganiayaan dan merupakan suatu tujuan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan yaitu :Bahwa awalnya saksi korban bermaksud mengambil barang miliknyayaitu hardisk dan kipas angin di Karaoke Queen dan meminta izin kepadaPak Bagio dan Pak Bagio mempersilakan saksi untuk mengambil sendiri ;Bahwa kemudian saksi korban masuk ke ruangan sebelah barat yangdalam keadaan kosong dan mengambil kipas angin, setelah itu saksikorban

PontianakSelatan ada orang yang sedang malukan permainan judi, kKemudian berdasarkaninformasi tersebut saksi JULIANSYAH A RANI dan rekan langsung berangkatdan melakukan pengecekan kebenaran informasi tersebut, setelan sampai ditempat tersebut saksi JULIANSYAH A RANI melakukan penggerebekan ditempattersebut dan saksi JULIANSYAH A RANI beserta tim berhasil mengamankanterdakwa selaku Bandar, saksi BAGIO Als. JAIMIN Bin USMAN selaku pemiliktempat, saksi YANTI Als.

perkara terpisah) dan jugatelah diamankan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.4.922.000, (empatjuta Sembilan ratus dua puluh dua ribu rupiah), 1 (Satu) buah alas / lapak yangterbuat dari kain warna orange yang bergambar shie, fung, ayam, kilin, lofu danliong, 2 (dua) buah hap warna silver atau perak yang terbuat dari plastic, 1 (Satu)buah hap warna biru terbuat dari plastic, 1 (Satu) bungkus rokok Marlboro warnamerah dan 4 (empat) biji liong fu, Kemudian barang bukti dan terdakwa bersamasaksi BAGIO

PontianakSelatan ada orang yang sedang malukan permainan judi, kKemudian berdasarkaninformasi tersebut saksi JULIANSYAH A RANI dan rekan langsung berangkatdan melakukan pengecekan kebenaran informasi tersebut, setelah sampai ditempat tersebut saksi JULIANSYAH A RANI melakukan penggerebekan ditempattersebut dan saksi JULIANSYAH A RANI beserta tim berhasil mengamankanHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 60/Pid/2016/PT PTKterdakwa selaku Bandar, saksi BAGIO Als.

atau pemasang dan juga telah diamankan barang bukti berupa uangtunai sebesar Rp.4.922.000, (empat juta Sembilan ratus dua puluh dua riburupiah), 1 (Satu) buah alas / lapak yang terbuat dari kain warna orange yangbergambar shie, fung, ayam, kilin, lofu dan liong, 2 (dua) buah hap warna silveratau perak yang terbuat dari plastic, 1 (Satu) buah hap warna biru terbuat dariplastic, 1 (Satu) bungkus rokok Marlboro warna merah dan 4 (empat) biji liong fu,kemudian barang bukti dan terdakwa bersama saksi BAGIO

pertama, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP, sehingga oleh karenanyamenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan 15 (lima belas) hari;Menimbang, bahwa dasar pertimbangan Pengadilan Negeri dalammengambil kesimpulan serta penjatuhan pidana tersebut adalah bahwaHalaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 60/Pid/2016/PT PTKberdasarkan keterangan saksisaksi Juliansyah A Rani, Puji Tulus Randelakeduanya selaku anggota Polresta Pontianak, Bagio

Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon sampai pisah; Bahwa awalnya Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak tahun 2011, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak rukun dan harmonis karena sudah sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilakilain yang bernama Bagio

karena Saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sampai pisah; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihnan dan pertengkaranPemohon dan Termohon karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lainbernama Bagio

substansi posita angka 4 (empat) dalilpermohonan cerai talak Pemohon, para saksi Pemohon telah memberikanketerangan yang relevan dan saling bersesuaian di persidangan, sehinggatelah terbukti Secara sah menurut hukum bahwa sekarang ini kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan tidak rukundengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkankarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama Bagio

pernikahan antara Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan telahdikaruniai tiga orang anak, 1 orang diasuh oleh Pemohon dan 2 oranglainnya diasuh oleh orang tua Termohon; Bahwa sekarang ini kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dan tidak rukun dengan adanya perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan karena Termohon selingkuhdengan lakilaki lain bernama Bagio

persidangan Pemohon telah memperlihatkansikap dan tekadnya untuk bercerai dengan Termohon; Bahwa Pemohon telah membayar biaya perkara sesuai ketentuan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas bahwa sekarang inikehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dantidak rukun dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagidisebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama Bagio

BAGIO(DPO), dengan menyediakan kertas rekapan terdakwamenunggu pembeli sejak pukul 18.00 wib sampai dengan pukul21.00 wib pembeli tidak harus datang kerumah terdakwa, akantetapi cukup mengirim melalui SMS ke hand phone terdakwadengan nomor 082133150551 nomor/angka yang akan dibelisekaligus jumlah uang pembelian baik 2 angka, 3 angka maupun4 angka, dengan pembelian minimal Rp.1.000 maksimal tidakdibatasi, sedangkan untuk angka bebas minimal pembelianRp.10.000 atau kelipatannya, serta angka colokan

BAGIO (DPO), dan terdakwa akan mendapat komisisebesar 20% dari jumlah uang yang terdakwa setorkan tersebut.Bahwa pembeli /pemasang dikatakan menang apabila nomor/angka yang dibelinya cocok dengan angka yang dikeluarkan olehBandar yang diberitahukan kepada terdakwa melalui SMSsetelah pukul 23.00 wib kemudian SMS tersebut terdakwateruskan lIterdakwa beritahukan kepada pembeli, maupunpembeli dapat mengetahui nomor yang keluar melalui internetHal 3 dari 16 Putusan No.238/Pid.B/2012/PN.YKdengan situs

BAGIO (DPO), dengan menyediakan kertasrekapan terdakwa menunggu pembeli sejak pukul 18.00 wib sampaidengan pukul 21.00 wib pembeli tidak harus datang kerumahterdakwa, akan tetapi cukup mengirim melalui SMS ke hand phoneterdakwa dengan nomor 082133150551 nomor/angka yang akandibeli sekaligus jumlah uang pembelian baik 2 angka, 3 angkamaupun 4 angka, dengan pembelian minimal Rp.1.000 maksimaltidak dibatasi, sedangkan untuk angka bebas minimal pembelianRp.10.000 atau kelipatannya, serta angka colokan

BAGIO (OPO), dengan menyediakankertas rekapan terdakwa menunggu pembeli sejak pukul 18.00 wibsampai dengan pukul 21.00 wib;Bahwa pembeli tidak harus datang kerumah terdakwa, akan tetapicukup mengirim melalui SMS ke hand phone terdakwa dengannomor 082133150551 nomor/angka yang akan dibeli sekaligusjumlah uang pembelian baik 2 angka, 3 angka maupun 4 angka,dengan pembelian minimal Rp.1.000 maksimal tidak dibatasi,sedangkan untuk angka bebas minimal pembelian Rp.10.000 ataukelipatannya, serta angka

BAGIO (OPO), dan terdakwa akanmendapat komisi sebesar 20% dari jumlah uang yang terdakwasetorkan tersebut.

Rumah makan depot Bagio di XXXX yang saat ini dikuasai oleh XXXX(Tergugat 1)c.

Rumah makan depot Bagio di XXXXc. Koskosan dan rumah di daerah Rungkut Kidul adalah obyek Warisyang harus diserahkan kepada Ahli Waris dalam hal ini adalahPenggugatMenyatakan menurut hukum, bahwa Penggugat adalah Ahli waris dari Alm.XXXX, Almh. XXXX, dan Alm.

Saksi Ketut Bagio, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dilahirkan di Jembrana pada tanggal 31 Desember1965 berjenis kelamin Lakilaki anak dari Ibu bernama SAYU KOMANGSASTI; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seseorangyang bernama SAYU KOMANG ASTINI; Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dan isteri Pemohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak perempuan yang bernama GUSTI AYUKADE

Menyatakan menurut hukum, bahwa perbaikan nama Pemohon darisemula bernama GUSTI BAGUS ALIT, yang tercatat di dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor 381/IST/PERKA/CATPILTB/XI/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu tertanggal 22 November2008 berganti menjadi GUSTI BAGUS ALIT SUKASADA adalah sah;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P1 sampai dengan P5, dan Saksisaksi yang bernama Putu Sembah dan Ketut Bagio

yangterlebih dahulu disumpah sebelum memberikan keterangan dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam bukti P1, P3, P4 dan P5 tercatat namaPemohon adalah GUSTI BAGUS ALIT SUKASADA, hal tersebut berbedadengan bukti P2 yang tercatat nama Pemohon adalah GUSTI BAGUS ALIT;Menimbang, bahwa Saksi Putu Sembah dan Saksi Ketut Bagio dipersidangan pada pokoknya menerangkan nama Pemohon tersebutsebenarnya adalah GUSTI BAGUS ALIT SUKASADA, sehingga Pemohonmengurus permohonan ini kepengadilan agar memberikan kepastian