.; Bahwa terdakwa mengaku 1 (satu) paket shabu yangditemukan tersebutadalah milik dari teman terdakwa Gede Budiarta (DPO) dimana pada hariRabu tanggal tanggal 17 Maret 2021, terdakwa disuruh oleh gede Budiarta(cowok bayaran yang kenal melalui app Thinder) untuk mengambil alamattempelan shabu di pinggiran tumpukan batu bata di gg. Ratna, JI. Kunti Il, Br.Tatag, Desa/Kel Seminyak, Kec. Kuta, Kab.

dikirimanfoto keberadaan shabu tersebut, kemudian terdakwa mengambil sabutersebut dengan tangan kirinya, kemudian terdakwa menyimpan shabuHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 489/Pid.Sus/2021/PN Dpstersebut di dash board sebelah kanan sepeda motor yang terdakwadikendarai pada saat itu, nmaun saat akan hendak pergi meninggalkan lokasitersebut, terdakwa diamankan oleh petugas dari Polresta Denpasar; Bahwa terdakwa tujuan terdakwa mengambil dan menyimpan shabu tersebutadalah untuk digunakan bersamasama dengan Gede Budiarta

;Bahwa terdakwa mengaku 1 (satu) paket shabu yangditemukan tersebutadalah milik dari teman terdakwa Gede Budiarta (DPO) dimana pada hariRabu tanggal tanggal 17 Maret 2021, terdakwa disuruh oleh gede Budiarta(cowok bayaran yang kenal melalui app Thinder) untuk mengambil alamattempelan shabu di pinggiran tumpukan batu bata di gg. Ratna, JI. Kunti Il, Br.Tatag, Desa/Kel Seminyak, Kec. Kuta, Kab.

tersebut, kemudian terdakwa mengambil sabutersebut dengan tangan kirinya, kemudian terdakwa menyimpan shabutersebut di dash board sebelah kanan sepeda motor yang terdakwadikendarai pada saat itu, nmaun saat akan hendak pergi meninggalkan lokasitersebut, terdakwa diamankan oleh petugas dari Polresta Denpasar;Bahwa setelah ditimbang berat 1 (Satu) paket shabu tersebut adalah 0,16gram Netto;Bahwa terdakwa tujuan terdakwa mengambil dan menyimpan shabu tersebutadalah untuk digunakan bersamasama dengan Gede Budiarta

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 22981/P/2009 tertanggal 3 Juli 2009 dari semula KHANSA ABIDZAR MALIK BUDIARTA PUTRA menjadi KHANSA ABIDZAR MALIK BUDIARTO PUTRA ;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul setelah ditunjukkan Turunan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri

Bantul untuk merubah nama anak Pemohon yang semula KHANSA ABIDZAR MALIK BUDIARTA PUTRA menjadi KHANSA ABIDZAR MALIK BUDIARTO PUTRA, pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul Nomor 22981/P/2009 tertanggal 3 Juli 2009;

Agus Budiarta selakuKalabfor Cabang Surabaya, terhadap barang bukti Nomor10293/2014/NNF berupa 1 Kantong plastik berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto 0,352 gram setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktidengan Nomor : 10293/2014/NNF adalah benar KristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO.LAB

Agus Budiarta selaku Kalabfor Cabang Surabaya, terhadapbarang bukti Nomor : 10294/2014/NNF berupa 1 Kantong plastikberisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,352 gram setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan Nomor : 10294/2014/NNF adalah benarKristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari RSUD Taman HusadaBontang

R.Agus Budiarta selaku Kalabfor Cabang Surabaya, terhadap barang bukti Nomor :10294/2014/NNF berupa 1 Kantong plastik berisikan Kristal warna putih denganberat netto 0,352 gram setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriskriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 10294/2014/NNF43adalah benar Kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan yang berhak menerima obat tersebut adalah rumah

Agus Budiarta selaku Kalabfor Cabang Surabaya, terhadap barangbukti Nomor : 10293/2014/NNF berupa 1 Kantong plastik berisikan Kristalwarna putin dengan berat netto 0,352 gram setelah dilakukan pemeriksaan48secara laboratoris kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti denganNomor : 10293/2014/NNF adalah benar Kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.85 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik

Penyidik Atas Kuasa PU:
1.I Gede Putu Parwata, SH
2.I Made Budiarsa, SH
3.I Wayan Budiarta
Terdakwa:
Piter Lelo Alias Piter

Ketut Budiarta;2. Andrean Khanadi; 22222 nen nnn1. Saksi Ketut Budiarta memberikan, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; 292222 on ono enna nn nnn nn nnn nen nn nnnBahwa benar Hasanuddin yang beralamat di JI. Kampung Melayu RT/RW004/002, Kel/ Desa Kraksaan Wetan, Kec. Kraksaan, Kab. Probolinggo, Prov.Halaman 1 Putusan Nomor 43 /Pid.C/2020/PN. SgrJawa Timur pada pukul 10.45 wita membuang sampah tidak pada tempatyang telah ditentukan yaitu di Tukad Saba, Kecamatan seririt;2.

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Budiarta bin Amaq Ebusu) dengan Pemohon II (Reti binti Sarap) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 2009 di Dusun Songgong Desa Mertak Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;
4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Budiarta bin Amag Ebusu)dan Pemohon Il, (Reti binti Sarap) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei2009 di di Dusun Songgong Desa Mertak Kecamatan Pujut KabupatenLombok Tengah ;Penetapan Nomor 000 Halaman 2 dari 103.

bukti tersebut telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telah dicocokkandengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti para Pemohonbertempat tinggal di Songgong Desa Mertak Kecamatan Pujut KabupatenPenetapan Nomor 000 Halaman 6 dari 10Lombok Tengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaPraya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohon mengenaihubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Budiarta

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Budiarta bin AmaqEbusu) dengan Pemohon II (Reti binti Sarap) yang dilaksanakan padatanggal 04 Mei 2009 di Dusun Songgong Desa Mertak KecamatanPujut Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

BUKTIP1: Akta Nomor O01 Tanggal 3 September 2004 Yang DibuatDihadapan Notaris Liang Budiarta Budi Suartama, Sh AliasNotaris Liang Budiarta B,S.H.;2. BUKTIP2A: Putusan Dari Pengadilan Negeri Denpasar Nomor :358/PDT.G/2013/PN.DPS TANGGAL 15 JULI 2014;3. BUKTI P2B: PUTUSAN PENGADILAN TINGGIDENPASARNOMOR : 72/PDT/2015/PT.DPS TANGGAL 22 JUNI 2015;4. BUKTI P2C: PUTUSAN DARI MAHKAMAH AGUNGREPUBLIKINDONESIA NOMOR: 3755K/PDT/2016 TANGGAL 25APRIL 2017;5.

BUKTIP5: Pengantar Bukti Dari Notaris Liang Budiarta Budi8. BUKTIP6:SUHANDISuar Tama, SH Tertanggal 18 November 2021, diajukanoleh Kuasa Hukumnya yang bernama Gusti Ayu KetutSariani, SH yang juga menyampaikan Akta Nomor: O1 Tanggal3 September 2004 dalam persidangan di Pengadilan AgamaDenpasar tertanggal 18 November 2021;FOTO YANG DIAMBIL OLEH PROF.

Najio ketika persidangan diPengadilan Agama Denpasar pada saat pembuktian olehpihak Notaris Liang Budiarta Budi Suar Tama, SH.;10. BUKTI P7B: Foto yang dilakukan oleh sdr. Najib ketika persidangan diHal 12 dari 21 hal Putusan Nomor 958/Pdt.G/2021/PN DpsPengadilan Agama Denpasar pada saat pembuktian olehpihak Notaris Liang Budiarta Budi Suar Tama, SH.11. BUKTI P8:Surat pernyataan Putu Widhiarsana Witana tanggal 17Juni 2014 yang dilegalisir oleh Notaris Putu Chandra, SH;12.

Wayan Budiarta, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 Juli 2016, awalnya yang menjaditarget untuk diperiksa adalah Toko Sudi Jaya Buleleng yang terletak diJalan Raya Lovina namun pada saat tiba di toko tersebut, bertemu denganTerdakwa sehingga saksi menanyakan tentang barang apa yang dibawaoleh Terdakwa ;Bahwa setelah diperiksa ternyata kosmetika yang Terdakwa bawa, tidakada Ijin edarnya;Bahwa semua barang bukti dalam persidangan ini, didapat dari

, keduanya adalah petugas dari BPOMDenpasar ke Toko Sudi Jaya Buleleng untuk melakukan pemeriksaan.Pada saat tiba didepan toko, bertemu dengan Terdakwa sehingga saksiGusti Ketut Rahadi, S.TP dan saksi Wayan Budiarta menanyakankosmetika yang Terdakwa bawa;Bahwa benar pada Terdakwa ditemukan beberapa jenis kosmetika denganmerk berbeda, yakni Lien Hua Day Cream, Lien Hua Night Cream BungaTeratai, Lien Shi Night Cream, Ling Zhi Night Cream, Herbal Plus Day &Night Cream, UV Whitening Soap, Special UV

Dengan ditawarkannya produk kosmetika tersebut, saksi Made SriMulyani membeli 6(enam) buah cream untuk pemutih wajah;Menimbang, bahwa pada waktu yang hampir bersamaan, sekitar pukul18.00 wita datang saksi Gusti Ketut Rahadi, S.TP dan saksi Wayan Budiarta,keduanya adalah petugas dari BPOM Denpasar ke Toko Sudi Jaya Bulelenguntuk melakukan pemeriksaan.

Pasa saat yang hampir bersamaan, sekitar pukul 18.00 wita datangsaksi Gusti Ketut Rahadi, S.TP dan saksi Wayan Budiarta, keduanya adalahpetugas dari BPOM Denpasar ke Toko Sudi Jaya Buleleng untuk melakukanpemeriksaan.

Pada saat tiba didepan toko, bertemu dengan Terdakwa sehinggasaksi Gusti Ketut Rahadi, S.TP dan saksi Wayan Budiarta menanyakankosmetika yang Terdakwa bawa dan ditemukan beberapa jenis kosmetikadengan merk berbeda, yakni Lien Hua Day Cream, Lien Hua Night CreamBunga Teratai, Lien Shi Night Cream, Ling Zhi Night Cream, Herbal Plus Day &Night Cream, UV Whitening Soap, Special UV Whitening, Cream Putih TanpaLabel dan Lipstik NYK yang mana setelah dilakukan pemeriksaan terhadapkosmetika tersebut, ternyata

Saputra adalah anak dariPenggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat ada meminjam uangatau mempunyai hutang di BPR Danamaster Dewata; Bahwa saksi mengetahui Penggugat memiliki sebidang tanahnamun tidak mengetahui tanah tersebut dijadikan jaminan di BPRDanamaster Dewata; Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat mendapatkan tanahtersebut dari mana; Bahwa Penggugat mempunyai istri yang bernama Ni NyomanTaman dan anaknya ada 4 (empat) orang, yang bernama Luh PutuMerta, Kadek Adi Saputra, Komang Budiarta

; Bahwa Komang Budiarta rencananya akan mengajukan kredit diBank BPD untuk melunasi hutang Kadek Saputra, namun tidak di Acckarena Komang Budiarta baru mengajukan kredit dan baru cair denganfasilitas PNS sehingga tidak bisa dipenuhi, kemudian Kadek Budiartaminta solusi lagi bagaimana untuk selanjutnya, setelah itu saksimelaporkan ke kantor untuk mencari solusi selanjutnya; Bahwa karena saksi bukan pemutus jadi masalah tersebut saksisampaikan ke kantor dan membicarakan kepada direksi mengenai solusiapa

, disanadisampaikan bahwa anaknya mempunyai pinjaman di Tergugat ,selanjutnya pihak Penggugat minta waktu) sampai besok untukmembicarakan bersama keluarganya mengenai hal tersebut, dankeesokan harinya kami datang kembali dan diperoleh dari pihakPenggugat yaitu pertama meminta waktu 6 (enam) bulan guna prosespenjualan jaminan atas pinjaman tersebut dan kedua pengajuan proseskredit take over pinjaman dari Komang Budiarta di Bank BPD, namunkarena 3 (tiga) bulan yang lalu Komang Budiarta baru mencairkanpinjaman

melalui hasil menjual bibitbabi; Bawa anaknya Penggugat bernama Komang Budiarta berjanjiakan membantu untuk melunasi hutang tersebut; Bahwa dari foto banten dan ternak babi, yang menjual bantenadalah Penggugat dan yang memelihara babi adalah anaknya KomangBudiarta; Bahwa dari pihak Tergugat sebenarnya bunganya sebesar 1,8%namun pihak Tergugat memberi keringanan bunga sebesar 1%; Bahwa untuk penandatanganan perjanjian kredit ditandatanganilangsung oleh Penggugat beserta istrinya;Halaman 35 dari 46

Putusan Perdata Gugatan Nomor 170/Padt.G/2021/PN Amp Bahwa tidak ada yang menyaksikan pada saat penandatangananperjanjian tersebut, karena pada saat itu anak dari Penggugat yangbernama Komang Budiarta sedang bekerja; Bahwa benar sertifikat tanah tersebut adalah milik Penggugat; Bahwa saksi pernah menelusuri dan menanyakan tanah tersebutmemang benar milik Penggugat; Bahwa saksi lupa pernah menyuruh Penggugat membuat suratketerangan kehilangan KTP dan Kartu Keluarga atau tidak; Bahwa saksi ke rumah

KETUT MERTAYASA aliasTOPLUS juga turun dari mobil sambil membawa senjata tajam jenis PisauBesar lalu mendekati korban KETUT BUDIARTA yang saat itu sudahmengalami luka berdarah bagian dadanya dan berjalan sempoyonganmengenakan baju warna hitam berlambangkan Baladika danmengenakan helm warna hitam, lalu terdakwa 4.

KETUT MERTAYASAalias TOPLUS menebas korban KETUT BUDIARTA dengan caramengayunkan silang Pisau Besar yang ia bawa sehingga mengenaitangan kanan korban KETUT BUDIARTA hingga korban terjatuh;Sedangkan saksi ISHAK alias PAK IS juga turun dari bak belakang mobilFord Ranger dengan membawa Tombak Besi dan berjagajaga darianggota Baladika.

KETUT MERTAYASAalias TOPLUS menebas korban KETUT BUDIARTA dengan caramengayunkan silang Pisau Besar yang ia bawa sehingga mengenaitangan kanan korban KETUT BUDIARTA hingga korbanterjatuh;Sedangkan saksi ISHAK alias PAK IS juga turun dari bak belakang mobilFord Ranger dengan membawa Tombak Besi dan berjagajaga darianggota Baladika.

Gusti Kayun,IGA Komang Ardana,Soemarsono,IGA Kade Sudiana,IDG Kusuma Antara,Desa Made Garini,Ni Made Arining, Ketut Gama, Wayan Kartu,IGM Dwija Asmara, Made Sapta Budiarta, Ketut Tites,Drs. .G Putu Hertadana, Made Abadi, Nyoman Tamba,Hal. 3 dari 18 hal. Put. No. 760 K/Pid/2006 Drs. Ketut Windra, Merta Susila, Ketut Gede Yasa, .B. Alit Darma, .B Ketut Pradnyana, NiWayan Sadia, .A.

Gusti Kayun, IGA Komang Ardana, Soemarsono, IGA Kade Sudiana, IDG Kusuma Antara, Desa Made Garini, Ni Made Arining, Ketut Gama, Wayan Kartu, IGM Dwija Asmara, Made Sapta Budiarta, Ketut Tites, Drs. 1.G Putu Hertadana, Made Abadi, Nyoman Tamba, Drs. Ketut Windra, Merta Susila, Ketut Gede Yasa, .B. Alit Darma,Hal. 6 dari 18 hal. Put. No. 760 K/Pid/2006.B Ketut Pradnyana,Ni Wayan Sadia, .A.

Masindo Pusaka, proyekperluasan Kantor Bupati APBD Tahun Anggaran 1998/1999 ;Salu map barang Bukti surat dari CV PAR, proyek pembangunan patungdi depan Kantor Bupati dan angkulangkul perbatasan kota Negara ;Satu map barang bukti dari CV PAR, proyek pembangunan gedung koriTA 1998/1999 ;Satu map barang bukti surat dari PLH Kabag Keuangan Made Arta ;Satu map notulen hasil rapat pembahasan ;Tiga map barang bukti dari mantan bendaharawan Rutin KomangSampun, S.Sos ;Satu bendel barang bukti dari Made Sapta Budiarta

Masindo Pusaka, proyekperluasan Kantor Bupati APBD Tahun Anggaran 1998/1999 ;Satu map barang bukti surat dari CV PAR, proyek pembangunan patungdi depan Kantor Bupati dan angkulangkul perbatasan Kota Negara ;Satu. map barang bukti dari CV PAR proyek pembangunan gedungkori TA 1993/1999 ;Satu map barang bukti surat dari PLH Kabag Keuangan Made Arta ;Satu map notulen hasil rapat pembahasan ;Tiga map barang bukti dari mantan Bendaharawan Rutin KomangSampun, S.Sos ;Satu bendel barang bukti dari Made Sapta Budiarta

Pusaka, proyekperluasan Kantor Bupati APBD Tahun Anggaran 1998/1999 ; Satu map barang Bukti surat dari CV PAR, proyek pembangunan patung didepan Kantor Bupati dan angkulangkul perbatasan kota Negara ; Satu map barang bukti dari CV PAR, proyek pembangunan gedung kori TA1998/1999 ; Satu map barang bukti surat dari PLH Kabag Keuangan Made Arta ; Satu map notulen hasil rapat pembahasan ; Tiga map barang bukti dari mantan bendaharawan Rutin Komang Sampun,S.SOs ; Satu bendel barang bukti dari Made Sapta Budiarta

MANSUR BUDIARTA bin ZULKARNAEN, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diLingkungan Serengat Selatan, Kelurahnan Perapen, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Fitria Widianti bintiZulkarnaen dan anaknya yang dimintakan dispensasi kawin bernamaRinta Ulfi Yeni; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin untuk anaknya

sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Rinta Ulfi Yeni adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia18 tahun dan berdasarkan bukti P.5 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanapernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Pujut namunPegawai Pencatat Nikah KUA tersebut menolak untuk menikahkan anakPemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilinya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu MANSUR BUDIARTA

diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut,khususnya posita poin 1 sampai 3, maka dalildalil tersebut dapat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka hakim tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : MANSUR BUDIARTA

Saksi Komang Budiarta;Bahwa sekitar pertengahan bulan September 2017 sekitar jam 11.00wita bertempat di rumah saksi di Banjar Dinas Pererenan Bunut, DesaGitgit, Kec. Sukasada, Kab.

Pegadungan,kemudian karena kondisi sepeda motor tersebut dalam keadaan Blong /tidak lengkap, kemudian karena takut terkena rahasia polisi, selanjutnyasaksi ARLAN menyarankan untuk menitipbkan sepeda motor tersebutkepada temennya yang bernama KOMANG BUDIARTA di Ds. Gitgitsehingga sepeda motor tersebut dititipbkan kepada KOMANG BUDIARTAtersebut:Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 36/Pid.B/2018/PN Sgr.Terhadap keterangan' saksi, terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;5.

Arlan;Bahwa sekitar akhir pertengahan bulan September 2017 sekitar jam11.00 wita bertempat di Rumah KOMANG BUDIARTA yang terletak diBanjar Dinas Pererenan 'bunut , Ds. Gitgit Kec.

Sukasada, saksi dapatmengantar saksi KOMANG MAS PUJA ASTIKA untuk menitipan 1 (Satu)unit Sepeda Motor Honda Beat wama hitam tanpa menggunakan BlokKepala sampai Dek, tanpa menggunakan Blok Lampu Belakang dantanpa menggunakan Plat Nomor Polisi, Noka : MH1JFP115K834128,Nosin ; JFP1E1821038 kepada saksi KOMANG BUDIARTA tersebut;Bahwa saksi KOMANG MAS PUJA ASTIKA sampai menitipbkan sepedamotor honda Beat tersebut kepada KOMANG BUDIARTA, karenaawalnya KOMANG MAS PUJA ASTIKA berkeinginan untuk mencaripelaku

Baturiti dalam rangka untuk mengembalikan sepeda motor hondabeat tersebut, kemudian karena takut terkena rahasia polisi selanjutnyasaya menyarankan untuk menitipbkan sepeda motor tersebut kepadaKOMANG BUDIARTA di Ds.

terdakwa panik hendak memarkir sepeda motornya namuntidak bisa bahkan sepeda motornya terjatuh yang selanjutnya terdakwapun mengambil pedang yang dibawanya untuk kemudianmenghunusnya dengan tangan kanan memegang pedang sedangkantangan kiri memegang sarungnya dan berjalan sekitar 3 (tiga) tigalangkah ke depan dimana terdakwa melihat ada salah satu darianggota Ormas Baladika yang lari sendirian dengan memakai helmhitam dan baju kemeja warna hitam terdapat Lambang OrmasBaladika yaitu koroban KETUT BUDIARTA

Simpang Ampekdengan ciriciri memakai celana jeans biru, sepatu coklat Caterpilar,kaos kaki abuabu, baju Kaos warna hitam bergambar LambangBaladika yang setelah dicek bernama KETUT BUDIARTA dimanamayat tersebut dalam kondisi lukaluka di dada dan punggung sertabersimbah darah akibat tebasan senjata tajam, untuk selanjutnyadibawa ke RS.

B/2016/PN DPS.Bahwa pada saat kejadian korban Ketut Budiarta memakai baju kaoshitam didepannya berlambang baladika sedangkan korban MadeMertayasa memakai baju kaos berkerah warna merah;Bahwa Saksi tidak lihat terlinat Terdakwa mengayunkan pedang danmelakukan penusukan di CCTV;2.

KETUT BUDIARTA, sebagaimana yang diterangkan dalam Visum EtRepertum Visum Et Repertum Nomor : UK 01.15/INV.E.19/VER/661/2015tanggal 19 Desember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.HENKY, Sp.F, M.Beth, FACLM selaku dokter pemerintah pada InstalasiKedokteran Forensik Rumah Sakit Umum Pusat Sanglah Denpasar,dengan Hasil Pemeriksaan Luar Lukaluka, yaitu :1.

B/2016/PN DPS.tidak ada pikiran atau niat untuk membunuh korban Ketut Budiarta yang berlarimenuju kearah terdakwa, dimana terdakwa menebaskan pedanganya kearahkorban adalah sematamata hanya untuk melukai dan melumpuhkan korbansama sekali tidak ada niat terdakwa untuk membunuh korban dimana tujuanterdakwa agar korban tidak menyerang terdakwa terlebih dahulu sebagaimanadiuraikan diatas.

Bangli ProvinsiBalimemiliki atau memlihara burungburung jenis elang yang dilindungi, selanjutnya pada hari Selasatanggal 22 September 2020 sekira pukul 12.30 WITA Saksi Nyoman Karyawan dan Saksi danSaksi Nyoman Alit Suardana dari kantor BKSDA Bali bersama Petugas Ditreskrimsus Polda Balidan disaksikan oleh Dewa Gede Puja Budiarta, melakukan penggeledahan di rumah Terdakwa,ditemukan berupa: 2 (dua) ekor burung elang jenis elang bonelli (Aquila Fasciata) dan 1 (satu ) ekorelang perut karat (Lophotriorchis

Bangli Provinsi Bali memiliki ataumemlihara burungburung jenis elang yang dilindungi, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22September 2020 sekira pukul 12.30 WITA Saksi Nyoman Karyawan dan Saksi dan Saksi NyomanAlit Suardana dari kantor BKSDA Bali bersama Petugas Ditreskrimsus Polda Bali dan disaksikanoleh Dewa Gede Puja Budiarta, melakukan penggeledahan di rumah Terdakwa, ditemukan berupa:1(satu ) ekor burung elang jenis elang bondol (Haliastur Indus) yang sudah dalam keadaan mati.Selanjutnya satwa

Bangli Provinsi Bali memiliki ataumemlihara burungburung jenis elang yang dilindungi, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22September 2020 sekira pukul 12.30 WITA Saksi Nyoman Karyawan dan Saksi dan Saksi NyomanAlit Suardana dari kantor BKSDA Bali bersama Petugas Ditreskrimsus Polda Bali dan disaksikanoleh Dewa Gede Puja Budiarta, melakukan penggeledahan dirumah Terdakwa, ditemukan berupa:1 (satu ) ekor burung elang jenis elang bondol (Haliastur Indus) yang sudah dalam keadaan mati.Selanjutnya satwa

Bangli Provinsi Bali memiliki ataumemlihara burungburung jenis elang yang dilindungi, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22September 2020 sekira pukul 12.30 WITA Saksi Nyoman Karyawan dan Saksi dan Saksi NyomanAlit Suardana dari kantor BKSDA Bali bersama Petugas Ditreskrimsus Polda Bali dan disaksikanoleh Dewa Gede Puja Budiarta, melakukan penggeledahan di rumah Terdakwa, ditemukan berupa:1 (satu ) ekor burung elang jenis elang bondol (Haliastur Indus) yang sudah dalam keadaan mati.Selanjutnya

perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara aquo beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bangli Nomor2/Pid.B/LH/2021/PN Bli tanggal 29 Maret 2021 dan memori banding dari Pembanding/ Jaksa Penuntut Umum, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkanberikut ini:Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 33/PID.SUSLH/2021/PT DPSBahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi: Nyoman Karyawan, Saksi Nyoman Alit Suardana, Saksi Dewa Gede Puja Budiarta

Locker nomor 239 milik saksi WAYAN BUDIARTA, terdakwa mengambiluang sebesar Rp. 300.000. (tiga ratus ribu rupiah).e. Locker nomor 243 milik saksi PANDE, terdakwa mengambil uang sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).f.

WAYAN BUDIARTA yang telah kehilangan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengan total kerugian sebesar Rp.3.380.000, (tiga juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) dan adabeberapa karyawan Hotel lainnya yang kehilangan uang dalam lokertersebut;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah denganmenggunakan sebuah kunci locker yang terdakwa temukan didalamlockernya sekitar bulan April 2015 yang ternyata kunci tersebut dapatdigunakan untuk membuka locker yang lainnya.Bahwa

WAYAN BUDIARTA dan ada beberapakaryawan Hotel lainnya yang kehilangan uang dalam loker tersebut;Bahwa saksi pernah melihat terdakwa di Hotel Four Seasons denganberpakaian sebagai karyawan di bagian Steward;Bahwa atas perbuatan terdakwa membuat saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) dan sebuahsenter merek Krisbow warna silver;Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi membuka locker danmengambil uang yang disimpan locker milik saksi tersebut;Terdakwa

WAYAN BUDIARTA;Bahwa saksi samasama dari Klungkung dan bekerja di Hotel FourSeasons Jimbaran sebagai Steward;Bahwa atas perbuatan terdakwa membuat saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi membuka locker danmengambil uang yang disimpan locker milik saksi tersebut;Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;5.

Locker nomor 239 milik saksi WAYAN BUDIARTA dan terdkawamengakui dari locker tersebut berhasil mengambil uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah).e. Locker nomor 243 milik saksi PANDE dan terdakwa mengakui dari lockertersebut berhasil mengambil uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah).f.

BliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara: NENGAH BUDIARTA, Jenis kelamin laki laki, tempat/tanggal lahir DusunSala/2 Maret 1978, Umur 37 Tahun, Kewarganegaraan Indonesia,Agama Hindu, Pekerjaan karyawan swasta, Alamat Banjar Dinas Sala,Desa Abuan, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli, selanjutnya disebutsebagai ; PENGGUGAT ;Lawan:NI

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nengah Budiarta, yangselanjutnya diberi tanda P 2 ;3. Fotokopi Surat Keterangan tertanggal 8 April 2015 yang ditanda tanganiKelian Dinas Br. Dinas Salad dan diketahui olen Perbekel Desa Abuan ,yang selanjutnya diberi tanda P 3;4. Fotokopi Surat Keterangan kawin tertanggal 8 April 2015 yang ditandatangani Kelian Dinas Br. Dinas Salad dan diketahui oleh Perbekel DesaAbuan, yang selanjutnya diberi tanda P 4 ;5.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Nengah Budiarta, yang selanjutnyadiberi tanda P 5;Halaman 5 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Bii.6. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama Kadek Aris Adiputra,tertanggal 8 April 2015 yang ditanda tangani Kelian Dinas Br. DinasSalad dan diketahui olen Perbekel Desa Abuan, yang selanjutnya diberitanda P 6 ;7.

GEDE NGURAHHalaman 17 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2015/PN Bli.Turunan Putusan Pengadilan Negeri Bangli tanggal 26 Mei 2015, Nomor :24/Pdt.G/2015/PN.Bli., diberikan kepada dan atas permintaan dari NENGAH BUDIARTA sebagai Penggugat, pada hari Selasa, tanggaL 23Juni 2015 atas beban biaya sendiri ;PaniteraPengadilan Negeri Bangli, MADE DARMAJAYA, SH.NIP.19631231 198303 1 047

Bahwa selanjutnya gas LPG ukuran 12 Kg hasil pemindahan dari GasLPG ukuran 3 Kg, oleh saksi Wayan Budiarta dan Nyoman Sujanaatas perintah terdakwa Putu Elly Akasia dipasarkan / dijual diwilayahKaransem dengan menggunakan mobil Suzuki mobil Pick Up warnaputin DK 8183 SW 9617 dengan harga antara Rp. 90.000,0 (Sembilanpuluh ribu rupiah) s/d Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan saksi Wayan Budiarta dan Nyoman Sujana akan mendapatkan upah masingmasing sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa

juga dimasukanjuga kedalam valfe Gas LPG ukuran 3 kg dengan posisi tabung gas LPGukuran 12 kg dalam keadaan kosong berada di bawah dan tabung gasLPG ukuran 3 kg dalam keadaan berisi gas LPG berada diatas, sehinggaGas LPG yang ada didalam tabung gas LPG ukuran 3 kg tersebut maukeluar dan kemudian masuk kedalam tabung gas LPG ukuran 12kg.Halaman 5 dari 23 Putusan Pidana Nomor 74/Pdt.Sus /2018/PN.Amp Bahwa selanjutnya gas LPG ukuran 12 Kg hasil pemindahan dari GasLPG ukuran 3 Kg, oleh saksi Wayan Budiarta

dan Nyoman Sujanaatas perintah terdakwa Putu Elly Akasia dipasarkan / dijual diwilayahKaransem dengan menggunakan mobil Suzuki mobil Pick Up warnaputin DK 8183 SW 9617 dengan harga antara Rp. 90.000,0 (Sembilanpuluh ribu rupiah) s/d Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan saksi Wayan Budiarta dan Nyoman Sujana akan mendapatkan upah masingmasing sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa Putu Elly Akasia didalam melakukan pengangkutantabung gas elpiji ukuran 3 Kg, ukuran 12 Kg adalah

Saksi WAYAN BUDIARTA, di depan persidangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebulan yang lalu pernah bekerja sebagai buruh padausaha gas LPG milik Terdakwa Bahwa kejadiannya pada hari hari Selasa tanggal 22 Mei 2018 saksisedang bekerja di rumah terdakwa yang berlokasi di TKP sebuah rumahyang beralamat di Banjar Desa, Desa Subagan, Kec.

diisi dengan 4 buahgas LPG dalam tabung gas LPG ukuran 3 kg ;Bahwa Terdakwa melakukan pemindahan gas LPG tersebut untuk dijualkepada konsumen/warungwarung yang ada disekitar kota Karangasem ;Bahwa Untuk per tabung gas LPG dalam tagung gas LPG ukuran 12 kgtersebut, terdakwa menjualnya dengan harga sekitar Rp. 90.000,(Sembilan puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) ;Bahwa Terdakwa tidak punya jin untuk pemindahan LPG tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi WAYAN BUDIARTA

Sertifikat Hak Milik No. 133/Desa Tajun, luas 15.200 M2 atas nama KadekSuarjana (TergugatIV), surat ukur tanggal 11 Januari 2001 No.1/Tajun/2001dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Ni Made Ayu ;Sebelah Selatan : Tanah Putu Budiarta ;Sebelah Timur : Jalan ;Sebelah Barat : Pangkung ;4.

Sertifikat Hak Milik No. 135/Desa Tajun, luas 8.000 M2 atas nama Putu ParsaDama (TergugatVl), surat ukur tanggal 11 Januari 2001 No.3/Tajun/2001dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Putu Budiarta ;Sebelah Selatan : Tanah Nengah Minta ;Sebelah Timur : Jalan ;Sebelah Barat : Pangkung ;6.

PUTU BUDIARTA, 6. PUTU PARSADANA tersebut harus ditolak ;Hal. 13 dari 14 hal. Put.

KADEK SUARJANA, 5.PUTU BUDIARTA, 6. PUTU PARSA DANA tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 14 Desember 2009 oleh Prof. RehngenaPurba, SH.,MS., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H.M. Zaharuddin Utama, SH.,MM. dan Prof. Dr. TakdirRahmadi, SH.,LLM.

Made Budiarta ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh pemohonyaitu alat bukti surat :1.BuktiP.1 : Kartu Tanda Penduduk atas nama Wayan Slamet Riadi ;2.BuktiP.2 : Kutipan Akta Perkawinan yang ditanda tangani oleh KepalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banglidengan Nomor 132/TEMBUKU/WNI/2013, tanggal 10 Mei 2013,pada pokoknya menerangkan telah dilangsungkan dan tercatatperkawinan antara Wayan Slamat Riadi (Suami) dan Gusti AyuKomang Oka Widiani (Istri) dihadapan pemuka

Made Budiarta ;1.

dengantujuan nama yang telah dirubah akan memberikan jalan yang baik dansetelah dilakukan upacara Agama tersebut untuk saat ini setelahmenggunakan nama yang baru bernama Putu Bagoes Kayana Arisatyakeadaan anak tersebut sudah semakin menjadi baik ;Bahwa dari pihak keluarga tidak ada yang mengajukan keberatan akanperubahan nama dari anak pemohon tersebut dengan harapan agar kedepannya dapat menjadi sehat dan lebih baik, serta mempertegas dataadministrasi kependudukan bagi anak pemohon tersebut ;Made Budiarta