Ita dan Imin dibawa untuk10diperiksakan ke Puskesmas Ciawi, dan ketika saksi diperiksa tersebut ditanya dansaksi mengaku bahwa benar bahwa saksi telah dipaksa disetubuhi oleh terdakwa, dandari situlah kemudian Sdr.Imin dan Ita bilang kepada nenek kakek dan Ibu saksi ;Bahwa sekarang saksi sudah tidak sakit lagi, namun saksi takut kalau melihatterdakwa;Bahwa setelah ibu kandung saksi mengetahui bahwa saksi telah disetubuhi olehterdakwa yang tidak lain adalah ayah tiri saksi, lalu ibu kandung saksi

Saksi IMIN Bin 3MON.Bahwa benar saya pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian sebagai saksi, dan semuaketerangan yang pernah saksi kemukakan dihadapan penyidik tersebut benar ;Bahwa saksi sekarang ini diperiksa dipersidangan sebagai saksi untuk dimintaiketerangannya dalam kasus pencabulan;Bahwa yang telah melakukan pencabulan adalah terdakwa;Bahwa orang yang menjadi korban pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutadalah Sdri.

Imin (tetanga)dan saksi minta untuk diantarkan ke Puskesmas Ciawi, kemudian setelah dariPuskesmas Sdr.

Imin dan Ita korban dibawa ke Puskesmas Ciawi dansewaktu korban diperiksa di Puskesmas Ciawi ditanya dan korban mengaku bahwa sakitpinggang dan kemaluannya tersebut karena disetubuhi oleh ayah tirinya (terdakwa), bahwamengetahui hal tersebut selanjutnya Sdr.

Imin melaporkannya kepada Ketua RT setempat danmalamnya sehabis magrib kumpulan tokoh masyarakat dan memanggil terdakwa namunterdakwa sudah tidak ada dirumahnya, selanjutnya korban ditanya dan mengaku bahwa benaria telah disetubuhi oleh terdakwa sebanyak 2 (dua) kali pada bulan September 2014 dikamarrumah neneknya di Kampung Cijangkar Desa Pasirhuni Kecamatan Ciawi, KabupatenTasikmalaya kemudian untuk melengkapi laporan kepolisi korban diperiksakan di RumahSakit UmumDr.

Sarifudin, saat itu umur 40tahun agama Islam, adapun yang menjadi saksi adalah las, saat itu umur 38tahun agama Islam dan Imin, saat itu umur 24 tahun, agama Islam, denganmaskawin berupa uang sebesar Rm. 100 dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangPemohon II berstatus Janda mati tahun 2003 dan antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada hubungan darah, semenda, senasab, dan tidaksesusuan,3.

Penetapan No. 164/Pdt.P/2018/PA.SbsMenimbang, bahwa dalam surat permohonannya, para Pemohon padapokoknya telah mendalilkan bahwa pada tanggal 13 Maret 2007 Pemohon menikah dengan Pemohon II, yang dilaksanakan dikediaman Penghulu setempatdi Desa Silabukan, Laha Datuk, Malaysia, dengan wali hakim bernama H.Sarifudin, saat itu umur 40 tahun agama Islam, adapun yang menjadi saksi adalahlas, saat itu umur 38 tahun agama Islam dan Imin, saat itu umur 24 tahun, agamaIslam, dengan maskawin berupa uang sebesar

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat SAIFUL WAGOLA BIN ABDUL KADIR WAGOLA terhadap Penggugat MARLINA LA IMIN BINTI LA IMIN;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

bernama **********: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Rabu tanggal 11September 1991 di rumah orang tua Penggugat di Jorong **********,Kenagarian ********** Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugat; Bahwa wali nikah Penggugat adalah ayah kandung Penggugat bernamaKKKKKKKKKK: Bahwa saksi nikah Penggugat dan Tergugat adalah ********** dan Imin

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Rabu tanggal 11September 1991 di **********) Nagari ********** Kecamatan Luhak Nan Duo,Kabupaten Pasaman Barat dengan wali nikah ayah kandung Penggugatbernama ********** disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaREKKEEKEE Can) IMin dengan mahar uang sebesar Rp10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan menikahmenurut hukum Islam;3.

Sukirno yang merupakan saksi sendiri .Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaKamti .Bahwa benar didalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohonbernama Mohamda Rohani (BuktiP.HI dan IV) .Bahwa nama Sukimin, Imin dan Mohamad Rohani merupakan satu orang, yaituPemohon sendiri .Bahwa nama Mohamad Rohani telah diberikan kepada Pemohon setelahPemohon menikah dengan isterinya, yang bernama : Kamti .Saksi 2.

Sukirno yang menjadi saksi dipersidangan .Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaKamti .Bahwa benar didalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohonbernama Mohamad Rohani (BuktiP.HI dan IV) .e Bahwa nama Sukimin, Imin dan Mohamad Rohani merupakan satu orang, yaituPemohon sendiri .e Bahwa nama Mohamad Rohani telah diberikan kepada Pemohon setelahPemohon menikah dengan isterinya, yang bernama : Kamti, sebagaimana adatJawa .e Bahwa Sertifikat HM No.6457 di Kelurahan

Pembanding/Terbanding/Tergugat III : IRWAN DAVID HADINATA
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : MIRANTY, SH
Terbanding/Penggugat : IMIN SUGIHARTO
Terbanding/Tergugat I : SIENTO HALIM
Terbanding/Tergugat II : Tn. Mulyadi Halim
Terbanding/Turut Tergugat II : Irma Rachmawati, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan pertanahan Kota Bandung

Inwan DavidHadinata itu adalah tanah dan bangunan yang telah diserahkan/telahmenjadi asset CV Graha Nusa Indah dan Tergugat I/Siento Halim selakuHalaman 16 dari 47 Putusan Nomor 355/PDT/2018/PT BDG.Direktur CV Graha Nusa Indah berhak menjual tanah dan bangunan a quokepada Penggugat/Imin Sugiharto, adalah DALIL GUGATAN YANGSALAH/TIDAK BENAR;Karena berdasarkan ketentuan hukumnya, dalam hal ini UU No. 5 Tahun1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria juncto PP No. 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran

,yang digelar di Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus padatanggal 24 Maret 2017, dengan Terdakwa Imin Sugiharto (SekarangPenggugat), dimana Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut memutuskan/menyatakan bahwa Imin Sugiharto secara sah danmeyakinkan terbukti BERSALAH telah melakukan tindak pidanamenguasai rumah milik orang lain secara melawan hak sebagaimanadimaksud dalam Pasal 6 UU No. 51 Prp Tahun 1960 tentang LaranganPemakaian Tanah Tanpa ljin Yang Berhak Atau Kuasanya (vide PutusanNomor

Inwan DavidHadinata itu adalah tanah dan bangunan yang telah diserahkan/telahmenjadi asset CV Graha Nusa Indah dan Tergugat I/Siento Halim selakuDirektur CV Graha Nusa Indah berhak menjual tanah dan bangunan a quokepada Penggugat/Imin Sugiharto, adalah DALIL GUGATAN YANGSALAH/TIDAK BENAR;.Bahwa di dalam Surat Kesepakatan Bersama Tanggal 3 Juni 2016, yangditandatangani oleh Heru Darmadi, S.H.

Segala urusan yang teyadi antara Imin Sugiharto dengan MulyadiHalim akan diselesaikan di antara mereka sendiri tanpa melibatkanIr. Irwan David Hadinata sebagai PEMILIK RUMAH di KomplekMelong Asih Regency B5 Kelurahan Cijerah Kecamatan BandungKulon Kota Bandung tersebut;Dari pointpoint kesepakatan bersama tersebut, nyata terlihat bahwasesungguhnya Penggugat/Imin Sugiharto mengakui secara tegas bahwaTergugat IlI/Ir.

Iwan David Hadinata adalah PEMILIK RUMAH di KomplekMelong Asih Regency B5 Kelurahan Cijerah Kecamatan Bandung KulonKota Bandung tersebut;Bahwa pada tanggal 28 Juni 2016, Penggugat/Imin Sugihartomengadukan / melaporkan Tergugat I/Siento Halim ke Polda Jabar, dengantuduhan atau dugaan bahwa Tergugat ini telah melakukan tindak pidanapenipuan terhadap dirinya, sebagaimana tertuang dalam Laporan PolisiNomor LPB/618/V1/2016/Jabar Tanggal 28 Juni 2016;Dengan mengadukan/melaporkan Tergugat ke Polda Jabar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (UMAR BIN PANGGIH) dan Pemohon II, (IMIN BINTI ENGGEP) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Nopember 1980 di Dusun Montong Waru Desa Setanggor Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah; ; ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;
4.

PENETAPANNomor 0483/Pdt.P/2016/PA.Praasl Gea ll atl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah yang diajukan oleh:UMAR BIN PANGGIH, umur 59, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Montong Waru Desa Setanggor Kecamatan Praya Barat KabupatenLombok Tengah, sebagai : Pemohon IMIN BINT ENGGEP, umur 54, agama Islam, pekerjaan Tani

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (UMAR BIN PANGGIH) danPemohon Il (IMIN BINTI ENGGEP) yang dilaksanakan pada tanggal 20Nopember 1980 di Dusun Montong Waru Desa Setanggor Kecamatan PrayaBarat Kabupaten Lombok Tengah ;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Lombok Tengah ;4.

Imin alias Idrus Muksin;Sebelah barat : jalan raya;Sebagai harta warisan pewaris Amag Mutiasih alias MutiMenetapkan bagian masingmasing ahli waris Amag Mutiasih alias Muti sebagaiberikut:J.2.Inaq Nursehan sebagai isteri mendapat bagian 1/8 = 10/80 = 60/480Anakanak lakilaki dan anakanak perempuan pewaris mendapat bagianAshobah Bilghoir 7/8 yang dibagi dengan ketentuan bagian lakilaki dua kalibagian perempuan (2:1) yaitu :a.

Imin alias Idrus Muksin Sebelah barat: jalan rayaDitetapkan sebagai harta warisan dari almarhum Amag Mutiasih alias Muti kemudiandibagi kepada semua ahli warisnya sesuai dengan hukum Islam/Faraid;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Pengadilan Agamaselong ternyata para pihak telah sepakat bahwa Almarhum Amag Mutiasih alias Mutitelah meninggal dunia pada tahun 1980, namun dalam pertimbangan hukumPengadilan Agama Selong tidak ada pernyataan yang menyatakan bahwa AlmarhumAmag Mutiasih alias

Imin alias Idrus Muksin Sebelah barat : Jalan RayaSebagai harta warisan pewaris Amaq Mutiasih alias Muti, akan tetapi dalampertibangan hukum Pengadilan Agama Selong tidak ada pernyataan obyek sengketatersebut dinyatakan sebagai harta warisan dari almarhum Amag Mutiasih alias Muti,oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat dalamperkara aquo obyek sengketa tersebut harus dinyatakan sebagai harta warisan darialmarhum Amaq Mutiasih alias Muti yang belum pernah dibagi waris kepada

Imin alias Idrus Muksin Sebelah barat : Jalan Raya5. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum Amag Mutiasih alias Muti(pewaris) sebagai berikut :Hlm.14 dari 17 hlm.Put.No.95/Pdt.G/2018/PTA.Mtr.a. Inaq Nursehan (isteri pewaris) mendapat bagian 1/8 = (10/80) dari hartawarisan;b. Mutiah alias Amag Parihin (anak lakilaki pewaris) mendapt bagian 14/80 dariharta warisan;c. Gudi alias Amaq Ati (anak lakilaki pewaris) mendapat bagian 14/80 dari hartawarisan;d.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Iwan Bin Imin ) terhadap Penggugat ( Lia Trisnawati Binti Iwan );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 451.000,- ( Empat Ratus Lima Puluh Satu Ribu rupiah );

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis,telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Lia Trisnawati Binti Iwan, Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 21 Mei 1988(Umur 30 Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Amlong RT 002RW 004 Desa Pabuaran Kecamatan Pabuaran Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanIwan Bin Imin

Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Iwan Bin Imin) terhadapPenggugat (Lia Trisnawati Binti Iwan);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Iwan Bin Imin) terhadapPenggugat (Lia Trisnawati Binti Iwan);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 03 September 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Dzulhijjah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suryana bin Imin) dengan Pemohon II (Hasanah binti Slamet Jaenuri) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 1999 di Negeri Administratif Waiketam Baru, Kecamatan Bula, Kabupaten Maluku Tengah (Sekarang Negeri Administratif Waiketam Baru, Kecamatan Bula Barat, Kabupaten Seram Bagian Timur;3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama

PENETAPANNomor 8/Pdt.P/2020/PA.DthBae Ixy AasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dataran Hunimoa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Isbat nikah yang diajukanoleh:Suryana bin Imin, NIK 8105011207780002, Tempat dan tanggal lahir,Purwakarta, 11 Juli 1978, Agama Islam, Pendidikan terakhirSLTP, Pekerjaan Petani, Tempat kediaman di Jalan LintasSeram, Negeri Administratif

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suryana bin Imin)dengan Pemohon II (Hasanah binti Slamet Jaenuri) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Februari 1999 di Negeri Administratif Waiketam Baru,Kecamatan Bula, Kabupaten Maluku Tengah (Sekarang NegeriAdministratif Waiketam Baru, Kecamatan Bula Barat, Kabupaten SeramBagian Timur;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suryana bin Imin)dengan Pemohon Il (Hasanah binti Slamet Jaenuri) yang dilaksanakanHal. 11 dari 12 hal. Pen. No. 8/Pdt.P/2020/PA.Dthpada tanggal 15 Februari 1999 di Negeri Administratif Waiketam Baru,Kecamatan Bula, Kabupaten Maluku Tengah (Sekarang NegeriAdministratif Waiketam Baru, Kecamatan Bula Barat, Kabupaten SeramBagian Timur;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DIDING MIHARJA BIN TASIM) terhadap Penggugat (INAH SARI BINTI IMIN);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurgeulis, Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

SALINAN PUTUSANNomor 2473/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :INAH SARI BINTI IMIN, umur 18 tahun, agama lslam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Limpas RT.001 RW.003 Desa Limpas Kecamatan Patrol KabupatenIndramayu, yang dalam

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DIDING MIHARJA BINTASIM) terhadap Penggugat (INAH SARI BINTI IMIN);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaHal. 7 dari 9 Hal. Putusan No. 2473/Pdt.G/2018/PA. Im.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurgeulis,Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Jusah binti Serun)dengan Tergugat (Imin bin Menah)yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2004di Dusun Gunung Gundil, Desa Jembatan Kembar, Kecamatan Lembar, Kabupaten Lombok Barat;
4. Menjatuhkan talak satu

ba'in sughra Tergugat (Imin bin Menah)terhadap Penggugat (Jusah binti Serun);

biru No Pol : DN 3511 MG yang melewati jalan Raya PaluPalolo di Desa Bora Kecamatan Biromaru Kabupaten Sigi, dimana pada saat itukondisi jalan lurus, cuaca cerah dan lalu lintas kendaraan sepi.Bahwa pada waktu yang bersamaan terdakwa TAUFIK LASENGGO,S.Sos..Msi Alias OPI dengan mengendarai mobil Toyota Rush warna hitam No Pol :DN 347 M dengan membawa 2 (dua) orang penumpaang yakni saksi Nurvianti, SHHalaman 3 dari 29 Halaman Putusan No 64/Pid.Sus/2017/PN.DglAlias Vivi dan saksi Muhaimin S.ag Alias Imin

Saksi MUHAIMIN S.Aqg Alias IMIN; Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan atas peristiwa kecelakaan lalulintas pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 jam 14.00 wita, di jalan PaluPalolo tepatnya di desa Bora Kec. Biromaru Kab.

Sigi antara Mobil toyota rushDN 347 M yang menabrak pengendara Motor Yamaha Mio Soul warna biru NoPol : DN 3511 MG;Halaman 7 dari 29 Halaman Putusan No 64/Pid.Sus/2017/PN.Dgl Bahwa saksi mengetahui kecelakaan lalu lintas tersebut karena pada saat itusaksi berada dalam mobil dibagian kursi tengah; Bahwa didalam mobil terdakwa saat kejadian ada 3 (tiga) orang yaituTerdakwa, saksi dan Muhaimin, S.Ag alias Imin; Bahwa saat mengemudikan mobil terdakwa merokok sambil memutar musik; Bahwa saat itu kendaaran

tidak laju dengan kondisi jalan bagus namun agakmenikung kekiri; Bahwa saksi hanya mendengar benturan saja dan tidak saksi mengetahuibenturan dengan apa dan setelah saksi Muhaimin, S.Ag Alias Imin danTerdakwa turun dari mobil saksi saksi baru mengetahui ada korban yangberada di bawah mobil; Bahwa saksi pada saat kecelakan korban Kenedi, S,s sendirian mengendaraisepeda motor; Bahwa saat korban dikeluarkan oleh warga dari bawah saksi sudah pergimeninggalkan TKP karena shock; Bahwa saksi mengetahui

Sigiantara Mobil toyota rush DN 347 M yang dikemudikanTerdakwa menabrak pengendara Motor Yamaha Mio Soul warna biru No Pol : DN3511 MG yang dikendarai korban KENEDISs;Bahwa awalnya terdakwa TAUFIK LASENGGO, S.Sos.I.Msi Alias OPI denganmengendarai mobil Toyota Rush warna hitam No Pol : DN 347 M denganmembawa 2 (dua) orang penumpaang yakni saksi Nurvianti, SH Alias Vivi dansaksi Muhaimin S.ag Alias Imin dari arah berlawanan melewati jalan Raya PaluPalolo di Desa Bora Kecamatan Biromaru Kabupaten Sigi

Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah mengajukan surat bukti berupa: Fotokopi Kartu Keluarga nomor: 6311012201080272 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBalangan tanggal 27 Oktober 2016, yang bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, diberi kode P;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IIjuga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkanSsumpah menurut agama Islam, yaitu :Saksi Imin

dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangberdasarkan UndangUndang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik sebagaimana diaturdalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhi syarat formil sebagaialat bukti, namun segi materiilnya tidak dapat dijadikan bukti dan hanyasebagai petunjuk, sehingga harus ada bukti lain untuk menguatkan daliltersebut;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama Imin

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ABU IMIN Bin LEPPEK (ALM)) terhadap Penggugat (PENGGUGAT );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

keluarganya dan sering bermain judiayam;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak oktober 2014 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat diDusun Utara Dua RW. 25 Desa Kalisat Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama ABU IMIN

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ABU IMIN Bin LEPPEK (ALM))terhadap Penggugat (PENGGUGAT );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jemberuntuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 491000.

MENGADILI:

1. Menyatakan Para Terdakwa Terdakwa I. SITI MUFADILA Als BUDE dan Terdakwa II. WARSIMIN Als IMIN Bin TURIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif

Terdakwa:
1.SITI MUFADILA ALIAS BUDE BINTI DAMAT
2.WARSIMIN ALIAS IMIN BIN TURIMAN

Imm mengatakan kepada saksi barulah saksimengetahui bahwa terdakwa ada menitipkan barang berupa (satu) buah kotak buahberwarna putih melalui saudara GOGO yang bekerja sebagai penambang Speed Boat dipelabuhan Pelantar 2 (dua) Tanjung Pinang.Bahwa benar cara saudara GOGO menitipkan barang berupa 1 (satu) kotak buahberwarna putih kepada anak buah kapal (ABK) saksi yaitu Saudara Imin adalah dengancara menggunakan speed boat dari pelabuhan pelantar 2 (dua) Tanjung Pinang menujuKapal Marine Hawk yang pada

kemudiandyawab oleh saudara GOGO barang ini nanti ada yang mengambilnya, orangnya adadi pelabuhan Sri Bintan Pura Tanjung Pinang kemudian dijawab saudara Imin talahsambil mengangkat barang titipan tersebut untuk dimasukkan kedalam bagasi MarineHawk.

dandyawab Oleh Saudara Imin barang Yang Mana? kemudian terdakwa menjawab barang titipan berupa Kotak buah berwarna putih selanjutnya saudara Imin berkata O..., barang tersebut ada disimpan dibagasi Kapal Bang.3. Saksi Remon Lumban Gaol ;Bahwa benar tindak pidana tanpa hak melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika jenis shabu tersebut terjadi pada hari senin 17Jum 2013 sekitar pukul 16.45 Wib di pelabuhan Tanjung Buton Daik Lingga Kec.Lingga Kab.

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru,telah tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atauHalaman 3 dari 38 Putusan Nomor:581/Pid.Sus/2019/PN.Pbrmenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekira pukul 19.30 WibTerdakwa Robi Sidik Maha dihubungi oleh saksi Menko Hidayat Als Imin

(penuntutan dalam berkas terpisah) dengan mengatakan bang maubelanja alu Terdakwa menjawab ya udah ke rumah lah sekira pukul20.00 Wib saksi Menko Hidayat Als Imin datang kerumah Terdakwa danmenyerahkan uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) untukmembeli 1 (satu) paket sabu kepada Terdakwa lalu oleh Terdakwamenyerahkan 1 (satu) paket sabu kepada saksi Menko Hidayat Als Imin.Bahwa Selanjutnya sekira pukul 20.05 Wib saksi Iwan saputra Als Keleng(penuntutan dalam berkas terpisah) datang kerumah

berhutangkemudian Terdakwa menyerahkan 1 (satu) paket sabu kepada saksi IwanSaputra Als Keleng lalu pergi meninggalkan rumah Terdakwa.Bahwa setelah itu sekira pukul 20.20 Wib Terdakwa menghubungi saksiGuntur Ariadi (Penuntutan dalam berkas terpisah) untuk datang kerumahterdakwa setelah berada dirumah Terdakwa kemudian saksi Gunturbersamasama dengan saksi Menko Hidayat dan Terdakwa mengkonsumsishabushabu.Bahwa terhadap narkotika jenis shabushabu yang telah Terdakwa jualkepada saksi Menko Hidayat Als Imin

Bukit Raya Kota Pekanbaru;Bahwa sesampainya di rumah Terdakwa yaitu sekira jam 21.00 wib, Saksidan Anggota Resnarkoba Polresta Pekanbaru melakukan penggerebekandan mendapati Robi Sidik Maha Als Robi, saksi Guntur Ariadi Als Gunturserta Saksi Menko Hidayat Als Imin berada di dalam kamar tidurnya danSaksi melihat terdakwa Robi Sidik Maha mengambil 1 (Satu) paket sabuyang terletak di lantai dan membuangnya ke arah belakang meja televisisehingga sabu tersebut berserakan di lantal;Bahwa kemudian saksi

Bukit Raya Kota Pekanbaru; Bahwa sesampainya di rumah Terdakwa yaitu sekira jam 21.00 wib, Saksidan Anggota Resnarkoba Polresta Pekanbaru melakukan penggerebekandan mendapati Robi Sidik Maha Als Robi, saksi Guntur Ariadi Als Gunturserta Saksi Menko Hidayat Als Imin berada di dalam kamar tidurnya danSaksi melihat terdakwa Robi Sidik Maha mengambil 1 (Satu) paket sabuyang terletak di lantai dan membuangnya ke arah belakang meja televisisehingga sabu tersebut berserakan di lantal; Bahwa kemudian saksi

Sarvinbersama sdra, Imin, sdra. Amud, Bapaknya Anton dan sdra.Riyan minum arakdi bengkel milik sdra. Haerun selanjutnya datang sdra. Bota, sdra. Abdul, sdra.Juma dan terdakwa serta bapaknya Mansa bergabung kemudian dipertengahanacara minum arak tersebut, sdra. Sarvin bangkit dari duduknya danmenghampiri terdakwa kemudian sdra. Sarvin berkata Ito sehingga terdakwayang saat itu dalam posisi duduk dengan wajah menunduk langsungmengangkat wajahnya kearah sdra. Sarvinlalu sdra.

Imin, sdra. Amud, Bapaknya Anton dan sdra.Riyan minum arakdi bengkel milik sdra. Haerun selanjutnya datang sdra. Bota, sdra. Abdul, sdra.Juma dan terdakwa serta bapaknya Mansa bergabung kemudian dipertengahanacara minum arak tersebut, saksi korban bertanya kepada sdra. Bota Sepupumu itu dan dijawab Bukan oleh sdra.

Haerun di Desa Raimuna Kecamatan MaliganoKabupaten Muna.Bahwa awalnya ketika saksi bersamasama Imin, Bota, Sarvin, Amud, bapaknyaAnton, terdakwa dan teman saksi yaitu Juma minum minuman keras arakdibengkel Haerun, kemudian saat Sarvin memukul terdakwa sebanyak satu kalidan mengenai hidungnya kemudian terdakwa berkata kenapa ko pukul,kemudian terdakwa mencabut pisau dari pinggang lalu terdakwa mengayunkanpisau badiknya kearah korban sehingga mengenai dada dan lehernya.Bahwa akibat perbuatan tersebut

Imin bin Usman, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Tetangga; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CiawiKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 2018 dansampai sekarang telah dikaruniai 1 orang anak;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 1200/Pdt.P/2019/PA.Cbn2.

menjadi jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Imin