Suratsurat pemeriksaan di persidangan berikut Berita Acara Sidang dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 02Desember 2013, No. 173/Pid.Sus/2012/PN.Ktb., yang amarnya berbunyiSED AGE OSM eects etcetera ener1. Menyatakan terdakwa ASMAWATI Binti alm. H. UDIN PADUALAMterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Niaga Bahan Bakar Minyak Yang DisubsidiP6ITIELINIAN , ~~ ~~ nn nnn nnn ncn ie2.

Akta Permintaan Banding dari Penuntut Umum tertanggal 3 Desember2013, Nomor : 16/Akta.Pid/2013/PN.Ktb., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Kotabaru, yang menerangkan bahwa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Kotabaru tanggal 02 Desember 2013 No. 173/Pid.Sus/2012/PN.Ktb., dan permintaan banding tersebut secara resmitelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 9 Desember 2013oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kotabaru ; Il.

14/Pid.Sus/2015/PN.Ktb

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru sejak tanggal20 Februari 2015 sampai dengan tanggal 20 April 2015.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Hal. 1 dari 25 hal.Put.Nomor 14/Pid.Sus/2015/PN.Ktb.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 14/Pid.Sus/2015/PN.Ktbtanggal 21 Januari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 14/Pid.Sus/2015/PN.Ktb tanggal 21 Januari 2015tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut; Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 04 September 2014 sekitar Pukul 09.00Wita saat Terdakwa membeli bahan bakar minyak (BBM) jenis solar sebanyakHal. 4 dari 25 hal.Put.Nomor 14/Pid.Sus/2015/PN.Ktb.5.000 L (lima ribu liter) tanpa izin usaha niaga dari Saudara ACOK (DaftarPencarian Orang (DPO)) dengan harga per liternya Rp. 9.000, (Sembilan riburupiah) di pinggir Sungai Merah, Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbudimana saat

Menetapkan barang bukti berupa:Hal. 24 dari 25 hal.Put.Nomor 14/Pid.Sus/2015/PN.Ktb.1. 1 (Satu) unit mobil truck tangki merk isuzu tipe NKR HD E22 warna biru putihbertulisan PT. PALAKA BUANA MEGA Nopol DA 9126 ZE Lengkap denganSTNK dan kunci kontaknya ;Dikembalikan kepada Terdakwa AMIR Bin (Alm) AMBO UPE ; 2. Kurang lebih 5.000 (lima ribu) liter BBM jenis solar ;Dirampas untuk Negara. 3. 1 (satu) rangkap tanda terima BBM PT.

ZELDY FERDIAN, S.H.Hal. 25 dari 25 hal.Put.Nomor 14/Pid.Sus/2015/PN.Ktb.

120/Pid.B/2014/PN.Ktb

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 12 Mei 2014No. 120/Pen.Pid.B/2014/PN.Ktb. tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini; Hal 1 dari 23 halaman, No. 120/Pid.B/2014/PN.Ktb.2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabarutanggal 12 Mei 2014 No. 120/Pen.Pid.B/2014/PN.Ktb. tentangPENGIa pan Karl SIGANGs sees nannensmneenennnmeamsnennnnemenasennenmemnE3.

141 /Pdt.P/2012/PN.KTB

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor : 141/Pen.Pdt.P/2012/PN.KTB, tanggal 02 Mei 2012 tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa perkara perdata permohonan yangbersangkutan ; 2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru) No. 141/Pen.Pdt.P/2012/ PN. KTB., tanggal O02 Mei 2012 tentang penentuanhari sidang ; Berkas perkara No.141/Pdt.P/2012/PN.KTB ;Telah mendengat : ===" 1. Keterangan saksisaksi dibawah sumpah di muka persidangan ;2.

Keterangan Pemohon di muka persidanganTelah memperhatikan bukti surat yang diajukan Pemohon dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal01Mei2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotabarutanggal 02Mei2012 dibawah register perkara No.141/Pdt.P/2012/PN.KTB., t e aioh mengemukakan halhal sebagai berikute Bahwa Pemohon adalah penduduk Kotabaru, Kecamatan Pulau Laut Utaratepatnya bertempat tinggal di Jln.

112/Pid.Sus/2014/PN.Ktb

Ditahan oleh Penyidik, berdasarkan Surat Perintah Penahanantertanggal 20 Februari 2014 Nomor: SPHan/26/II/2014/ResNarkoba, sejak tanggal 20 Februari 2014 s/d tanggal 11 MaretHal 1 dari 37 halaman, No. 112/Pid.Sus/2014/PN.Ktb.2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum pada KejaksaaanNegeri Kotabaru berdasarkan Surat tertanggal 10 Maret 2014,Nomor : B081/Q.3.12/Euh.1/03/2014, sejak tanggal 12 Maret 2014sid. 02 April 2014; ~ nnn nnn nnn3.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabaruberdasarkan Surat Penetapan tertanggal 30 April 2014, Nomor:112/Pen.Pid.PHm/2014/PN.Ktb, sejak tanggal 15 Mei 2014 s/d.tanggal 13 Juli 2014; 6. Pembantaran Penahanan oleh Majelis hakim Pengadilan NegeriKotabaru, berdasarkan Surat Penetapan tertanggal 16 Mei 2014,Nomor : 112/Pid.Sus/2014/PN. Ktb, sejak tanggal 16 Mei 2014 ; 7.

Bahwa tujuan para pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengganti nama ibu kandung anak Pemohon dari MISDAH menjadi MISDAHWATI ;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2021/PN.Ktb.5. Bahwa maksud dan tujuan para pemohon ingin mengganti nama ibu kandunganak pemohon tersebut adalah untuk menyesuaikan dengan KK dan KTP IbuKandungnya ;6.

Asli dan foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 62/PW.00 1995tanggal 12 September 1995 antara Mahyudin dan Misda Wati yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P4;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2021/PN.Ktb.5. Asli dan foto copy Kartu Keluarga Nomor 6302061501080122tanggal 2 April 2019 atas nama kepala keluarga Mahyudin yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P5;6.

sehingga permohonan Para Pemohon dapat dikabulkan untukkeseluruhan;Menimbang, bahwa seluruh biaya yang timbul dalam Permohonan ini haruslahdibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat dan memperhatikan Pasal 71 ayat (1) dan (2), Pasal 72 ayat (1)dan (2) serta Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2006 Jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 serta PeraturanPerundangundangan yang terkait dengan penetapan ini:MENETAPKAN:Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2021/PN.Ktb

PNBP Panggilan Rp. 10.000,JUMLAH TOTAL Rp. 109.000,(Seratus enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2021/PN.Ktb.

166/Pid.B/2014/PN.Ktb

/2014/PN.Ktb. tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini; .

Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabarutanggal 25 Juni 2014 No.166/Pen.Pid.B/2014/PN.Ktb tentang hariSIAN Q; = =n nnn nnn nnn an nnn nnn nn nnn nn nen nnn nn nec nnnHal 2 dari 59 halaman, No. 166/Pid.B/2014/PN.Ktb.3. Berkas perkara atas nama terdakwa ANGGA SETIAWAN ls.ANGGA Bin (alm) RIYADI KOSASI dan terdakwa II NASRULLAHALWI als.

Dalam dokumen yang asli tertulis Jenis Usaha Kontraktor selanjutnyadiubah menjadi Jenis Usaha : Dagang Elektronik, Handphone, MesinDiesel Furniture; == = 22222 222 nnn nee ne nnnnneHal 12 dari 59 halaman, No. 166/Pid.B/2014/PN.Ktb.2.

Dalam dokumen yang asli masa berlaku ljin Tempat Usaha berlaku 3(tiga) tahun terhitung mulai tanggal 14 Januari 2010 s/d 13 JanuariHal 17 dari 59 halaman, No. 166/Pid.B/2014/PN.Ktb.2013 diubah menjadi 3 (tiga) tahun terhitung mulai tanggal 14 Januari2010 s/d 13 Desember 2013; ono nnn nnn nnnBahwa setelah dokumen SIUP dan SITU CV.

NANIK HANDAYANI, SH., MH.LidHARRY SURYAWAN, SH.Panitera Pengganti,t.t.dMUHAMMAD ALIMNI YAMIN, SH.Hal 59 dari 59 halaman, No. 166/Pid.B/2014/PN.Ktb.

BBM jenis solar sebanyak 400 (empat ratus) liter ;Dirampas untuk Negara ;Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 124/Pid.Sus/2013/PN.Ktb., tanggal 25 Juni 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa . MUHAMMAD RAHMADIANSYAH alias YADI binHASANUDDIN dan Terdakwa II. SUPIANI alias USUP bin H.

2,5 PK merk Robin warna kuning ; BBM jenis solar sebanyak 400 (empat ratus) liter ;Dirampas untuk Negara ;Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor 80/PID.SUS/2013/PT.BJM, tanggal 29 Agustus 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 25 Juni 2013,Nomor 124/Pid.Sus/2013/PN.Ktb

Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat Akta tentang Permohonan Kasasi Nomor 03/Akta.Pid.Kasasi/2013/PN.Ktb., yang dibuat oleh Plh.

yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut di atas telah melakukan kekeliruan dengan alasan tidakmenerapkan atau menerapkan peraturan hukum tak sebagaimana mestinyadalam hal :1.Bahwa pada dasarnya kami tidak sependapat dengan pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor 80/Pid.Sus/2013/PT.Bjm tanggal 29 Agustus 2013 jo putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Kotabaru Nomor 124/Pid.Sus/2013/PN.Ktb

Bahwa kami tidak sependapat dengan putusan Majelis Hakim PengadilanTinggi Banjarmasin Nomor 80/Pid.Sus/2013/PT.Bjm tanggal 29 Agustus2013 jo putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor124/Pid.Sus/2013/PN.Ktb tanggal 25 Juni 2013 tentang barang bukti, dimanaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor 80/Pid.Sus/2013/PT.Bjm tanggal 29 Agustus 2013 jo putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kotabaru Nomor 124/Pid.Sus/2013/PN.Ktb tanggal 25 Juni 2013dalam putusannya menyatakan barang

247/Pid.B/2012/PN.Ktb

Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru, berdasarkan Surat Penetapantertanggal 22 Nopember 2012, Nomor: 222/Pen.Pid.Hm/2012/PN.Ktb, sejak tanggal 22 Nopember 2012 s/d. tanggal 21 Desember5.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabaruberdasarkan Surat Penetapan tertanggal 10 Desember 2012,Nomor: 222/Pen.Pid.PHm/2012/PN.Ktb, sejak tanggal 22Desember 2012 s/d. tanggal 19 Pebruari 2013; Terdakwa menyatakan dengan tegas akan menghadapi sendiriperkaranya tanpa didampingi penasihat hukum, meskipun kepadanyatelah diberitahukan tentang haknya untuk didampingi penasihat hukum; Pengadilan Negeri tersebut; 02c enn nnn eneroTelah membaca : 22220 nnn ne nnn nnn ne nnn1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 22Nopember 2012 No. 291/Pen.Pid.B/2012/PN.Ktb. tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini; 2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabarutanggal 22 Nopember 2012 No. 247/Pen.Pid.B/2012/PN.Ktb.tentang penetapan hari sidang; Hal 2 dari 30 halaman, No. 247/Pid.B/2012/PN.Ktb.3.

281 / Pid.Sus / 2014 / PN.Ktb

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru, tanggal 05 Nopember 2014, Nomor : 281 / Pid.Hm /2014 / PN.Ktb, sejak tanggal 05 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 04 Desember 2014 ;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru, tanggal 20 Nopember 2014, Nomor :281/Pid.PHm/2014/PN.Ktb, sejak tanggal 05 Desember 2014 sampai dengan tanggal 02Pebruari 2015 ;Terdakwa dalam pemeriksaaan perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukum :DIMPAN HUTAHAEAN, SH, Advokat / Penasihat Hukum, beralamat di Jalan Karya Utama Gg.Karya 3 Desa Semayap Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru, berdasarkan SuratPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor : 281 / Pen.Pid.Sus / 2014 / PN.Ktb,

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal : 05 Nopember 2014, Nomor : 281/ Pid.Sus / 2014 / PN.Ktb, tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa tersebut ;2. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal : 05 Nopember 2014, Nomor : 281 / Pid.Sus /2014 / PN.Ktb, tentang penetapan hari sidang ;3.

maupunmateriil sejak Tergugat mengklaim dirinya sebagai Ketua Terpilih DewanPimpinan Cabang (DPC) Partai Demokrat Kabupaten Kotabaru sebesarRp10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah);10.Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaarbij voorraadd) meskipun ada perlawanan, banding maupun kasasi;11.Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Kotabaru telahmemberi putusan Nomor: 05/Pdt.G/2012/PN.Ktb

Sedangkan perkara PerdataNo.05/Pdt.G/2013/PN.Ktb proses perkara berjalan selama 6 bulan (221hari) sejak gugatan didaftarkan pada tanggal 19 September 2012 sampaidengan pembacaan putusan pada tanggal 28 Mei 2014. Bahwa dengandemikian maka sangat jelas bahwa proses perkara No. 05/Pdt.G/2013/PN.Ktb melebihi batas waktu yang ditetapkan oleh Pasal 33 ayat (3)UndangUndang Nomor 2 tahun 2008 yang telah diubah denganUndangUndang No.2 Tahun 2011 tentang Partai Politik;Hal. 12 dari 21 hal. Put.

UndangUndang No. 2 Tahun 2011, juga sesuai denganpenetapan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor: 57/PDT/2013/PT.BJM, dalam pertimbangan hukumnya menyatakan: Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Pengadilan Tinggi tidakberwenang untuk memeriksa dan memutus perkara mengenaiperselisihan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 UndangUndangNo. 2 tahun 2011 tentang perubahan atas UndangUndang No. 2 tahun2011 tentang Partai Politik seperti halnya perkara Nomor: 05/Pdt.G/2012/PN.Ktb;Bahwa pada

Dalam perkara ini Majelis Hakimpada Pengadilan Negeri Kotabaru a quo tidak menerapkan sistempembuktian yang dianut dalam hukum acara perdata;Bahwa oleh karena itu kami mohon kepada yang mulia majelis HakimMahkamah Agung berkenan untuk menyatakan Proses penyelesaiangugatan No. 05/Pdt.G/2013/PN.Ktb adalah lewat waktu dan menyatakangugatan Termohon Kasasi semula Penggugat Nomor: 057/Pdt.G/2013/PN.Ktb tidak dapat diterima/Batal Demi Hukum;.

Bahwa Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Kotabaru dalam membuatpertimbangan hukum sebagai dasar membuat putusan Nomor: 05/Pdt.G/2013/PN.Ktb telah melakukan kekeliruan/kekhilafan, sebagai berikut:2.1 Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama pada halaman44 alinea pertama yang menyatakan para ketua DPAC PartaiDemokrat sekabupaten Kotabaru dan menyatakan tidak pernah hadirmengikuti Muscab II Partai Demokrat Kabupaten Kotabaru yangdiadakan di Banjarmasin;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat

43/Pid.B/2013/PN.Ktb

sampai dengan tanggal 07 Maret 2013 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 21 Pebruari2013 Nomor : 411/Pen.Pid.Hm/2013/PN.Ktb, sejak tanggal 08 Maret 2013sampai dengan tanggal 06 Mei 2013 ;Terdakwa Il ditangkap berdasarkan Perintah dari Kepolisian RI ResortKotabaru Sektor Kelumpang Selatan tanggal 15 Desember 2012 No.Pol.

Ditahan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabaru tanggal 29Januari 2013 Nomor : PRINT057/Q.3.12/Ep.1/01/2013, sejak tanggal 29Januari 2013 sampai dengan tanggal 05 Pebruari 2013 ;Ditahan oleh Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 06 Pebruari2013 Nomor : 41ll/Pen.Pid.Hm/2013/PN.Ktb, sejak tanggal 06 Pebruari2013 sampai dengan tanggal 07 Maret 2013 ;.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 21 Pebruari2013 Nomor : 41II/Pen.Pid.Hm/2013/PN.Ktb, sejak tanggal 08 Maret 2013sampai dengan tanggal 06 Mei 2013 ;Terdakwa III ditangkap berdasarkan Perintah dari Kepolisian RI ResortKotabaru Sektor Kelumpang Selatan tanggal 15 Desember 2012 No.Pol. :SPKap/13/XII/2012/ Reskrim sejak tanggal 15 Desember 2012 danTerdakwa Ill ditahan dengan jenis Penahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) oleh :.

Ditahan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabaru tanggal 29Januari 2013 Nomor : PRINT058/Q.3.12/Ep.1/01/2013, sejak tanggal 29Januari 2013 sampai dengan tanggal 05 Pebruari 2013 ;Ditahan oleh Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 06 Pebruari2013 Nomor : 41III/Pen.Pid.Hm/2013/PN.Ktb, sejak tanggal O06 Pebruari2013 sampai dengan tanggal 07 Maret 2013 ;.

Ditahan oleh Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 06 Pebruari2013 Nomor : 41lV/Pen.Pid.Hm/2013/PN.Ktb, sejak tanggal 06 Pebruari2013 sampai dengan tanggal 07 Maret 2013 ;5.

Dan seterusnya bahwa surat yang dikeluarkan oleh Para Penggugat tersebuttelah diajukan keberatan oleh Muhammad Sahlani ke Pengadilan NegeriKotabaru. dengan Nomor Register Perkara 11/Pdt.G/2013/PN.Ktb.

Dan selanjutnya sebelum diterbitkannya Surat Keputusan Nomor 045/SK/PAW/DPN PARTAI PIB/X1/2013 tertanggal 25 November 2013, MuhammadSahlani terhadap permasalahan Pergantian Antar Waktunya dari AnggotaDPRD Kabupaten Kotabaru telah mengajukan keberatan ke PengadilanNegeri Kotabaru dengan Nomor Register Perkara 11/Pdt.G/2013/PN.Ktb.

Register Perkara 13/Pdt.G/2013/PN.Ktb.

Bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonvensi tersebut dan juga perbuatanPara Tergugat Rekonvensi yang telah menggugat Para PenggugatRekonvensi dengan Nomor Perkara 01/Pdt.G/2014/PN.Ktb. adalahmerupakan perbuatan tidak menyenangkan terhadap Para PenggugatRekonvensi yang pada ahirnya bisa merusak nama baik Para PenggugatRekonvensi dan Institusi DPRD Kabupaten Kotabaru dimasa yang akandatang.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri KotabaruPerkara Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.Ktb. tidak lengkap, tidak cermat, dan tidakjelas;2. Bahwa dalam menurunkan pertimbangan hukum (rechtsgronden) MajelisHakim Pengadilan Negeri Kotabaru tidak menerapkan ketentuan hukumyang berlaku, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Pasal 50 ayat (1) jo.

Advokat/Penasihat Hukum Piket pada Pos BantuanHukum (POSBAKUM) Pengadilan Negeri Kotabaru Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru Kalimantan Selatan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN Ktbtanggal 8 Februari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN.Ktb Penetapan Majelis Hakim Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN Ktb tanggal 8 Februari 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Kotabaru dan dari penguasaan saksi ditemukan barangbukti uang sebesar Rp. 139.000, (Seratus tiga puluh Sembilan ribu rupiah).Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN.Ktb Bahwa menurut pengamatan ahli secara organoleptis / visual / sertaperbandingan dengan produk sejenis obat yang diperlihatkan penyidik didugamerupakan golongan obat keras (daftar G) yang bernama carnophent / zenithyang merupakan obat rematik yang tidak boleh dikonsumsi ataudidistripbusikan lagi karena telah dibatalkan izin

JUMRIYATI Alias MAMA UDIN Binti (Alm) SYAHRUNSAH, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Keterangan Saksi di Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik adalahbenar;Bahwa Terdakwa ditangkap karena mengedarkan obat jenis carnophen/zenith;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2018 sekitarpukul 17.00 WITA di Jalan Jendral Sudirman Desa Batuah Kecamatan PulauLaut Utara Kabupaten Kotabaru;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN.Ktb Bahwa saksi ada menjual

Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik adalahbenar; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2018 sekitarpukul 17.00 WITA di Jalan Jendral Sudirman Desa Batuah Kecamatan PulauLaut Utara Kabupaten Kotabaru; Bahwa Terdakwa ditangkap karena menjual obat jenis carnophen/zenith; Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa ditemukan barang bukti obat jeniscarnophen/zenith sebanyak 20 (dua puluh) butir dan 1 (Satu) buah HP MerkPixcom warna hitam;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN.Ktb

SIMANJUNTAK, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdMUHAMMAD ZELDY FERDIAN, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN.Ktb

Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum telah menyatakan minta banding berdasarkanAkta Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 8 Juni 2020,Penuntut Umum tanggal 9 Juni 2020 Nomor 115/Akta Pid.Sus/2020/PN.Ktb,yang dibuat oleh Plh.

Negeri Kotabaru pada tanggal 29 Juni 2020;Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum maupun kepadaTerdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa telah diberi kesempatan untukHalaman 7 dari 16 halaman, Putusan Nomor 102/PID.SUS/2020/PT.BJMmempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengirimanberkas perkara ke Pengadilan Tinggi Banjarmasin berdasarkan SuratPemberitahuan Memeriksa dan Mempelajari Berkas Perkara Banding (inzage)kepada Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa Nomor115/Pid.SUS/2020/PN.Ktb

mengenai alasan Penasehat Hukum Terdakwa yangmengatakan bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru dalamputusannya tidak mempertimbangkan keterangan saksisaksi adalah halyang mengada ada dan tidak beralasan hukum oleh karena telahdiuraikan dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru faktapersidangan serta pembuktian unsur unsur dalam pasal yang kamidakwakan kepada terdakwa yang tertuang pada pertimbangan dalamPutusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor115/Pid.Sus/2020/PN.Ktb

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor115/Pid.Sus/2020/PN.Ktb tanggal 3 Juni 2020.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Banjarmasin mempelajariserta menelaah secara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kotabaru Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Ktb tanggal 3 Juni2020, serta memori banding dari Penasihat Hukum terdakwa, dan kontramemori banding dari Penuntut Umum maka Pengadilan Tinggi Banjarmasindapat menyetujui dan membenarkan pertimbangan putusan Pengadilan

., tanggal 3 Juni 2020 danmohon agar putusan tersebut dibatalkan, maka berdasarkan pertimbanganhukum diatas, keberatan dan permohonan Kuasa Hukum Terdakwa tidakberalasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa sedangkan kontra memori banding Penuntut Umumyang memohon agar putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor115/Pid.Sus/2020/PN.Ktb., tanggal 3 Juni 2020 dapat dikuatkan pada tingkatbanding, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat adalah cukup beralasandan sebagaimana telah dipertimbangan hukum diatas

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 02 Desember 2013, Nomor : 173/Pid.Sus/2012/PN.Ktb., yang dimintakan banding tersebut ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

526/Pid.B/2011/PN.Ktb

PUTUSANNomor : 526/Pid.B/2011/PN.Ktb. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang mengadili perkaraperkara pidana biasa padaperadilan tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama Terdakwa : Nama Lengkap : IFRANCONERO als.

Hm/2011/PN.Ktb sejak tanggal 16 Nopember 2011 s/d. 15 Desember 2011 ;Ketua Pengadilan Negeri Kotabarau tanggal 05 Desember 2011 Nomor : 512/Pen.Pid. PHm/2011/PN.Ktb sejak tanggal 16 Desember 2011 s/d. 13 Pebruari2011 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, walaupun telahdiberikan haknya untuk didampingi Penasehat Hukum dalam persidangan ini ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca ;1.

PANITERA PENGGANTI,17PUTUSANNomor : 526/Pid.B/2011/PN.Ktb. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang mengadili perkaraperkara pidana biasa padaperadilan tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama Terdakwa : Nama Lengkap : !FRANCONERO als.

Hm/2011/PN.Ktb sejak tanggal 16 Nopember 2011 s/d. 15 Desember 2011 ;Ketua Pengadilan Negeri Kotabarau tanggal 05 Desember 2011 Nomor : 512/Pen.Pid.

Menetapkan agar Terdakwa, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana,supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kotabaru No. 264/Pid.Sus/2010/PN.Ktb., tanggal 29 Juli 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa RANDI SAPUTRA BIN H.

No. 2451 K/Pid.Sus/2011 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan Kota; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan di BanjarmasinNomor 113/PID.SUS/2010/PT.BUM., tanggal 31 Agustus 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Pembanding Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Kotabaru; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kotabaru No. 264/Pid.Sus/2010/PN.Ktb, tanggal

Senang tidak dapat diterima; Menetapkan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 14/Akta.Pid.Kasasi/2010/PN.Ktb., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Kotabaru yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 21 September 2010 Jaksa/Penuntut Umummengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 30 September 2010 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi

Pasal 193 ayat (1) KUHAP, bahwa putusan Pengadilan dapatberupa putusan pemidanaan, putusan bebas, atau putusan lepas dari segalatuntutan hukum;Bahwa Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana tidak mengenal bentukputusan sebagaimana dimaksud dalam putusan Pengadilan Negeri KotabaruNomor 264/Pid.Sus/2010/PN.Ktb tanggal 29 Juli 2010 dan PutusanPengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor 113/Pid.Sus B/2010/PT.BJM tanggal31 Agustus 2010 tersebut, yang menyatakan dakwaan Jaksa Penuntut Umumtidak dapat diterima (Niet

sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004, danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan :MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kotabaru tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan diBanjarmasin, Nomor 113/PID.SUS/2010/PT.BUM., tanggal 31 Agustus 2010 yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Kotabaru No. 264/Pid.Sus/2010/PN.Ktb

79/Pid.Sus/2012/PN.Ktb

Nomor 79/Pid.Sus/2012/PN.Ktb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang mengadili perkaraperkara pidana khusus padaperadilan tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : PPI bin IDI;Tempat lahir : Napu;Umur/Tgl Lahir : 32 tahun / tahun 1980 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Malangkaian Rt. 02 Desa Cantung Kanan Kec.Hampang, Kab.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru dengan surat penetapan tertanggal 02Mei 2012, No. 72/Pen.Pid.Hm/2012/PN.Ktb, terhitung sejak tanggal 02 Mei 2012sampai dengan tanggal 31 Mei 2012;5.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru dengan Perpanjangan Penahanan olehKetua Pengadilan Negeri Kotabaru dengan surat penetapan tertanggal 28 Mei2012, No. 72/Pen.Pid.PHm/2012/PN.Ktb, terhitung sejak tanggal 01 Juni 2012sampai dengan tanggal 30 Juli 2012 ;Terdakwa menyatakan menghadapi sendiri perkaranya tanpa didampingi olehPenasehat Hukum, meskipun kepadanya telah diberitahukan tentang haknya untukdidampingi penasehat hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 02 Mei 2012 No. 100/Pen.Pid.Sus/2012/PN.Ktb tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 02 Mei 2012 No.79/Pen.Pid.Sus/2012/PN.Ktb tentang penetapan hari sidang ;3.

Tambar tersebutterpaksa digugat oleh Penggugat dalam perkara perdata terdahulu No. 06/Pdt.G/2007/PN.Ktb, namun perkara perdata tersebut dicabut oleh Penggugat karenaantara Penggugat dengan nama H. Tambarani/atau H. Tambar tercapai kesepakatanberdamai secara kekeluargaan, yaitu tanah seluas 8 Ha atau 80.000 m? di atasdiserahkan atau dikembalikan haknya secara baikbaik oleh H.

Tambarani/atau H.Tambar kepada Penggugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Kotabaru dalamperkara, perdata No. 06/Pdt.G/2007/PN.Ktb, dengan demikian tanah hak milik adatPenggugat khususnya untuk seluas 8 Ha atau 80.000 m? tersebut sudah tidakbermasalah lagi dengan H. Tambarani/atau H. Tambar karenanya beliau tidak perludigugat lagi oleh Penggugat;Bahwa sebahagiannya lagi dari tanah hak milik adat Penggugat di atas, yaitu seluas62 Ha atau 620.000 m?

Bahwa disamping itu Penggugat II Rekonvensi telah dan akan mengeluarkanhonorarium Penasehat Hukum dan biaya biaya yang timbul, biaya transportasi,konsumsi, administrasi perkara untuk menghadapi, menjalankan dan menanganiserta menyelesaikan perkara perdata register perkara Nomor : 22/Pdt.G/2008/PN.Ktb dan mengeluarkan biaya biaya tersebut ditetapkan sebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah);4.

G/2008/PN.Ktb tanggal 7 Juni 2010 yang amarnyasebagai berikut :e DALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat HI dan Tergugat IV untukseluruhnya;e DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah dan berharga sebagai hukum semua buktibukti, baik suratsuratatau keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat dalam perkara in1;Menyatakan sebidang tanah seluas 70 Ha atau 700. 000 m?

ANDI AL RASYID dan membatalkanputusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan di Banjarmasin No. 72/PDT/2010/PT.BJM tanggal 31 Maret 2011 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri KotabaruNo. 22/Pdt.G/2008/PN.KTB tanggal 7 Juni 2010 serta Mahkamah Agung mengadilisendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawahini;27Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi berada di pihak yangkalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;