Ditemukan 577 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA SUKABUMI Nomor 23/P/2011/PA.Smi Tanggal 21 September 2011 — PEMOHON
87 — 72
87 — 72
yang dimohonkan dispensasi untukmenikah bernama Lisna Septina bersama calon suaminya UklunNuralam, masing masing memberikan keterangan sebagaiberikutLisna Septina memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa benar Pemohon adalah ibu kandung Lisna Septina; Bahwa benar Lisna Septina bermaksud menikah dengancalon suaminya bernama Uklun Nuralam; Bahwa benar Lisna Septina masih berstatus perawan danUklun Nuralam berstatus Jejaka dan tidak dalam ikatanpernikahan dengan orang lain; Bahwa Lisna Septina dan Ukun
Register : 28-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor - 3794/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 18 Nopember 2019 — - Yani Komala Trisni binti Ir. H.Barmawi
- Ir. Rudy Iskandar bin H.Sumarwoto Arbi
18 — 21
18 — 21
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah untuk anak istrinya dan Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat dan bila terjadi cekcok suka berkatakata kasar kepadaPenggugat; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak Februari2007 dan sejak bulan Juni 2014 Penggugat dan Tergugat pisahruimah; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat
Register : 03-03-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Mjl Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang Kelontongan, tempat tinggal di Blok Pon RT. 6 RW. 3 - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
melawan
TERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Termohon;
7 — 0
7 — 0
untuk mengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirdi persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar ukun
Register : 13-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4219/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 24 Januari 2019 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah untuk anak istrinya dan Tergugat diketahui Penggugatselingkuh dengan wanita lain; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2018 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim
Register : 04-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0198/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bukti Saksi:1.SAKSI 1, telah menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya sebagaiayah kandung Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padatahunXXXX;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak:Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kediaman Penggugat:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanNopmber tahun 2017 mulai tidak ukun dan harmonis
Register : 02-08-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 464/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 5 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
aie hidug #ukun sebagailayaknya dikaruniaianak; "y% MB ee w# bahwa Penggugat terjadi perselisihan terus menerus di dalam wtangga sejak Oktober tahun2010 dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal tanpa komunikasi antarakeduanya sejak bulan Oktober tahun 2010, hingga saatdiputusnya perkara ini telah mencapai 1tahun; eee eee eee eee eeMenimbang, bahwa berdasarkan
Register : 27-08-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3239/Pdt.G/2014/PA.Bbs Tanggal 12 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak Termohon meninggalkan Pemohon, Pemohon merasa sudah tidak dapathidup ukun kembali dalam menjalai bahtera rumahtangga dengan Termohon, olehkarena itu Pemohon berkesimpulan pernikahan ini harus diakhiri denanperceraian. Kemudian Pemohon mengajukan permohonan talak ini kepadakepaniteraan Pengadilan Agama Brebes;7.
Register : 08-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3775/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
BL Para saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar rukun lagidengan Termohon dan bersabar menunggu kedatangan Termohon akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum dalam AlQuran surat Al Rum ayat 21: a &4 or Tee p77 a gh zt a oE 3 aE ow Soe 7 a2 a 2 we 2 ee 3 eo =rat; bees ell Ged 95) ew oe ON Ge Ol case 05tangga yang tentr&(mawaddah, war Termohon dan sudah tidak ada hareReag sau ukun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun keluarga Pemohon telah berusaha
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 91/Pdt.G/2017/PTA.bdg Pembanding VS Terbanding
111 — 68
111 — 68
Tidak dijelaskan oleh para Penggugat dalam surat gugatannya, makaoleh karena itu dalil eksepsi Tergugat/Terbanding tentang obscuur libel dapatdinyatakan terbukti;Menimbang bahwa disamping eksepsi seperti tersebut di atas MajelisHakim Tingkat Banding juga berpendapat bahwa surat gugatan dapatdikategorikan sebagai gugatan yang kabur (obscur libel), karena erapapetitum gugatan para Penggugat/para Pembanding tida ukun leh positanya diantaranya sebagai berikut :Petitum angka 3 tentang pembebasan para
Register : 02-09-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1397/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
Nomor350/KM/03052021/0056 tanggal 06 Mei 2021 yang dikeluarkan PejabatPencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukup, dan setelahdicocokkan dengan surat aslinya ternyata cocok sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.8);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : Anis binti Rasyid, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di RT.010 RW.001 Kelurahan Bakalan KrajanKecamatan ukun
Register : 10-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3335/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 21 Desember 2017 —
13 — 9
13 — 9
menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak terbuka dalammasalah keuangan, Tergugat mampu mencukupi kebutuhan keluargadan hubungan/komunikasi antara keduanya sudah tidak baik lagi; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur sejak bulanOktober 2017 dan sejak sebulan lalu mereka pisah ranjang sampaisekarang;7Scanned by CamScanner Bahwa pihak kerabat Penggugatkepada Penggugat agar dapat hidutidak berhasil:telah berusaha memberi saranPp ukun
Register : 12-06-2012 — Putus : 20-07-2012 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2286/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 20 Juli 2012 — penggugat tergugat
15 — 8
15 — 8
tanggal 12 27Januari 2011 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan pihak Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadihalhal sebagai berikut ;n 2m nn nner n nnn nen nnncnse Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat sampai bulan Desember 2011, dan sudah dikaruniai 1 anak;e Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan(UKUN
Register : 22-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3627/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah untuk anak istrinya dan Tergugat suka melontarkan katakatayang menyakitkan ahti Penggugat; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur sejakbulan Mei 2018 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telan berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim
Register : 12-05-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1412/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
tetapi sejak bukan Desember 2015 sudah tidak rukunlagi, karena diantara mereka sering terjadi percekcokan.Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah dan Tergugat juga telah menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin Penggugat;Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 22016 sampai sekarang;Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun
Register : 24-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 874/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Putusan No. 874/Pdt.G/2020/PA.JP Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi nasehatdan saran kepada Penggugat agar dapat hidup ukun denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah yang sulit dirukunkan, Majelis Hakim disetiap persidangantelah berusaha untuk menasehati Penggugat, akan tetapi tetap tidakberhasil, sehinggga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki AlQuran
Register : 20-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA CIBADAK Nomor 129/Pdt.P/2015/PA.Cbd Tanggal 13 Mei 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
20 — 12
20 — 12
Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3202080107140004 atas namaPemohon , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi pada tanggal 29 Oktober2014, lembar fotokopi tersebut telah bermeterai cukup dan telahdinassegelen kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kodeP.2;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah dipanggil dengan resmi dan patut danmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Saksi :Ukun
Register : 19-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 898/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 4
46 — 4
Alm yangmenikah sah pada tahun 1994 dengan wali nikah adalah Purwoto, dengan mas kawnseperangkat alatsholatdan uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai;Menimbang, bahwa suatu pemikahnan baru dianggap sah manakala telahterpenuhi syaratsyarat dan ukun pemikahan itu sendiri, dan sebalikny apabilasyaratsyarat dan rukun nikah tersebut tidah tempenuhi, maka pernikahan tersebutmenjadi tidak sah;Menimbang, bahwa di dalam ajaran Islam rukun nikah itu terdiri dari :a. Calonsuami, b.
Register : 27-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3795/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
XXXXXXXXXXX , UMUr 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: : Bahwa saksi ke ck ; Jom. dkan Termohon karena saksi adalah ayah Tg Bahw ukun denganTermohon amun belumdikaruniai k Bah dan Termohonbaikbaik s $ lagi, karenasering terial Termohondisebabkan ohon kurangbisa menerim& engre Hata =) sering keluar ea pdenganet ygekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hin@gs Kini kurang lebipe@ggalan
Register : 12-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3506/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa yang menjadi penyebab ketidak rukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi Tergugat sudah tidak mencukupimenafkah keluarganya dan hubungan/komunikasi antara keduanyasudah tidak baik lagi; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulanJanuari 2018 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telan berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 347/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 34
75 — 34
Bahwa rumah tangga p an diumah or ang tuvena dan Tergugat di Ka. arunia 2 orang anak wQgugat dengan Ter arang kur gugat awalna i yardan Tergugat terjadi Ng harmonis ukun danharmonis namun sekpertengkaran agi karena antara Penggugatminui dan perselisihan penyebNan Keras dan bermain judi Bahwa, Saksi men igetahui hal tersebut karena melihatinat sendiri Tergugat sering minumBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalgal sejakbulan Agustus tah ; g = 2016 sampai sekarang sudah dua bulmeninggalkan