535/Pdt.P/2016/PA.Tgrs

No : 535/Pdt.P/2016/PA.TgrsMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :a. 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;b. 2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 1994 di hadapan/di wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren;. 2: Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;de.

No : 535/Pdt.P/2016/PA.TgrsAgama, yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il untukmengesahkan pernikahan mereka yang telah dilakukan pada tanggalvee eeees di Desa .......... Kecamatan ..........

No : 535/Pdt.P/2016/PA.Tgrskarena telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal .............. , yang dilaksanakan di Desa56 5 ms 22 85 Kecamatan .............

No : 535/Pdt.P/2016/PA.Tgrs4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.341000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan Penetapan ini pada hari Jumat, tanggal 04November 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1438Hijriyah, oleh kami Drs. Ahmad Yani, S.H., Ketua/Hakim PengadilanAgama Tigaraksa sebagai Ketua Majelis, Drs. Hasan Hariri dan A.Mahfudin, S.Ag., M.H., sebagai Hakimhakim Anggota.

No : 535/Pdt.P/2016/PA.TgrsHal.9 dari 11 hal. Pentpn. No : 535/Pdt.P/2016/PA.Tgrs

535/Pdt.G/2019/PA.Tar

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2019/PA.

Penggugatselalu bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat.Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 535/Pdt.G/PA.

Oleh karenanya diperoleh fakta bahwaHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 535/Pdt.G/PA.

Kitab AlBajuri juz Il halaman 334 sebagai berikut:Halaman 10 dari 13 putusan Nomor 535/Pdt.G/PA. Taraw Sl lo ao a alle ..col Ly 551 ylsArtinya: Apabila Tergugat membenarkan/mengakui gugatan Penggugatterhadap dirinya, maka Hakim menetapkan perkara itu berdasarkanpengakuan tersebut;2.

Yurita Heldayanti, S.Ag., M.H.Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 535/Pdt.G/PA. TarHakim Anggota,Basarudin, S.H.I., M.Pd.Panitera,Drs. Mohamad AsngariPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp50.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp350.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 535/Pdt.G/PA. Tar

535/Pdt.P/2019/PA.Bpp

PENETAPANNomor 535/Pdt.P/2019/PA.BppZa :SEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Arip Purnomo bin Usman Abu Bakar, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggaldi Jalan Danau Tonando, RT. 43, No. 153A, KelurahanGunung Bahagia

/Padt.P/2019/PA.Bpp 1 dari 7register perkara Nomor 535/Pdt.P/2019/PA.Bpp, mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada 13 April 2017. di Kecamatan Karamatwatu KabupatenCilegon provinsi Banten. dengan wali nikah adalah orang tua PemohonIl bernama Sirot R., yang dinikahkan oleh Penghulu Bapak H.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Penetapan Nomor 535/Padt.P/2019/PA.Bpp 2 dari 71. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Arip Purnomo binUsman Abu Bakar) dan Pemohon II (Ely Hartina binti Sirot R), yangdilaksanakan pada tanggal 13 April 2017, di Kecamatan BalikpapanKaramatwatu, Kabupaten Cilegon, Provinsi Banten;3.

untukdilaksanakan pernikahan antara keduanya; Penetapan Nomor 535/Padt.P/2019/PA.Bpp 4 dari 7Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dan ditambahpengakuan para pemohon di muka persidangan, pernikahan pemohon dan pemohon II yang menjadi Wali adalah Bapak Pemohon II bernamaSirot S, kemudian yang menikahkan adalah penghulu kampung bapak H.Abdul Majid yang disaksikan oleh dua orang saksi nikah bernama DodiLesmana dan H.

Penetapan Nomor 535/Padt.P/2019/PA.Bpp 6 dari 7Hakim AnggotaKetua Majelis,Drs. Mardison, S.H., M.H. Hj. Siti Aminah,S.H.Ir. H. Syahrian Noor, S.Ag.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Siti Komariah, S.H. Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses >: Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 150.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 246.000,00(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) Penetapan Nomor 535/Padt.P/2019/PA.Bpp 7 dari 7

535/Pdt.P/2021/PA.Pwd

Kabupaten Grobogan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 02 Juli2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadidengan register Nomor: 535/Pdt.P/2021/PA.Pwd tanggal 02 Juli 2021, dimukapersidangan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No.535/Pdt.P/2021/PA.Pwd.2.

No.535/Pdt.P/2021/PA.Pwd.8. Bahwa agar pernikahan anak para Pemohon dengan calonsuaminya yang bernama CALON ANAK dapat dilaksanakan, paraPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadimemerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWirosari Kabupaten Grobogan untuk melaksanakan pernikahan tersebut;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

No.535/Pdt.P/2021/PA.Pwd.Despensasi Kawin;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarl yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

No.535/Pdt.P/2021/PA.Pwd.BiayaProsesBiayaPemangg!lanBiayaRedaksiBiayaMeteralJumlah:RpRpRpRpRp75.000,00260.000,0010.000,0010.000,00385.000,00Hal. 8 dr. 8 Hal. Pent. Diska. No.535/Pdt.P/2021/PA.Pwd.

535/Pdt.G/2021/PA.Pal

Putusaan No. 535/Pdt.G/2021/PA .Palsebagaimana layaknya suami istri dan keduanya bertempat tinggalbersama semula di rumah orang tua Penggugat dialamat Penggugat danTergugat tersebut di atas;3: Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama :3.1. XXXXXXX, lahir tanggal 25 Juli 2005/15 tahun;3.2. XXXXXXX, 2012/8 tahun;4.

Putusaan No. 535/Pdt.G/2021/PA .Paldapat dipertahankan lagi karena perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak adaharapan untuk rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat;11.

Putusaan No. 535/Pdt.G/2021/PA .PalBahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah mengusahakanperdamaian dengan menasihati Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan rumah tangganya, rukun dengan Tergugat, akan tetapltidak berhasil.

Putusaan No. 535/Pdt.G/2021/PA .Palpecah (marriage breakdown), sehingga tujuan perkawinan untuk membinakeluarga sakinah, mawaddah, warohmah sebagaimana dimaksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusaan No. 535/Pdt.G/2021/PA .Palttd.Hj. Rinalty S. Ag. M.H.Perincian biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Ro 75.000,Panggilan : Ro 240.000,PNBP. Panggilan : Rp. 20.000,Redaksi : Rp 10.000,Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 385.000,(tia ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama Palu,Drs. H. A. Kadir M.H.Halaman 13 dari 12 hal. Putusaan No. 535/Pdt.G/2021/PA .Pal

535/Pdt.G/2017/PA.Mpw

Putusan No. 535/Pdt.G/2017/PA.Mpw.3.

Putusan No. 535/Pdt.G/2017/PA.Mpw.

Putusan No. 535/Pdt.G/2017/PA.Mpw.ahPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun2016 tidak rukun lagi, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkardisebabkan Termohon sering tidak mau menuruti nasehat Pemohon untukmenjalankan sholat, dalam sehari Termohon seringkali hanya sholat sekali ataudua kali. Pertengkaran memuncak pada bulan April tahun 2017 dengan sebabhal yang sama.

Putusan No. 535/Pdt.G/2017/PA.Mpw.149 ayat (1) R.Bg.

Putusan No. 535/Pdt.G/2017/PA.Mpw.~Rincian biaya perkara:1:oF PPPendaftaranATKPanggilanpanggilanMateraiRedaksiPanitera Pengganti,AYRosmilana, S.E.I.Rp. 30,000Rp 50,000Rp. 4,400,000Rp. 6,000Rp. 5,000Rp. 1,491,000Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No. 535/Pdt.G/2017/PA.Mpw.

535/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.KisAgama Kisaran Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 01 Maret 2021, dengandalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Minggu tanggal 04 Februari 2007 Masehi dan telahterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih, KabupatenBatubara (dahulu Kabupaten Asahan), sebagaimana disebutkan dalamBuku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 65/08/II/2007, tertanggal 05Februari 2007.2.

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Kismenjurus kepada pecahnya ikatan bathin antara Penggugat denganTergugat.6. Bahwa selanjutnya tak tahan akan sikap dan perilaku Tergugat tersebutmaka pada tanggal 20 Nopember 2018 Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut di atas.

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Kispersidangan dan memanggil para pihak dalam perkara ini untuk hadir padahari dan tempat yang ditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambilkeputusan hukum dengan amar putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Kis2.

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.kKis(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.kKis

535/Pdt.G/2018/PA.Lbt

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa pada tanggal O02 Juli 2014 Penguggat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Kecamatan Bongomeme, Kabupaten Gorontalo, (KutipanAkta Nikah Nomor 141/001/VII/2014 tanggal 02 Juli 2014).Hal. 1 dari 13 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2018/PA.Lbt.Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Pilolalenga, Kecamatan Dungaliyo,Kabupaten Gorontalo.

biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasan dan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Limboto untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat ( Pulubuhu)terhadap Penggugat ( ).Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 13 Putusan Nomor 535

/Pdt.G/2018/PA.Lbt.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Nomor 535/Pdt.G/2018/PA.Lbt. tanggal 28 September 2018 dantanggal 15 Oktober 2018, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,tetapi tidak hadir di persidangan tanpa alasan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah menurut hukum.Bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakhadir

Sitriya Daud, S.H.I., M.H.Hal. 12 dari 13 Putusan Nomor 535/Padt.G/2018/PA.L bt.Firman, S.H.I.Rincian Biaya Perkara :a F any bePanitera Pengganti,Djarnawi H. Datau, S.Ag. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 450.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 541.000,Hal. 13 dari 13 Putusan Nomor 535/Padt.G/2018/PA.L bt.

535/Pdt.P/2019/PA.Dgl

PENETAPANNomor 535/Pdt.P/2019/PA Dgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanitsbat nikah yang diajukan oleh:NURWAJI bin SEPARULA, umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan SD, Tempat tinggal di Desa Toaya, KecamatanSindue, Kabupaten Donggala, sebagai Pemohon ;SITI binti DG.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun,Halaman 1 dari 13 halamanPenetapan Nomor 535/Pdt.P/2019/ PA Dgl.penikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Dg. Mataru dan yang menikahkan adalah imam dan dihadiri saksinikah dua orang masingmasing benama Dg. Pabila dan Dg. Pangefadengan mahar berupa Seperangkat alat shalat;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Donggala memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 halamanPenetapan Nomor 535/Pdt.P/2019/ PA Dgl.PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;2.

Sitti Rabiyah, S.HIHalaman 12 dari 13 halamanPenetapan Nomor 535/Pdt.P/2019/ PA Dgl.Perincian biaya: Pendattaran.......ccccccccccecsseeceeeeeeseeeeees Rp 30.000,00Biaya PLOSES.......cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeentees Rp 50.000,00PAnQQIlAn...........ccccccseeesseeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 175.000,00PNBP Panggilan................:..::..

Rp 10.000,00RECAKSI.......cccccececeecseeeeeeueeeeeeeeeeeeeeaeess Rp 10.000,00Matell.......cccccceccceecseeeeeueeeeeeeseeeeeeueess Rp 6.000,00DONT URED tee cores ers eects sume sera emecmmns sone ete ser Rp 281.000,00Terbilang: (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPenetapan Nomor 535/Pdt.P/2019/ PA Dgl.

535/Pdt/2021/PT MDN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 9 Desember 2021Nomor 535/Pdt/2021/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara ini;Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 9 Desember 2021, Nomor 535/Pdt/2021/PT MDN;Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Majelis tanggal 9 Desember2021, Nomor 535/Pdt/2021/PT MDN;Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri MedanNomor 21/Pdt.G/2020/PN Mdn, tanggal 16 Maret 2021 dan suratsurat lainyang

SentangRaya Indonesia.Halaman 13 dari 56 Putusan Nomor 535/Pdt/2020/PT MDNBahwa akan tetapi didalam gugatannya Penggugat tidak adamenyebutkan secara tegas surat perjanjian kredit atas fasilitas kredityang telah diterima oleh PT.

Mdn, tanggal 16 Maret2021 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah danHalaman 32 dari 56 Putusan Nomor 535/Pdt/2020/PT MDNpatut kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 19 April 2021.

Sentang RayaHalaman 35 dari 56 Putusan Nomor 535/Pdt/2020/PT MDNIndonesia dan PT. Sri Global Abadi yang dalam hal ini diwakili olehPenggugat selaku Direktur (i,c. Setiawan Khoe) dan Tergugat selakuKomisaris (i.c.

RIDWAN RAMLI, S.H., M.Hum.Panitera PenggantittdHERRI, S.H.Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 56 dari 56 Putusan Nomor 535/Pdt/2020/PT MDN

535/Pdt.Plw/2016/PN .JKT.UTR

Jkt Utr , telah mengajukan perlawanan sebagai berikut:Halaman 1 Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Padt.Plw/2016/PN Jkt.Utr1.

Bahwa oleh karena sita eksekusi / sita jaminan tersebut belum diangkat,maka sudah tepat dan benar jika Pelawan mengajukan perlawanan pihakketiga (darden verzet) ini seperti yang Pelawan lakukan dalam perkara ini.Halaman 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Padt.Plw/2016/PN Jkt.

Bahwa sebagaimana dalam point 15 diatas, dapat disimpulkanoleh Terlawan dengan diajukannya kembali gugatan dalam konteksperlawanan terhadap sita eksekusi terhadap objek perkara a quo denganperkara No. 535/Pdt.Plw/2016/PN.Jkt.Utr tertanggal 08 November 2016,Halaman 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Padt.Plw/2016/PN Jkt.

Fotocopy Akta Jual Beli rumah dan Pemindahan Hak No. 32 tanggal 25Pebruari 1995 yang dibuat oleh Notaris Refizal.SH antara SebastianWinarno (penjual) dengan Yandri Darmadi.SH, diberi tanda P1;Halaman 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Pdt.Plw/2016/PN Jkt. Utr4.

,Perincian Biaya : Pendaftaran/PNBP Rp. 30.000,00 PorsesPerkara Rp. 75.000,00 Panggilan Rp. 4.400.000,00 PNBP Panggilan (P) Rp. 5.000,00 PNBP Panggilan (T) Rp. 15.000,00 Materai Rp. 6.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00+Halaman 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Padt.Plw/2016/PN Jkt.UtrJumlah Rp. 4.536.000,00,(empat juta lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Padt.Plw/2016/PN Jkt.Utr

SAKSI I, mengaku hubungan dengan Penggugat bahwa saksiadalah tetangga Tergugat yang berjarak kurang lebih 15 (lima belas)meter dari rumah Tergugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor 535/Pat.G/2020/PA. Wt.

MakaTergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Tergugat telah dinyatakan tidak hadir danberdasarkan ketentuan Pasal 390 Ayat (1) HIR, maka sesuai dengan ketentuanPasal 125 Ayat (1) HIR gugatan tersebut dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Halaman 9 dari 18 Halaman Putusan Nomor 535/Pat.G/2020/PA.

SehinggaHalaman 12 dari 18 Halaman Putusan Nomor 535/Padt.G/2020/PA. Wt.pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk didamaikan. Meskipunpihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil mempersatukan keduanya kembali, sehingga orang dekatPenggugat saat ini menyatakan telah tidak bersedia dan tidak sanggupmerukunkan Penggugat dan Tergugat.

Selain itu mengingat usia dari anak yangHalaman 15 dari 18 Halaman Putusan Nomor 535/Padt.G/2020/PA.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 18 Halaman Putusan Nomor 535/Padt.G/2020/PA. Wt.Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan Nomor 535/Padt.G/2020/PA. Wt.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 535/Pdt.G/2022/PA.Bms
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;

535/Pdt.G/2022/PA.Bms

535/Pid.Sus/2020/PN Kdi

PUTUSANNomor 535/Pid.Sus/2020/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Pradit Bawono Agus Ressang Putra Alias Pradit2. Tempat lahir : Kendari3. Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun/11 Maret 20004. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Kulahi, Kel. Kulahi, Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri (Tahanan Kota) sejak tanggal 2 Januari 2021 sampai dengantanggal 2 Maret 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor535/Pid.Sus/2020/PN Kdi tanggal 3 Desember 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 535/Pid.Sus/2020/PN Kdi tanggal 3Desember 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2020

Bahwa benar barang bukti badik tidak memiliki alas/dasar hak atau tidakberwewenang untuk melakukan suatu perbuatan yang dilarang tanpaadanya alas an yang sah menurut hokum untuk melakukan suatuperbuatan atau tidak memiliki izin yang diberikan oleh suatuotoritas/kekuasaan (negara dan/ atau instansi yang berwewenang) dalamHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2020/PN Kdihal suatu perbuatan ditentukan dapat dilakukan dengan terlebih dahulumendapat izin dari yang berwewenang ;2.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Buah Senjata Tajam Jenis Badik yang kedua sisinyatajam dan ujungnya runcing yang mata pisaunya berukuran 18(delapan belas) Cm, dan gagangnya terbuat darikayuberbentuk lekuk dan sarungnya terbuat dari kayu.Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2020/PN kKdi6.

Ketut Pancaria, S.H.Andi Eddy Viyata, S.H.Panitera Pengganti,LA ODE ALISABIR, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2020/PN kKdi

535/Pdt.G/2019/PA.ME

Putusan No 535/Pdt.G/2019/PA.MEBahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya dikarenakan tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut;A.

Putusan No 535/Pdt.G/2019/PA.MEanakanak Penggugat dengan Tergugat, dan hingga kini tidak adakabar beritanya lagi dan bahkan alamat Tergugat sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Republik Indonesia; bahwa saksi dan Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak ditemukan;2.

Putusan No 535/Pdt.G/2019/PA.ME2 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang perubahanTarif Bea Meterai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan alatbukti tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengangugatan Penggugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 284, Pasal 285 danPasal 301 ayat (2) R.Bg.

Putusan No 535/Pdt.G/2019/PA.MEbertepatan dengan tanggal 24 Shafar 1441 Hijriyah, oleh kami Hj. Sabariah,S.Ag., S.H sebagai Ketua Majelis, Zulfahmi Mulyo Santoso,S.E.1., M.H dan Wer!

Putusan No 535/Pdt.G/2019/PA.ME

Penetapan No. 535/Pdt.P/2015/MSTknBahwa Pemohon telah melangsungkan penikahan dengan seorang wanitayang bernama Mardani Binti M. Noh (Pemohon Il) pada tanggal 30 Maret1986 di Kampung Wih llang, Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa dalam pelaksaan nikah tersebut yang menjadi wali nikah adalah M. NohAyah Kandung dari Pemohon II, dengan mahar berupa Emas 5 ( Lima ) Gram,serta disaksikan oleh dua orang saksi masing masing bernama Dahlan danHasanudin didepan Qadhi Tgk.

Penetapan No. 535/Pdt.P/2015/MSTknKec. Atu Lintang, Kab.

Penetapan No. 535/Pdt.P/2015/MSTknmemberikan keterangan secara sendirisendiri sebagaimana telah diuraikan dalamdudukperkaranya di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohon danketeranganketerangan saksisaksi para Pemohon dipersidangan, Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.

Penetapan No. 535/Pdt.P/2015/MSTknMengingat dan memperhatikan segala ketentuanketentuan hukum syaradan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (Alisah bin AbuBakar) dengan Pemohon II (Mardani binti M. Noh) yang dilaksanakan padatanggal 30 Maret 1986 di Kampung Wih lIlang Kecamatan PegasingKabupaten Aceh Tengah;3.

Penetapan No. 535/Pdt.P/2015/MSTknRincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 100.000,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan Penetapan ini disalin sesuaidengan aslinya dan diberikan ataspermintaan Pemohon.Takengon, 02 Februari 2016Panitera Mahkamah SyariyahTakengonDrs. H. SirajuddinHal. 12 dari 12 hal. Penetapan No. 535/Pdt.P/2015/MSTkn

535/Pdt.G/2018/PA.Kis

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2018/PA. Kis.dengan tanggal 27 Zulkaedah 1439 Hijriyah oleh Drs. Muslim, S.H., M.A. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Zulkarnain Lubis, MH., dan Hj.

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2018/PA. Kis.Halaman 9 dari 9 Halaman. Putusan Nomor 535/Pdt.G/2018/PA. Kis.

535/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2021/PA.GsgZa NEN; 2SANsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), tempat kediaman di KampungDepok Rejo, Kecamatan Trimurjo, Kabupaten Lampung Tngah, Provinsi Lampung, berdasarkan Surat Kuasa KhususTertanggal

/Pdt.G/2021/PA.GsgBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Februari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada tanggal22 Februari 2021 dengan register perkara Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Gsg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.6.Bahwa, pada tanggal 05022018 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Trimurjo, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampungsebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah 2 (dua) tahun, danselama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalankanhak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Halaman 11 dari 15, Putusan Nomor 535/Padt.G/2021/PA.Gsg4. Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil, pihak keluarga sudah tidak sanggup lag!

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sertaHalaman 12 dari 15, Putusan Nomor 535/Padt.G/2021/PA.Gsgsebagaimana dalam al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21 yang berbunyi:all oS AUS G8 GJ Aad 5g Bigs shih as 5 ell fSual ly 3T Rall Go 281 GIR OT SUT GesBreitArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Novendri Eka Saputra, S.H.I.Panitera PenggantiRahmawati, S.H., M.H.I.Perincian biaya: PNBP : Rp60.000,00 Biaya Proses : Rp50.000,00 Biaya Panggilan : Rp600.000,00 Biaya Meteral : Rp10.000,00Jumlah : Rp720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 535/Padt.G/2021/PA.Gsg

535/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

Bahwa, pada tanggal 4 Oktober 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XxxxxXxXxXXXXXXXXXXxxx Kabupaten Lampung UtaraProvinsi Lampung dengan Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXXXXX tertanggal 27 Agustus 2007;Hal. 1 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3.

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;Hal. 2 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm9. Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat dan Tergugatmerasa tidak adalagi kecocokan dalam berumah tangga sehinggaPenggugat dan Tergugat berkesimpulan satu satunya jalan keluaryang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai;10.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriHal. 9 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbmyang sah;3. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XxxXxxXXXXxXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (XxxxxxXxXXXXXXXXXXXX)Hal. 12 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm4.

Proses : Rp50.000,00Hal. 13 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi6. MeteralJumlah: Rp1.375.000,00: Rp20.000,00: Rp10.000,00: Rp10.000,00Rp1.495.000,00(satu juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Hal. 14 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm

535/Pdt.G/2021/PA.Msb

Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.Msb3.

Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.Msbdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2);B. Bukti Saksi1. Saksi , SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN.

Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.Msb1. Adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus;2. Perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan suami istri sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali;3.

Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.Msbpemikiran mauapun berbeda adat. Akan tetapi perbedaan tersebut merupakanhal yang fitrah untuk melengkapi satu sama lain.

Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.MsbUntuk Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama MasambaHaryati, S.H Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.Msb