• Adlin sebagai Hakim Ketua Majelis dan Drs. M. Arsyad Harahap, S.H.serta Dra. Mirdiah Harianja, M.H. masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis, pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Drs. Adlin sebagai Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri Drs.M. Arsyad Harahap, S.H. dan Dra.

• Adlin dan Dra. Mirdiah Harianja, M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, oleh Nusri Batubara, S.Ag., S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, dengandidampingi Drs. Adlin dan Dra. Mirdiah Harianja, M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, dibantu Fuad Hilmi Nasution, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon.Hal.11 dari 12 hal.Put.No.

  Adlin Dra. Mirdiah Harianja, M.H.Panitera PenggantiFuad Hilmi Nasution, S.H.Rincian Biaya Perkara:1 Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya ATK Rp. 35.000,3 Biaya panggilan Rp. 150.000,4 Hak Redaksi Rp. 5.000,5 Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 226.000,(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)

• Adlin sebagai Hakim Ketua Majelis, dan Dra. Rinalis, M.H. serta Dra.Mirdiah Harianja, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, padahari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,oleh Drs. Adlin sebagai Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri Dra. Rinalis, M.H.dan Dra. Mirdiah Harianja, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis,dibantu oleh Fuad Hilmi Nasution, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Pemohon dan Termohon;Hakim Ketua Majelis.Drs.

• Adlin. dan Drs. M. Arsyad Harahap, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, oleh Dra. Hj. Rosnah Zaleha sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan didampingiDrs. Adlin dan Drs. M. Arsyad Harahap, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu Akma Qamariah Lubis, S.Ag., S.H., M.A. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Ketua MajelisDra. Hj.

  Adlin Drs. M. Arsyad Harahap, S.H.Panitera PenggantiHal.11 dari 12 hal.Put.No. .... /Pdt.G/2014/PA. Stb.12Akma Qamariah Lubis, S.Ag., S.H., M.A.Rincian Biaya Perkara:1 Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya ATK Rp. 35.000,3 Biaya panggilan Rp. 175.000,4 Hak Redaksi Rp. 5.000,5 Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

• Ce, Adlin Idris danYulias Zaman SE membeli sebidang tanah seluas 1564 M? yang terletak dikelurahan Manggis Ganting Kec. Mandiangin Koto selayan dengan Sertifikat No.363 kepada Dampar Karyawan Bank Bukopin Bukittinggi, yang mana menurutpembagian akte notaris saksi korban Salmi Pgl. Ce mendapat 600 M?, Adlin Idrismendapat bagian 600 M? sedang Yulias Zaman SE mendapat bagian 364 M?dalam tahun 1999 saksi Adlin Idris dan saksi Yulias Zaman SE menjual tanahpembagiannya kepada saksi korban Salmi pgl.

  Uncue Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan;e Bahwa Saksi menyatakan pernah menjadi pemilik locus delicti bersamadengan Saksi Salmi dan almarhum Adlin Idris yang dibeli dan seseorangbernama Dampar di hadapan Elfina Maisarah, SH,.

  berdiri bangunan semipermanen sebanyak 5 (lima) petak dan 2 (dua) diantaranya sudahditempati sekaligus mendengar pihak penyewa menyatakan merekasewa dari Terdakwa selaku pemilik tanah;Bahwa Saksi menyatakan antara tahun 19972005 menjadi anggota timkonsolidasi dan mengetahui riwayat bukti kepemilikan locus delicti yaitudiawali dengan SHM No. 67 atas nama Zuraida kemudian melalui lelangsehingga beralih atas nama Dampar kemudian pasca proyek konsolidasiberubah menjadi SHM No. 363 atas nama almarhum Adlin

  Adlin Idris dan Sdr. YuliasZaman beralih menjadi milik pribadi kepada Saksi Salmi;Bahwa benar bukti kepemilikan Sdr.

  Adlin Idris dan Sdr. YuliasZaman dari Sdr. Dampar seluar 1564 m? pada tahun 1998, lalu bagian tanahmilik Alm. Adlin Idris dan Sdr. Yulias Zaman sekarang sudah beralih menjadimilik pribadi Saksi Salmi. Adapun bukti kepemilikan Sdr.

• Penggugat dengan Tergugat ribut, bahkan saksi pernahmeleraikannya;Bahwa Saksi kurang tahu Apakah antara Penggugat dengan Tergugat pernahdidamaikan atau tidak, tapi yang jelas saksi pernah meleraikan keributanPenggugat dengan Tergugat dan hanya bersifat sementara;Bahwa Penggugat dan Tergugat Sudah pisah, lebih kurang 2 (dua) tahunyang lalu;Bahwa Tergugat pergi dari rumah dan pulang pada orang tuanya;Bahwa Yang saksi tahu tidak pernah Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;Yulianty binti Adlin

  Xxxxxx, dan mahar berupa 5 (lima) manyam;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannnya Penggugatjuga telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu Umi Usmah binti Mak Saman,Rahmat bin Samsuar dan Yulianty binti Adlin, telan memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaimana terurai dalam duduk perkara di atas,dan terhadap keterangan atau kesaksian yang diberikan oleh saksisaksi Penggugattersebut, adalah didasarkan atas pengetahuannya, pengalaman, pendengaran danpenglihatannya

  sendiri dan keterangannya saling bersesuaian serta tidak termasukorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana maksud Pasal 172 R.Bg, makaberdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti dan dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa saksi Penggugat (Umi Usmah binti Mak Saman, Rahmatbin Samsuar dan Yulianty binti Adlin) secara formil dapat diterima sebagai saksiHal. 8 dari

  dengan maksud pasal 7 ayat(2) dan ayat (3) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahterbukti sah menurut hukum Islam sehingga Permohonannya dapat dikabulkanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Gugatannya Penggugatmengenai Perceraian, Penggugat juga telah mengajukan 3 tiga) orang saksi yaituYaitu Umi Usmah binti Mak Saman, Rahmat bin Samsuar dan Yulianty binti Adlin

  ataspengetahuannya, pengalaman, pendengaran dan penglihatannya sendiri danketerangannya saling bersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadisaksi sebagaimana maksud Pasal 172 R.Bg, maka berdasarkan Pasal 308 ayat (1)dan 309 R.Bg, keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa saksi Penggugat (Umi Usmah binti Mak Saman, Rahmatbin Samsuar dan Yulianty binti Adlin

• ., para Advokat, berkantor di Jln.Diponegoro No. 3 Ltll, Kota Pematangsiantar, paraPemohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraPembanding;melawan:YAN HOTMAN SINAGA, bertempat tinggal di Jin.Pematang No. 48, Kelurahan Simalungun, KotaPematangsiantar;ADLIN, S.H., bertempat tinggal di JIn. Wahidin No.112, Pematangsiantar;KEPALA BADAN PERTANAHAN' NASIONAL(BPN) Kota Pematangsiantar;KETUA PENGADILAN AGAMAPEMATANGSIANTAR, berkedudukan di Jin.Sisingamangaraja Barat (dahulu di Jin.

  Bahwa Masni Siregar Isteri pengganti Maraludin Nurdin Pardede yangdipengaruhi dengan segala cara dan dibantu bersama anakkandungnya sendiri nama: Marwinsyah Pardede, dalam halmempermudah maksudnya itu, maka Maraludin Nurdin Pardedebersama isterinya Masni Siregar, pergi menjumpai Notaris Adlin diPematangsiantar untuk membuat Akta Jual Beli antara MaraludinNurdin Pardede dengan Yan Hotman Sinaga, bahwa yang sebenarnyatelah berulangulang disurati para Pemohon Kasasi, akan tetapi tidakdiperdulikan Notaris

  Notaris Adlin, dan 3. MasniSiregar, maka niatnya Yan Hotman Sinaga bersama Masni Siregardengan Notaris Adlin diterbitkannya Akta Jual Beli No. 131/K.G.Selatan/1997 tanggal 16 Juni 1997 dan sebagai pembuktian bukti (BP.03);6.

  Bahwa sampai terjadinya Akta Jual Beli antara Maraludin NurdinPardede kepada Yan Hotman Sinaga, yang katanya oleh karena Isteripenggantinya (Masni Siregar) ada berhutang kepada Yan HotmanSinaga yang katanya sebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah)(BP.03), padahal waktu itu harga atas tanah objek perkara ini lebihkurang Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa dengan cara kata berhutang tersebut melalui taktik bantuan dariNotaris Adlin (Termohon Kasasi Il), maka tercapailah keinginan dan niatYan

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adlin Hadi Bin Rusli) terhadap Penggugat (Widiya Mulyanah Binti Suwito);
  4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ;
  

• Adlin sebagaiHakim Ketua Majelis, Drs. Muhammad Kasim, M.H. dan Dra. Mirdiah Harianja,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, pada hari itu juga penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Drs. Adlin sebagai HakimKetua Majelis dengan dihadiri Drs. Muhammad Kasim, M.H. dan Dra.

• Adlin dan Drs.H.Nur Al Jum/at. S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota Majelis, putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis, tanggal 23 April2015 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 04 Rajab 1436 Hijriyah dalam sidangterbuka untuk umum, oleh Dra. Hj. Misnah, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis dengandihadiri Drs. Adlin dan Drs.H.Nur Al Jumat.

  Adlin Drs.H.Nur Al Jum/at, S.H.Panitera PenggantiHal 13 dari 14 hal. Pts. No. xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stb.Rincian Biaya Perkara:1nan FF WwW WNBiaya pendaftaranBiaya ATKBiaya panggilanHak RedaksiMeteraiJumlahKhairuddin, S.H.I.Rp. 30.000,Rp. 35.000,Rp. 900.000,Rp. 5.000 ,Rp. 976.000 ,(sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)1414

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Safri bin Adlin) terhadap Penggugat (Salmiati binti Abdul Wahab);
  3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalu DIPA Mahkamah Syariyah Banda Aceh sejumlah Rp 0,00 (nihil);

• Adlin dan Drs.H. Nur Al Jumat, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, oleh Dra. Hj. Mardiah, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis dengandihadiri Hakim Anggota Majelis itu juga, dibantu oleh Sutrisno, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Majelis Hakim Ketua MajelisDrs. Adlin Dra. Hj. Mardiah, S.H., M.H.Hakim Anggota MajelisDrs. H.

• Hj.Imelda Masrul) dengan Tergugat IV a.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat IV a yang telah menjual tanahseluas 75 M2 yang merupakan bahagian tanah yang dimaksud dalamSHM No.67 surat ukur No.334/1984 Kelurahan Manggis Gantingkepada Adlin Idris (Alm) , Yulias Zaman (Alm), dan Tergugat V adalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad).Menyatakan bahwa perbuatan Turut Tergugat II yang telah membuatperalihnan hak atas SHM No.67 dari nama Dampar (Tergugat VI)kepada Adlin Idris (Alm) , Yulias

  MenghukumTergugat baik bersamasama ataupun sendirisendiriuntuk membayar semua ongkos yang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et bono).Menimbang, bahwa setelan membaca memorie banding daripenggugat pembanding tanggal 21 Januari 2020 yang pada pokoknyamengabulkan gugatan penggugat seluruhnya, selanjutnya batal jual beli No.67, jual beli No. 18/AJB/MKS/1998, jual beli antara Dampar, Adlin Idris,Yulius Zaman, Salmi (tergugat

  Pdgtelah beralih (di levering) menjadi hak milik nama Dampar, didasarkan hasillelang tanggal 10 November 1993 No. 926/1993 kemudian telah di jual lagikepada Adlin Idris, Salmi, Yulius Zaman tanggal 5 Juni 1998 No. 620/1998,selanjutnya sertifikat tersebut (di levering) atas nama Salmi hak bersamatanggal 2 Desember 1999 (bukti T.1 dan II.1) dimana bukti ini merupakanbukti oethentik yaitu Sempurna adanya terkecuali dibuktikan sebaliknya ;Menimbang, bahwa apabila dihubungkan pula dengan bukti (P.1.b)

• pekerjaan petani alamat dusun bukit makmur desa bukit tigaKecamatan Peunaron Kabupaten Aceh Timur, nomor KTP/TDP 11032441016650001, nomor registrasi : BL5965 DAM, merk Honda type X1B02N04L0 A/T, jenis sepeda motor, model solo, tahun pembuatan 2015, isi silinder 110 CC warna hitam,Nomor Rangka : MH1JFP112FK459850, Nomor mesin : JFP1E146360, bahan bakar mesin, jumlah roda 2 (dua) nomor BPKB : L 06475828;

Dikembalikan kepada korban ADE REZKA SURIANI Binti (Alm) Adlin

sepeda motordengan nama pemilik HIDAYATI pekerjaan petani alamat dusun bukitmakmur desa bukit tiga Kecamatan Peunaron Kabupaten Aceh Timur,nomor KTP/TDP 11032441016650001, nomor registrasi : BL5965 DAM,merk Honda type X1BO2NO04LO A/T, jenis sepeda motor, model solo, tahunpembuatan 2015, isi silinder 110 CC warna hitam, Nomor Rangka :MH1JFP112FK459850, Nomor mesin : JFP1E146360, bahan bakar mesin,jumlah roda 2 (dua) nomor BPKB : L 06475828;Dikembalikan kepada korban ADE REZKA SURIANI Binti (Alm) Adlin

ADE REZKA SURIANI Binti (Alm) ADLIN dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 April 2019, Sekira Pukul 13.30 Wibterdakwa JUANDA FAJAR Bin SYAMSYUDDIN IDRIS dijemput oleh temanterdakwa yang bernama Sdra.

Ade Rezka Suriani Binti (Alm)Adlin yang merupakan anak kandung saksi;Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 161/Pid.B/2019/PN Lgs Bahwa saksi tidak melihat/mengetahui secara langsung atas kejadiantindak pidana pencurian sepeda motor tersebut, akan tetapi kejadian pencuriantersebut saksi ketahui setelah diberitanukan/ diceritakan oleh anak saksi; Bahwa pada saat terjadinya tindak pidana pencurian sepeda motor tersebutsaksi sedang berada dirumah majikan saksi bersama dengan majikan saksi diAsrama Komplek

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban ADE REZKASURIANI Binti (Alm) ADLIN mengalami kerugian sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah), atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);Menimbang bahwa dengan demikian Unsur Dengan maksud untukdimiliki secara melawan Hukum ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362KUHPidana terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan

maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dikembalikan kepada korban ADE REZKA SURIANI Binti(Alm) Adlin sedangkan barang bukti berupa 1 (Satu) helai baju kaos lenganpendek yang berwarna oren, 1 (Satu) buah celana trening warna biru tuakombinasi warna biru muda dan warna kuning dan 1 (Satu) pasang sendal merkeiger warna hitam yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa Undangundang No. 12 Tahun