Parmangang Wortel Nomor 1B berdasarkan surat kKuasa Khusustanggal 11 April 2018 yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Agama Ketapang dengan Nomor182/S.Kuasa/IV/2018 tanggal 12 April 2018 sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PedagangSayuran, tempat tinggal di Kabupaten Ketapang, sebagaiTergugat;Him. 1 dari 7, Pen.No.0262/Pdt.G/2018/PA.Ktp.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan

bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya padatanggal 18 Januari 2016 , yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Batam dengan register Nomor : 0104/Pdt.G/2016/PA.BTM tanggal 18Januari 2016, yang menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa, pada tanggal 15 Juni 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batam Barat, Kota Batam, PripinsiKepulauan Riau sesuai Duplikat / Kutipan Akta Nikah Nomor182

Penetapan Nomor 182/Pdt.P/2020/PA.Pare.Agama Parepare pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor182/Pdt.P/2020/PA.Pare, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Mesjid, GampongPunge Ujong, Kecamatan Meuraxa, Kota Banda Aceh sebagaiPemohon Il; Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai para Pemohon;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 Agustus2019 telah mengajukan permohonan Istbat Nikah yang telah terdaftar dikepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Banda Aceh dengan Nomor182

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor182/Pdt.G/2021/PA.LK dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.LK3.

Bahwa tanah sebagai mana didalilkan oleh Penggugat dan Penggugat IIadalah milik Tergugat yang kemudian Tergugat jual kepada Tergugat IIadalah satu kesatuan sebagai mana tersebut dalam Akta Jual beli nomor182/2016 demikian pula dengan luasnya, jadi Penggugat dan Penggugat IItidak ada haknya untuk mengurangi ukuran serta tidak ada haknya untukHalaman 13 dari 47 Putusan Nomor 82/PDT/2017/PT BNAmenggugat karena bukan miliknya, sekali lagi untuk lebih jelas tanahsebagai mana didalilkan oleh Penggugat

Hasan/pembell)melalui Turut Tergugat (Geuchik Gampong), dan sebagai pejabat pembuatAkta Tanah Sementara (PPATS) adalah turut Tergugat II sesuai Akta jualbeli No. 182/2016, seharusnya tanah milik tergugat adalah 260 m2 87m2, jadi 173 m2 adalah luas tanah yang sebenarnya ;Bahwa dalil ini adalah tidak benar karena yang Tergugat jual kepadaTergugat Il adalah milik sah Tergugat dengan Akta Jual beli nomor182/2016, dan jual beli ini adalah sah menurut hukum, kemudian yangTergugat II beli adalah tanah seluas

tanah yang didalilkan oleh Penggugat dan Penggugat IIlotong/jalan adalah tanah milik tergugat yang di jual kepada Tergugat IIbukan jalan/lorong dan jual beli dimaksud sah menurut hukum, jadi tidakada alasan hukum bagi Penggugat dan Penggugat II untuk memintasupaya akta jual beli nomor 182/2016 dibatalkan, karena tanah dimaksudbukan milik Penggugat dan Penggugat II;Bahwa oleh karena jual beli antara Tergugat dan Tergugat II adalah sesuaiketentuan hukum yang berlaku untuk itu, maka Akta Jual Beli nomor182

BNAsendiri selaku orang tua kampong juga mengetahui dengan pasti jika tanahjalan/lorong yang ditanami pohon pisang tersebut atau tanah yang dibelinyabukan tanah milik Tergugat melainkan jalan/lorong, dengan demikianTergugat II bukanlah pembeli yang baik, mohon kehadapan Majelis hakimagar dapat memerintahkan Tergugat Il untuk mencabut kembali pohonpisang tersebut ;Bahwa dalil Penggugat angka 5 adalah tidak benar, yang benar tergugat IIsetelah membeli tanah sebagai mana tersebut dalam Akta Jual beli nomor182

Tergugat II dan jual belidimaksud sah menurut hukum, jadi tidak ada alasan hukum bagi Penggugat dan Penggugat II untuk meminta supaya akta jual beli nomor 182/2016dibatalkan, karena tanah dimaksud bukan milik Penggugat dan PenggugatHalaman 39 dari 47 Putusan Nomor 82/PDT/2017/PT BNA16.17.Il, justru akta jual beli tersebut harus dinyatakan sah dan berkekuatanhukum;Bahwa oleh karena jual beli antara Tergugat dan Tergugat II adalah sesuaiketentuan hukum yang berlaku untuk itu, maka Akta Jual Beli nomor182

Selanjutnya disebut sebagai PemohonDn,,Bermaksud mengajukan Permohonan Penetapan Wali Adlal terhadap:ANAK PEMOHON, umur 77 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kampung Ciraharja, RT.019 RW.010,Desa Pasawahan, Kecamatan Pasawahan, KabupatenPurwakarta;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24 Oktober2016 yang terdaftar di Pengadilan Agama Purwakarta dalam register nomor182

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon tidak datangmenghadap di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut dengan relaas nomor182/Pdt.G/2020/PA.Bitg tanggal 4 November 2020 dan 11 November 2020, sedangtidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum

KabupatenMempawah, sebagai Pemohon I;Mabluah binti Ripin, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTidak bekerja, bertempat tinggal di Jalan Peniraman RT. 019RW. 009 Desa Peniraman Kecamatan Sungai PinyuhKabupaten Mempawah, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal O1 November 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah, dengan Nomor182

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Atau jika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, kedua belahpihak yang berperkara baik penggugat maupun tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor182/Pdt.G/2018/PA Jnp. tanggal 9 Agustus 2018 dan tanggal 24 Agustus2018, penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk

., tanggal 21 Agustus 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 03 Juli 2015 Nomor182/Pid.Sus/2015/PN.Tar., sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidanasehingga berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Baco bin Lappa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki dan MengoperasikanKapal Penangkap Ikan Berbendera Indonesia di Wilayan PengelolaanPerikanan

Negara Republik Indonesia tanpa memiliki Surat Izin PenangkapanIkan (SIPI) ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 03 Juli 2015 Nomor182/Pid.Sus/2015/PN.

., masing masing sebagai HakimAnggota berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya tanggal 14 Juni 2011, nomor182/Pdt.G/2011/PTA.Sby., putusan mana pada hari itu) jugadiucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum olehKetua Majelisdengan didampingipara Hakim Anggota dan dibantuHj. SITI ROFIAH, SH sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri pihak pihak yang berperkara ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. H. SUHARTOYO, S.H., M.H. Drs. H. SOEDARSONO, S.H.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor182/Pdt.G/2017/PA.Tlm dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

LALU AHMAD RIYADI, SH, 3.MUHAMMAD JUAINI, SH, ketiganya adalah Advokat danberkantor di MUZANI, SH & ASSOCIATES beralamat di jalanRaya Masbagik No. 75, Kecamatan Masbagik, KabupatenLombok Timur, Nusa Tenggara Barat, berdasarkan surat kuasakhusus No. 29/MZA/SK.PDT/IV/2021, tanggal 1 April 2021, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong, Nomor182/HK/HT.08.01.SK/IV/2021/2021/PN Sel, tanggal 7 April 2021;Akim Alias Amak Yan, Lakilaki, bertempat tinggal di Dusun Kokok Rajak,Desa Dadap

Pada Tanggal 12 Mei 2001 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Tulungagung. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor182/45/V/2001 Tanggal 12 Mei 2001;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Pemohon selama 2 tahun 2 bulan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK;3.

Penetapan Nomor 4340/Pdt.G/2019/PA.SdaPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonoayu KabupatenSidoarjo sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor182/01/VI/2002 tanggal 03 Juni 2002;2.

transparan, 1(satu) bungkus kotak rokok INSTA warna merah disita darikantong celana sebelah kanan terdakwa dan 1(satu) unit sepeda motor SuzukiSatria F1 150 No Pol:BK 2309 LK disita dari terdakwa pada saat terdakwamengendaral sepeda motor miliknya, dan terdakwa mengakui bahwa sabutersebut adalah miliknya yang diperoleh dari lakilaki yang bernama ERWIN(DPO), selanjutnya terdakwa serta barang bukti dibawa ke kantor Polres Binjaiuntuk diproses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor182

Tanjung Medan, 24 Juni 1969, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanStrata I, tempat kediaman di XXXXX Kota Pekanbaru,Riau;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 14 Januari 2022telah mengajukan permohonan Izin Poligami, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru, dengan Nomor182

Nasir As, S.H., yangdisepakati Pemohon dan Termohon berdasarkan Penetapan Nomor182/Pdt.G/2022/PA.Pbr tanggal 26 Januari 2022;Bahwa Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim KetuaMajelis pada tanggal 02 Februari 2022 bahwa mediasi antara Pemohon denganTermohon tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 182/Pdt.G/2022/PA.Pbr.Bahwa oleh karena mendamaikan Pemohon

., yang ditetapkan oleh Wakil Ketua PengadilanAgama Wates sebagai Hakim Tunggal, sesuai Surat Dispensasi/IzinSidang Dengan Hakim Tunggal dari Ketua Mahkamah Agung RI Nomor182/KMA/HK.05/6/2019, tanggal 17 Juni 2019. Penetapan ini diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,dibantu oleh Dewi Yuliantiningsih, S.H., sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Dewi Yuliantiningsih, S.H. Dr.

Raya Bangsal DusunPadakpulo No. 20 Desa Puloniti Kecamatan BangsalKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02 Agustus 2017telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor182/Pdt.P/2017/PA.Mr tanggal 03 Agustus 2017,