Arwan Hasyim, SH akantetapi tidak berhasil dan telah dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwaatas permohonan Pemohon, Termohon sudahmemberikan jawaban secara lisan dimuka persidangan yangpada pokoknya mengakui dan membenarkan seluruhpermohonan Pemohon, dan Termohon tidak keberatan untukbercerai dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil dalilnyadengan mengajukan alat bukti' tertulis berupa fotokopiBuku Kutipan Akta Nikah di nazagelen Nomor196/7/1V/2008 yang

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 16 Mei 2018 Nomor196/Pdt.G/2018/PTA.Sby., telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan KetuaMajelis dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengandidampingi para Hakim Anggota dan dibantu oleh SYAFAATIN, S.H.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor196/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst., tanggal 27 Maret dan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 196/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst., tanggalHal. 4 dari 6 hal Akta Perdamaian No.196/Pdt.G/2019/PN.

Menimbang, bahwa pada amar Nomor 2 Dalam Pokok Perkara putusana quo terdapat kesalahan dalam penulisan yaitu tertulis Menetapkan hartabersama Penggugat dan Penggugat berupa, oleh sebab itu Majelis HakimTingkat banding memperbaikinya sehingga berbunyi Menetapkan hartabersama antara Penggugat dengan Tergugat berupa:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka beralasan hukum bagi Majelis Hakim Tingkat Banding untukmenguatkan Putusan Pengadilan Agama Padangsidimpuan Nomor196

Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Padangsidimpuan Nomor196/Pdt.G/2020/PA.Psp., tanggal 25 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Rabiulakhir 1442 Hijriyah, sehingga amarnya berbunyisebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menetapkan harta bersama Penggugat dengan Tergugat berupa:2.1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor196/Pdt.G/2020/PA.Kwd. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Desa Turn Cinnae, KecamatanLamuru, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut sebagai pemohon..Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon.Telah memperhatikan buktibuktinva.DUDUK PERKARANYAMenimbang. bahwa pemohon dengan daiildaliinva tertanggal. 14 Mei 2013, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan register perkara Nomor196/Pdt.P/2013/PA Wtp. tanggal, 14 Mei 2013, pada pokoknya mengemukakan daliidaliisebagai berikut:1 Bahwa pemohon dengan

PenunjukanHakim dan Surat Penunjukan Panitera Pengganti No. 196/Pdt.P/2019/PN Idmtanggal 26 November 2019;Telah mendengar permohonan Pemohon yang dibacakan dalampersidangan;Telah memeriksa Alat bukti berupa suratsurat serta telah pulamendengarkan keterangan saksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 November 2019, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriIndramayu pada tanggal 26 November 2019, dibawah Register Nomor196

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yangberperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang Nomor196/20/TX/2003 tertanggal 10 September 2003 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur

tinggal di Sepat RT003 RW 007 Desa Tambakmenjangan Kecamatan SarirejoKabupaten Lamongan, alamat emailZuliatinulfah@gmail.com selanjutnya di sebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara serta Suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal ...September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLamongan pada tanggal 24 September 2020, dalam Register Nomor196

Bau Baharuddin No. 2 Sengkang, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat.Telah memeriksa alat bukti surat penggugatDUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat gugatan penggugat tertanggal 21 Februari2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor196/Pdt.G/2014/PA.Skg., tanggal 21 Februari 2014, penggugat melakukanperubahan dan perbaikan pada pokoknya mengemukakan

7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana yang terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Jo. pasal 271 dan 272 Reglement Op De Rechtsvordering (Rv) mengenaipencabutan perkara juga dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terebutdiatas, maka Majelis Hakim menilai bahwa permohonan pencabutan perkaraoleh Pemohon patut untuk dikabulkan dan menyatakan perkara Nomor196

No. 75/Pdt.G/2021/PA.MkIMenimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaMakale Nomor 196/LPBP/2021/PA.Mkl, tanggal 22 November 2021 tentangpemberian izin bagi Penggugat untuk berperkara secara bebas biaya (prodeo) jo.Surat Pernyataan Kuasa Pengguna Anggaran Pengadilan Agama Makale Nomor196/LPBP/2021/PA.Mkl, tanggal 22 November 2021 tentang biaya yangditimbulkan akibat perkara ini, ditanggung oleh Negara melalui DIPA PengadilanAgama Makale Tahun Anggaran 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan

XxxxxxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 15 Halaman, Putusan Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.Psp.Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka sidang;Telah memeriksa bukti surat dan saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Agustus 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Padangsidimpuan dengan Register Nomor196

2019 dan telahterdaftar di Kepnaiteraan Pengadilan Agama Padangsidimpuan dengan NomorW29A/ /HK05/VIII/2019, tertanggal 06 Agustus 2019;Bahwa, kuasa yang bernama Latifah Hannum tersebut merupakan ibukandung Penggugat, dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa LatifahHannum secara formil telah sah untuk mewakiliXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX sebagai Penggugat dalam prosesHalaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.Psp.persidangan di Pengadilan Agama Padangsidimpuan dalam perkara Nomor196

penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Juli 2016 s/d tanggal19 Agustus 2016;Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Agustus 2016 s/d tanggal 04 September 2016;Hakim Pengadilan Negeri Tanjung, sejak tanggal 23 Agustus 2016 s/d 21 September2016;Ketua Pengadilan Negeri Tanjung, sejak tanggal 22 September 2016 s/d 20 November2016;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung tanggal 23 Agustus 2016 Nomor196

/Pen.Pid.B/2016/PN.Tjg tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung tanggal 25 Agustus 2016 Nomor196/Pid.B/2016/PN.Tjg tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara atas nama terdakwa ANANG MUSA Als MUSA Bin MARIO (Alm)beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 17 Januari 2018 Nomor196/Pid.B/2017/PN Idi yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Darkasyi Bin Ali Muddin telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaanberat yang menyebabkan matinya orang dan menghilangkan mayat"sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair dan dakwaan Kedua.2.

Bahwa Judex Factie (Pengadilan Negeri Idi) dalam putusan Nomor196/Pid.B/2017/PN Idi tidak sebagaimana mestinya dalam penerapanHukum, sehingga telah saling bertentangan dan tidak memenuhi rasakeadilan bagi Terdakwa terhadap tuduhan Perbuatan Pidana tersebut ;2.

Kalau memang ada bandar narkobadan perlu ada tindakan tegas dengan menembak akan kita laksanakan,yaitu pelaku, sindikat narkoba Perintah Kapolda Aceh.maka jika dilihat dari kaca mata hukum. bahwa antara apa yang diPertimbangkan oleh Majelis Hakim pada putusan nomor196/Pid.B/2017/PNldi tidak dapat dibuktikan;7.

tidaklah sependapat dengan memori banding yang disampaikan oleh Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Idi telah sesuaimenurut hukum, karena itu patut untuk dipertahankan;halaman 25 dari 27 Putusan Nomor. 36/PID/2018/PT BNAMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 17 Januari 2018 Nomor196

No.177/Pdt.P/2017/PA.Ba.Agama : Islam ;Pekerjaan : karyawan swasta Tempat tinggal : Kabupaten Banjarnegara :Bahwa keluarga calon mempelai laki laki telah meminang kepada orang tuacalon mempelai perempuan pada 30 Juni 2017 dan rencana pernikahan telahdi setujui oleh kedua belah pihak pada hari Minggu tanggal 5 November 2017;Bahwa pada tanggal 5 November 2017 Pemohon ingin melangsungkanpernikahan anak mereka, namun Kantor Urusan Agama KabupatenBanjarnegara menolak dengan Surat Penolakan nomor196/Kua

SusPHI/2020Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Oktober 2019 diajukan permohonan kasasi padatanggal21 Oktober 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor196/Srt.KAS/PHI/2019/PN JKT PST, Juncto Nomor 201/Pdt.SusPHI/2019/PNJkt Pst, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, permohonan tersebut diikuti dengan memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut

cceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 25Juli 2019yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yang diterima dan didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri MedanKelas IA Khusus pada tanggal 30 Juli 2019 dalam Register Nomor196

,sebagai HakimHalaman 14 dari 15Putusan Nomor 196/Pdt.SusPHI/2019/PN MdnKetua, Dian Alifya, SE., dan Mangaraja Manurung, SH., masingmasing HakimAdhoc sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor196/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn tanggal 30 Juli 2019, putusan tersebut pada hariini Kamis,tanggal 10 Oktober 2019, diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut

Membatalkan keputusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor196/PDT/2017/PT BDG., juncto Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor368/Pdt.G/2016/PN Bks., tanggal 22 Desember 2016;Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sahatas tanah tersebut berdasarkan Akta Hibah Nomor 82/ES/HJ/II/01/1987;3.

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor196/Pid.Sus/2020/PN Kbj tanggal 10 Agustus 2020 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPERTAMABahwa Terdakwa Natanail Tarigan pada hari Rabu tanggal 29 Januari2020 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam ditahun 2020, bertempat di sebuah Gudang

delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) paket plastic kecil warna bening diduga berisikan Narkotika jenisshabushabu seberat 0,10 (nol koma sepuluh) gram brutto; 1 (Satu) potong celana panjang jeans warna hitam merek CURLS BOYSMenetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor196