No.1397 K/Pdt/2009 Selatan : Rumah Kanang ; Barat : Jalan Raya;Bahwa lokasi tanah sengketa tersebut di atas milik Penggugat yangdiperoleh sebagai bagian warisan dari almarhum ayahnya bernama LAWAHE BIN YATI;Bahwa sekitar tahun 1960 an Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan Tergugat VIlangsung menguasai dan mendirikan rumah di atas tanah sengketa tanpaseizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai pemiliknya ;Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan kasus ini secarakekeluargaan tetapi hasilnya siasia

Menyatakan perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, V dan Tergugat VI yanglargsung menguasai dan mendirikan rumah di atas tanah sengketa tanpaseizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;5. Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V dan Tergugat VI untuk lokasi tanahsengketa dan menyerahkannya kepada Penggugatsecara tanpa syarat ;6.

Anak 3 umur 13 tahun.3 Bahwa berkisar 8 tahun lebih umur pernikahan tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat mulai nampak adanyaketidakharmonisan sehingga sering kali terjadi perselisihanpaham yang mengarah pada pertengkaran, meskipun dalambentuk saling membentak atau menghardik.4 Bahwa perselisihan paham yang mengarah pada pertengkaransering terjadi disebabkan karena : Tergugat sering membagi kemesraan dengan perempuan idamannyabahkan sudah kawin dibawah tangan dan tinggal bersama saat ini tanpaseizin

pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang didukung denganbukti P dan kesaksian saksisaksi yang saling bersesuain dan relevan dengan dalilPenggugat, maka ditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tahun 1994.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun selama 8 tahun dandikaruniai 3 orang anak.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi cekcok disebabkanTergugat selalu main perempuan bahkan Tergugat sudah kawin tanpaseizin

Bahwa tanpa alasan yang jelas pada usia perkawinan Pemohondan Termohon menginjak 9 (Sembilan) tahun, yaitu pada bulan November2010, Termohon dengan membawa anak satusatunya dari buah cintaperkawinan antara Pemohon dan Termohon, meninggalkan rumah tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon dari rumah tempat tinggal Pemohondan Termohon yang beralamat di Jalan Penyelesaian Tomang III Kav.

Bahwa Termohon selaku istri telah meninggalkan rumah tanpaseizin Pemohon selaku suami sudah lebih dari 2 (dua) tahun berturutturut, dan sudah memasuki 10 ( Sepuluh ) Tahun lamanya kemballikerumah Pemohon.11. Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut di atas,Pemohon merasa sangat menderita lahir bathin dan oleh karenanyaPemohon tidak rela serta berkesimpulan bahwa Termohon adalah istriyang tidak bertanggung jawab ;12.

pertamaikut orang tua Pemohon, setelah itu tinggal di perumahan sawit ; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya dalam keadaan rukunsebagaimana layaknya suami isteri selama lebih kurang 4 bulan, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar saksi kurang tahupersis, kalau laporan dari Pemohon kepada saksi karena Termohon tidak betahtinggal di rumah, sehingga Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpaseizin

Termohonbernama TERMOHON; bawa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sudah lama ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya telah hiduprukun dan harmonis selama 4 bulan, akan tetapi setelah itu rumah tangga Pemohondan Termohon tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak betahtinggal di rumah, sehingga Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpaseizin

, jawab terdakwa ini barang ANTO,kemudian saksi TOMINSE TARIGAN pergi menjual barangbarang tersebutHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 1294/Pid.B/2017/PN Lbpkepada seseorang yang tidak terdakwa kenal, sekitar pukul 10.00 Wib, padasaat terdakwa dirumah, saksi TOMINSE TARIGAN menjumpai terdakwa danmengembalikan semua barangbarang tersebut kepada terdakwa sambilmengatakan barang ini tadi gak laku dijualkan nak jawab terdakwa ya udahlah, lalu saksi TOMINSE TARIGAN pergi meninggalkan terdakwa, tanpaseizin

, jawab terdakwa ini barang ANTO,kemudian saksi TOMINSE TARIGAN pergi menjual barangbarang tersebutkepada seseorang yang tidak terdakwa kenal, sekitar pukul 10.00 Wib, padasaat terdakwa dirumah, saksi TOMINSE TARIGAN menjumpai terdakwa danmengembalikan semua barangbarang tersebut kepada terdakwa sambilmengatakan barang ini tadi gak laku dijualkan nak jawab terdakwa ya udahlah, lalu saksi TOMINSE TARIGAN pergi meninggalkan terdakwa, tanpaseizin saksi SUPRIANTO, terdakwa menggunakan barangbarang tersebutuntuk

Terdakwaditangkap oleh Pihak Kepolisian dan diamankan ke Polsek SimpangPematang untuk diproses hukum lebih lanjut.Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korban Hadi ImanSantoso mengalami kerugian sebesar kurang lebin Rp.10.000.000,(Sepuluh juta tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah).Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan penggelapan tersebutadalah adalah untuk menguasai sepeda motor milik saksi dan kemudianmenjual sepeda motor tersebut.Bahwa Terdakwa akan menjual sepeda motor milik Saksi tersebut tanpaseizin

Bahwa Terdakwa akan menjual sepeda motor milik Saksi tersebut tanpaseizin dari Korban selaku pemiliknya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanAlternatif

berisi narkotika jenis shabu tersebut keluar tepatnya di dekatterdakwa berdiri di samping mobil milik saksi INDRA JAYA SAHRAL, SH hinggaADI berhasil melarikan diri , sedangkan terdakwa yang masih berdiri di tempattersebut langsung ditangkap, selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawahPolda Sumsel untuk dilakukan pemeriksaan selanjutnya.Bahwa dikediaman terdakwa ditemukan Timbangan Digital warna silverdan 1 Toples berisi plastik klip.Bahwa terdakwa menerima titipan narkotika jenis shabu tersebut tanpaseizin

dekat terdakwa berdiri disamping mobil milik saksi INDRA JAYA SAHRAL, SH hingga ADI berhasilHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1479/Pid.Sus/2018/PN Pigmelarikan diri , sedangkan terdakwa yang masih berdiri di tempat tersebutlangsung ditangkap, selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawah PoldaSumsel untuk dilakukan pemeriksaan selanjutnya.Bahwa dikediaman Terdakwa ditemukan timbangan Digital warna silverdan 1 toples berisi plastik klip.Bahwa terdakwa menerima titipan narkotika jenis shabu tersebut tanpaseizin

berisi narkotika jenis shabu tersebut keluar tepatnya di dekatterdakwa berdiri di samping mobil milik saksi INDRA JAYA SAHRAL, SH hinggaADI berhasil melarikan diri , sedangkan terdakwa yang masih berdiri di tempattersebut langsung ditangkap, selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawahke Polda Sumsel untuk dilakukan pemeriksaan selanjutnya.Bahwa dikediama terdakwa ditemukan timbangan Digital warna silverdan 1 Toples berisi plastik klip.Bahwa terdakwa menerima titipan narkotika jenis shabu tersebut tanpaseizin

yang berisi narkotika jenis shabu tersebut keluar tepatnya di dekatterdakwa berdiri di samping mobil milik saksi INDRA JAYA SAHRAL, SH hinggaADI berhasil melarikan diri , sedangkan terdakwa yang masih berdiri di tempattersebut langsung ditangkap, selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawahPolda Sumsel untuk dilakukan pemeriksaan selanjutnya.Bahwa dikediaman terdakwa ditemukan timbangan Digital warna silverdan 1 toples berisi plastik klip.Bahwa terdakwa menyimpan narkotika jenis shabu tersebut tanpaseizin

memberikanketerangan sebagai berikut :Putusan Nomor 1980/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 3 dari 8 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutan adalahsepupu saksi, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang, belum dikaruniaianak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Juni 2015 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah, Termohon sering keluar rumah tanpaseizin

Sumedang, dengan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutan adalahsepupu saksi, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang, belum dikaruniaianak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Juni 2015 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah, Termohon sering keluar rumah tanpaseizin

Saksisaksi di bawah sumpah :Saksi kesatu, SAKSI 1, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Juni 2018, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Termohonsusah untuk diajak tinggal bersama, Termohon sering keluyuran tanpaseizin Pemohon, Termohon tidak mensyukuri penghasilan

namun tidakberhasil;Saksi kKedua, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami Istriyang belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Juni 2018, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan TermohonHalaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Ckrsusah untuk diajak tinggal bersama, Termohon sering keluyuran tanpaseizin

/Pdt.G/2016/PA.Smp Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak mempunyai anak pertama (umur 8 bulan), seringberselisinh dan bertengkar, penyebabnya Tergugat sering kali melakukanperselingkuhan dengan wanita lain, dan kalau penggugat menegornya makatergugat tak terima bahkan melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) dan kini tergugat telah menikah lagi dengan orang malan tanpaseizin dan sepengetahuan penggugat dan sekarang tidak diketahui lamatnya Bahwa Penggugat

rukun di rumah orang tua Penggugat selama + 8 tahunkemudian dirumah orang tua tergugat selama + 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak mempunyai anak pertama (umur 8 bulan), seringberselisih dan bertengkar, penyebabnya Tergugat sering kali melakukanperselingkuhan dengan wanita lain, dan kalau penggugat menegornya makatergugat tak terima bahkan melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) dan kini tergugat telah menikah lagi dengan orang malan tanpaseizin

PA.kKrwBahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Termohonselaku isterinya Pemohon , yang bertetangga sejak sudah mempunyai anak3 orang;Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di dirumah bersamadialamat Pemohon di Kabupaten Karawang,Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 1999, kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon seing meninggalkan rumah tanpaseizin

Termohonselaku isterinya Pemohon , yang bertetangga sejak sudah mempunyai anak3 orang;Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di dirumah bersamadialamat Pemohon di Kabupaten Karawang,Halaman 8 dari 22 Ptsn.Nomor 0820/Pdt.G/2017/PA.kKrw Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 1999, kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon seing meninggalkan rumah tanpaseizin

1976 dan ikatan perkawinan tersebut tidakpernah putus hingga saat ini, dengan demikian Pemohon mempunyai /ega/standing untuk mengajukan perkara permohonan cerai talak;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonagar di beri izin untuk menjatuhkan talak kepada Termohon yang intinya alasansebagai berikut: Sejak sejak tahun 1999, kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon seing meninggalkan rumah tanpaseizin

Kedua orang saksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang padapokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan bersesuaian satusama lain dalam menguatkan alasan cerai Pemohon sebagaimana dalamHalaman 12 dari 22 Ptsn.Nomor 0820/Pat.G/2017/PA.Krwpermohonannya yang diakui oleh Termohon bahwa hubungan Pemohondengan Termohon tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 1999 disebabkan Termohon sering bepergian tanpaseizin Pemohon

Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin Pemohon); 922222 nen ne ne nen nnnoneeb. Termohon tidak menuruti dan tidak menghormati Pemohon selakusuami dari Termohon; 222 nono nnn nnn nec. Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yang sudahmempunyai isteri, dan Pemohon pun mengetahui kejadian tersebutdari hasil laporan isteri selingkuhan Termohon tersebut; 5.

berikut:eBahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon.eBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.eBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon.eSetelah perkawinan Pemohon dan Termohon hidup kumpul di rumahbersama selama 18 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai duaOrang anak.eBahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 tahun yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon mempunyai banyak hutang tanpaseizin

eBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik Termohon.eBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.eBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon~ danTermohon.eBahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hidup kumpul dirumah bersama selama 18 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai duaOrang anak.eBahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 tahun , yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon mempunyai banyak hutang tanpaseizin

Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat;b. Tergugat pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat;c. Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam membina rumah tangga;;. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugatjarang komunikasi, dan telah pisah rumah selama 5 (lima)bulan;.

Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat;b. Tergugat pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat;c. Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan danPutusan No.184 /Pdt.G/2010/PA Clg Halaman 6 dari 9keharmonisan dalam membina rumah tangga;38. Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;4.

isitri sah,karena saksi adalahsepupu dua kali dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan dengan Termohon belum dikaruniai keturunan(anak);Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis selama 3 bulan namun setelah bulan Mei 2015 tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Termohon sering marahmarah tanpa alasanyang jelas dan Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya tanpaseizin

Termohon adalah suami istri sah,karena saksi adalah keluarga dengan Pemohon.Bahwa pemohon dengan dengan termohon belum dikaruniai keturunan(anak).Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan bahagia, namun sejak bulan Mei 2015 tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Termohon sering marahmarah tanpa alasanyang jelas dan Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya tanpaseizin

Pemohon karena yang bersangkutanadalah kakak kandung saksi, sedangkan Termohon adalah isteriPemohon ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Juni 2014 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya adalah, Termohon sering keluar rumah tanpaseizin

dengan Pemohon karena yang bersangkutanadalah teman saksi, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Juni 2014 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya adalah, Termohon sering keluar rumah tanpaseizin

karena saksisebagai bapak kandungnya Penggugat; Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Sondo Kecamatan Monta Kabupaten Bimaselama 7 bulan; Bahwa setahu saksi bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sejak 3 (tiga) tahun yang lalusecara berturutturut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin

1974 Jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 Jo Pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh peraturan perundangan yang berlakusecara formil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena sudah 3 (tiga)tahun sampai sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin

selama 14tahun karena Termohon pergi dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungiatau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepalarumah tangga dan juga Termohon sering keluar tanpaseizin

selama 14tahun karena Termohon pergi dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungiatau berhubungan lagi :e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepalarumah tangga dan juga Termohon sering keluar tanpaseizin

maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, yangberada dalam asuhan Pemohon, namun sejak bulan Januari 2001sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohonsebagai kepala rumah tangga dan juga Termohon sering keluar tanpaseizin

Jamal Als Deos pergi membawa sepeda motor tersebutkearah Punggur Nongsa Kota Batam.Bahwa perbuatan terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna merah kombinasi hitam BP 4423 OF tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Armansyah dan akibat perbuatan terdakwasaksi Armansyah menderita kerugian sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas jutarupiah).

Jamal Als Deos pergi membawa sepeda motor tersebut ke arahPunggur Nongsa Kota Batam; Bahwa perbuatan terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna merah kombinasi hitam BP 4423 OF tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Armansyah; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Armansyah menderitakerugian sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

Jamal Als Deos pergi membawasepeda motor tersebut kearah Punggur Nongsa Kota Batam;Bahwa perbuatan terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna merah kombinasi hitam BP 4423 OF tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Armansyah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Armansyah menderitakerugian sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka unsur ini ke2 telah terpenuhi;Ad.3.

B 6572 QF milik saksi Ahmad Faizin karena ingin menjual tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Ahmad Faizin; Bahwa Terdakwa menyesal telah mencoba mengambil SPM Honda AstreaNo.Pol.

B 6572 QF milik saksi Ahmad Faizin karena ingin menjual tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Ahmad Faizin;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 191/Pid.B/2016/PN BtgDAKWAAN TUNGGALMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 Jo.Pasal

B6572 QF, saksi Ahmad Faizin selaku pemiliknya memergoki Terdakwa, danmenangkap Terdakwa sebagaimana telah diruaikan pada unsur mengambilbarang sesuatu.Bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah melawan hukum formildan maiteriil, dimana perbuatan Terdakwa yang mengambil sepeda motor saksiLugni Maulana dengan merusak kunci sepeda motor saksi Lugni Maulana tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Lugni Maulana melanggar hukum.Dengan demikian unsur dengam maksud untuk dimiliki secara melawan hukumtelah