Ditemukan 577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ukur ulun uyun ukui umun unun ukin ukan
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 13-06-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 458/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat:

Tergugat:

9 — 1
  • dan penderitaan lahir batin yangberkepanjangan bagi Penggugat, sehingga oleh karenanya Majelisberpandapat bahwa hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah tidak dapat dipertahankan lag;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, tentan Perkawinan, perceraian hanya dapat dilakukandi depan sidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusahadan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukupalasan bahwa antara suamiisteri tidak dapai ukun
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1984/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 29 September 2015 — pemohon vs termohon
10 — 1
  • sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperoleh faktaadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dantelah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara keduanya sejak akhir bulanJuli 2015, Pemohon dg Termohon sudah diupayakan ukun
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 458/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 15 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
  • seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir sendiri di muka siding, sedang Termohon tidak hadir dan tidakmengirim wakilnya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut, sebagai mana relas Panggilan tanggal 20 Pebroari 2017 dan tanggal03 Maret 2017, yang dibacakan dalam persidangan, dan ketidak hadiranTermohon tersebut tidak karena adanya halngan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon agar ukun
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 07-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4237/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 17 Januari 2019 — PENGGUGAT TERGUGAT
14 — 9
  • Bahwa yang menjadi penyebab ketidak rukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi Tergugat sudah tidak mencukupimenafkah keluarganya dan hubungan/komunikasi antara keduanyasudah tidak baik lagi adanya pihak ketiga dalam rumah tangga merekaWIL; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tingga sejak 25April 2018 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 05-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3983/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • XXxXxXxXxXxXxXXXX , UMUr 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harianlepas, bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2003; Bahwa setelah akad ukun dengan Termohonbertempat tinggal dirt : ng a. i flan dikaruniai 1 oranganak; ' : Bahwa pad rumah tanggaPemohon de sering terjadipertengkaranse
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 26-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0973/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
  • tinggal di Jalan Manggar RT.002 RW. 002 Desa SrengatKecamatan Srengat Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada tahun 2902Tergugat rukunrmonis, karenabulang kerumahmemberi nafkahBahwa saksi selawai tefahgees@&pupusfelah berusaha untukmemberikan nasihat ceweatne ag OUGaig el ukun
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2899/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 9 Nopember 2017 — - Triyuani binti Harto Suparno - Joko Purwanto bin Warso Diyono
11 — 8
  • ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkahuntuk keluarganya, Tergugat Pemalas dan jika terjadi percekcokanTergugat suka melakkakn KDRT dan hubungan/komunikasi antarakeduanya sudah tidak baik lagi;Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur sejak bulanMei 2016 dan sejak sebulan lalu mereka pisah tempat tidur sampaisekarang;Scanned by CamScannerBahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 26-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 144/Pdt.G/2018/PA.Mj
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 13
  • terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapatditerima; Menimbang, bahwe Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para emukan faktafakta BahwaPe : ri sah; Bahwa Pe mC ukun
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0266/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 9 Maret 2017 — Ani Kurnia binti Karnain MELAWAN Buhori bin Liyan
17 — 11
  • nafkah untuk anak istrinya dan sikap Tergugat yang kasar othadasPenggugat; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakSeptember 2014 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil; 7Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah yang sulit dirukunkan, Majelis Hakim disetiap persidangantelah
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 01-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA AMBON Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.Ab
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
  • Bahwa selama pisah Tergugat atau keluarganya tidak pernah dan tidak adausaha untuk ukun kembali dengan Penggugat.7. Bahwa Penggugat bersedia untuk membayar biaya perkara Sesuai denganketentuan yang berlaku.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Ambon segera memeriksa dan mengadili perkara inidan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat .2.
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 08-09-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 292/Pdt.G/2011/PA.Tgm
Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
  • tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bekerja sebagai sopirtruk (kopra), dan sekitar tiga hari sebelum Penggugatmendaftarkan gugatannya Penggugat dan Tergugat pernahmenemui saksi dan Tergugat menyatakan obahwa ia siap(pasrah) bercerai dengan Penggugat; Bahwa sepengathuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsampai saat ini telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun, Penggugat dan Tergugat masing masingtinggal di rumah orang tuanya; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar ukun
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2891/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 31 Januari 2017 — Pengugat vs Tergugat
16 — 1
  • berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa gugatanPenggugat pada dasarnya adalah atas dali bahwa antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi, perselisinan danpertengkaran dan tidak adaharapan untuk hidup ,ukun
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA MALANG Nomor 0674/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
  • kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanPUTUSAN No: 0674/Pdt.G/2012/PA.Mlg, hal 3 dari 11 halSUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangSee eT AT TAG crear eter re roe re te ean eReMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat hadir dalam persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan parapihak agar ukun
Pengadilan PA MUNGKID
Register : 25-11-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 2231/Pdt.G/2013/PA.Mkd
Tanggal 3 Juli 2014 —
14 — 3
  • terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohonpergi ke XXXXX sehingga antara Pemohon dengan Termohon berpisahsekitar 7 (tujuh) bulan;Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon tidak terlihat tandatanda rukun kembali, dansaksi pernah berusaha agar Pemohon tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya, namun tidak berhasil;1 XXXXxX bin XXXXX, umur 45 tahun, Agama Islam,Pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun XXXXX, RT.O1,RW.07, Desa XXXXX, Kecamatan ukun
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 616/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 20 April 2017 —
17 — 13
  • Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena Tergugat selingkuh dengan bebarapa wanita danhubungan/komunikasi antara keduanya sudah tidak baik lagi; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2017 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi saran dannasehat kepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugal,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atlas, ajelisHakim berpendapat
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 04-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 167/Pdt.G/2017/PA.Plk
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Tadjeli Noor, SH.) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rinita binti Anjas Ukun) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;

    4.

Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 11-12-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2017/PN Amb
Tanggal 12 April 2018 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.ENDANG ANAKODA, SH
3.TONNY ROMY LESNUSSA SH
4.JULIVIA SELANNO, SH
5.DOUGLAS ARITONANG, SH
Terdakwa:
ABDUL HAJI TELLA
63 — 51
  • (duaratus dua puluh tujuh juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah), selanjutnyadana Desa Tahap II yang telah diterima tersebut, Terdakwa ABDUL HAJ ITELLA menyerahkan sebesar Rp. 20.000.000. kepada Saudara RAKIBARUMAS UKUN, sedangkan sisa dana Desa sebesar Rp. 207.525.400.
    (duaratus tujuh juta lima ratus dua puluh lima ribu empat ratus rupiah) dipegangoleh Terdakwa ABDUL HAJITELLA.Bahwa dari Dana Desa tahap II yang diserahkan oleh Terdakwa ABDUL HAJ ITELLA kepada Saudara RAKIBA RUMAS UKUN sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah), kemudian Terdakwa ABDUL HAJI TELLA meminta lagisebesar Rp. 10.000.000.
    (duaratus dua puluh tujuh juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah), selanjutnyadana Desa Tahap II yang telah diterima tersebut, Terdakwa ABDUL HAJ ITELLA menyerahkan sebesar Rp. 20.000.000. kepada Saudara RAKIBARUMAS UKUN, sedangkan sisa dana Desa sebesar Rp. 207.525.4000.
    (Seratus Sembilan juta dua ratus Sembilan belas ribu delapan ratusdelapan rupiah);Menimbang, bahwa total adanya kerugian keuangan Negara yang dilakukan olehterdakwa ABDUL HAJI TELLA dan oleh saksi RAKIBA RUMAS UKUN (dalam berkasterpisah) yaitu : dari Dana Desa bantuan APBN TA 20152016 sebesar Rp.413,832,562.
    (dua ratus tujuh juta enampuluh delapan ribu lima ratus Sembilan puluh dua ribu rupiah), sehingga masih adaselisin Dana Desa TA 2016 yang tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh SaudaraRAKIBA RUMAS UKUN (penuntutan dilakukan dalam berkas terpisah) adalah sebesarRp. 109.219.808.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 22-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1507/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah untuk anak istrinya dan sering berkatakata kasar; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Mait 2017 sampai sekarang;Scanned by CamScanner Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3564/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Mei 2004 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi pada bulanOktober 2017 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan Penggugat mengambil sikap untuk mengajukan cerai; Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak mampu mencukupi nafkahkeluarganya; Bahwa pihak kerabat Penggugat maupun Tergugat telah berusahamemberi saran kepada Penggugat agar dapat hidup ukun
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 26-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 347/Pdt.G/2016/PA.Br
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
  • Bahwa rumah tangga p an diumah or ang tuvena dan Tergugat di Ka. arunia 2 orang anak wQgugat dengan Ter arang kur gugat awalna i yardan Tergugat terjadi Ng harmonis ukun danharmonis namun sekpertengkaran agi karena antara Penggugatminui dan perselisihan penyebNan Keras dan bermain judi Bahwa, Saksi men igetahui hal tersebut karena melihatinat sendiri Tergugat sering minumBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalgal sejakbulan Agustus tah ; g = 2016 sampai sekarang sudah dua bulmeninggalkan